Конкурентное право

⚡️

BGP Litigation усиливает международное направление и запускает практики финтех и цифровой экономики/ТМТ

BGP Litigation объявляет о присоединении более 20 специалистов под руководством партнера Александры Курдюмовой и объединении усилий с международной консалтинговой фирмой Futura Law для оказания комплексной поддержки в трансграничных проектах — от структурирования бизнеса и корпоративных услуг до налогового консультирования и финтех-проектов.

BGP Litigation также расширяет экспертизу по регистрации товарных знаков и управлению крупными международными портфелями брендов — благодаря опыту Александры, которая ранее основала и развивала соответствующую практику в Versus Legal.

Команда также усилит MENA Desk и интегрируется в международный блок BGP Litigation, укрепив присутствие фирмы в странах Азии, Ближнего Востока, Северной Африки, ЕС и США.

Одновременно в фирме формируются новые практики, которые сфокусируются на финтехе, регулировании цифровых активов и IT-проектах.

Александра Курдюмова – признанный эксперт в области цифрового бизнеса, интеллектуальной собственности и IT-права. Отмечена рейтингами Best Lawyers, Forbes, Коммерсантъ и Право-300. Имеет 15-летний опыт работы более чем в 100 юрисдикциях, реализовала свыше 400 международных проектов и является одним из наиболее известных специалистов на рынке в части международного запуска мультиюрисдикционных проектов, а также правового сопровождения технологий и финтех-сервисов. До присоединения к BGP Litigation Александра возглавляла Futura Law, была соосновательницей, старшим партнером и руководителем практик Versus Legal, а также работала и руководила проектами в Ernst & Young.

В команду также вошли руководители направлений Анастасия Сухоцкая и Артур Фаниев и специалисты по международному корпоративному праву, крипторегулированию, интеллектуальной собственности и IT-проектам Валерия Гзирян, Егор Львов, Алексей Романов и другие.

«Присоединение команды логично продолжает стратегию BGP Litigation по построению мультисервисной фирмы с международным фокусом. Мы усиливаем компетенции в сфере сопровождения технологичных проектов, криптоэкосистем и трансграничных сделок»,

– отметил партнер BGP Litigation Дмитрий Базаров.

🔝 Опыт команды охватывает создание международных корпоративных структур, финансовых и договорных моделей, управление портфелями товарных знаков крупных корпораций (вплоть до 6000 товарных знаков в управлении на территориях более 100 государств), защиту технологий в трансграничных проектах, запуск EdTech- и IT-сервисов, токенизацию активов, лицензирование криптокомпаний, построение правовых моделей для DeFi, а также комплексный налоговый и санкционный анализ.

«BGP Litigation выстраивает сильную инфраструктуру для сопровождения трансграничных и технологичных проектов. Для нас это возможность включиться в крупные междисциплинарные задачи, связанные со структурированием зарубежного бизнеса, цифровыми продуктами и регулированием инновационных отраслей»,

– прокомментировала Александра Курдюмова.

#BGPteam

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👍5🔥5❤2

439 viewsedited 08:13

Конкурентное право

Декабрь - время подведения некоторых итогов года.

И мы рады поделиться новостями:

1. Антимонопольная практика BGP Litigation вошла в первую группу рейтинга Право-300.

За этот год мы:

- сопровождали дела в ФАС России об антиконкурентных соглашениях и злоупотреблении доминирующим положением
- разрабатывали и внедряли системы антимонопольного комплаенса и коммерческие политики
- проводили аудит антимонопольных рисков при реализации продукции и соблюдении требований законодательства о ГОЗ
- разрабатывали новые подходы к ценообразованию на продукцию для использования при обосновании цен для заказчика
- получали разрешения ФАС России, Правительственной комиссии и Президента РФ на совершение сделок
- сопровождали фармацевтические и медицинские компании по вопросам антимонопольных рисков при реализации лекарств и медицинских изделий

Мы благодарим аналитиков рейтинга, экспертный совет, клиентов и коллег по рынку за высокую оценку нашей работы! Уверены, что в следующем году нас ждет много новых свершений.

Право-300 - крупнейшее исследования юридического рынка , которое с 2010 года оценивает компании по опыту, репутации и обратной связи от клиентов.

2. Наш телеграмм-канал получил высокую оценку рейтинга юридических каналов 2025.

Спасибо, дорогие читатели, что вы были с нами в этом году! Обещаем не сдавать позиций и писать для вас еще больше полезного антимонопольного контента!

🔥7❤2👍2👏2

325 views10:03

Конкурентное право

💼 Прогресс не стоит на месте. Безусловно это касается и развития различного рода систем и сервисов, упрощающих и ускоряющих рутинные типовые процессы, которые, что характерно, ранее обеспечивались с использованием иностранного программного обеспечения.

💳 Российские компании инвестируют в разработку и развитие новых продуктов, способных не только заместить ушедшие с рынка или ограничившие свой функционал иностранные аналоги, но и предложить качественно новый функционал.

🆕 Не остались в стороне от общего тренда и аэропорты, часть из которых инициировала внедрение отечественной ИТ-платформы для регистрации пассажиров.

➡️ Но, как известно, все хорошее стоит денег. И естественно на стороне аэропортов возник вопрос компенсации понесенных затрат в рамках дополнительной услуги, плательщиком по которой выступили авиаперевозчики.

‼️ По мнению ФАС России, указанные действия со стороны главных операторов аэропортов носят характер злоупотребления доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора, поскольку в составе регулируемого государством тарифа на обслуживание пассажиров уже включена услуга регистрации пассажира. В этой связи аэропортам были выданы предупреждения о необходимости прекращения соответствующих действий.

💬 Примечательно, что, во-первых, антимонопольный орган применил достаточно гуманный подход, квалифицировав такие действия как именно как навязывание невыгодных условий с одновременной выдачей предупреждения (своевременное исполнение которого, соответственно, исключит возбуждение антимонопольного дела и привлечение лица к ответственности в дальнейшем), а не как нарушение установленного порядка ценообразования.

✔️ Такая квалификация действий операторов аэропортов в случае некорректного применения актов Минтранса России, определяющих перечень услуг в составе тарифа и правила его взимания, также встречается в практике антимонопольных органов: так, например, Мурманским УФАС России в действиях оператора аэропорта было установлено злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в некорректном взимании платы за обслуживание транзитных пассажиров.

💬 Во-вторых, регулятор фактически подсказал путь решения возникшей проблемы для операторов: инициировать пересмотр величины регулируемых тарифов на обслуживание пассажиров с учетом новых затрат на разработку и внедрение указанной ИТ-платформы. При этом, в рамках рассмотрения тарифной заявки все заявляемые со стороны регулируемой организации расходы будут изучены антимонопольным органом на предмет экономической обоснованности, относимости к соответствующему виду деятельности и документальной подтвержденности.

🥂 Можем отметить, что подобная практика ФАС России – хороший сигнал для рынка о том, что государство «не жаждет карать и наказывать», а, прежде всего, заинтересовано в скорейшем урегулировании возникающих на товарных рынках проблем с наименьшими потерями для всех участников, в т.ч. посредством механизма выдачи предупреждений и контроля за их исполнением.

🎁 Авиаперевозчики, при этом, сохранят возможность инициировать взыскание с операторов аэропортов неосновательного обогащения в размере платы за указанную услугу.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👍3🔥3❤1

344 views12:53

Конкурентное право

🗓 В декабре 2025 г. Президиумом ФАС России были приняты разъяснения № 2 «Об особенностях применения отдельных положений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов)».

📌 Указанные Разъяснения обобщают опыт регулятора в части проверок тарифных решений региональных тарифных органов и рассмотрения разногласий: так, обращено внимание на наиболее часто возникающие в правоприменительной практике вопросы, в частности, формирование резерва по сомнительным долгам, учет расходов на капитальный ремонт, учет уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электросетям, экономию расходов на энергетические ресурсы в теплоснабжении и т.д.

📌 Кроме того, значительная часть Разъяснений посвящена вопросам тарифного регулирования деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Почему это важно?

💡 Анализ Разъяснений позволяет регулируемым организациям заранее, до / на этапе подготовки тарифной заявки получить понимание позиции регулятора относительно состава обосновывающих документов, подходов к их анализу и оценке, а также условий принятия учета отдельных статей затрат в составе необходимой валовой выручки.

🎯 Поэтому здесь работает принцип: предупрежден, значит вооружен (разумеется, ценными знаниями и документами, подтверждающими экономическую обоснованность и относимость затрат).

➡️ С анализом наиболее актуальных правовых позиций, содержащихся в Разъяснениях, можно ознакомиться по ссылке.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👍3❤2🤝1

363 views11:07

Конкурентное право

297 views08:35

Конкурентное право

~~Коллеги!~~ Друзья!

🌟 Мы от всей души хотим поздравить вас с наступающим Новым годом!

🏗 Говоря словами нашего Президента, этот год был безусловно непростым: непростым для экономики в целом и героических участников рынков, вынужденных продолжать адаптироваться к санкционному давлению, непростым для ФАС России, от которой сейчас как никогда требуется взвешенный и разумный подход (как у врачей, по принципу «не навреди»), и для нас, ваших консультантов, неизменной задачей которых является поиск новых креативных решений в условиях постоянно меняющейся практики.

💡 Но также абсолютно справедливо будет сказать, что этот год был по-настоящему интересным и насыщенным: мы стали свидетелями формирования большого массива практики по делам о недобросовестной конкуренции и связанных с выдачей предписаний о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода, анализировали практику регулятора и судов по вопросам тарифного регулирования, спорили с результатами анализа и оценки состояния конкуренции на товарных рынках, получали согласия на совершение сделок со стороны ФАС России и Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями, боролись с профессиональными жалобщиками и недобросовестными поставщиками и многое-многое другое.

🔝 Все это стало возможным благодаря вам – тем, кто доверяет нам оценку рисков и защиту ваших интересов, а также является преданным читателем нашего канала, который мы стараемся делать по-настоящему интересным и полезным для бизнеса.

🥂 Поэтому сегодня, в преддверии праздника, мы не будем говорить о бесконечных проблемах правоприменения и сложностях в толковании антимонопольного законодательства, а просто поднимем тост за наших представителей бизнеса, которые двигают экономику вперед, развивают инновационные продукты, внедряют новые технологии и искусственный интеллект, масштабируют бизнес и продолжают оставаться открытыми к новым идеям и решениям.

☀️ Мы желаем вам успехов в наступающем году и верим в лучшее!

Ваша команда Антимонопольной практики BGP Litigation

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

❤6🔥3👏1

373 views08:35

Конкурентное право

⏰ Немного продлим для вас ощущение праздника и расскажем о позитивной для рынка позиции Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с допустимостью установления в закупочной документации требований к участникам / отборочных критериев (включая требования к опыту и квалификации), а также с включением в проект договора обязательств поставщика по проверке благонадежности привлекаемых им для исполнения договора третьих лиц.

🎯 Так, Заказчик, в целях обеспечения соблюдения требований налогового законодательства, при проведении торгов в порядке Закона о закупках предусмотрел в проекте договора обязательство поставщика осуществлять проверку добросовестности и благонадежности привлекаемых им третьих лиц, а также меры ответственности за нарушение указанных требований.

⚡️ Антимонопольный орган, согласившись с подателем жалобы на указанную закупочную процедуру, исходил из того, что возложение на поставщика таких обязательств является избыточным и чрезмерным, в связи с чем нарушает Закон о закупках.

☀️ ВС РФ, в свою очередь, поддержал позиции судов первой и апелляционной инстанций, которые удовлетворили требования Заказчика о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных в связи с нарушением законодательства о закупках.

🆕 Что принципиально важного в этом определении ВС РФ?

1️⃣ Устранена «конкуренция» между требованиями налогового законодательства о необходимости проявления должной осмотрительности при выборе контрагента и требованиями законодательства о закупках, направленных на недопущение ограничения конкуренции и предъявления избыточных требований: включать в проект договора соответствующие условия допустимо, это как раз и есть проявление должной осмотрительности со стороны Заказчика, а меры ответственности за их нарушение со стороны поставщика – разумная гарантия защиты прав и законных интересов заказчика в случае претензий со стороны налоговых органов;

2️⃣ Строгость требований к участникам закупки не может быть самостоятельным предметом оценки в отрыве от установления, привело ли наличие таких требований к фактическому (а не мнимому) предоставлению преимущественных условий.

➡️ При этом, регулятору надлежит доказать, что проведение закупки на спорных условиях влечет за собой наступление несоизмеримых неблагоприятных последствий для конкуренции на соответствующем рынке либо в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

📌 Указанное означает, что ВС РФ не только подтвердил ранее существовавшие подходы о наличии у Заказчика безусловного права на формирование такой системы закупок, которая с учетом специфики его деятельности обеспечивает эффективное удовлетворение его нужд, но и дополнительно указал на условия признания требований к участникам / отборочных критериев нарушающими законодательство о закупках – в случае, если установление соответствующих требований было направлено не на защиту интересов Заказчика, а на создание преимущественных условий для конкретного лица.

✔️ Но не будем забывать: для минимизации рисков отмены закупочной процедуры в любом случае устанавливаемые Заказчиком требования к участникам должны быть экономически / технологически обоснованы и непосредственно связаны с предметом заключаемого договора.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

❤4🔥4👍2

380 views09:10

Конкурентное право

Эффективное взаимодействие с антимонопольным органом: процессуальные аспекты

Антимонопольное законодательство становится все более строгим и комплексным, а требования регулятора — детальнее и формализованнее.

В таких условиях именно процессуальные ошибки при взаимодействии с антимонопольным органом чаще всего приводят к дополнительным рискам для бизнеса.

Как выстроить грамотную стратегию взаимодействия с регулятором и эффективно защищать интересы компании — обсудим 12 февраля на бизнес-завтраке BGP Litigation.

⚡️ На вопросы участников ответят эксперты антимонопольной практики BGP Litigation:

— партнер Ирина Акимова;
— старший юрист Дарья Огневская.

🎯

Эксперты расскажут:

— как корректно готовить ответы на запросы информации антимонопольного органа и оценивать связанные риски;
— о тактике защиты в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства;
— о работе с доказательствами и порядке их раскрытия;
— о соблюдении режима коммерческой тайны;
— об исполнении предписаний, вынесенных по итогам антимонопольных дел;
— о возможностях и рисках инициирования обращений в антимонопольный орган.

Команда BGP Litigation поделится практическими рекомендациями и разберет ключевые процессуальные аспекты, которые помогут участникам выстроить эффективное взаимодействие с регулятором.

📌Количество мест ограничено, рекомендуем зарегистрироваться заранее.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

🔥2👏2

336 views09:00

Конкурентное право

🔥 Согласитесь, мало что раздражает так как профессиональные жалобщики, которые буквально делают целью своей жизни подачу в антимонопольный орган жалоб на проводимые заказчиком закупочные процедуры. Хуже только, если такой жалобщик не просто постоянно жалуется из любви к искусству, а в действительности намерен после такой «дискомфортно-конфликтной ситуации» стать контрагентом заказчика.

🎉 Казалось бы, решение было найдено: при проведении закупочных процедур со стороны газовой компании в качестве оценочного критерия был предусмотрен учет количества жалоб, поданных таким участником на закупочные процедуры этого заказчика и признанных необоснованными.

↩️ На этапе подачи заявок одна из компаний направила жалобу в антимонопольный орган, который согласился с тем, что подобный критерий носит дискриминационный характер, поскольку ставит количество баллов по этому критерию в зависимость от реализации лицом мер по защите своих прав и законных интересов, а также от принятых регулятором решений. Заказчик, конечно, оспорил такое решение в суде.

⚡️ Примечательно, что спор дошел до Верховного Суда РФ, причем, преимущественно в контексте наличия у лица, которое не подавало заявку на участие в закупочной процедуре, права на обжалование положений тендерной документации. Допустимость оценочного критерия уже ушла далеко на второй план.

📎 ВС РФ согласился с позицией суда апелляционной инстанции, отказавшей заказчику в удовлетворении заявленных требований.

🐦‍🔥 К сожалению, текст постановления суда кассационной инстанции пока не опубликован, поэтому обсудим, какие выводы можно сделать из этого кейса:

1️⃣ Для целей инициирования обжалования положений закупочной документации статус «участника» имеет любое лицо, потенциально заинтересованное в участии в закупке безотносительно подачи им соответствующей заявки. Но только пока ~~карета не превратилась в тыкву~~ не закончился срок на подачу заявок.

➡️ Более того, подача жалобщиком заявки в этой ситуации действительно лишает смысла процедуру всю обжалования, ведь подавая заявку на участие в тендере лицо фактически соглашается с условиями его проведения.

‼️ И, кстати, из этого следует важный вывод о пределах рассмотрения жалоб, который, надеемся, отразит ВС РФ в определении: если жалоба регулятору направлена лицом, подавшим заявку на участие в закупке, на действия закупочной комиссии, совершенные после окончания срока подачи заявок (отборочная стадия, оценка заявок, переторжка, определение победителя и т.д.), то в этом случае законность положений закупочной документации, которая стала основой для соответствующих решений, уже не должна оцениваться регулятором. Все, поезд ушел. Теперь проверяется только корректность применения положений документации со стороны закупочной комиссии.

2️⃣ Увы, но такой оригинальный и понятийно правильный критерий оценки заявок не был воспринят регуляторами и судами. Идем думать дальше…

💼 Представляется, что это может быть обусловлено тем, «закупочные дела» носят преимущественно формально-процедурный характер, регулятор обычно не оценивает добросовестность поведения подателя жалобы и наличие в его действиях злоупотребления правом.

🔎 И для заказчика также сложно нащупать грань между назойливыми, но искренними жалобами участника и злоупотреблением правом. А тем более оцифровать такую тонкую материю в баллах.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👏5❤3👍2

315 viewsedited 12:13

Конкурентное право

🗓 В течение прошлого года мы неоднократно возвращались к вопросу формирования практики по делам, связанным с недобросовестной конкуренцией на фармацевтических рынках (тыц-тыц-тыц). Особый интерес, безусловно, вызывал подход судов к условиям выдачи предписания о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода, как санкции за допущенное нарушение.

‼️Напомним краткое содержание предыдущих серий: в рамках дела об оспаривании решения и предписаний ФАС России суды трех инстанций поддержали
ООО «АксельФарм» и признали недействительными указанные ненормативные акты, отдельно отметив, в частности, следующее:

1️⃣ Регулятором не был достоверно установлен факт использования ООО «АксельФарм» изобретения, находящегося под патентной защитой, при введении в оборот спорного лекарственного препарата с учетом требований Евразийской Патентной Конвенции и Патентной инструкции (т.е. ФАС России в решении не было приведено соответствующее сопоставление / не инициирована профильная экспертиза);

2️⃣ Со стороны антимонопольного органа не доказано наличие конкурентных отношений между компанией-правообладателем и ООО «АксельФарм», что в принципе исключает возможность вменения акта недобросовестной конкуренции.

➡️ Как мы и предрекали, с учетом того, что слишком многое осталось за скобками, теперь свое веское слово скажет Верховный Суд РФ: определением от 06.02.2026 дело передано для рассмотрения в судебную коллегию про экономическим спорам.

💡 Судья Верховного Суда РФ посчитал заслуживающими внимания доводы антимонопольного органа и иных подателей жалоб о том, что суды фактически предъявляют к регулятору повышенные стандарты доказывания, а Общество не предоставляет со своей стороны документально подтвержденных опровержений.

💬

Хотя, казалось бы, в силу процессуальных требований именно антимонопольный орган должен доказать законность и обоснованность принятого решения и его соответствие формальным и сутевым требованиям, ранее на участника рынка не возлагалась обязанность активно опровергать выводы регулятора, предоставляя со своей стороны дополнительные доказательства.

💡 Кроме того, отдельно была отмечена позиция ФАС России и подателей жалоб по вопросу отсутствия необходимости установления наличия конкурентных отношений между нарушителем исключительных прав и непосредственно правообладателя, поскольку сам факт незаконного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности оказывает влияние на конкурентную среду, предоставляя нарушителю необоснованные конкурентные преимущества.

💬

Продолжая эту логику, не ясно, чем нарушения ст. 14.5 Закона о защите конкуренции (запрет на недобросовестную конкуренцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности) «лучше» иных составов нарушений, если предполагают более усеченный предмет доказывания? Например, дискредитация или некорректные сравнения точно также влияют на состояние конкуренции и позволяют нарушителю получить неконкурентное преимущество, однако же наличие конкурентных отношений между «нарушителем» и «жертвой» в обязательном порядке подлежат установлению.

📲 А впрочем… Наберемся терпения и дождемся позиции Верховного Суда РФ.

🎯 Надеемся, что и вопрос о выдаче предписаний о перечислении в бюджет не будет обойден вниманием.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

🔥3❤1👍1

292 views10:16

Конкурентное право

Forwarded from BGP Litigation

Антимонопольные новости за декабрь — январь

Команда антимонопольной практики BGP Litigation — партнер Ирина Акимова и старший юрист Дарья Огневская — приняли участие в подготовке антимонопольного дайджеста от Право.ру и рассказали о ключевых тенденциях последних месяцев.

Делимся основными выводами 🔝

1️⃣

Расширение контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые активы

Что это значит:

— Увеличен перечень видов деятельности, подпадающих под режим стратегических.

— К стратегическим предлагается относить не только компании, ведущие соответствующую деятельность, но и организации, имеющие лицензии или иные разрешительные документы (в том числе НКО).

— Сделки с такими активами нужно будет предварительно согласовать с правкомиссией.

— Инвесторы обязаны раскрывать сведения о бенефициарах, выгодоприобретателях и контролирующих лицах. В частности, при приобретении от 5% долей или акций стратегических компаний даже без формального установления контроля.

Цель изменений:

Законопроект во многом закрепляет на уровне закона подходы, уже сформировавшиеся в практике.

Речь идет не о резком ужесточении регулирования, а о продолжении линии государства на сохранение контроля за ключевыми сегментами экономики в новых экономических условиях.

➡️ По мнению Ирины Акимовой, изменения направлены на расширение возможностей для комплексной оценки конкретных ситуаций и своевременное предупреждение установления «несогласованного» контроля.

2️⃣

Подача жалобы на документацию в закупках

Основной вопрос:

Может ли ФАС рассматривать жалобу на условия закупки, если заявитель не подал заявку, но обратился до окончания срока их подачи?

Позиция ВС РФ:

До окончания срока подачи заявок жалобу можно направить даже без подачи заявки.

Ранее Верховный суд уже соглашался, что жалобу на закупочную документацию может подать любое заинтересованное лицо.

Законный интерес может подтверждаться, например, регистрацией на электронной торговой площадке и участием в предыдущих закупках заказчика.

➡️ Требовать подачи заявки при наличии дискриминационных условий означало бы лишить смысла сам механизм обжалования, поскольку подача заявки предполагает согласие с условиями закупки.

3️⃣ Требования к проверке контрагентов

Суть дела:

ФАС сочла избыточным условие договора, обязывающее поставщика проверять своих контрагентов. Заказчики оспорили решение.

Позиция ВС РФ:

Дополнительные требования допустимы, если они направлены на выбор надежного партнера и разумное расходование средств. Само по себе установление более строгих условий не означает нарушения закона.

По мнению Дарьи Огневской, строгость условий не может оцениваться абстрактно — необходимо установить, привели ли они к реальному предоставлению преимуществ отдельным участникам.

При этом для минимизации рисков отмены закупки требования должны быть:

— экономически и технологически обоснованы;
— напрямую связаны с предметом договора.

4️⃣

Единые требования к страховщикам при потребительском кредитовании

Суть изменений:

ФАС разработала законопроект, который вводит единые требования к страховщикам при выдаче потребительских кредитов и ограничивает навязывание аффилированного страхования.

Как это работает:

Законопроект предлагает оценивать соответствие страховщика требованиям банка через кредитный рейтинг по национальной рейтинговой шкале.

Такой механизм:

— обеспечивает прозрачность;
— позволяет объективно выявлять финансово устойчивых страховщиков;
— снижает риск субъективного выбора со стороны банков.

Дополнительно предлагается обязать банки информировать заемщиков:

— о требованиях к страховщикам;
— о праве застраховать риски в любой компании, отвечающей установленным критериям.

По мнению Ирины Акимовой, это может позитивно повлиять на конкурентную среду на страховом рынке.

#BGPanalytics

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

❤5🔥4👍2

286 views14:41

Конкурентное право

Forwarded from BGP Litigation

🔝

BGP Litigation объявляет об открытии практики защиты данных и цифрового регулирования и присоединении советника Арсения Топадзе

BGP Litigation объявляет о присоединении советника Арсения Топадзе и аккумулировании экспертизы фирмы в области защиты данных и цифрового регулирования в отдельной практике.

⚡️ Арсений специализируется на консультировании российских и международных компаний по вопросам правового регулирования персональных данных, электронных коммуникаций, цифровых сервисов, информационного права, взаимодействии с регуляторами, сопровождении проверок Роскомнадзора, а также имеет опыт участия в реализации национальных проектов и стратегий.

Арсений обладает значительным опытом консультирования по вопросам:

— локализации персональных данных;
— трансграничной передачи информации;
— внедрения программ комплаенса;
— нормативной оценки IT-ландшафта.

Его экспертиза охватывает:

— проведение аудита процессов обработки данных;
— разработку корпоративной документации и политик конфиденциальности;
— внедрение функций DPO;
— сопровождение проектов в сфере электронной коммерции и платформенной экономики;
— правовые аспекты цифровых продуктов и развивающихся технологий.

📌

Практика сфокусируется на комплексной юридической поддержке бизнеса в цифровом праве – комплаенсе в области защиты персональных данных, локализации и трансграничной передаче персональных данных, кибербезопасности, взаимодействии с контрольно-надзорными органами.

Команда усилит работу над проектами по внедрению систем обработки и защиты данных, а также займется структурированием международных потоков информации, обеспечением регуляторного сопровождения сервисов и проверок государственных органов.

Практика также сосредоточится на обучении и внедрении культуры защиты данных для целей формирования устойчивых внутренних процессов и снижения рисков утечек и нарушений. Одним из продуктов практики станет цифровое регулирование онлайн-платформ и их контента, включая вопросы модерации пользовательского контента и ответственности информационных посредников.

Среди клиентов практики – компании в сфере e-commerce, финтеха, медиа, телекома, фармацевтики, здравоохранения, ритейла, банковской отрасли, промышленности и другие, где обработка данных является критически важным элементом бизнес-процессов.

«Цифровая трансформация бизнеса сопровождается усилением регуляторного давления и ростом ответственности за нарушение требований в сфере персональных данных и информационной безопасности. Усиление направления защиты данных и цифрового регулирования — логичный шаг в развитии нашей мультисервисной модели. Компетенции и опыт Арсения поможет фирме сосредоточиться на комплексных решениях, сочетающих юридическую, технологическую и управленческую составляющие»,

— отметил партнер BGP Litigation Александр Голиков.

«Мы видим устойчивый спрос на комплексное сопровождение цифровых проектов — от построения комплаенса и структурирования международных потоков данных до реагирования на инциденты и защиты при проверках регулятора. Для меня важно выстраивать работающие модели защиты данных, интегрированные в бизнес-процессы клиента. Присоединение к BGP Litigation открывает возможности для реализации таких проектов в рамках сильной мультисервисной команды»,

— подчеркнул Арсений Топадзе.

#BGPteam

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👏1

262 views09:03

Конкурентное право

Дарья Огневская выступит лектором курса «Реклама без штрафов»

🔔 Адвокат, старший юрист Адвокатского бюро BGP Litigation Дарья Огневская примет участие в онлайн-курсе Академии Ассоциации антимонопольных экспертов «Реклама без штрафов: актуальные правовые аспекты»
🗓 Старт — 23 марта
Формат — онлайн, 9 академических часов
✉️ О чем курс?
Рекламное законодательство стремительно меняется. Ошибка в формулировке или выборе площадки может привести к крупным штрафам и остановке кампаний.
Курс дает системное понимание законодательства о рекламе с учетом изменений 2025–2026 годов и практики его применения

🎯

Участники разберут:
✔️ критерии разграничения рекламы и информации;
✔️ признаки недобросовестной и недостоверной рекламы;
✔️ ограничения для различных каналов распространения;
✔️ санкции и правовые последствия нарушений;
✔️ ключевые законодательные изменения ближайших лет

💡

О чем расскажет Дарья Огневская?
Дарья выступит в рамках блока «Введение в рекламное право»
В фокусе ее выступления:
✔️ как отличить рекламу от PR и информационных материалов;
✔️ какие признаки указывают на нарушение законодательства;
✔️ где проходит граница между рекламой и недобросовестной конкуренцией;
✔️ какие ограничения действуют для разных каналов, включая онлайн-среду;
✔️ какие санкции и риски возникают при нарушениях;
По итогам участники смогут самостоятельно оценивать риски рекламных кампаний и применять чек-лист для правовой проверки материалов.

⚡️

Специальные условия для подписчиков канала BGP Litigation
По промокоду BGP — скидка 10% на участие в курсе.
Регистрация и программа :
https://competitionsupport.com/events/adv-2/

Если вы работаете с рекламой, сопровождаете маркетинговые проекты или консультируете бизнес по вопросам антимонопольного регулирования — этот курс поможет систематизировать подход и снизить регуляторные риски.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

❤2🔥2👍1

239 views07:34

Конкурентное право

Крупнейший национальный рейтинг Право-300 опубликовал результаты личного рейтинга юристов.

В категории «Антимонопольное право» отмечены:

Ирина Акимова, партнер, адвокат
Дарья Огневская, старший юрист

Поздравляем с заслуженным признанием профессиональной экспертизы!

🔥11❤5👏3

205 views14:21

About

Blog

Apps

Platform