Команда антимопонольной практики BGP Litigation, партнер Ирина Акимова и старший юрист Дарья Огневская, проанализировали актуальную судебную практику и новые тенденции в антимонопольной сфере.
Делимся с вами интересными выводами!
С 2011 г. (дело № А40-148953/2010) для определения продуктовых границ суды и регулятор исходили из необходимости учитывать «уровни» рынка:
— оптовая реализация, где потребительские предпочтения не принципиальны;
— розничная продажа, где важны назначения лечащего врача и индивидуальные потребности пациента.
Для оптового рынка (т.е. от производителя – дистрибьюторам) продуктовые границы определялись международным непатентованным наименованием соответствующего препарата (МНН), то есть активной фармацевтической субстанцией (основой препарата).✔️ Если с одним МНН зарегистрированы препараты разных производителей, такие компании признавались конкурентами.✔️ Анализ взаимозаменяемости не требовался: возможность замены препарата определяется на уровне его фактического применения врачом, а не в цепочке оптовых поставок.
В рамках недавнего дела суды фактически «скрестили» оптовую и розничные продажи:
— базово границы рынка определяются исходя из МНН;
— далее они сужаются до МНН лекарственного препарата в конкретной дозировке (учитывая, что пациентам лечащий врач назначает препараты исходя из их индивидуальных показаний).
Для участников рынка это означает необходимость переоценки рисков и корректировки коммерческих стратегий с учетом нового подхода регулятора.
Предлагается установить единые правила: цена товара не должна зависеть от способа оплаты.
Это логично, учитывая, что у многих маркетплейсов есть собственные банки, и они фактически зарабатывают или минимизируют издержки на всех этапах продажи.
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍3
ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции в случаях, когда речь шла о привлечении к ответственности арбитражных управляющих в связи с выбором ими неаккредитованной соответствующей СРО организации или специалистов для участия в процедурах банкротства, что было предусмотрено локальными актами СРО. По результатам таких дел также выдавались предписания о внесении изменений и исключении из локальных актов СРО спорных положений.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤1👍1
12 ноября состоялось заседание Суда по интеллектуальным правам, который в порядке кассационного производства осуществлял пересмотр судебных актов, принятых по делу об оспаривании решения и предписания ФАС России, вынесенных в отношении ООО «АксельФарм».
Напомним, в рамках нескольких сходных по фактическим обстоятельствам дел антимонопольным органом действия ООО «АксельФарм» по введению в оборот ряда лекарственных препаратов с незаконным использованием изобретений по действующим патентам, правообладателями которых являются иностранные фармацевтические компании, были признаны актами недобросовестной конкуренции.
Компании были выданы предписания о прекращении введения в гражданский оборот лекарственных препаратов до истечения срока патентной защиты оригинальных лекарств, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (общая сумма «изымаемого» дохода составила более 2,1 млрд руб.).
Так почему же это дело вызывает такой интерес у участников рынка?
Во-первых, судебную проверку проходит подход антимонопольного органа о возможности установления акта недобросовестной конкуренции в виде нарушения исключительных прав в отсутствие прямых конкурентных отношений между «нарушителем» и патентообладателем (т.е. в условиях ведения ими деятельности на разных товарных рынках);
Во-вторых, требуется ли для данной категории споров проведение специальных исследований, подтверждающих тождественность защищаемого патентом результата интеллектуальной деятельности и продукции ответчика по делу или достаточно неспециализированного «общечеловеческого» анализа со стороны и регулятора;
В-третьих, «вишенка на торте»: в каких случаях и при наличии каких условий допускается в качестве санкции за выявленное нарушение не просто привлечение лица к административной ответственности, а выдача предписания о перечислении в бюджет всего заработанного (ведь, как мы помним, для целей исчисления подлежащего перечислению в бюджет дохода такой доход приравнивается к выручке лица).
Следует отметить, что это дело стало первым дошедшим до суда кассационной инстанции среди не только дел в отношении фармацевтических компаний со сходной фабулой, но и среди громких дел 2024-2025гг., когда ФАС России выдавались предписания о перечислении в бюджет на весьма значительные суммы.
Так вот, снимаем завесу интриги: СИП оставил без изменения акты нижестоящих судов, которыми решение и предписания ФАС России были признаны недействительными. Мотивировочная часть пока не опубликовала, но мы посвятим отдельный алерт анализу основных позиций суда по этому делу.
Вместе с тем, с учетом прецедентного характера спора и его значимости для формирования правоприменительной практики не только в части вопросов недобросовестной конкуренции, но и применительно к вопросам выдачи предписаний о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода (что напрямую влияет на подход к оценке рисков при принятии управленческих решений), с высокой вероятностью спор перекочует на рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации, которому и предстоит поставить точку в этих вопросах.
Напомним, в рамках нескольких сходных по фактическим обстоятельствам дел антимонопольным органом действия ООО «АксельФарм» по введению в оборот ряда лекарственных препаратов с незаконным использованием изобретений по действующим патентам, правообладателями которых являются иностранные фармацевтические компании, были признаны актами недобросовестной конкуренции.
Компании были выданы предписания о прекращении введения в гражданский оборот лекарственных препаратов до истечения срока патентной защиты оригинальных лекарств, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (общая сумма «изымаемого» дохода составила более 2,1 млрд руб.).
Так почему же это дело вызывает такой интерес у участников рынка?
Во-первых, судебную проверку проходит подход антимонопольного органа о возможности установления акта недобросовестной конкуренции в виде нарушения исключительных прав в отсутствие прямых конкурентных отношений между «нарушителем» и патентообладателем (т.е. в условиях ведения ими деятельности на разных товарных рынках);
Во-вторых, требуется ли для данной категории споров проведение специальных исследований, подтверждающих тождественность защищаемого патентом результата интеллектуальной деятельности и продукции ответчика по делу или достаточно неспециализированного «общечеловеческого» анализа со стороны и регулятора;
В-третьих, «вишенка на торте»: в каких случаях и при наличии каких условий допускается в качестве санкции за выявленное нарушение не просто привлечение лица к административной ответственности, а выдача предписания о перечислении в бюджет всего заработанного (ведь, как мы помним, для целей исчисления подлежащего перечислению в бюджет дохода такой доход приравнивается к выручке лица).
Следует отметить, что это дело стало первым дошедшим до суда кассационной инстанции среди не только дел в отношении фармацевтических компаний со сходной фабулой, но и среди громких дел 2024-2025гг., когда ФАС России выдавались предписания о перечислении в бюджет на весьма значительные суммы.
Так вот, снимаем завесу интриги: СИП оставил без изменения акты нижестоящих судов, которыми решение и предписания ФАС России были признаны недействительными. Мотивировочная часть пока не опубликовала, но мы посвятим отдельный алерт анализу основных позиций суда по этому делу.
Вместе с тем, с учетом прецедентного характера спора и его значимости для формирования правоприменительной практики не только в части вопросов недобросовестной конкуренции, но и применительно к вопросам выдачи предписаний о перечислении в бюджет незаконно полученного дохода (что напрямую влияет на подход к оценке рисков при принятии управленческих решений), с высокой вероятностью спор перекочует на рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации, которому и предстоит поставить точку в этих вопросах.
🔥5❤1👍1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏2👍1🤔1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5🤔1
BGP Litigation объявляет о присоединении более 20 специалистов под руководством партнера Александры Курдюмовой и объединении усилий с международной консалтинговой фирмой Futura Law для оказания комплексной поддержки в трансграничных проектах — от структурирования бизнеса и корпоративных услуг до налогового консультирования и финтех-проектов.
BGP Litigation также расширяет экспертизу по регистрации товарных знаков и управлению крупными международными портфелями брендов — благодаря опыту Александры, которая ранее основала и развивала соответствующую практику в Versus Legal.
Команда также усилит MENA Desk и интегрируется в международный блок BGP Litigation, укрепив присутствие фирмы в странах Азии, Ближнего Востока, Северной Африки, ЕС и США.
Одновременно в фирме формируются новые практики, которые сфокусируются на финтехе, регулировании цифровых активов и IT-проектах.
Александра Курдюмова – признанный эксперт в области цифрового бизнеса, интеллектуальной собственности и IT-права. Отмечена рейтингами Best Lawyers, Forbes, Коммерсантъ и Право-300. Имеет 15-летний опыт работы более чем в 100 юрисдикциях, реализовала свыше 400 международных проектов и является одним из наиболее известных специалистов на рынке в части международного запуска мультиюрисдикционных проектов, а также правового сопровождения технологий и финтех-сервисов. До присоединения к BGP Litigation Александра возглавляла Futura Law, была соосновательницей, старшим партнером и руководителем практик Versus Legal, а также работала и руководила проектами в Ernst & Young.
В команду также вошли руководители направлений Анастасия Сухоцкая и Артур Фаниев и специалисты по международному корпоративному праву, крипторегулированию, интеллектуальной собственности и IT-проектам Валерия Гзирян, Егор Львов, Алексей Романов и другие.
«Присоединение команды логично продолжает стратегию BGP Litigation по построению мультисервисной фирмы с международным фокусом. Мы усиливаем компетенции в сфере сопровождения технологичных проектов, криптоэкосистем и трансграничных сделок»,
– отметил партнер BGP Litigation Дмитрий Базаров.
«BGP Litigation выстраивает сильную инфраструктуру для сопровождения трансграничных и технологичных проектов. Для нас это возможность включиться в крупные междисциплинарные задачи, связанные со структурированием зарубежного бизнеса, цифровыми продуктами и регулированием инновационных отраслей»,
– прокомментировала Александра Курдюмова.
#BGPteam
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥5❤2
Декабрь - время подведения некоторых итогов года.
И мы рады поделиться новостями:
1. Антимонопольная практика BGP Litigation вошла в первую группу рейтинга Право-300.
За этот год мы:
- сопровождали дела в ФАС России об антиконкурентных соглашениях и злоупотреблении доминирующим положением
- разрабатывали и внедряли системы антимонопольного комплаенса и коммерческие политики
- проводили аудит антимонопольных рисков при реализации продукции и соблюдении требований законодательства о ГОЗ
- разрабатывали новые подходы к ценообразованию на продукцию для использования при обосновании цен для заказчика
- получали разрешения ФАС России, Правительственной комиссии и Президента РФ на совершение сделок
- сопровождали фармацевтические и медицинские компании по вопросам антимонопольных рисков при реализации лекарств и медицинских изделий
Мы благодарим аналитиков рейтинга, экспертный совет, клиентов и коллег по рынку за высокую оценку нашей работы! Уверены, что в следующем году нас ждет много новых свершений.
Право-300 - крупнейшее исследования юридического рынка, которое с 2010 года оценивает компании по опыту, репутации и обратной связи от клиентов.
2. Наш телеграмм-канал получил высокую оценку рейтинга юридических каналов 2025.
Спасибо, дорогие читатели, что вы были с нами в этом году! Обещаем не сдавать позиций и писать для вас еще больше полезного антимонопольного контента!
И мы рады поделиться новостями:
1. Антимонопольная практика BGP Litigation вошла в первую группу рейтинга Право-300.
За этот год мы:
- сопровождали дела в ФАС России об антиконкурентных соглашениях и злоупотреблении доминирующим положением
- разрабатывали и внедряли системы антимонопольного комплаенса и коммерческие политики
- проводили аудит антимонопольных рисков при реализации продукции и соблюдении требований законодательства о ГОЗ
- разрабатывали новые подходы к ценообразованию на продукцию для использования при обосновании цен для заказчика
- получали разрешения ФАС России, Правительственной комиссии и Президента РФ на совершение сделок
- сопровождали фармацевтические и медицинские компании по вопросам антимонопольных рисков при реализации лекарств и медицинских изделий
Мы благодарим аналитиков рейтинга, экспертный совет, клиентов и коллег по рынку за высокую оценку нашей работы! Уверены, что в следующем году нас ждет много новых свершений.
Право-300 - крупнейшее исследования юридического рынка, которое с 2010 года оценивает компании по опыту, репутации и обратной связи от клиентов.
2. Наш телеграмм-канал получил высокую оценку рейтинга юридических каналов 2025.
Спасибо, дорогие читатели, что вы были с нами в этом году! Обещаем не сдавать позиций и писать для вас еще больше полезного антимонопольного контента!
🔥7❤2👍2👏2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3🔥3❤1
Почему это важно?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤2🤝1
Ваша команда Антимонопольной практики BGP Litigation
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥3👏1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥4👍2
Эффективное взаимодействие с антимонопольным органом: процессуальные аспекты
Антимонопольное законодательство становится все более строгим и комплексным, а требования регулятора — детальнее и формализованнее.
В таких условиях именно процессуальные ошибки при взаимодействии с антимонопольным органом чаще всего приводят к дополнительным рискам для бизнеса.
Как выстроить грамотную стратегию взаимодействия с регулятором и эффективно защищать интересы компании — обсудим 12 февраля на бизнес-завтраке BGP Litigation.
⚡️ На вопросы участников ответят эксперты антимонопольной практики BGP Litigation:
— партнер Ирина Акимова;
— старший юрист Дарья Огневская.
🎯 Эксперты расскажут:
— как корректно готовить ответы на запросы информации антимонопольного органа и оценивать связанные риски;
— о тактике защиты в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства;
— о работе с доказательствами и порядке их раскрытия;
— о соблюдении режима коммерческой тайны;
— об исполнении предписаний, вынесенных по итогам антимонопольных дел;
— о возможностях и рисках инициирования обращений в антимонопольный орган.
Команда BGP Litigation поделится практическими рекомендациями и разберет ключевые процессуальные аспекты, которые помогут участникам выстроить эффективное взаимодействие с регулятором.
📌 Количество мест ограничено, рекомендуем зарегистрироваться заранее.
Антимонопольное законодательство становится все более строгим и комплексным, а требования регулятора — детальнее и формализованнее.
В таких условиях именно процессуальные ошибки при взаимодействии с антимонопольным органом чаще всего приводят к дополнительным рискам для бизнеса.
Как выстроить грамотную стратегию взаимодействия с регулятором и эффективно защищать интересы компании — обсудим 12 февраля на бизнес-завтраке BGP Litigation.
— партнер Ирина Акимова;
— старший юрист Дарья Огневская.
— как корректно готовить ответы на запросы информации антимонопольного органа и оценивать связанные риски;
— о тактике защиты в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства;
— о работе с доказательствами и порядке их раскрытия;
— о соблюдении режима коммерческой тайны;
— об исполнении предписаний, вынесенных по итогам антимонопольных дел;
— о возможностях и рисках инициирования обращений в антимонопольный орган.
Команда BGP Litigation поделится практическими рекомендациями и разберет ключевые процессуальные аспекты, которые помогут участникам выстроить эффективное взаимодействие с регулятором.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2👏2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏5❤3👍2
ООО «АксельФарм» и признали недействительными указанные ненормативные акты, отдельно отметив, в частности, следующее:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3❤1👍1
Forwarded from BGP Litigation
Антимонопольные новости за декабрь — январь
Команда антимонопольной практики BGP Litigation — партнер Ирина Акимова и старший юрист Дарья Огневская — приняли участие в подготовке антимонопольного дайджеста от Право.ру и рассказали о ключевых тенденциях последних месяцев.
Делимся основными выводами🔝
1️⃣ Расширение контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые активы
Что это значит:
Цель изменений:
➡️ По мнению Ирины Акимовой, изменения направлены на расширение возможностей для комплексной оценки конкретных ситуаций и своевременное предупреждение установления «несогласованного» контроля.
2️⃣ Подача жалобы на документацию в закупках
Основной вопрос:
Позиция ВС РФ:
Законный интерес может подтверждаться, например, регистрацией на электронной торговой площадке и участием в предыдущих закупках заказчика.
➡️ Требовать подачи заявки при наличии дискриминационных условий означало бы лишить смысла сам механизм обжалования, поскольку подача заявки предполагает согласие с условиями закупки.
3️⃣ Требования к проверке контрагентов
Суть дела:
Позиция ВС РФ:
По мнению Дарьи Огневской, строгость условий не может оцениваться абстрактно — необходимо установить, привели ли они к реальному предоставлению преимуществ отдельным участникам.
При этом для минимизации рисков отмены закупки требования должны быть:
— экономически и технологически обоснованы;
— напрямую связаны с предметом договора.
4️⃣ Единые требования к страховщикам при потребительском кредитовании
Суть изменений:
Как это работает:
Дополнительно предлагается обязать банки информировать заемщиков:
— о требованиях к страховщикам;
— о праве застраховать риски в любой компании, отвечающей установленным критериям.
По мнению Ирины Акимовой, это может позитивно повлиять на конкурентную среду на страховом рынке.
#BGPanalytics
Команда антимонопольной практики BGP Litigation — партнер Ирина Акимова и старший юрист Дарья Огневская — приняли участие в подготовке антимонопольного дайджеста от Право.ру и рассказали о ключевых тенденциях последних месяцев.
Делимся основными выводами
Что это значит:
— Увеличен перечень видов деятельности, подпадающих под режим стратегических.
— К стратегическим предлагается относить не только компании, ведущие соответствующую деятельность, но и организации, имеющие лицензии или иные разрешительные документы (в том числе НКО).
— Сделки с такими активами нужно будет предварительно согласовать с правкомиссией.
— Инвесторы обязаны раскрывать сведения о бенефициарах, выгодоприобретателях и контролирующих лицах. В частности, при приобретении от 5% долей или акций стратегических компаний даже без формального установления контроля.
Цель изменений:
Законопроект во многом закрепляет на уровне закона подходы, уже сформировавшиеся в практике.
Речь идет не о резком ужесточении регулирования, а о продолжении линии государства на сохранение контроля за ключевыми сегментами экономики в новых экономических условиях.
Основной вопрос:
Может ли ФАС рассматривать жалобу на условия закупки, если заявитель не подал заявку, но обратился до окончания срока их подачи?
Позиция ВС РФ:
До окончания срока подачи заявок жалобу можно направить даже без подачи заявки.
Ранее Верховный суд уже соглашался, что жалобу на закупочную документацию может подать любое заинтересованное лицо.
Законный интерес может подтверждаться, например, регистрацией на электронной торговой площадке и участием в предыдущих закупках заказчика.
Суть дела:
ФАС сочла избыточным условие договора, обязывающее поставщика проверять своих контрагентов. Заказчики оспорили решение.
Позиция ВС РФ:
Дополнительные требования допустимы, если они направлены на выбор надежного партнера и разумное расходование средств. Само по себе установление более строгих условий не означает нарушения закона.
По мнению Дарьи Огневской, строгость условий не может оцениваться абстрактно — необходимо установить, привели ли они к реальному предоставлению преимуществ отдельным участникам.
При этом для минимизации рисков отмены закупки требования должны быть:
— экономически и технологически обоснованы;
— напрямую связаны с предметом договора.
Суть изменений:
ФАС разработала законопроект, который вводит единые требования к страховщикам при выдаче потребительских кредитов и ограничивает навязывание аффилированного страхования.
Как это работает:
Законопроект предлагает оценивать соответствие страховщика требованиям банка через кредитный рейтинг по национальной рейтинговой шкале.
Такой механизм:
— обеспечивает прозрачность;
— позволяет объективно выявлять финансово устойчивых страховщиков;
— снижает риск субъективного выбора со стороны банков.
Дополнительно предлагается обязать банки информировать заемщиков:
— о требованиях к страховщикам;
— о праве застраховать риски в любой компании, отвечающей установленным критериям.
По мнению Ирины Акимовой, это может позитивно повлиять на конкурентную среду на страховом рынке.
#BGPanalytics
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🔥4👍2
Forwarded from BGP Litigation
BGP Litigation объявляет о присоединении советника Арсения Топадзе и аккумулировании экспертизы фирмы в области защиты данных и цифрового регулирования в отдельной практике.
Арсений обладает значительным опытом консультирования по вопросам:
— локализации персональных данных;
— трансграничной передачи информации;
— внедрения программ комплаенса;
— нормативной оценки IT-ландшафта.
Его экспертиза охватывает:
— проведение аудита процессов обработки данных;
— разработку корпоративной документации и политик конфиденциальности;
— внедрение функций DPO;
— сопровождение проектов в сфере электронной коммерции и платформенной экономики;
— правовые аспекты цифровых продуктов и развивающихся технологий.
Команда усилит работу над проектами по внедрению систем обработки и защиты данных, а также займется структурированием международных потоков информации, обеспечением регуляторного сопровождения сервисов и проверок государственных органов.
Практика также сосредоточится на обучении и внедрении культуры защиты данных для целей формирования устойчивых внутренних процессов и снижения рисков утечек и нарушений. Одним из продуктов практики станет цифровое регулирование онлайн-платформ и их контента, включая вопросы модерации пользовательского контента и ответственности информационных посредников.
Среди клиентов практики – компании в сфере e-commerce, финтеха, медиа, телекома, фармацевтики, здравоохранения, ритейла, банковской отрасли, промышленности и другие, где обработка данных является критически важным элементом бизнес-процессов.
«Цифровая трансформация бизнеса сопровождается усилением регуляторного давления и ростом ответственности за нарушение требований в сфере персональных данных и информационной безопасности. Усиление направления защиты данных и цифрового регулирования — логичный шаг в развитии нашей мультисервисной модели. Компетенции и опыт Арсения поможет фирме сосредоточиться на комплексных решениях, сочетающих юридическую, технологическую и управленческую составляющие»,
— отметил партнер BGP Litigation Александр Голиков.
«Мы видим устойчивый спрос на комплексное сопровождение цифровых проектов — от построения комплаенса и структурирования международных потоков данных до реагирования на инциденты и защиты при проверках регулятора. Для меня важно выстраивать работающие модели защиты данных, интегрированные в бизнес-процессы клиента. Присоединение к BGP Litigation открывает возможности для реализации таких проектов в рамках сильной мультисервисной команды»,
— подчеркнул Арсений Топадзе.
#BGPteam
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏1
Дарья Огневская выступит лектором курса «Реклама без штрафов»
🔔 Адвокат, старший юрист Адвокатского бюро BGP Litigation Дарья Огневская примет участие в онлайн-курсе Академии Ассоциации антимонопольных экспертов «Реклама без штрафов: актуальные правовые аспекты»
🗓 Старт — 23 марта
Формат — онлайн, 9 академических часов
✉️ О чем курс?
Рекламное законодательство стремительно меняется. Ошибка в формулировке или выборе площадки может привести к крупным штрафам и остановке кампаний.
Курс дает системное понимание законодательства о рекламе с учетом изменений 2025–2026 годов и практики его применения
🎯 Участники разберут:
✔️ критерии разграничения рекламы и информации;
✔️ признаки недобросовестной и недостоверной рекламы;
✔️ ограничения для различных каналов распространения;
✔️ санкции и правовые последствия нарушений;
✔️ ключевые законодательные изменения ближайших лет
💡 О чем расскажет Дарья Огневская?
Дарья выступит в рамках блока «Введение в рекламное право»
В фокусе ее выступления:
✔️ как отличить рекламу от PR и информационных материалов;
✔️ какие признаки указывают на нарушение законодательства;
✔️ где проходит граница между рекламой и недобросовестной конкуренцией;
✔️ какие ограничения действуют для разных каналов, включая онлайн-среду;
✔️ какие санкции и риски возникают при нарушениях;
По итогам участники смогут самостоятельно оценивать риски рекламных кампаний и применять чек-лист для правовой проверки материалов.
⚡️ Специальные условия для подписчиков канала BGP Litigation
По промокоду BGP — скидка 10% на участие в курсе.
Регистрация и программа :
https://competitionsupport.com/events/adv-2/
Формат — онлайн, 9 академических часов
Рекламное законодательство стремительно меняется. Ошибка в формулировке или выборе площадки может привести к крупным штрафам и остановке кампаний.
Курс дает системное понимание законодательства о рекламе с учетом изменений 2025–2026 годов и практики его применения
✔️ критерии разграничения рекламы и информации;
✔️ признаки недобросовестной и недостоверной рекламы;
✔️ ограничения для различных каналов распространения;
✔️ санкции и правовые последствия нарушений;
✔️ ключевые законодательные изменения ближайших лет
Дарья выступит в рамках блока «Введение в рекламное право»
В фокусе ее выступления:
✔️ как отличить рекламу от PR и информационных материалов;
✔️ какие признаки указывают на нарушение законодательства;
✔️ где проходит граница между рекламой и недобросовестной конкуренцией;
✔️ какие ограничения действуют для разных каналов, включая онлайн-среду;
✔️ какие санкции и риски возникают при нарушениях;
По итогам участники смогут самостоятельно оценивать риски рекламных кампаний и применять чек-лист для правовой проверки материалов.
По промокоду BGP — скидка 10% на участие в курсе.
Регистрация и программа :
https://competitionsupport.com/events/adv-2/
Если вы работаете с рекламой, сопровождаете маркетинговые проекты или консультируете бизнес по вопросам антимонопольного регулирования — этот курс поможет систематизировать подход и снизить регуляторные риски.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2🔥2👍1