⚜️Одной из контрсанкционных мер, принятых в 2022 году, стал Указ Президента РФ от 05.08.2022 № 520, которым были запрещены сделки с активами компаний в финансовой и топливно-энергетической сферах.

➡️Совершение данных сделок возможно только при условии получения сторонами сделки специального решения Президента РФ (на данный момент опубликовано 55 соответствующих специальных решений – некоторые из них разрешают совершение сделки поименованными сторонами, некоторые указывают лишь на разрешение приобретения конкретного актива).

С момента издания указа процедура получения специального решения Президента РФ, в том числе порядок подачи документов и их перечень, не регламентированы. Равно как отсутствует и отдельный документ, утверждающий подобные правила.

➡️Вместе с тем, сегодня Президентом РФ издан Указ от 26.02.2024 № 143 о внесении изменений в Указ № 520, который прояснил порядок получения специального решения Президента РФ.

🔗Теперь вопрос о целесообразности принятия решения по сделке, подпадающей под ограничения, предусмотренные Указом № 520, будет разрешаться с учетом рекомендаций Правительственной комиссией по контролю за иностранными инвестициями в РФ*, а в отношении активов финансовых организаций — с учетом предварительного согласия ЦБ.

Правительству РФ поручено разработать порядок рассмотрения вопроса о целесообразности совершения сделок. Интересным представляется, будет ли новый порядок коррелировать с порядком принятия решений подкомиссией Правительственной комиссии в рамках контрсанкционных указов и с порядком согласования сделок в отношении стратегических обществ с участием иностранных инвесторов.

Важно учитывать, что специальное решение может быть принято и без учета рекомендаций Правительственной комиссии, что логично при необходимости скорейшего совершения некоторых сделок в условиях санкционного режима.

Указанное подтверждается и содержанием в некоторых специальных решениях Президента РФ заветного второго абзаца о том, что для совершения сделок, в отношении которых выдается специальное решение, не требуется получение иных разрешительных документов.

🏷Ознакомиться с полным текстом Указа № 143 можно по ссылке.

* На данный момент в компетенцию Правительственной комиссии входит, например, принятие решений по сделкам иностранных инвесторов в отношении стратегических обществ

⚜️Бизнес-завтрак BGP Litigation

20 марта практика конкурентного права BGP Litigation проведет бизнес-завтрак «Сделки экономической концентрации: главные стратегии и риски для бизнеса 2024».

Контроль экономической концентрации за последние годы привлекает все больше внимания как направление антимонопольной политики. Так, пятый «антимонопольный пакет» скорректировал порядок контроля ФАС экономической концентрации. В частности, появилась новая для российского антимонопольного регулирования возможность очного рассмотрения ходатайства о даче согласия на сделку.

Что на практике изменилось для бизнеса в связи с нововведением, а также другие актуальные вопросы, связанные со сделками экономической концентрации, обсудят эксперты практики конкурентного права BGP Litigation на бизнес-завтраке.

Темы к обсуждению:

➡️ Очное рассмотрение ходатайств и другие изменения в получении предварительного согласия ФАС России на сделки экономической концентрации

➡️ Риски в деятельности стратегических обществ, имеющих в структуре владения иностранного инвестора

➡️ Актуальные изменения в процедуре получения разрешений на осуществление сделок по контрсанкционным указам

➡️ Последствия совершения сделок в отсутствие необходимых разрешений

🗓20 марта 10:00-13:00
🗺Москва, офис BGP Litigation

Регистрация по ссылке. Количество мест ограничено.

⚜️Госдума приняла закон, который запрещает россиянам и российским компаниям размещать рекламу на информационных ресурсах иностранных агентов. В силу он вступит уже в марте, но ряд вопросов пока остается без ответа.

Партнер практики конкурентного права BGP Litigation, председатель Генсовета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова ответила на несколько таких вопросов для «Профиля»⬇️⬇️⬇️

📃В законе не оговорен переходный период, т.е. запрет на размещение рекламы у иноагентов вступит в силу в течение десяти дней после опубликования. Что будет с уже заключенными и действующими договорами?

С даты вступления в законную силу законопроекта все договоры, предусматривающие размещение рекламы у иноагента или размещение сведений рекламного характера об иноагенте, в данной части, по сути, будут противоречить положениям Закона о рекламе, Закона о СМИ.

В таком случае стороны уже заключенных и действующих договоров могут расторгнуть его по взаимному согласию (например, если предмет договора заключается только в рекламе иноагента/у иноагента), кроме того, стороны не лишены права заключить дополнительное соглашение, которым признают обязательства по размещению такой рекламы и ее оплате не подлежащими исполнению сторонами (в случае, если договор смешанный и предусматривает ряд каких-либо других обязательств).

При этом если стороны все же решат исполнить договорные обязательства и разместят подобную рекламу, то в таком случае возрастает риск привлечения их к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа.

❓Возможно ли юридически оговорить в рекламных контрактах такие ситуации как риски - на случай признания кого-то иноагентом?

Из общих положений гражданского законодательства следует, что стороны свободны в заключении договора и в определении его условий, в том числе содержащих оговорки о приобретении сторонами договора какого-либо статуса, включения в ее какой-то реестр и т.д.

Следовательно, стороны в целях минимизации риска неисполнения договорных обязательств в случае включения одной из сторон договора в список иностранных агентов могут предусмотреть соответствующую оговорку (напр. «Стороны соглашаются с тем, что неисполнение обязательства по размещению рекламных материалов на сервисе…в связи с включением Заказчика в список иностранных агентов, не является неисполенением или ненадлежащим исполнением обязательства»).

Запрета на включение подобных условий в договор действующее законодательство не содержит, более того, на наш взгляд, если стороны включат в договор такое условие, это, напротив, будет свидетельствовать об их заинтересованности минимизировать нарушение Закона о рекламе, Закона о СМИ и обеспечить надлежащее функционирование гражданского оборота.

🖼Как быть с уже размещенной рекламой?

Законопроект не содержит отдельного указания об обратной силе вводимого запрета на действия по размещению рекламы у лица, признанного иноагентом, а также рекламу иноагента. Т.е. формальных оснований для признания лица нарушившим запреты, установленные Законом о рекламе, Законом о СМИ, если им ранее были осуществлены такие действия, нет.

Таким образом, если реклама была размещена до даты вступления в законную силу изменений, то оснований для привлечения лица к административной ответственности не имеется, поскольку обязанность по соблюдению запрета о неразмещении рекламы иноагента или у иноагента возникает только с момента вступления нормы в законную силу.

🔗Статья «Профиля» по ссылке.

⚜Электронные письма с приглашениями на мероприятия, отправляемые пользователям «Госуслуг», могут признать незаконно рассылаемой рекламой

Поводом для судебного разбирательства стало приглашение на чемпионат «Битва роботов», который координирует Минцифры. При этом сейчас нет универсального подхода к тому, что считать рекламой.

Партнер практики конкурентного права BGP Litigation, председатель Генсовета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова ответила на несколько вопросов по теме для «Коммерсантъ»⬇⬇⬇

📊 Существует ли отдельное регулирование рекламы, доставляемой через электронную почту?

В настоящее время такое регулирование отсутствует. На подобную рекламу распространяются общие требования Закона о рекламе.

Важно отметить при этом, что к рассылке сообщений рекламного характера, направляемых по электронной почте, не применяются положения действующего законодательства о маркировке интернет-рекламы, поскольку реклама распространяется посредством электронных сетей связи, а не через интернет. Единственное, рассылка подобных сообщений должна содержать в себе слово «реклама».

📊 Из чего исходит ФАС, решая, является ли электронное письмо рекламным?

ФАС России руководствуется критериями, закрепленными Законом о рекламе:

— во-первых, информация должна быть распространена в любой форме;
— во-вторых, предназначена неопределенному кругу лиц;
— в-третьих, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Нет универсального подхода, позволяющего четко определить, является ли та или иная информация рекламой по смыслу Закона о рекламе. Согласно приказу ФАС России от 14.11.2023 № 821/23, такая оценка осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из содержания информации и всех обстоятельств её размещения.

➡️В то же время использование в сообщении ссылок/кнопок, ведущих на объект рекламирования, учитывается ФАС России при квалификации информации в качестве рекламы, поскольку подобные элементы так или иначе способны формировать интерес потребителя к конкретному товару или услуге.

📬 Если Минцифры решит разделить подписку на информационные и на рекламные сообщения, придется запрашивать у пользователей Госуслуг отдельное согласие на получение рекламы?

По мнению ФАС России, не является рекламой информация о производимых товарах (оказываемых услугах, организуемых выставках и пр.), размещенная на официальном сайте производителя, на его страницах в соцсетях и в официальном мобильном приложении — если указанные сведения предназначены для информирования об ассортименте своих товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования.

Учитывая, что координация по проведению чемпионата «Битва роботов» возложена на Минцифры, а Минцифры, в свою очередь, является оператором Госуслуг, размещенная на сайте Госуслуг информация о данном чемпионате не является рекламой по смыслу Закона о рекламе.

Более того, разделение размещенных на сервисе Госуслуг материалов на информационные и на рекламные сообщения не осуществляется, поскольку сервис Госуслуг не является рекламной площадкой.

Специфика данного интернет-портала носит справочно-информационный характер, поэтому размещение информации, в том числе о проводимых мероприятиях, рассматривается как возможность для граждан получить необходимый объём сведений о социально-значимых образовательных проектах.

🔊Таким образом, электронное письмо, направленное сервисом Госуслуг, не является рекламой, поскольку такая информация не формирует интерес к какому-либо товару или юридическому лицу, а представляет собой справочно-информационные сведения, размещенные с целью информирования граждан.

🔗Полная статья «Коммерсантъ» по ссылке.

💎 Как известно, лучшие друзья девушек — бриллианты. Но даже для чистейшего бриллианта нужна огранка. Согласитесь, нельзя придумать лучшей огранки, чем Tiffany.

Собственно, и сама компания убеждена в этом, поэтому сочла использование конкурентом аналогичной огранки недобросовестной конкуренцией и потребовала компенсацию в размере 2 млн долларов. 

🟡Конкурент Tiffany, Costco Wholesale, признал, что продает кольца с бриллиантами в оправе, традиционно называемой «оправой Тиффани», уже на протяжении многих лет. Как пояснял ответчик, слово «Тиффани» в данном определении является общеупотребительным термином для способа оправы бриллиантов в кольцах, подразумевающего использование нескольких тонких крапанов (закрепок), расширяющихся кверху для закрепления одного камня.

🟡Однако судья первой инстанции не оценила доводы Costco и признала компанию ответственной за продажу поддельных колец. 

🟡Апелляционный суд заявил, что Costco действовала добросовестно, и что клиенты Costco были достаточно умны, чтобы понять, что Tiffany не производила и не продавала кольца «Tiffany» для сети складов.

🟡Итогом спора Tiffany и Costco, длившегося более 8 лет с переменными успехами, стали «мир, дружба, жвачка» — стороны заключили мировое соглашение.

💐Дорогие девушки, поздравляем вас с прекрасным весенним праздником!

Желаем вам красиво войти в чью-то грешную жизнь, из тысячи звезд одну самую яркую, чтобы рядом был тот, кто скажет «Я буду всегда с тобой», и бить в самое сердце, на поражение! ❤️

⚜️С недавних пор мы наблюдаем рост количества законодательных инициатив, связанных с внесением изменений в Закон о торговле. Сегодня мы расскажем об отдельных предложениях, которые скоро могут быть реализованы.

📃Первое, на что мы обратили внимание, это законопроект, которым предложено обязать торговые сети обеспечить наличие товаров региональных производителей в объеме не менее 25% от общего ассортимента.

🔗Конечно, данная инициатива напрямую связана с реализацией политики импортозамещения и направлена на поддержку местных производителей, чтобы:

— стабилизировать рынок в условиях тенденций к его монополизации федеральными торговыми сетями;
— расширить возможности сбыта для местных производителей;
— усилить предпринимательскую активность в регионах.

Законопроект рассматривается Советом Госдумы, в ближайшее время мы ожидаем представления комментариев и замечаний к нему.

Поделитесь своим мнением в опросе под постом — приведет ли внесение описанных изменений к развитию конкуренции в регионах? 📊

📃Следующая инициатива, о которой мы хотим рассказать, носит более глобальный для рынка характер.

Предложено увеличить максимальную долю доминирования торговых сетей до 35%. В настоящее время предложение находится на рассмотрении Минпромторга.

➡️В последние годы на рынке произошли существенные изменения. Ряд ритейлеров прекратил самостоятельную деятельность и стал частью более крупных торговых сетей, что не могло не привести к изменению уровня концентрации на рынке. Это значит, что ранее ранее действовавший порог доминирования в размере 25% в рамках одного муниципального образования больше не может обеспечивать реальные потребности бизнеса.

В то же время нельзя не сказать о рисках, связанных с увеличением долей торговых сетей на рынке. Не станет ли повышение пороговых значений доминирования стимулом к созданию высококонцентрированных рынков и созданию дополнительных препятствий для небольших производителей, которые будут «бороться за полки» торговых гигантов?

Следите за последними изменениями вместе с нами!

⚜️Закон «О потребительском кредите»: новые штрафы

Ранее мы уже анонсировали вступление в силу поправок в Закон «О потребительском кредите (займе)», которые позволят потребителю в полном объеме оценить финансовые риски перед заключением потребительского кредита.

🔗Напомним, что с учетом внесенных изменений реклама кредита (займа) должна содержать в себе диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа).

После вступления в силу поправок ФАС России без промедления начала применять норму и уже возбудила первое дело в отношении АО «Почта Банк» за нарушение новых требований к рекламе кредита.

Но законодатель не планирует останавливаться на этом и продолжает развивать дополненную норму. Для того, чтобы сделать штраф более устрашающим в глазах банка, а нормы закона более эффективными, предложено увеличить штрафы для банков за ненадлежащую рекламу кредитных услуг и ввести штрафы для микрофинансовых организаций.

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект № 411312-8, предусматривающий повышение административных штрафов в 2 раза и введение административной ответственности за нарушение установленных законодательством требований к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи.

📃В случае принятия законопроекта штраф за нарушение банками и Закона о рекламе в части рекламы кредитных услуг без полной информации о стоимости кредита составит от 40 тыс. до 100 тыс. руб. для должностных лиц и от 600 тыс. до 1,6 млн. руб. для юридических лиц (ч. 6 ст. 14.3 КоАП).

За нарушение установленных законодательством требований к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи штраф составит:

➡️на граждан - от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;
➡️на должностных лиц - от 20 тыс. до 100 тыс. руб.;
➡️на юридических лиц - от 300 тыс. до 1 млн. руб. (ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП).

Вопрос о принятии законопроекта во втором чтении предложено рассмотреть 19 марта 2024 года.

⚜️Коллеги, спешим поделиться с вами важной и беспрецедентной новостью!

🔗ФАС России после долгих и бурных обсуждений всё же отменяет антимонопольные иммунитеты, предусмотренные для действий и соглашений правообладателей (ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Дискуссия о целесообразности сохранения иммунитетов с учётом различных вариантов злоупотребления со стороны обладателей исключительных прав и обхода ими запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством, ведётся уже годами.

Сначала позиция антимонопольного органа выражалась в формировании соответствующей судебной практики (например, дело Google), а позже появились тенденции к отмене иммунитетов на законодательном уровне.

💡Видимо, подул ветер перемен!

⚜️Уважаемые читатели, самые бдительные из вас нас раскусили! Новость про отмену антимонопольных иммунитетов - первоапрельская шутка.

Ветер перемен ещё не унёс антимонопольные иммунитеты, и мы предлагаем освежить в памяти, что же это такое – и почему все так бурно обсуждают их в последнее время.

Антимонопольные иммунитеты – это исключения из запретов злоупотребления доминирующим положением и антиконкурентных соглашений, применяемые к действиям и соглашениям правообладателей по осуществлению исключительных прав (ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

🔊В юридическом сообществе не стихают споры: «антимонопольные иммунитеты» — это легальная возможность правообладателя злоупотреблять правом или необходимая мера защиты правообладателя от вмешательства антимонопольного органа?

📃В соответствии с ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции требования, предусмотренные ст. 10 и 11 Закона, не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юрлица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Смысл закрепления антимонопольных иммунитетов в том, что при злоупотреблении правообладателем исключительных прав принадлежащими ему правами можно задействовать другие механизмы регулирования, в частности, нормы, предусматривающие выдачу принудительной лицензии.

➡️Сторонники антимонопольных иммунитетов придерживаются позиции, что потенциальное вмешательство антимонопольного органа в сферу интеллектуальной собственности не учитывает её особенности и нивелирует предоставленные правообладателю исключительного права преимущества и дополнительные гарантии защиты права. Отмечается, что отмена антимонопольных иммунитетов будет дестимулировать участников рынка к созданию новых технологий.

➡️Противники, напротив, указывают на отсутствие возможности антимонопольного контроля действий по распоряжению исключительными правами.

А что выберете вы: правую или левую палочку?

☄️В Москве сегодня по-летнему жарко, но особенно жарко в офисах ритейлеров.

➡️Буквально несколько месяцев назад мы обсуждали новости про проверки компаний агропромышленного комплекса на предмет обоснованности повышения цен на яйца🍳, а сегодня ФАС России были анонсированы проверки крупнейших торговых сетей (в "расстрельный" список вошли Перекресток, Магнит, Дикси, Пятерочка, Лента, О'Кей, Метро, Ашан).

❗️В случае выявления в ходе контрольных мероприятий признаков заключения антиконкурентных соглашений ФАС России возбудит дела в отношении компаний. Установление нарушений грозит торговым сетям существенными штрафами.

И тут вы можете задаться вопросом "ведь производителей яиц уже проверили, дела возбудили, а цены когда снизятся?"

Вопрос ожидаемый, но не все так просто.

⬇️

Для того, чтобы добиться снижения цены на товар, ФАС России приходится проверить всю цепочку - от производителя до ритейлера. Так, например, было с ценами на сахар и строительные материалы.

Учитывая реакцию некоторых торговых сетей (например, в офисе Дикси по чистой случайности никого из сотрудников сегодня не оказалось на месте), эта история будет иметь продолжение.

➡️Поэтому оставайтесь с нами и следите за развитием событий!

📊Дорогие читатели, полагаем, вы не могли не заметить, что Закон об иностранных инвестициях в стратегические общества в последние несколько лет получил достаточно широкое применение в судебной практике.

Несмотря на суровость последствий его нарушения, зачастую споры, связанные с его применением, рассматриваются судами за рекордно короткие сроки (например, дело № А56-24370/23 было рассмотрено судом первой инстанции за 26 дней с момента поступления иска в суд).

📬 Вот и буквально вчера был опубликован, на наш взгляд, беспрецедентный с точки зрения размера удовлетворенных требований.

➡️Так, Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено дело № А51-1301/24 по иску Генеральной Прокуратуры РФ к ряду крабодобывающих компаний и физических лиц, их контролирующих, о признании сделок недействительными и взыскании ущерба, причинённого РФ.

➡️Как следует из решения суда, Генеральная Прокуратура РФ настаивала на том, что закрепление долей (квот) добычи водных биологических ресурсов по договорам, заключенным Росрыболовством с рядом компаний в период с 2018 по 2020 гг., было осуществлено с нарушением Закона об иностранных инвестициях в стратегические общества, поскольку на момент заключения договоров группа лиц, состоящая из физических лиц и крабодобывающих компаний, находилась под контролем иностранных инвесторов из Республики Корея.

➡️Ответчики заявляли практически все виды возможных ходатайств для отложения судебного заседания по делу: о передаче дела по подсудности, о привлечении третьих лиц (например, Уполномоченного по правам человека в Приморском крае, Уполномоченного по правам ребенка в Приморском крае), о надлежащем извещении иностранных лиц, о принятии встречного иска, об отводе судьи, о прекращении производства по делу в связи со смертью одного из ответчиков. Но суд был непреклонен и спор был разрешён спустя 2 месяца с поступления иска в суд – требования Генеральной Прокуратуры РФ были удовлетворены в полном объеме.

А теперь к слову о беспрецедентном размере удовлетворенных требований.

❗️АС Приморского края по итогам рассмотрения спора пришел к выводу, что в результате предоставления квоты на добычу (волов) водных биологических ресурсов РФ был причинен ущерб в размере более чем 358 млрд рублей и взыскал его солидарно со всех ответчиков.

🔗Не будем лишать вас удовольствия самостоятельно ознакомиться с текстом судебного акта и оставляем ссылку на решение суда: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/def6e3f8-8b75-408a-9737-72bcf87f9a29/2d700459-afe1-4e4c-83ea-a4542bfd17c4/A51-1301-2024_20240403_Reshenie.pdf?isAddStamp=True. 

Приятного чтения!

❗️ФАС заподозрила Apple в нарушении антимонопольного законодательства. Речь идет о невозможности использовать в РФ систему iOS для получения банковских услуг и совершения оплаты. Ситуацию для газеты "Известия" прокомментировала Ирина Акимова, партнер практики конкурентного права BGP Litigation. Материал можно прочитать по ссылке, а ниже мы приводим полный комментарий Ирины Акимовой. ⬇️

🔊Как Вы считаете, нарушили ли Apple закон о защите конкуренции, потому что компания выступает монополистом в сфере платежей со своих гаджетов?

➡️Говорить категорично о нарушении Apple антимонопольного законодательства в данном случае преждевременно, поскольку обстоятельства, вследствие которых Mir Pay, SberPay и другие российские аналоги в действительности не могут быть использованы пользователями iOS, однозначно не известны: Apple может ссылаться как на введенные в отношении РФ ограничительные меры, так и на отсутствие технической возможности предусмотреть такие способы оплаты.

➡️На первый взгляд, подобные действия Apple действительно свидетельствуют о необоснованном ограничении возможности пользователей iOS получать банковские услуги и совершать оплату удобным для них способом, а также о злоупотреблении компанией доминирующим положением в виде навязывания невыгодных условий договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

➡️Вместе с тем выявлению злоупотребления доминирующим положением предшествует анализ состояния конкуренции на рынке, оценка тех или иных действий с точки зрения наличия негативных последствий на рынке, в том числе в виде ограничения конкуренции.

Интересным представляется подход, который потенциально может быть избран ФАС России при определении географических границ рынка. Так, в ранее рассмотренных в отношении Apple делах ФАС России определяла границы рынка как глобальные (мировой рынок), поскольку Apple осуществляет реализацию мобильных устройств под управлением операционной системы iOS по всему миру. С учётом того, что в данном случае действия Apple по ограничению возможности совершать оплату, по сути, распространяются только на пользователей операционной системы iOS в РФ, вероятно, границы рынка будут сужены.

🔊Как Вы считаете, если ФАС признает нарушение антимонопольного законодательства со стороны Apple, может ли это как-либо помочь улучшить ситуацию?

➡️Выявление ФАС России нарушения Закона о защите конкуренции не гарантирует устранение компанией нарушения. Так, Apple не лишена права потенциально указывать на неисполнимость требований ФАС России вследствие введённых в отношении Российской Федерации ограничений, отсутствия технической возможности предусмотреть оплату иными способами, нежели посредством Apple Pay и не исполнять предписание ФАС России.

➡️Возможности ФАС России при этом принудить к выполнению требований ограничены. Так, одним из инструментов является привлечение компании к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

🔊Каковы могут быть последствия для Apple?

➡️За злоупотребление доминирующим положением Apple может быть привлечено к административной ответственности с назначением оборотного административного штрафа. Так, например, в одном из последних кейсов с участием Apple размер назначенного ФАС России штрафа составил более 1 млрд руб.