⚡️Является ли неразмещение информации в ЕИС основанием считать закупку неконкурентной?

Рассматриваем этот вопрос в новой рубрике нашего канала — #контрольная_закупка, где мы будем освещать наиболее интересные кейсы направления⬇️

Арбитражный суд Московского округа подтвердил законность решения ФАС — если заказчик обязан осуществлять закупки по 223-ФЗ, то в случае неразмещения сведений о закупке в ЕИС он по-прежнему не вправе включать в документацию произвольные положения, в т.ч. дающие ему право отменить аукцион в любое время до заключения договора.

🔗Согласно законодательству неконкурентной является закупка, условия осуществления которой не соответствуют признакам, предусмотренным ч. 3 ст. 3 Закона о закупках, в т.ч. одним из признаков является размещение информации о закупке в ЕИС.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 301 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать в ЕИС сведения о закупках.

➡️Получается, в случае, если заказчик находится под санкциями, информация о закупке не подлежит размещению в ЕИС, а, значит, не выполняется один из признаков конкурентной закупки.

Однако ФАС неоднократно отмечала, что данный запрет является лишь дополнительной мерой поддержки санкционных компаний, в связи с чем распространение на заказчиков положений Постановления Правительства № 301 в части неразмещения сведений ЕИС не означает нераспространение иных требований к заказчикам, установленных Законом о закупках.

Таким образом, суд подтвердил, что факт неразмещения аукциона в ЕИС не свидетельствует о неконкурентности проводимой закупки, так как извещение доступно неограниченному кругу лиц, обеспечена конкуренция между участниками, описание предмета закупки осуществлено с соблюдением требований ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

🧾Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 N Ф05-24876/2023

🌲«Понимаете, у нас традиция…»

У героя известного новогоднего фильма есть традиция каждый год 31 декабря ходить в баню с друзьями. Видимо, у ФАС тоже появилась новогодняя традиция – в конце года устанавливать злоупотребление доминирующим положением в действиях ПАО «Мегафон».

Так, в декабре 2022 года ФАС установила в действиях ПАО «Мегафон» необоснованное повышение тарифов в среднем на 12%, а вчера ФАС объявило об установлении в действиях ПАО «Мегафона» факта повышения тарифов на услуги связи в среднем на 10,24%.

По всей видимости, должного экономического обоснования такого повышения ПАО «Мегафон» представить не удалось, равно как и убедить комиссию службы
в отсутствии нарушения Закона о защите конкуренции.

Сообщается, что на заседании комиссии оператор связи выразил готовность снизить тарифы.

Полагаем, что ПАО «Мегафон» учёл свой предыдущий не самый успешный опыт судебного оспаривания решений и предписаний службы и решил избежать потенциально бесперспективного судебного спора.

🎁 Со своей стороны выражаем надежду на то, что в отношениях антимонопольной службы и операторов связи будут поддерживаться только добрые традиции и желаем наших читателям в наступающем Новом году поддерживать связь с близкими по доступным тарифам!

- Кто я?
- Реестр недобросовестных поставщиков.
- А ты кто?
- Реестр недобросовестных подрядных организаций.
- Как они все могут быть мной?
- Просто потому что заказчики зовут нас реестром недобросовестных поставщиков. Только и всего.

Коллеги, продолжаем нашу рубрику #контрольная_закупка постом о РНП и РНПО⬇️

🤔 На практике часто возникает проблема разграничения реестра недобросовестных поставщиков (РНП) и реестра недобросовестных подрядных организаций (РНПО). Заказчики ошибочно отождествляют эти реестры и отклоняют заявки поставщиков при проведении торгов.

ФАС уже давно отметила данную проблему и всегда критично относилась к отклонению заявки участников закупки по данному основанию, поскольку хозяйствующие субъекты вносятся в данный реестр по разным основаниям, и их создание предусмотрено разными нормативно-правовыми актами.

Так, ведение РНП предусмотрено ст. 104 Закона о контрактной системе, в то время как ведение РНПО предусмотрено Постановлением Правительства № 615.

🏛 Точку в этом вопросе, наконец, поставил Верховный суд в деле № А81-12661/2022, отказав в пересмотре судебных актов нижестоящих судов.

Нижестоящие суды обоснованно обратили внимание на то, что нормы Закона о контрактной системе закрепляют право заказчика устанавливать требование об отсутствии участника закупки в РНП, предусмотренном исключительно данным законом.

При этом возможность установить требование об отсутствии информации об участниках закупки в иных реестрах Закон о контрактной системе не устанавливает.

➡️Следовательно, заявка участника закупки не могла быть отклонена по данному основанию, что нарушает требования пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Какой у ФАС вопрос?

Недавно в СМИ было опубликовано письмо ФАС России в адрес Министерств здравоохранения Татарстана и Крыма, которым антимонопольный орган  запросил у органов власти пояснения относительно дачи указаний частным медицинским организациям отказаться от предоставления услуг по прерыванию беременности.

Казалось бы, тема запрета прерывания беременности является социальной, разве здесь есть место для конкуренции?

➡️Отвечаем — место для конкуренции есть везде, давайте разбираться вместе.

Дело в том, что Закон о защите конкуренции предусматривает запреты на ограничение конкуренции не только для хозяйствующих субъектов, но и для органов власти.

Так, статья 15 Закона о защите конкуренции содержит запрет на действия и акты органов власти, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, недопустимо устанавливать запреты или вводить ограничения в отношении осуществления хозяйствующими субъектами отдельных видов деятельности.

В данном случае имеет место действие органов власти — частным медицинским клиникам в рамках круглого стола было предложено отказаться от услуг прерывания беременности.

Также наблюдается очевидное следствие — отказ частных клиник пациентам в предоставлении данной услуги (напомним, что согласно статье 4 Закона о защите конкуренции отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий является признаком ограничения конкуренции).

❓Для установления признаков нарушения Закона о защите конкуренции антимонопольному органу осталось выявить: действительно ли указание органов власти Татарстана и Крыма приводит к отказу частных клиник от предоставления услуги?

Полагаем, что государственные органы могут ссылаться на то, что предложение в рамках стола носило рекомендательный характер и клиники принимают решение оказывать услугу или не оказывать самостоятельно.

Впрочем, заявить об этом могут и сами клиники.

В случае, если антимонопольный орган все же установит признаки нарушения антимонопольного законодательства, органам власти будут выданы предупреждения о прекращении нарушения.

🏷Сообщая эту новость, мы бы хотели напомнить нашим читателям, что Закон о защите конкуренции не исчерпывается запретами злоупотребления доминирующим положением и заключения картелей — его действие направлено на защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов даже в таких, на первый взгляд, неочевидных сферах деятельности.

📢 Вебинар BGP Litigation: Актуальные вопросы участия в закупках

13 декабря 2023 года BGP Litigation проведет вебинар, посвященный актуальным вопросам участия в государственных закупках. Возможность заключить госконтракт является заманчивой перспективой для компаний практически любой отрасли. При этом участие в закупках осложняется большим количеством подводных камней. Мало стать победителем и заключить госконтракт – важно также учесть нюансы исполнения контракта для того, чтобы избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

На вебинаре юристы BGP Litigation поделятся актуальными позициями антимонопольного органа и судов и вместе с участниками вебинара обсудят тенденции сферы, а также способы минимизации рисков при участии в закупках.

🏷Темы для обсуждения:

➡️1. На что обратить внимание при подаче заявки? Новеллы законодательства и актуальные позиции правоприменительной практики.
➡️2. Обжалование закупки: на что можно пожаловаться, в какие сроки и кому?
➡️3. РНП: как защитить компанию от включения в Реестр и в каких случаях стоит обжаловать включение.

⚡️Регистрация по ссылке.

Мероприятие является бесплатным, регистрация обязательна. Мероприятие закрыто для юридических консультантов. Организатор оставляет за собой право отказать в регистрации.

🌲 Новый год все ближе, а значит, самое время украшать ароматную лесную красавицу. А как обстоят дела с ёлками в городах нашей необъятной страны?

Ежегодно регионы «закупают» елки на торгах. Как это происходит, и во сколько обошлись символы Нового года государственным заказчикам в этом году, рассказала Российская газета в материале. Партнер BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова прокомментировала:

Размер затрат субъектов РФ, в том числе на новогоднее декорирование, указывается в бюджетах на каждый очередной финансовый год и плановый период. Соответственно, размер затрат на те или иные цели определяется и планируется субъектом РФ еще в конце предшествующего года, как и ограничения по суммам закупок, в том числе на приобретение новогодних ёлок и украшений. Более того, и субъекты при планировании бюджета находятся в зависимости от размера денежных средств, выделяемых из федерального бюджета.

➡️При этом тенденцию размера затрат на закупку ёлок в целом выявить достаточно сложно, поскольку размер трат на новогодние украшения находится в прямой зависимости от потребностей конкретного субъекта РФ (муниципального образования и т.д.), т.е., по сути, если в прошлом году были закуплены новогодние украшения, которые вполне могут быть использованы и в текущем году, то размер трат и количество проводимых закупок будет гораздо меньше, чем в предшествующем.

Говоря же об ограничениях в части конкретных товаров, закупаемых для целей новогоднего украшения территорий, отмечаем, что зачастую формулировка соответствующей цели закупки определена достаточно широко (например, как «закупка предметов декоративного интерьера»), что позволяет приобрести не только новогоднюю ёлку/ёлочные игрушки, но и какие-либо иные товары, формально подпадающие под понятие «предмет декоративного интерьера».

🏷Другие темы по закупкам мы освещаем в рамках рубрики #контрольная_закупка. И совсем скоро поделимся записью прошедшего на днях вебинара «Актуальные вопросы участия в закупках».

🏆Партнер BGP Litigation получила награду комитета Госдумы за вклад в защиту конкуренции

Партнер, руководитель практики конкурентного права BGP Litigation, председатель Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова получила благодарность от председателя Комитета Государственной думы Валерия Гартунга. Благодарность была вручена Ирине Акимовой за сотрудничество в законотворческой деятельности Комитета и вклад в формирование правоприменительной практики в сфере защиты конкуренции.

"Я рада быть частью процессов, направленных на совершенствование конкурентного законодательства в России. Приятно, что заслуги по этому направлению - с моей стороны как председателя Ассоциации антимонопольных экспертов, - получили столь высокую оценку", – отметила Ирина Акимова.

Ирина Акимова более 20 лет консультирует и представляет интересы российских и международных компаний по самым сложным вопросам и делам, связанным с применением антимонопольного законодательства. Ее экспертиза охватывает юридические вопросы, связанные с злоупотреблением доминирующим положением, недобросовестной конкуренцией, сделками экономической концентрации, вопросами нарушения законодательства о торговле, о рекламе, а также законодательства о закупках и государственном оборонном заказе.  Возглавляет Ассоциацию антимонопольных экспертов.

🏆Партнер BGP Litigation получила награду ФАС за обеспечение свободы конкуренции

Также Ирина Акимова была награждена почетной грамотой Федеральной антимонопольной службы. Ирина была отмечена за заслуги в обеспечении свободы конкуренции и эффективной защиты предпринимателей, а также существенный вклад в научное обеспечение работы ФАС.

Дорогие читатели, вы, наверное, как и все мы не могли не обратить внимание на множество постов в новостной ленте о повышении стоимости яиц. 🥚🍳
Есть такой шутливый способ определения паритета покупательной способности, как индекс бигмака. С помощью индекса бигмака мы можем определить, сколько бургеров можно приобрести в разных странах на одно и то же количество денежных средств.
🎄С помощью индекса оливье мы могли бы сравнить, сколько этого традиционного блюда на новогоднем столе мы могли бы приготовить в прошлом и нынешнем годах. И в этом году результат нас явно неприятно удивил бы.
Согласно данным Росстата с начала 2023 года яйца подорожали на 46,18%.
🧮В натуральном выражении это выглядит так: например, сейчас дюжина яиц первой категории стоит в среднем 132 рубля, практически год назад эта же дюжина обошлась бы в 72 рубля.
Очевидно, что эта ситуация не могла остаться без внимания ФАС России – основного блюстителя за ценами на отечественном рынке.
Несколько недель назад ФАС России объявила о проведении внеплановых проверок в отношении ряда производителей яиц в 10 областях. Служба объявила, что, в первую очередь, оценит действия компаний на предмет заключения антиконкуретных соглашений, которые и могли стать причиной одновременного повышения цен на столь неочевидный товар.
⬇️⬇️⬇️

➡️В ФАС России уже сообщили, что в ряде регионов сотрудники территориальных органов встретились с воспрепятствованием проведению проверки (отмечаем, что подобное поведение хозяйствующих субъектов при проведении внеплановой проверки довольно частое явление – сотрудники строят баррикады, уничтожают документацию самыми изощрёнными способами, выпрыгивают из окон помещений, прячут технику).
Что в целом логично, поскольку согласно Регламенту ФАС России от 25.05.2012 № 340 по проведению проверок при проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения статей 11 и 16 Закона о защите конкуренции проверяемое лицо не уведомляется.
На протяжении последнего месяца ФАС России какие-либо комментарии о ходе проводимых проверок и о результатах контрольных мероприятий не публиковала.
И вот буквально на прошлой неделе на сайте службы была размещена новость о возбуждении территориальными органами в Крыму и Кировской области антимонопольных дел в отношении 4-х компаний по производству куриных яиц в связи с выявлением признаков нарушения антимонопольного законодательства.
✒️Полагаем, что это закономерное последствие, учитывая, в том числе и контроль со стороны главы государства за ситуацией на рынке агропромышленного сектора.
При этом, если вспомнить историю с производителями сахара, – не каждое резонансное антимонопольное дело, связанное с ценами на социально-значимые товары, заканчивается успехом для ведомства (так, например, громкое дело ФАС России о координации деятельности производителей сахара успехом не увенчалось – суды признали незаконным решение контролирующего органа).
🔥Несмотря на непростую ситуацию на одном из рынков агропромышленного комплекса, надеемся, что столь любимое россиянами новогоднее блюдо непременно появится на каждом столе уже в это воскресенье наряду с другими традиционными угощениями!

⭐️Дорогие друзья,

Мы старались быть полезными для вас и разряжать суровые юридические будни актуальными новостями и полезными советами.

❤️Спасибо за то, что оставались с нами на протяжении уходящего года. Ваше внимание к нашим постам и обратная связь-лучшая мотивация быть быстрее, выше, сильнее!

🎄Желаем вам крепкого здоровья, успехов во всех делах и только радостных событий!

❄️До наступления Нового года осталось всего 2 дня и сегодня, в последний рабочий день, предлагаем вам угадать, какие события в конкурентном праве действительно случились в 2023-ем, а какое пока остается плодом фантазии.

Выбирайте лишнее - но помните, что нет ничего невозможного!

✨A) иностранным инвесторам усложнили жизнь - расширен перечень случаев необходимости согласования установления контроля иностранного инвестора над стратегическим обществом, а также ужесточены последствия нарушения порядка согласования. Всё можно, но сложно: не обойтись без юридического консультанта!
✨Б) реклама финансовых услуг обещает стать прозрачнее из-за появления новых требований. Финансовую грамотность - в каждый дом!
✨В) не успели принять пятый антимонополный пакет по цифровым рынкам, как перед Новым годом замаячили новые изменения: очередной, шестой, пакет изменений представят уже в январе, вы даже не успеете убрать ёлку!
✨Г) ФАС вплотную занялся выросшими ценами - на мобильную связь, сахар и, конечно же, яйца! На страже интересов потребителя!

⭐️Друзья, близятся новогодние праздники - время радости, тепла и чудес!

🎄Мы всегда готовы поделиться радостью и заботой с каждым из вас!

✨🥂❄️Счастливого Нового года!

https://youtu.be/qp9COQ6tSJU?si=7T-iQi1Ozlqp4mLp

Партнер практики конкурентного права BGP Litigation Ирина Акимова поделилась с Право.ру мнением о значимых событиях 2023 года в мире антимонопольного права.

🏷Сделки с иностранными инвесторами
Принятые в апреле поправки внесли изменения в ФЗ № 57 об иностранных инвестициях в общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нововведения уточнили последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с нарушением законодательства об иностранных инвестициях.
💡Ирина Акимова, партнер BGP Litigation, отмечает, что до внесения указанных изменений подобные последствия уже применяли суды. При этом они руководствовались общими положениями гражданского законодательства, а именно ст. 169 ГК о недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности (дела № А42-7217/2021, № А42-10735/2019). Внесенные изменения также получили широкое применение в судебной практике (дела № А21-2269/23, № А56-24370/23) ФАС и Генеральная прокуратура часто взыскивают в доход государства акции стратегических обществ. По мнению Акимовой, изменение закона вполне закономерно с учетом политической и экономической ситуации, поскольку оно направлено на устранение незаконного иностранного контроля.

🏷Очное рассмотрение ходатайств
Приказ № 576/23 о проведении очного рассмотрения ходатайства по согласию на сделку, подлежащую государственному контролю за экономической концентрацией, вступил в силу в ноябре. Теперь заявитель может попросить рассмотреть его ходатайство в очном порядке. Если заявитель и служба не попросили рассмотреть ходатайство очно либо не пришли, решение по сделке принимается заочно.
💡Ирина Акимова, партнер BGP Litigation: "Новелла позволяет ФАС и бизнесу в правовом поле обсудить риски ограничения конкуренции, которые могут возникнуть в результате совершения сделки и совместно найти оптимальные механизмы для их снижения, чтобы избежать негативных последствий для бизнеса в виде предписаний."

Весь материал читайте по ссылке.

🏷Пятый «антимонопольный пакет» в юридическом сообществе стал известен, в первую очередь, изменениями регулирования цифровых рынков. Но поправки внесли и в традиционные институты антимонопольного законодательства, в частности, в порядок контроля ФАС экономической концентрации. На это обратила внимание Ирина Акимова, партнер практики конкурентного права BGP Litigation, председатель Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов.

По ссылке - ее авторская колонка "Очный порядок рассмотрения ходатайств: как подготовиться и что предложить ФАС".

Коллеги, продолжаем нашу рубрику #контрольная_закупка ⬇️

➡️Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал на нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях заказчика по включению в Положение о закупке условий проведения закупки у единственного поставщика на конкурентных рынках в отсутствие обоснования (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2023 по делу № А56-82229/23).

➡️Данная позиция ранее неоднократно поддерживалась и Верховным Судом Российской Федерации (см. судебные акты по делам №№ А37-2126/20, А75-19756/22).
Примечательно, что в данном случае позиция о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции транслировалась не антимонопольным органом, а заявителем.

✒️Так, суд установил, что заказчик, вопреки требованиям Закона о защите конкуренции и Закона о закупках, утвердил Положение о закупках, в соответствии с которым закупки должны производиться у единственного поставщика во всех случаях и для удовлетворения любых потребностей в случае, если их стоимость не превышает
40 млн. руб.

💡Усматривая в подобном поведении заказчика стремление ограничить конкуренцию
на рынке, заявитель обратился в антимонопольный орган.
Антимонопольный орган, однако, нарушения в действиях заказчика не усмотрел и отказал в возбуждении антимонопольного дела, сославшись на пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2, который исключает квалификацию действий заказчика по статье 17 Закона о защите конкуренции при осуществлении закупки у единственного поставщика.
Суд, в свою очередь, отметил, что в данном случае нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции заказчиком совершено не при осуществлении закупки у единственного поставщика, а при включении в Положение о закупке случаев закупок у единственного поставщика, которые могут повлечь ограничение конкуренции путем необоснованного расширениям случаев неконкурентных закупок.

🏷На наш взгляд, суд верно квалифицировал действия заказчика и справедливо обратил внимание на то, что, отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку.