19 октября 2023 года с 11:00 до 12:30 состоится вебинар «Маркировка рекламы: юридические и технические аспекты. Что очевидно, а что еще предстоит урегулировать?». Мероприятие проводится Академией Ассоциации антимонопольных экспертов, председателем Генерального совета которого является партнер BGP Litigation Ирина Акимова.

Темы вебинара — актуальные вопросы о маркировке рекламы:

➡️как изменился закон о рекламе, и кого это коснулось;
➡️какие форматы рекламы нужно маркировать;
➡️популярные кейсы маркировки рекламы;
➡️юридическая сторона маркировки.

🔗Для подписчиков канала доступна скидка 20% по промокоду MARK20

Билеты и подробности доступны по ссылке.

🏷ФАС России при поддержке BGP Litigation выпустила третий номер журнала «Российское конкурентное право и экономика», в котором ведущие эксперты антимонопольного направления проанализировали наиболее значимые события и осветили актуальные вопросы сферы.

Ирина Акимова, партнер практики конкурентного права BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, подготовила для номера статью о целесообразности применения национального стандарта в области антимонопольного комплаенса (стр. 58).

В статье Ирина проанализировала регулирование системы антимонопольного комплаенса в Российской Федерации с точки зрения ее целесообразности, а также соответствия регулирования основным целям системы внутреннего обеспечения соответствия положениям антимонопольного законодательства. Кроме того, автор дала оценку отдельным положениям Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 70433-2022 «Система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (система антимонопольного комплаенса) в организации» с точки зрения их эффективности и необходимости для хозяйствующих субъектов при разработке и введении системы антимонопольного комплаенса.

🔗Читать номер по ссылке.

25 октября 2023 года состоялся круглый стол комитета Государственной Думы по защите конкуренции на тему «Применение антимонопольного законодательства к действиям по использованию исключительных прав». В мероприятии приняла участие партнер практики конкурентного права BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова.

В ходе дискуссии представители государственных органов, делового и научного сообщества обсудили тему защиты интересов российских компаний-потребителей результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, эксперты проанализировали причины возникновения проблемы — распространение антиконкурентных практик при распоряжении исключительным правом, вызванных уходом с российского рынка иностранных производителей, а также возросшим спросом на продукцию российских правообладателей, сопровождающимся стремительным ростом цен.

Принимая во внимание развитие цифровых рынков и их возрастающее влияние на конкуренцию, поводом для дебатов стал вопрос о необходимости сохранения антимонопольных иммунитетов в отношении интеллектуальных прав (иммунитеты предусмотрены ч. 4 ст. 10 и ч.9 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Подробнее антимонопольные иммунитеты предлагаем обсудить вместе ⬇️

Антимонопольные иммунитеты: за или против?

Антимонопольные иммунитеты представляют собой исключения из запретов злоупотребления доминирующим положением и антиконкурентных соглашений, которые применяются к действиям и соглашениям правообладателей по осуществлению исключительных прав.

❓На данный момент в юридическом сообществе отсутствует единообразная позиция: «антимонопольные иммунитеты» — это легальная возможность правообладателя злоупотреблять своим правом или же необходимая мера защиты правообладателя от вмешательства антимонопольного органа?

✅ Сторонники придерживаются позиции, что потенциальное вмешательство антимонопольного органа в сферу интеллектуальной собственности не учитывает её особенности и нивелирует предоставленные правообладателю исключительного права преимущества и дополнительные гарантии защиты права. Отмечается, что отмена антимонопольных иммунитетов будет дестимулировать участников рынка к тому, чтобы создавать новые технологии.

Кроме того, предложено довольно много вариантов, которые можно внедрить вместо радикальной отмены антимонопольных иммунитетов, например:

➡️закрепить недобросовестные лицензионные практики, представляющие нарушение антимонопольного законодательства;
➡️изменить формулировки «осуществление исключительных прав» на термин «распоряжение», выведя таким образом наиболее широкое право использования за пределы иммунитетов;
➡️разграничить непосредственно интеллектуальную собственность и произведенные с ее использованием товары, оборот которых будет урегулирован антимонопольным законодательством.

❌Противники указывают на отсутствие возможности антимонопольного контроля действий по распоряжению исключительными правами. Это делает российский рынок уязвимым и ставит российских производителей в беззащитное положение перед транснациональными корпорациями.

По их мнению, изъятие антимонопольных запретов позволит восстановить нарушенный действующим законодательством баланс между защитой прав интеллектуальной собственности и защитой конкуренции.

⚖️ Свою позицию по вопросу антимонопольных иммунитетов высказал и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.02.2018 № 8-П:

📑 положения Закона о защите конкуренции в части антимонопольных иммунитетов не могут трактоваться и применяться так, будто они полностью выводят из-под действия механизмов обеспечения баланса конституционно значимых ценностей коллизию интересов правообладателей и иных участников правоотношений.

📊 Поделитесь своим мнением

Поэтому сегодня участники юридического сообщества обсуждают обоснованность существования антимонопольных иммунитетов для правообладателей исключительных прав с учетом нынешних реалий. Мы предлагаем вам принять участие в дискуссии и дать свою оценку предлагаемой отмене антимонопольных иммунитетов:

1️⃣ Да, антимонопольные иммунитеты нужно отменить, правообладатели исключительных прав должны нести ответственность наравне с участниками иных рынков;

2️⃣ Нет, отмена антимонопольных иммунитетов является преждевременной мерой — защита сферы исключительных прав зачастую невозможна в отсутствие антимонопольных иммунитетов.

Голосуйте в опросе — будет интересно рассмотреть, как разделятся мнения!

30 ноября в 11:00 состоится вебинар «Анализ состояния конкуренции на товарных рынках в условиях цифровой трансформации. Актуальные вопросы и проблемы. Национальный и зарубежный опыт». Мероприятие проводится Академией Ассоциации антимонопольных экспертов, председателем Генерального совета которого является партнер BGP Litigation Ирина Акимова.

🏷На вебинаре будут рассмотрены следующие темы и вопросы:

➡️Особенности антимонопольного регулирования на наднациональном уровне в рамках ЕАЭС в контексте возможного антиконкурентного поведения на цифровых рынках.

➡️Товарные рынки в условиях цифровой трансформации: особенности и общие подходы анализа.

➡️Как традиционные концепции границ рынка адаптируются к цифровым платформам, обслуживающим множество взаимозависимых групп пользователей (потребители, продавцы, рекламодатели, сервисы доставки)?

➡️В чем проблема с анализом рынка нетранзационных цифровых платформ или почему антимонопольные регуляторы с осторожностью вступают в дела против нетранзационных цифровых платформ?

➡️Подходы к анализу рынка доминирующих и недоминирующих компаний в контексте различных квалификаций.

🔗Для подписчиков канала доступна скидка по промокоду Sale7

Подробная программа и детали мероприятия по ссылке.

⚡️Напомним, что в сентябре мы публиковали новость о том, что ФАС России выдала «большой четверке» предупреждения в связи с введением ими платы за раздачу интернет-трафика с телефонов.

➡️Как нам стало известно, трое из четырех операторов (Мегафон, Билайн и Теле 2) согласились с позицией антимонопольного ведомства и выразили готовность исполнить предупреждения.

➡️ Мегафон уже отменил плату за раздачу интернет-трафика с 23 октября
➡️ Теле 2 прекратит взимать плату с 22 ноября для новых абонентов и с 19 декабря для действующих клиентов
➡️ Билайн до 1 декабря прекратит взимать плату на всех тарифных планах с лимитными пакетами, в отношении тарифов с безлимитным интернетом компания сообщила ведомству о необходимости оценки сроков на техническую реализацию отмены платы

🔗И мы могли бы поставить точку в этой истории, но, видимо, она продолжит свое развитие, потому что МТС уведомило ФАС России об отсутствии в своих действиях ущемления интересов абонентов (равно об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, тк ущемление интересов неопределенного круга лиц является квалифицирующим признаком злоупотребления доминирующим положением).

Отметим, что согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции неисполнение компанией предупреждения влечет возбуждение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства и в случае установления факта нарушения привлечение к административной ответственности.

При этом компания не лишена возможности в течение 3 (трех) месяцев оспорить предупреждение ведомства в судебном порядке.

⚖️С учетом того, что предупреждение было выдано МТС 18 сентября, в ближайшее время можно ожидать прецедентный судебный процесс.

⚡️Реклама кредитов станет более прозрачной

С октября вступили в силу инициированные ФАС России изменения в Закон «О потребительском кредите (займе)», которые позволят потребителю в полном объеме оценить финансовые риски перед заключением потребительского кредита.

🔗Ранее при рекламировании услуги банки могли указать только размер процентной ставки (или же порядок ее определения), что позволяло сделать рекламу кредита привлекательной для потребителя – достаточно было указать низкую процентную ставку.

Соответственно, потребитель, заключая договор, обращал внимание только на низкий размер процента по кредиту, при этом не имея объективной информации о возлагаемой на него финансовой нагрузке.

📃При этом антимонопольным органом рассматривалось множество жалоб потребителей на отсутствие в рекламе исчерпывающей информации о предлагаемой услуге. Так, например, в рекламе зачастую не было условий, позволяющих потребителю оценить действительный размер дохода, который он получит, или же сумму расходов, которые он понесет, заключая тот или иной договор с кредитной организацией.

❕С учетом внесенных изменений банки обязаны указывать для потребителей в рекламе не только привлекательные условия предоставляемого кредита (займа).

➡️Теперь реклама кредита (займа) должна содержать в себе диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа). При этом данная информация, согласно новой редакции и Закона «О рекламе» и Закона «О потребительском кредите (займе)», должна быть раскрыта перед потребителем до информации о ставках кредита (займа) и иметь такой же размер шрифта.

🏷Таким образом, банки не смогут указывать потенциально непривлекательные для потребителя условия так называемым «мелким шрифтом», а потребитель теперь получит возможность объективно оценить свои финансовые возможности и риски и не будет введен в заблуждение привлекательной рекламой банка.

Более подробно ознакомиться с внесенными изменениями можно здесь: Федеральный закон от 24.07.2023 N 359-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

⚡️Мы продолжаем отслеживать развитие кейса ФАС России vs «большая четверка».

Напомним — все началось с того, что в антимонопольный орган стали поступать жалобы абонентов в связи с введением операторами связи (МТС, Мегафон, Билайн, Теле 2) платы за раздачу интернет-трафика с телефонов.

❕ФАС России усмотрела признаки нарушения антимонопольного законодательства и направила в адрес «большой четверки» предупреждение о необходимости прекратить нарушение путем отмены платы за раздачу интернет-трафика с телефонов для абонентов.

Три из четырех операторов (Мегафон, Вымпелком, Теле 2) выразили готовность исполнить предупреждение ведомства.

➡️Единственным оператором, который не согласился с наличием в действиях по установлению платы за раздачу признаков нарушения антимонопольного законодательства, выступил МТС. Мы предположили, что начало 2024 года ознаменуется прецедентным судебным спором.

Но, кажется, «большая четверка» снова вместе.

Так, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте ведомства, 17.11.2023 МТС уведомил ФАС России об отмене платы за раздачу интернета на тарифах, предусматривающих безлимитный объём трафика.

🏷Отмечается, что в целях исполнения оператором связи предупреждения в полном объеме (т.е. отмены платы за раздачу интернета в тарифных планах всех абонентов) ФАС России принято решение о продлении сроков исполнения предупреждения.

Таким образом, данный кейс попадает в копилку ярких кейсов ФАС России, демонстрирующих результативность института предупреждений.

⚡️ 22 ноября В.В. Путин поручил продлить на 2024 год мораторий на проведение внеплановых проверок бизнеса, действовавший до конца 2023 года.

Напомним, что в марте 2022 года в связи с необходимостью стабилизации российской экономики и поддержки бизнеса в условиях санкционных мер постановлением Правительства РФ были введены ограничения в части возможности проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Внеплановые проверки могли проводиться только по поручению Президента, Правительства, Заместителя Председателя Правительства, по требованию прокуратуры или по согласованию с ней.

🔗Новое поручение главы государства является, на наш взгляд, цикличным – санкционное давление, от которого в большей степени пострадали отечественные предприниматели, не снижается, а, напротив, усиливается. Введенные же ограничения исключают излишнее административное давление на бизнес.

Несмотря на то, что ФАС России имеет право и проводит внеплановые проверки (на практике, как правило, по требованию прокуратуры), действие моратория уже сказалось на количестве возбуждённых антимонопольных дел и, соответственно, выданных предписаний.

📊 Так, согласно Докладу о состоянии конкуренции за 2022 год, количество антимонопольных дел о нарушении запрета на картельные соглашения составило 305 в 2022 году, в то время как в 2021 году подобных дел было возбуждено 420, количество выданных предписаний в сфере регулируемых цен (тарифов) снизилось с 67 до 48 по сравнению с 2021 годом.

➡️Таким образом, фактически действие моратория ожидаемо сохранится на 2024 год, однако опасность проведения внеплановых проверок антимонопольным органом сохраняется, поэтому предлагаем вам самим определиться, где поставить запятую в известной перефразированной нами цитате «Проверять нельзя расслабиться».

⚡️«Пятый антимонопольный пакет» набирает обороты

Коллеги, спешим поделиться свежими новостями в сфере контроля экономической концентрации.

Ранее мы сообщали о вступлении в силу изменений антимонопольного законодательства, которые предусмотрел знаковый #пятый_антимонопольный_пакет.

🔗Так, появилась возможность очного рассмотрения ходатайств о сделках экономической концентрации.

Такое рассмотрение является новеллой антимонопольного законодательства, поскольку по общему правилу ФАС России рассматривает ходатайство о даче согласия на осуществление сделки заочно.

Теперь данная процедура предусматривает подготовку антимонопольный органом заключения об обстоятельствах ходатайства в случае выявления признаков ограничения конкуренции вследствие совершения сделки.

Стороны сделки, в свою очередь, вправе предложить условия обеспечения конкуренции, что является основанием для проведения очного рассмотрения ходатайства. Ходатайство также может быть рассмотрено очно по инициативе антимонопольного органа.

12 ноября вступил в силу Приказ ФАС России от 25.08.2023 № 576/23, которым утвержден порядок очного рассмотрения ходатайства.

🏷На что нужно обратить внимание:

➡️ срок рассмотрения ходатайства по инициативе сторон сделки составляет до 3 рабочих дней;
➡️ срок рассмотрения ходатайства по инициативе ФАС России 10 рабочих дней с момента отправки заключения об обстоятельствах ходатайства;
➡️ очное рассмотрение ходатайства предусматривает заслушивание сторон сделки, обсуждение представленных ими пояснений и доказательств в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах ходатайства, а также предложений по обеспечению конкуренции.

С точки зрения процедуры очное рассмотрение ходатайства напоминает стандартную процедуру комиссионного рассмотрения ФАС России антимонопольного дела за тем исключением, что как такового оппонента в данном случае нет.

⚜️По результатам рассмотрения ходатайства антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

➡️ об удовлетворении ходатайства (если совершение сделки не приведет к ограничению конкуренции);
➡️ о продлении срока рассмотрения ходатайства (если совершение сделки приведет или может привести к ограничению конкуренции);
➡️ об удовлетворении ходатайства и одновременной выдаче предписания (если совершение сделки приведет или может привести к ограничению конкуренции);
➡️ об отказе в удовлетворении ходатайства (если совершение сделки приведет к ограничению конкуренции, либо в случае представления недостоверной информации).

Считаем, что закрепление возможности очного рассмотрения ходатайства является возможностью легального диалога между регулятором и лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, и ждем первых очных рассмотрений и их результатов!

⚡️ Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России по результатам проведенного анализа рынка установила, что «Яндекс Такси» занимает доминирующее положение на территории РФ и подавляющего большинства регионов страны:

«Случаи злоупотребления доминирующим положением являются поводом для проведения анализа экономической обоснованности повышения и принятия мер антимонопольного реагирования. Однако в настоящее время возможные меры реагирования ФАС России ограничены постановлением правительства РФ от 24 марта 2022 года № 448».

⚜️ Комментарий «Известиям» по этому поводу дала партнер BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова:

Если не брать во внимание действующий сейчас мораторий на проверки ИТ-компаний, то такая ситуация точно попала бы под пристальное внимание антимонопольной службы. Возможно, это могло бы привести к проверкам и в результате выявленным нарушениям — мы видим очень резкий рост цен на такси за день.

Думаю, что вопрос о снятии моратория на антимонопольные проверки может быть рассмотрен дополнительно. Это позволит также защитить и права участников рынка — ведь сейчас компании, не являющиеся аккредитованными в этой сфере, по-прежнему в зоне контроля ФАС. В то время как монополисты ИТ-рынка остаются безнаказанными.

🔗Подробнее по ссылке.

⚡️Является ли неразмещение информации в ЕИС основанием считать закупку неконкурентной?

Рассматриваем этот вопрос в новой рубрике нашего канала — #контрольная_закупка, где мы будем освещать наиболее интересные кейсы направления⬇️

Арбитражный суд Московского округа подтвердил законность решения ФАС — если заказчик обязан осуществлять закупки по 223-ФЗ, то в случае неразмещения сведений о закупке в ЕИС он по-прежнему не вправе включать в документацию произвольные положения, в т.ч. дающие ему право отменить аукцион в любое время до заключения договора.

🔗Согласно законодательству неконкурентной является закупка, условия осуществления которой не соответствуют признакам, предусмотренным ч. 3 ст. 3 Закона о закупках, в т.ч. одним из признаков является размещение информации о закупке в ЕИС.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 301 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать в ЕИС сведения о закупках.

➡️Получается, в случае, если заказчик находится под санкциями, информация о закупке не подлежит размещению в ЕИС, а, значит, не выполняется один из признаков конкурентной закупки.

Однако ФАС неоднократно отмечала, что данный запрет является лишь дополнительной мерой поддержки санкционных компаний, в связи с чем распространение на заказчиков положений Постановления Правительства № 301 в части неразмещения сведений ЕИС не означает нераспространение иных требований к заказчикам, установленных Законом о закупках.

Таким образом, суд подтвердил, что факт неразмещения аукциона в ЕИС не свидетельствует о неконкурентности проводимой закупки, так как извещение доступно неограниченному кругу лиц, обеспечена конкуренция между участниками, описание предмета закупки осуществлено с соблюдением требований ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

🧾Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 N Ф05-24876/2023

🌲«Понимаете, у нас традиция…»

У героя известного новогоднего фильма есть традиция каждый год 31 декабря ходить в баню с друзьями. Видимо, у ФАС тоже появилась новогодняя традиция – в конце года устанавливать злоупотребление доминирующим положением в действиях ПАО «Мегафон».

Так, в декабре 2022 года ФАС установила в действиях ПАО «Мегафон» необоснованное повышение тарифов в среднем на 12%, а вчера ФАС объявило об установлении в действиях ПАО «Мегафона» факта повышения тарифов на услуги связи в среднем на 10,24%.

По всей видимости, должного экономического обоснования такого повышения ПАО «Мегафон» представить не удалось, равно как и убедить комиссию службы
в отсутствии нарушения Закона о защите конкуренции.

Сообщается, что на заседании комиссии оператор связи выразил готовность снизить тарифы.

Полагаем, что ПАО «Мегафон» учёл свой предыдущий не самый успешный опыт судебного оспаривания решений и предписаний службы и решил избежать потенциально бесперспективного судебного спора.

🎁 Со своей стороны выражаем надежду на то, что в отношениях антимонопольной службы и операторов связи будут поддерживаться только добрые традиции и желаем наших читателям в наступающем Новом году поддерживать связь с близкими по доступным тарифам!

- Кто я?
- Реестр недобросовестных поставщиков.
- А ты кто?
- Реестр недобросовестных подрядных организаций.
- Как они все могут быть мной?
- Просто потому что заказчики зовут нас реестром недобросовестных поставщиков. Только и всего.

Коллеги, продолжаем нашу рубрику #контрольная_закупка постом о РНП и РНПО⬇️

🤔 На практике часто возникает проблема разграничения реестра недобросовестных поставщиков (РНП) и реестра недобросовестных подрядных организаций (РНПО). Заказчики ошибочно отождествляют эти реестры и отклоняют заявки поставщиков при проведении торгов.

ФАС уже давно отметила данную проблему и всегда критично относилась к отклонению заявки участников закупки по данному основанию, поскольку хозяйствующие субъекты вносятся в данный реестр по разным основаниям, и их создание предусмотрено разными нормативно-правовыми актами.

Так, ведение РНП предусмотрено ст. 104 Закона о контрактной системе, в то время как ведение РНПО предусмотрено Постановлением Правительства № 615.

🏛 Точку в этом вопросе, наконец, поставил Верховный суд в деле № А81-12661/2022, отказав в пересмотре судебных актов нижестоящих судов.

Нижестоящие суды обоснованно обратили внимание на то, что нормы Закона о контрактной системе закрепляют право заказчика устанавливать требование об отсутствии участника закупки в РНП, предусмотренном исключительно данным законом.

При этом возможность установить требование об отсутствии информации об участниках закупки в иных реестрах Закон о контрактной системе не устанавливает.

➡️Следовательно, заявка участника закупки не могла быть отклонена по данному основанию, что нарушает требования пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Какой у ФАС вопрос?

Недавно в СМИ было опубликовано письмо ФАС России в адрес Министерств здравоохранения Татарстана и Крыма, которым антимонопольный орган  запросил у органов власти пояснения относительно дачи указаний частным медицинским организациям отказаться от предоставления услуг по прерыванию беременности.

Казалось бы, тема запрета прерывания беременности является социальной, разве здесь есть место для конкуренции?

➡️Отвечаем — место для конкуренции есть везде, давайте разбираться вместе.

Дело в том, что Закон о защите конкуренции предусматривает запреты на ограничение конкуренции не только для хозяйствующих субъектов, но и для органов власти.

Так, статья 15 Закона о защите конкуренции содержит запрет на действия и акты органов власти, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, недопустимо устанавливать запреты или вводить ограничения в отношении осуществления хозяйствующими субъектами отдельных видов деятельности.

В данном случае имеет место действие органов власти — частным медицинским клиникам в рамках круглого стола было предложено отказаться от услуг прерывания беременности.

Также наблюдается очевидное следствие — отказ частных клиник пациентам в предоставлении данной услуги (напомним, что согласно статье 4 Закона о защите конкуренции отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий является признаком ограничения конкуренции).

❓Для установления признаков нарушения Закона о защите конкуренции антимонопольному органу осталось выявить: действительно ли указание органов власти Татарстана и Крыма приводит к отказу частных клиник от предоставления услуги?

Полагаем, что государственные органы могут ссылаться на то, что предложение в рамках стола носило рекомендательный характер и клиники принимают решение оказывать услугу или не оказывать самостоятельно.

Впрочем, заявить об этом могут и сами клиники.

В случае, если антимонопольный орган все же установит признаки нарушения антимонопольного законодательства, органам власти будут выданы предупреждения о прекращении нарушения.

🏷Сообщая эту новость, мы бы хотели напомнить нашим читателям, что Закон о защите конкуренции не исчерпывается запретами злоупотребления доминирующим положением и заключения картелей — его действие направлено на защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов даже в таких, на первый взгляд, неочевидных сферах деятельности.