🏆 BGP Litigation в числе лидеров рейтинга ИД «Коммерсантъ»

ИД «Коммерсантъ» опубликовал результаты исследования лучших юридических практик. Рейтинг отмечает лучшие юридические и отраслевые практики отечественного юридического рынка, а также экспертов в определенных областях.

По результатам BGP Litigation занимает верхние строчки в 22 номинациях федерального рейтинга, а также была отмечена в 21 номинации отраслевого рейтинга. В индивидуальном рейтинге были рекомендованы 11 юристов фирмы.

🔥 Партнер практики конкурентного права BGP Litigation Ирина Акимова была лично отмечена в категории «Лучшие юристы», войдя в первую группу сразу в двух номинациях - «Антимонопольное право» и «Транспорт и логистика».

⭐ Также практика заняла первые строчки в номинациях по антимонопольному праву «Разрешение споров с ФАС» и «Консультирование».

Подробнее на сайте BGP Litigation.

⚡️Ограничение конкуренции в киберспорте

Министерство юстиции США подало антимонопольный иск в окружной суд США по округу Колумбия против компании Activision Blizzard Inc – крупнейшего разработчика видеоигр.

❗️Компания установила предельный заработок, налог на роскошь, штрафы и другие правила, ограничивающие вознаграждение для игроков профессиональных киберспортивных лиг «Overwatch» и «Call of Duty». По мнению министерства, действия компании ограничивают конкуренцию и нарушают Закон Шермана.

👉 Фактически «налог на конкурентный баланс» действовал как лимит заработной платы, наказывал команды за выплату игрокам выше определенного порога и тем самым ограничивал вознаграждение игроков в этих лигах.

✒️ Мы всегда считали и продолжаем считать, что налог на соревновательный баланс был законным и не оказывал негативного влияния на зарплаты игроков 🖋- заявили Activision Blizzard.

📄Однако компания все же заключила с Министерством юстиции США мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения, которое еще должно быть утверждено федеральным судьей, Activision требуется подтвердить, что она отменила все налоги на соревновательный баланс в своих профессиональных лигах, внедрить пересмотренные политики соблюдения антимонопольного законодательства и защиты информаторов, а также направить командам и игрокам своих профессиональных лиг уведомление и разъяснение окончательного судебного решения.

🔺Антимонопольные иммунитеты интеллектуальной собственности отменены в Новой Зеландии

Закон о торговле 1986 г. (Commerce Act) не распространял антимонопольные запреты на действия и соглашения в отношении интеллектуальной собственности, то есть содержал «антимонопольные иммунитеты интеллектуальной собственности».

Если действия или соглашения были направлены на реализацию исключительных прав интеллектуальной собственности, то такие действия и соглашения не могли нарушать требования антимонопольного законодательства.

❗5 апреля 2023 года данные антимонопольные иммунитеты были отменены. Теперь любые действия или соглашения, связанные с интеллектуальной собственностью, могут при определенных обстоятельствах нарушать требования законодательства о защите конкуренции.

📃Комиссия по торговле (Commerce Commission) опубликовала Руководство по применению законодательства о конкуренции к правам интеллектуальной собственности (Руководство) с разъяснениями компаниям особенностей применения антимонопольного законодательства и права интеллектуальной собственности.

Комментарий младшего юриста практики конкурентного права BGP Litigation Даниила Максимова👇

Вопрос об отмене или изменении антимонопольных иммунитетов интеллектуальной собственности так или иначе поднимается в большинстве стран с рыночной экономикой и признанием защиты прав интеллектуальной собственности.

Ранее конкуренция и интеллектуальная собственность противопоставлялись друг другу, были как «лед и пламя». Однако на текущем этапе доминирует мнение о том, что они преследуют единые цели и должны дополнять друг друга.

💡В связи с этим решение об отмене интеллектуальных иммунитетов в Новой Зеландии является логичным и современным шагом. Так, например, право Европейского Союза, Японии и США также не исключает возможность применения антимонопольных запретов к субъектам, осуществляющим права интеллектуальной собственности. При этом разграничение между антимонопольным законодательством и правом интеллектуальной собственности проводится в практике антимонопольных органов и судов.

⚜Особенно интересным является положение Руководства о том, что «характеристики интеллектуальной собственности могут отличаться от других объектов. Однако такие характеристики могут быть учтены стандартным анализом конкуренции и не требуют применения принципиально иных принципов».

В данном случае Руководство дало принципиальный ответ на вопрос о сохранении возможности использовать текущий инструментарий при применении антимонопольных запретов в отношении действий и соглашений, связанных с интеллектуальной собственностью.

Также в Руководстве были определены наиболее рискованные действия в сфере интеллектуальной собственности, например:

➡необоснованные отказы в выдаче лицензий,
➡дискриминационное лицензирование,
➡практики, расширяющие рыночную власть, связанную с патентами, после истечения срока действия патентной защиты.

ФАС России также высказывал позицию о необходимости отмены антимонопольных иммунитетов интеллектуальной собственности, предусмотренных частью 4 статьи 10 и частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Несмотря на то, что указанные антимонопольные иммунитеты на текущий момент действуют, Конституционный суд в постановлении от 13.02.2018 № 8-П указал на возможность признания действий правообладателя интеллектуальной собственности злоупотреблением, в том числе нарушающим требования антимонопольного законодательства.

📑Примером привлечения к ответственности за антимонопольное нарушение хозяйствующего субъекта, реализующего исключительное право на интеллектуальную собственность, является дело № 11/01/10-9/2019. В данном деле ФАС России выявило нарушение в действиях ООО «Хэдхантер» по созданию конкурентам препятствий к доступу на товарный рынок путем использования своей базы данных.

💥Платформы проверят на практики: совет при ФАС озаботился добросовестностью онлайн-сервисов

Давление сторонников ужесточения регулирования онлайн-платформ нарастает. На фоне широкого обсуждения претензий контрагентов к Wildberries экспертный совет при Федеральной антимонопольной службе (ФАС) 21 апреля на заседании оценит на добросовестность как практики этой компании, так и работу Avito, ЦИАНа и «Яндекс.Такси». Итогом может стать рекомендация усилить контроль или ввести прямое регулирование.

Новость прокомментировала адвокат, партнер BGP Litigation Ирина Акимова в материале «Коммерсантъ» 👇

Безусловно, повестка заседания вызвана широким общественным резонансом в отношении торговой политики маркетплейсов.

Напомню, что в феврале 2022 года ФАС России подписала с крупнейшими IT-компаниями меморандум, закрепляющий взаимодействие участников цифровых рынков и направленный на формирование недискриминационных условий для всех пользователей в области цифровых технологий.

📈С момента подписания меморандума прошло чуть больше года и, на мой взгляд, выводы, к которым придет Экспертный совет, позволят оценить, насколько эффективно функционируют принципы «мягкого права».

➡️С этой точки зрения интерес представляет пункт протокола заседания Общественного совета при ФАС России от 29 марта, которым было принято решение о проведении анализа долей рынка маркетплейсов в срок до 31.05.2023.

Могу предположить, что рынок достиг определенной концентрации, которая позволяет отдельным участникам оказывать влияние на общие условия обращения товаров, что и стало одним из поводов для проведения заседания Экспертного совета.

📑В случае установления доминирующего положения маркетплейсов они будут находиться в группе риска применения мер антимонопольного реагирования. А учитывая, что меморандум, закрепляющий взаимодействие участников цифровых рынков, был опубликован и известен участникам рынка, нарушения закрепленных в нем положений могут стать основой для формирования ФАС России позиции в отношении признания действий маркетплейсов злоупотреблением доминирующим положением.

🔗На мой взгляд, вероятность использования ФАС России итоговых решений Экспертного совета для формирования позиций по проблемным вопросам достаточно высока.

Если мы обратимся к возможным вариантам действий, то частичное снятие моратория в отношении проверок IT-компаний видится более лояльной и временной мерой, которая позволит точечно устранить возможные нарушения антимонопольного законодательства.

⚜️В случае обращения ко второму варианту, предполагающему разработку полноценного Федерального закона с введением прямого регулирования отрасли, мы можем столкнуться с прецедентом, когда рекомендованные к исполнению принципы работы отрасли выльются в императивные нормы.

❗️Учитывая общественный резонанс в отношении маркетплейсов, Правительство может быть заинтересовано в проекте такого Федерального закона, однако положенные в основу регулирования отрасли механизмы должны быть четко выверены и не допускать чрезмерного давления на бизнес.

BGP Litigation выступит партнером мероприятия в рамках Евразийского антимонопольного форума

20 апреля 2023 года в Алматы состоится бизнес-завтрак Ассоциации антимонопольных экспертов «Антитраст на Евразийском пространстве. Вызовы времени», партнером которого является BGP Litigation. На мероприятии выступит адвокат, партнер BGP Litigation и председатель Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова. Встреча состоится в рамках Евразийского антимонопольного форума – главного мероприятия в сфере развития конкуренции и антимонопольного регулирования на территории ЕАЭС, которое в этом году пройдет под эгидой Евразийского альянса антимонопольных экспертов.

Участники бизнес-завтрака – ведущие представители сферы антимонопольного регулирования – обсудят новые вызовы, возникшие в последние годы в странах ЕАЭС. Эксперты поговорят о том, как сейчас функционирует Евразийская экономическая комиссия, обсудят товарные рынки в фокусе ЕЭК, затронут мировой опыт интеграции стран с помощью антимонопольной политики и специфику ЕЭК, а также сфокусируют внимание на обжаловании решений, работе в условиях санкций и вероятных переменах в наднациональном регулировании.

🔗Детали мероприятия по ссылке.

💬 Юристы BGP Litigation рассказали на бизнес-завтраке о коммерческих политиках фармацевтических компаний

11 апреля 2023 года состоялся бизнес-завтрак BGP Litigation на тему «Коммерческие политики фармацевтических компаний: антимонопольные риски», на котором выступили юристы практики конкурентного права фирмы - адвокат, партнер, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова, юристы Илья Кожевников и Елена Сатина. Приглашенным спикером стала д.э.н., профессор, руководитель Центра исследования конкуренции и экономики Сибирского института управления РАНХиГС Ирина Князева.

В ходе мероприятия эксперты рассказали представителям фармацевтических компаний, как корректно составлять и эффективно использовать коммерческие политики, чтобы минимизировать антимонопольные риски при взаимодействии с контрагентами. Кроме того, спикеры разобрали ключевые вопросы экономического анализа при разработке положений политик и процесс их нотификации в антимонопольном органе, привели основания для категоризации контрагентов и дифференциации коммерческих условий, рассказали о процессе прекращения договорных отношений с контрагентами.

➡️В качестве модератора встречи Ирина Акимова отметила актуальность разработки фармкомпаниями коммерческих политик в текущих экономических реалиях и подчеркнула важность акцентирования внимания на порядок расторжения договоров в коммерческих политиках в связи с уходом контрагентов с российского рынка. Кроме того, Ирина разобрала риски размещения компаниями коммерческих политик в открытом доступе и поделилась инструментом формирования обоснованных с точки зрения регулятора цен, посоветовав совмещать так называемый затратный метод и метод сопоставимых рынков.

➡️Елена Сатина подсветила слушателям рисковые зоны коммерческих политик фармацевтических компаний, а также поделилась практическими рекомендациями, следуя которым фармкомпании могут проверить свои политики. Рекомендации включают в себя следующие шаги - определение потенциально неконкурентных рынков, расчет долей на таких рынках для оценки наличия у фармкомпании доминирующего положения, соотношение деятельности компании на рынке с требованиями антимонопольного законодательства. Последним шагом Елена обозначила разработку положений коммерческой политики с учетом рисковых зон нарушения антимонопольного законодательства в деятельности компании и контроль за соблюдением разработанной политики.

➡️Илья Кожевников привел критерии отбора контрагентов, которые являются надлежащим образом обоснованными согласно подходам ФАС России, и уточнил важность раскрытия деталей процесса отбора, в том числе договора со всеми существенными его условиями, формы заявки потенциального контрагента, стадий и сроков их рассмотрения, информации о лицах, влияющих на принятие решений, и возможности продления сроков проверки на каждой стадии с обоснованием возможных причин. Свое выступление Илья подытожил разъяснением формы отказа контрагенту в заключении договора.

➡️Ирина Князева проанализировала принципы формирования перечня критериев сегментации, отбора контрагентов и формирования стимулирующих инструментов. Кроме того, спикер привела пример некорректного с точки зрения требований ФАС подхода оценки контрагентов.

💥 Коллеги, делимся нашим гайдом по коммерческим политикам фармацевтических компаний, из которого вы узнаете про антимонопольные риски и способы их минимизации.

➡️ В гайде юристы практики конкурентного права BGP Litigation рассмотрели темы:

• Рисковые зоны коммерческих политик фармацевтических компаний: на что обратить внимание?
• Нотификация коммерческой политики в антимонопольном органе.

🔗Подробнее в прикрепленном файле.

🔥Партнер BGP Litigation Ирина Акимова награждена почетной грамотой ФАС России

Приказом ФАС России от 10 марта 2023 года адвокат, партнер BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова была награждена Почетной грамотой Федеральной антимонопольной службы за заслуги в обеспечении свободы конкуренции и эффективной защиты предпринимательства и существенный вклад в научное и научно-организационное обеспечение деятельности антимонопольных органов.

Ирина 20 лет специализируется на применении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и закупках. Имеет богатый опыт реализации проектов, связанных с проведением антимонопольного аудита, построением систем антимонопольного комплаенса, дилерскими и дистрибьюторскими отношениями, антиконкурентными соглашениями, экономической концентрацией и пр. Ирина доцент базовой кафедры ФАС России Финансового университета при Правительстве РФ, входит в состав Общественного совета при ФАС России. Отмечена в рейтингах Chambers Europe, Best Lawyers, Право.Ru-300 и «Коммерсантъ».

BGP Litigation — ведущая юридическая фирма с офисами в Москве, Санкт-Петербурге и Дубае, специализирующаяся на комплексной защите бизнеса. BGP Litigation занимает второе место среди юридических фирм России по количеству юристов и выручке согласно рейтингу Право-300. Компания оказывает услуги по 17 направлениям специализации и объединяет более 110 юристов.

⚡️ФАС разработала проект порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и ЦБ РФ при проведении межведомственной оценки индикаторов цен на товары на базе Биржевого комитета ФАС России

➡️ Согласно проекту, антимонопольный орган создаст Комитет Биржевого комитета Федеральной антимонопольной службы по оценке индикаторов (индексов) цен на товары. В Комитет войдут представители ФАС России, Минфина, Минэкономразвития, Минсельхоза, Минпромторга, Минэнерго, ФНС и Банка России и др.

Также ФАС России занимается подготовкой национальной системы индикаторов товарного рынка и расширением перечня товаров для реализации на товарной бирже.

⚜️ФАС России отмечает необходимость создания отечественных индикаторов, связывая это с тем, что до последнего времени российские площадки пользовались зарубежными данными, включая иностранные товарные индексы. До санкций основным поставщиком индикаторов товарного рынка в РФ был Bloomberg, но он отказался от российских клиентов.
При этом информация все равно нужна, например, очень востребован аналог бенчмарка Dated Brent — это средневзвешенная цена на нефть марки Brent, играет большую роль при заключении долгосрочных контрактов с плавающей ценой, в том числе на российскую нефть Urals. Информация об актуальных ценах на золото до сих пор направляется из Лондона, хотя производится оно в России.

❗️Более того, внутренние цены, привязанные к нетбэкам*, создают предпосылки завышения цен для российских производителей и потребителей.

➡️Запуск отечественной системы индикаторов может позволить России более объективно оценивать свой экспорт и активнее влиять на его цену.

➡️Нетбэки важны также и при расследовании антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства (злоупотребление доминирующим положением, связанных с установлением, поддержанием монопольно высокой или монопольно низкой цены товара). Например, в одном из дел Комиссия ФАС России отметила, что «в рассматриваемый период отсутствовали комплексные индикаторы цен на СУГ (сжиженный углеводородный газ), а именно отсутствовал ценовой арбитраж между биржевыми и внебиржевыми индикаторами, а также индексами цен (нетбэки) на сопоставимых зарубежных рынках СУГ, позволяющий сформировать внутренний индикатор цен на СУГ».

❗️Разработанные ФАС России новеллы позволят снизить зависимость от зарубежных поставщиков ценовой информации и сформировать российские индикаторы цен.

*Принципы анализа практик ценообразования предусматривают следующие четыре метода для сравнения цен:

➡️1. Метод "нетбэк минус" (сравнение цены доминирующего участника рынка для российских покупателей с ценовым (биржевым и внебиржевым) индикатором, сложившимся на иностранных рынках в условиях более развитой конкурентной среды по сравнению с внутренним российским рынком).

➡️2. Метод средневзвешенных цен (суть метода состоит в сравнении цены для российских покупателей с уровнем средневзвешенных экспортных цен (на базисе поставки EXW), устанавливаемых в предшествующий период (например, за предшествующую неделю, месяц, квартал) доминирующим участником рынка для зарубежных покупателей, действующих на более конкурентных рынках, чем внутренний рынок РФ).

➡️3. Метод "нетбэк плюс" (в рамках данного метода цена доминирующего участника рынка для российских покупателей сравнивается с ценовым (биржевым и внебиржевым) индикатором, сложившимся на иностранных конкурентных рынках).

➡️4. Метод прямой цены (в рамках метода прямой цены происходит сравнение цены доминирующего участника рынка для российских покупателей с ценовым (биржевым и внебиржевым) индикатором, сложившимся на иностранных конкурентных рынках, на которых имеет место наиболее активное потребление соответствующего товара (т.е. потребляются наибольшие объемы товара).

🏷Административный совет по экономической безопасности Бразилии (CADE) в ходе антимонопольного расследования выявил признаки картельного сговора на закупках медицинского оборудования для диагностики и лечения заболеваний сердца.
 
Один из ответчиков по картельному делу, компания Biotronik Comercial Médica, признал нарушение и заключил с CADE соглашение о прекращении противоправного поведения (cease and desist agreement) и выплате 59,1 млн бразильских реалов (около 1,17 млн долларов).
 
💥Комментарий младшего юриста практики конкурентного права BGP Litigation Даниила Максимова
 
Антимонопольное законодательство России также представляет возможность смягчения или освобождения от ответственности лиц, заключивших антиконкурентные соглашения.
 
⚜️Однако в России условия освобождения от административной ответственности отличаются. Для этого необходимо обратиться в антимонопольный орган с заявлением о заключении антиконкурентного соглашения. При этом должны быть соблюдены несколько условий:
 
➡️1) на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал сведениями и документами о правонарушении;
➡️2) лицо отказалось от участия в соглашении либо от осуществления согласованных действий;
➡️3) представленные лицом сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения;
➡️4) лицо первым выполнило указанные выше условия.
 
🔗Важно – если выполнены все условия, кроме четвертого, административная ответственность может быть смягчена в порядке статьи 4.2 КоАП РФ.
 
При этом в 2022 году в Закон о защите конкуренции были добавлены требования (ст. 44.1) к содержанию заявления о заключении заявителем антиконкурентного соглашения и порядок подачи такого заявления в антимонопольный орган, в том числе группой лиц.
 
Выводы о возможности освобождения от административной ответственности излагаются антимонопольным органом в резолютивной части решения.
 
⚜️УК РФ также содержит возможность освобождения лица от уголовной ответственности за заключение картеля. Это возможно, если лицо:
 
➡️1) первым из соучастников добровольно сообщило о преступлении;
➡️2) активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию;
➡️3) возместило причиненный ущерб;
➡️4) не совершило иное преступление.
 
🔗Если же выполнены все условия кроме первого, суд также может смягчить уголовную ответственность.
 
➡️ Кроме того, рамках судебного обжалования действий антимонопольного органа есть возможность заключить мировое соглашение. Его условия могут предполагать прекращение противоправного поведения и выплату соразмерной компенсации.
 
🪄🔮 Дело «колдунщиков»
 
Примером заключения мирового соглашения стало дело «Яндекса», в отношении которого было возбуждено дело о злоупотреблении доминирующим положением путем создания дискриминационных условий, так называемое дело «колдунщиков». В рамках судебного обжалования действий ФАС России по заявлению Яндекса стороны заключили мировое соглашение, после чего ФАС России прекратило дело.

⚡️Маркетплейсы вызвали на договор

Апрельская история Wildberries, о которой мы писали на канале, продолжается. Теперь в условиях роста числа конфликтов маркетплейсов с контрагентами регуляторы пытаются указать участникам рынка e-commerce на недопустимые действия. Так, экспертный совет при ФАС Росссии рекомендовал Wildberries отказаться от резкого одностороннего изменения условий работы и покупки товаров на площадке. Систематические нарушения добросовестных практик могут вновь поднять вопрос о прямом регулировании маркетплейсов, чего и добиваются контрагенты площадок.

➡️Мнение партнера BGP Litigation Ирины Акимовой о ситуации - в материале «Коммерсантъ»:

Ирина напоминает, что участников рынка предупреждали о возможности такого развития событий. Сейчас, по ее мнению, экспертный совет фактически констатировал, что принятых мер недостаточно.

Эксперт считает, что отношения ФАС и Wildberries пока не достигли критической точки и адекватная реакция компании на рекомендации совета позволит избежать прямого регулирования. Она напоминает, что в конце марта было принято решение о проведении анализа долей маркетплейсов в срок до конца мая. «Установление доминирующего положения Wildberries позволит антимонопольному органу влиять на работу площадки через применение мер антимонопольного реагирования».

Подробнее.

⚡️Уголовные дела об ограничении конкуренции: новые инициативы

Деловое объединение «Опора России» и Генпрокуратура РФ инициировали изменения в сфере уголовной ответственности за ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ). Соответствующий документ был направлен в Минюст России и Госдуму.

❗️Предлагается изменить статус-кво следующими нововведениями:

⚜️ 1. Изменить порядок возбуждения уголовных дел по делам об ограничении конкуренции.

➡️Обязательным условием для возбуждения дела должно стать направление соответствующих материалов в правоохранительные органы со стороны антимонопольного органа.

На данный момент антимонопольный орган направляет материалы в правоохранительные органы при превышении размеров картеля в 50 млн. руб. Именно материалы антимонопольного органа в большинстве случаев являются основанием для возбуждения дела по ст. 178 УК РФ. Таким образом, фактически ничего не изменится, уже сложившийся порядок лишь будет закреплен законодательно.

➡️Более того, на данный момент аналогичный порядок уже действует в сфере налоговых преступлений.

В целом количество дел, возбуждаемых по ст. 178 УК РФ, невелико, тем не менее зачастую они вызывают общественный резонанс по причине ущерба, принесенного экономике.

⚜️ 2. Повышение размера крупного и особо крупного ущерба.

Минюст России уже подготовило законопроект с целью индексации порога в 1,5 раз. «Опора России» же предлагает сделать индексацию более существенной.

➡️Ещё в апреле был отправлен на рассмотрение проект закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым было предложено увеличить пороги ущерба и размеры преступной деятельности (в том числе по доходу) для некоторых составов экономических преступлений.

➡️В частности, по ст. 178 УК РФ доход в крупном размере предлагалось увеличить с 50 млн до 80 млн руб., в особо крупном – с 250 млн до 395 млн руб.; крупный ущерб – с 10 млн до 16 млн руб., особо крупный – с 30 млн до 47,5 млн руб.

🔗Стоит отметить, что Борис Титов – Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей – и вовсе предлагал отменить уголовную ответственность за картели на товарных рынках. А не так давно был подписан закон об освобождении от уголовной ответственности при возмещении особо крупного ущерба от картеля.

➡️Будем активно наблюдать за тем, какой размер законодатель в итоге сочтет достаточным для наступления уголовной ответственности.

⚡️⚽️ Злоупотребление доминирующим положением в футболе

Управление по защите конкуренции и рынка Италии (Autorita Garante della Concorrenza e del Mercato, AGCM) возбудило расследование в отношении Итальянской федерации футбола (Federazione Italiana Giuoco Calcio, FIGC) в связи с предполагаемым злоупотреблением доминирующим положением в рамках организации молодежных любительских соревнований.

➡️Доминирующее положение

FIGC обладает исключительными полномочиями по регулированию молодежных любительских соревнований по футболу, что позволяет организации контролировать деятельность всех участников рынка, в том числе спортивных любительских ассоциаций.

➡️Злоупотребление

AGCM выявила признаки двух фактов возможного злоупотребления доминирующим положением FIGC.

➡️Во-первых, FIGC требовало от ряда любительских спортивных ассоциаций и их руководителей запросов предварительного разрешения на участие в футбольных турнирах в сезоне 2021-2022.

➡️Во-вторых, FIGC подозревается во включении в официальные уведомления для молодежных спортивных организаций положений об обязательном членстве в FIGC, а для сезона 2022–2023 гг. – об обязательном получении разрешения для организации молодежных любительских турниров по футболу.

❗️AGCM полагает, что у FIGC не было правовых оснований для включения таких условий, что могло привести к ущемлению интересов молодежных спортивных организаций.