⚡С 1 апреля 2023 года в реестр договоров нужно будет включать больше информации в случае конкурентных электронных закупок среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поменяется ли что-то для бизнеса в связи с нововведением, разъясняет юрист практики конкурентного права BGP Litigation Елена Сатина 👇

В 2022 году в Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» были внесены изменения в части замены банковской гарантии на независимую в качестве способа обеспечения исполнения договора при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. При этом заказчикам был предоставлен срок до 1 октября 2022 года для приведения положений о закупках в соответствии с новыми требованиями.

📌 С 1 апреля 2023 года к независимым гарантиям также добавляется требование о том, что они должны быть включены в реестр независимых гарантий в ЕИС. После включения сведений в реестр гарант в течение 1 рабочего дня направляет выписку из реестра участнику закупки.

📎 Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 № 1946 в Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, были внесены корреспондирующие изменения, вступающие в силу с 1 апреля 2023 года, согласно которым расширен перечень сведений, подлежащих включению в указанный реестр.

🔻 Так, с 1 апреля 2023 года в реестре договоров будет размещаться информация об обеспечении исполнения договора (если установлено требование об обеспечении), в том числе способ, размер обеспечения и номер реестровой записи из реестра независимых гарантий (при выборе данного способа обеспечения исполнения договора).

🔻 Кроме того, размещению в реестре будет подлежать информация о прекращении обязательств поставщика, обеспеченных независимой гарантией, с указанием даты прекращения и сумма денежных средств, истребованная заказчиком по независимой гарантии и уплаченная гарантом (с указанием документа, подтверждающего истребование, и его реквизитов).

👉 Внесенные изменения, на наш взгляд, являются логичным развитием внесенных ранее и фактически с учетом осуществления с октября закупок по новым требованиям не повлекут для участников дополнительных обременений.

⚡️В РФ хотят ограничить цены на продукты в аэропортах и на вокзалах. Новость комментирует Партнер BGP Litigation Ирина Акимова

В России предлагают ограничить наценку на продовольственные товары в аэропортах, на вокзалах и в портах. В частности, мера должна затронуть бутилированную воду и хлебобулочные изделия. Соответствующий законопроект подготовила к внесению в Госдуму фракция ЛДПР, пишут «Известия».

📎 Партнер BGP Litigation, председатель генсовета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова поделилась с «Известиями» своим мнением о законопроекте. Она заметила, что вопрос о необоснованной стоимости продуктов на территории аэропортов и вокзалов стоит достаточно давно:

✒️ Фактически в настоящее время никаких ограничений при установлении цены на товары в границах аэропортов не существует. Несмотря на то, что конкуренция там ограничена, в практике территориальных органов ФАС есть лишь несколько примеров, когда ведомству удалось установить доминирующее положение хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговлю в аэропортах, и выдать предупреждение в связи с необоснованными ценами на товары. 🖋

🔗Может ли принятие документа в нынешнем виде привести к банкротству бизнеса, который должен окупать дорогую аренду площадей на таких объектах – в статье по ссылке.

🔥Юристы BGP Litigation проконсультировали Государственный исторический музей по сложным вопросам рекламного законодательства

Юристы BGP Litigation подготовили комплексное заключение по вопросам регулирования рекламы в Интернете, скрытой и спонсорской рекламы, а также дали практические рекомендации по размещению рекламы, в том числе относительно квалификации в качестве рекламы информации о спонсоре на Интернет-сайте и в видеороликах.

✒️ Мы вели проект pro bono – рады, что смогли оказать поддержку одному из самых значимых музеев России и помогли разобраться в меняющемся законодательстве и избежать юридических проблем 🖋- отметила партнер BGP Litigation, председатель Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова.

📎 В проекте принимали участие юристы практики конкурентного права BGP Litigation – партнер Ирина Акимова, юристы Илья Кожевников и Елена Сатина, младший юрист Даниил Максимов.

⚡️Конституционный суд признал часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции конституционной

30 марта 2023 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

📄 Напомним фабулу дела: АО «Специализированный Застройщик «Кошелев-проект Самара» и АО «Кошелев-проект» (далее – «Заявители») признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и привлечены к административной ответственности за заключение картеля на торгах.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что Заявители могли ограничить конкуренцию на торгах, поскольку в процессе участия в аукционах один из Заявителей отказывался от борьбы при минимальном снижении НМЦК со стороны другого Заявителя.

❌ Арбитражные суды трех инстанций и Верховный Суд РФ отказали в удовлетворении требований Заявителей о признании решений антимонопольного органа недействительными. Довод Заявителей о распространении на их отношения иммунитета контроля (ввиду фактического контроля), установленного частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, был отклонен судами.

📎 Ранее мы рассматривали позиции Заявителей, государственных органов, принявших оспариваемый акт, и ФАС России.

❗️Итоговая позиция суда:

Расширительное толкование оспариваемых норм препятствовало бы достижению целей антимонопольного регулирования. Более того, если контроль юридически надлежащим образом не выражен, он может быть связан с намерением скрыть свою роль в деятельности формально независимого хозяйствующего субъекта. Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

📌 Комментарий адвоката, партнера BGP Litigation Ирины Акимовой

➡️ Выводы Конституционного суда о конституционности части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции поддержали существующее судебное толкование «иммунитетов контроля» и сохранили статус-кво в данном вопросе.
Насколько мы видим из опубликованной на текущий момент позиции, Конституционный Суд исходил из того, что влияние компаний, входящих в группу лиц, не всегда достигает той степени, которая позволяла бы определять решения одного лица или контроль над другим.

➡️ По мнению суда, отсутствие формальных признаков контроля может быть связано с желанием скрыть роль одного хозяйствующего субъекта в деятельности другого. Конституционный Суд также указал, что для компаний, состоящих в группе лиц, но не отвечающих формальным признакам контроля, совместное неконкурентное участие в торгах не является единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности.

➡️ Полагаю, что позиция Конституционного суда ожидаема и созвучна как с актуальной административной и судебной практикой, так и с текущей инициативой законодателя исключить «иммунитет контроля» для участников картельного соглашения на торгах. Данная инициатива включена в «пятый антимонопольный пакет» поправок к Закону о защите конкуренции, который на данный момент находится на подготовке ко второму чтению.

👉 Таким образом, мы наблюдаем тенденцию к усилению ответственности за заключение картельного соглашения на торгах, в связи с чем рекомендуем бизнесу отслеживать изменения статуса «пятого антимонопольного пакета» и, в случае необходимости, пересмотреть подходы и способы участия в торгах.

🫥Коллеги, BGP Litigation приглашает вас на бизнес-завтрак «Коммерческие политики фармацевтических компаний: антимонопольные риски», который состоится 11 апреля (вт) с 10:00 до 13:00 в офисе фирмы.

В ходе мероприятия мы обсудим, как корректно составить и эффективно использовать коммерческие политики, чтобы минимизировать антимонопольные риски при взаимодействии с контрагентами.

➡️Среди спикеров:

• Ирина Акимова — партнер BGP Litigation, адвокат, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов;
• Илья Кожевников и Елена Сатина — юристы BGP Litigation;
• Ирина Князева — д. э. н., профессор, руководитель Центра исследования конкуренции и экономики Сибирского института управления РАНХиГС.

🗺Пресненская наб., 6, стр. 2, ДЦ «Империя», эт. 18

Подробная информация и регистрация доступны по ссылке. Мероприятие является бесплатным. Количество мест ограничено.

Будем рады вашему участию!

🏆 BGP Litigation в числе лидеров рейтинга ИД «Коммерсантъ»

ИД «Коммерсантъ» опубликовал результаты исследования лучших юридических практик. Рейтинг отмечает лучшие юридические и отраслевые практики отечественного юридического рынка, а также экспертов в определенных областях.

По результатам BGP Litigation занимает верхние строчки в 22 номинациях федерального рейтинга, а также была отмечена в 21 номинации отраслевого рейтинга. В индивидуальном рейтинге были рекомендованы 11 юристов фирмы.

🔥 Партнер практики конкурентного права BGP Litigation Ирина Акимова была лично отмечена в категории «Лучшие юристы», войдя в первую группу сразу в двух номинациях - «Антимонопольное право» и «Транспорт и логистика».

⭐ Также практика заняла первые строчки в номинациях по антимонопольному праву «Разрешение споров с ФАС» и «Консультирование».

Подробнее на сайте BGP Litigation.

⚡️Ограничение конкуренции в киберспорте

Министерство юстиции США подало антимонопольный иск в окружной суд США по округу Колумбия против компании Activision Blizzard Inc – крупнейшего разработчика видеоигр.

❗️Компания установила предельный заработок, налог на роскошь, штрафы и другие правила, ограничивающие вознаграждение для игроков профессиональных киберспортивных лиг «Overwatch» и «Call of Duty». По мнению министерства, действия компании ограничивают конкуренцию и нарушают Закон Шермана.

👉 Фактически «налог на конкурентный баланс» действовал как лимит заработной платы, наказывал команды за выплату игрокам выше определенного порога и тем самым ограничивал вознаграждение игроков в этих лигах.

✒️ Мы всегда считали и продолжаем считать, что налог на соревновательный баланс был законным и не оказывал негативного влияния на зарплаты игроков 🖋- заявили Activision Blizzard.

📄Однако компания все же заключила с Министерством юстиции США мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения, которое еще должно быть утверждено федеральным судьей, Activision требуется подтвердить, что она отменила все налоги на соревновательный баланс в своих профессиональных лигах, внедрить пересмотренные политики соблюдения антимонопольного законодательства и защиты информаторов, а также направить командам и игрокам своих профессиональных лиг уведомление и разъяснение окончательного судебного решения.

🔺Антимонопольные иммунитеты интеллектуальной собственности отменены в Новой Зеландии

Закон о торговле 1986 г. (Commerce Act) не распространял антимонопольные запреты на действия и соглашения в отношении интеллектуальной собственности, то есть содержал «антимонопольные иммунитеты интеллектуальной собственности».

Если действия или соглашения были направлены на реализацию исключительных прав интеллектуальной собственности, то такие действия и соглашения не могли нарушать требования антимонопольного законодательства.

❗5 апреля 2023 года данные антимонопольные иммунитеты были отменены. Теперь любые действия или соглашения, связанные с интеллектуальной собственностью, могут при определенных обстоятельствах нарушать требования законодательства о защите конкуренции.

📃Комиссия по торговле (Commerce Commission) опубликовала Руководство по применению законодательства о конкуренции к правам интеллектуальной собственности (Руководство) с разъяснениями компаниям особенностей применения антимонопольного законодательства и права интеллектуальной собственности.

Комментарий младшего юриста практики конкурентного права BGP Litigation Даниила Максимова👇

Вопрос об отмене или изменении антимонопольных иммунитетов интеллектуальной собственности так или иначе поднимается в большинстве стран с рыночной экономикой и признанием защиты прав интеллектуальной собственности.

Ранее конкуренция и интеллектуальная собственность противопоставлялись друг другу, были как «лед и пламя». Однако на текущем этапе доминирует мнение о том, что они преследуют единые цели и должны дополнять друг друга.

💡В связи с этим решение об отмене интеллектуальных иммунитетов в Новой Зеландии является логичным и современным шагом. Так, например, право Европейского Союза, Японии и США также не исключает возможность применения антимонопольных запретов к субъектам, осуществляющим права интеллектуальной собственности. При этом разграничение между антимонопольным законодательством и правом интеллектуальной собственности проводится в практике антимонопольных органов и судов.

⚜Особенно интересным является положение Руководства о том, что «характеристики интеллектуальной собственности могут отличаться от других объектов. Однако такие характеристики могут быть учтены стандартным анализом конкуренции и не требуют применения принципиально иных принципов».

В данном случае Руководство дало принципиальный ответ на вопрос о сохранении возможности использовать текущий инструментарий при применении антимонопольных запретов в отношении действий и соглашений, связанных с интеллектуальной собственностью.

Также в Руководстве были определены наиболее рискованные действия в сфере интеллектуальной собственности, например:

➡необоснованные отказы в выдаче лицензий,
➡дискриминационное лицензирование,
➡практики, расширяющие рыночную власть, связанную с патентами, после истечения срока действия патентной защиты.

ФАС России также высказывал позицию о необходимости отмены антимонопольных иммунитетов интеллектуальной собственности, предусмотренных частью 4 статьи 10 и частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Несмотря на то, что указанные антимонопольные иммунитеты на текущий момент действуют, Конституционный суд в постановлении от 13.02.2018 № 8-П указал на возможность признания действий правообладателя интеллектуальной собственности злоупотреблением, в том числе нарушающим требования антимонопольного законодательства.

📑Примером привлечения к ответственности за антимонопольное нарушение хозяйствующего субъекта, реализующего исключительное право на интеллектуальную собственность, является дело № 11/01/10-9/2019. В данном деле ФАС России выявило нарушение в действиях ООО «Хэдхантер» по созданию конкурентам препятствий к доступу на товарный рынок путем использования своей базы данных.

💥Платформы проверят на практики: совет при ФАС озаботился добросовестностью онлайн-сервисов

Давление сторонников ужесточения регулирования онлайн-платформ нарастает. На фоне широкого обсуждения претензий контрагентов к Wildberries экспертный совет при Федеральной антимонопольной службе (ФАС) 21 апреля на заседании оценит на добросовестность как практики этой компании, так и работу Avito, ЦИАНа и «Яндекс.Такси». Итогом может стать рекомендация усилить контроль или ввести прямое регулирование.

Новость прокомментировала адвокат, партнер BGP Litigation Ирина Акимова в материале «Коммерсантъ» 👇

Безусловно, повестка заседания вызвана широким общественным резонансом в отношении торговой политики маркетплейсов.

Напомню, что в феврале 2022 года ФАС России подписала с крупнейшими IT-компаниями меморандум, закрепляющий взаимодействие участников цифровых рынков и направленный на формирование недискриминационных условий для всех пользователей в области цифровых технологий.

📈С момента подписания меморандума прошло чуть больше года и, на мой взгляд, выводы, к которым придет Экспертный совет, позволят оценить, насколько эффективно функционируют принципы «мягкого права».

➡️С этой точки зрения интерес представляет пункт протокола заседания Общественного совета при ФАС России от 29 марта, которым было принято решение о проведении анализа долей рынка маркетплейсов в срок до 31.05.2023.

Могу предположить, что рынок достиг определенной концентрации, которая позволяет отдельным участникам оказывать влияние на общие условия обращения товаров, что и стало одним из поводов для проведения заседания Экспертного совета.

📑В случае установления доминирующего положения маркетплейсов они будут находиться в группе риска применения мер антимонопольного реагирования. А учитывая, что меморандум, закрепляющий взаимодействие участников цифровых рынков, был опубликован и известен участникам рынка, нарушения закрепленных в нем положений могут стать основой для формирования ФАС России позиции в отношении признания действий маркетплейсов злоупотреблением доминирующим положением.

🔗На мой взгляд, вероятность использования ФАС России итоговых решений Экспертного совета для формирования позиций по проблемным вопросам достаточно высока.

Если мы обратимся к возможным вариантам действий, то частичное снятие моратория в отношении проверок IT-компаний видится более лояльной и временной мерой, которая позволит точечно устранить возможные нарушения антимонопольного законодательства.

⚜️В случае обращения ко второму варианту, предполагающему разработку полноценного Федерального закона с введением прямого регулирования отрасли, мы можем столкнуться с прецедентом, когда рекомендованные к исполнению принципы работы отрасли выльются в императивные нормы.

❗️Учитывая общественный резонанс в отношении маркетплейсов, Правительство может быть заинтересовано в проекте такого Федерального закона, однако положенные в основу регулирования отрасли механизмы должны быть четко выверены и не допускать чрезмерного давления на бизнес.

BGP Litigation выступит партнером мероприятия в рамках Евразийского антимонопольного форума

20 апреля 2023 года в Алматы состоится бизнес-завтрак Ассоциации антимонопольных экспертов «Антитраст на Евразийском пространстве. Вызовы времени», партнером которого является BGP Litigation. На мероприятии выступит адвокат, партнер BGP Litigation и председатель Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова. Встреча состоится в рамках Евразийского антимонопольного форума – главного мероприятия в сфере развития конкуренции и антимонопольного регулирования на территории ЕАЭС, которое в этом году пройдет под эгидой Евразийского альянса антимонопольных экспертов.

Участники бизнес-завтрака – ведущие представители сферы антимонопольного регулирования – обсудят новые вызовы, возникшие в последние годы в странах ЕАЭС. Эксперты поговорят о том, как сейчас функционирует Евразийская экономическая комиссия, обсудят товарные рынки в фокусе ЕЭК, затронут мировой опыт интеграции стран с помощью антимонопольной политики и специфику ЕЭК, а также сфокусируют внимание на обжаловании решений, работе в условиях санкций и вероятных переменах в наднациональном регулировании.

🔗Детали мероприятия по ссылке.

💬 Юристы BGP Litigation рассказали на бизнес-завтраке о коммерческих политиках фармацевтических компаний

11 апреля 2023 года состоялся бизнес-завтрак BGP Litigation на тему «Коммерческие политики фармацевтических компаний: антимонопольные риски», на котором выступили юристы практики конкурентного права фирмы - адвокат, партнер, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова, юристы Илья Кожевников и Елена Сатина. Приглашенным спикером стала д.э.н., профессор, руководитель Центра исследования конкуренции и экономики Сибирского института управления РАНХиГС Ирина Князева.

В ходе мероприятия эксперты рассказали представителям фармацевтических компаний, как корректно составлять и эффективно использовать коммерческие политики, чтобы минимизировать антимонопольные риски при взаимодействии с контрагентами. Кроме того, спикеры разобрали ключевые вопросы экономического анализа при разработке положений политик и процесс их нотификации в антимонопольном органе, привели основания для категоризации контрагентов и дифференциации коммерческих условий, рассказали о процессе прекращения договорных отношений с контрагентами.

➡️В качестве модератора встречи Ирина Акимова отметила актуальность разработки фармкомпаниями коммерческих политик в текущих экономических реалиях и подчеркнула важность акцентирования внимания на порядок расторжения договоров в коммерческих политиках в связи с уходом контрагентов с российского рынка. Кроме того, Ирина разобрала риски размещения компаниями коммерческих политик в открытом доступе и поделилась инструментом формирования обоснованных с точки зрения регулятора цен, посоветовав совмещать так называемый затратный метод и метод сопоставимых рынков.

➡️Елена Сатина подсветила слушателям рисковые зоны коммерческих политик фармацевтических компаний, а также поделилась практическими рекомендациями, следуя которым фармкомпании могут проверить свои политики. Рекомендации включают в себя следующие шаги - определение потенциально неконкурентных рынков, расчет долей на таких рынках для оценки наличия у фармкомпании доминирующего положения, соотношение деятельности компании на рынке с требованиями антимонопольного законодательства. Последним шагом Елена обозначила разработку положений коммерческой политики с учетом рисковых зон нарушения антимонопольного законодательства в деятельности компании и контроль за соблюдением разработанной политики.

➡️Илья Кожевников привел критерии отбора контрагентов, которые являются надлежащим образом обоснованными согласно подходам ФАС России, и уточнил важность раскрытия деталей процесса отбора, в том числе договора со всеми существенными его условиями, формы заявки потенциального контрагента, стадий и сроков их рассмотрения, информации о лицах, влияющих на принятие решений, и возможности продления сроков проверки на каждой стадии с обоснованием возможных причин. Свое выступление Илья подытожил разъяснением формы отказа контрагенту в заключении договора.

➡️Ирина Князева проанализировала принципы формирования перечня критериев сегментации, отбора контрагентов и формирования стимулирующих инструментов. Кроме того, спикер привела пример некорректного с точки зрения требований ФАС подхода оценки контрагентов.

💥 Коллеги, делимся нашим гайдом по коммерческим политикам фармацевтических компаний, из которого вы узнаете про антимонопольные риски и способы их минимизации.

➡️ В гайде юристы практики конкурентного права BGP Litigation рассмотрели темы:

• Рисковые зоны коммерческих политик фармацевтических компаний: на что обратить внимание?
• Нотификация коммерческой политики в антимонопольном органе.

🔗Подробнее в прикрепленном файле.

🔥Партнер BGP Litigation Ирина Акимова награждена почетной грамотой ФАС России

Приказом ФАС России от 10 марта 2023 года адвокат, партнер BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова была награждена Почетной грамотой Федеральной антимонопольной службы за заслуги в обеспечении свободы конкуренции и эффективной защиты предпринимательства и существенный вклад в научное и научно-организационное обеспечение деятельности антимонопольных органов.

Ирина 20 лет специализируется на применении антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и закупках. Имеет богатый опыт реализации проектов, связанных с проведением антимонопольного аудита, построением систем антимонопольного комплаенса, дилерскими и дистрибьюторскими отношениями, антиконкурентными соглашениями, экономической концентрацией и пр. Ирина доцент базовой кафедры ФАС России Финансового университета при Правительстве РФ, входит в состав Общественного совета при ФАС России. Отмечена в рейтингах Chambers Europe, Best Lawyers, Право.Ru-300 и «Коммерсантъ».

BGP Litigation — ведущая юридическая фирма с офисами в Москве, Санкт-Петербурге и Дубае, специализирующаяся на комплексной защите бизнеса. BGP Litigation занимает второе место среди юридических фирм России по количеству юристов и выручке согласно рейтингу Право-300. Компания оказывает услуги по 17 направлениям специализации и объединяет более 110 юристов.