Коллеги, во втором раунде предлагаем вам попробовать ответить, какие сделки с правами (активами) финансовых организаций будут требовать согласования:
1️⃣ сделки по установлению, изменению или прекращению прав владения, пользования и (или) распоряжения более чем 1 процентом акций, долей (вкладов), составляющих уставный капитал российских финансовых организаций;
2️⃣ установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения более чем 1 процентом голосов, приходящихся на такие акции, доли (вклады);
3️⃣ осуществление иных прав, позволяющих определять условия управления обществами;
4️⃣ всё вышеперечисленное.
1️⃣ сделки по установлению, изменению или прекращению прав владения, пользования и (или) распоряжения более чем 1 процентом акций, долей (вкладов), составляющих уставный капитал российских финансовых организаций;
2️⃣ установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения более чем 1 процентом голосов, приходящихся на такие акции, доли (вклады);
3️⃣ осуществление иных прав, позволяющих определять условия управления обществами;
4️⃣ всё вышеперечисленное.
👍1
❓Какие сделки с правами (активами) финансовых организаций будут требовать согласования:
Anonymous Poll
50%
1️⃣
56%
2️⃣
19%
3️⃣
25%
4️⃣
Коллеги, во втором тесте правильные варианты ответа - 1 и 2. Большая часть голосовавших смогла ответить правильно 👍
Согласование приобретения иных прав, позволяющих определять условия управления финансовой организацией, указ Президента Российской Федерации № 737 не предусматривает (например, изменение единоличного исполнительного органа или состава коллегиального органа).
Согласование приобретения иных прав, позволяющих определять условия управления финансовой организацией, указ Президента Российской Федерации № 737 не предусматривает (например, изменение единоличного исполнительного органа или состава коллегиального органа).
В отношении прав, акций, долей и вкладов каких видов финансовых и/или кредитных организаций предусмотрены новые правила согласования сделок с Правительственной подкомиссией:
1️⃣ кредитных организации, страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, микрофинансовой компании, управляющей компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда;
2️⃣ кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;
3️⃣ операторов инвестиционных платформ, операторов финансовых платформ, операторов обмена цифровых финансовых активов;
4️⃣ всех вышеперечисленных.
1️⃣ кредитных организации, страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, микрофинансовой компании, управляющей компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда;
2️⃣ кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;
3️⃣ операторов инвестиционных платформ, операторов финансовых платформ, операторов обмена цифровых финансовых активов;
4️⃣ всех вышеперечисленных.
👉 Большинство проголосовало за четвертый вариант, но правильный ответ - первый.
Интересным представляется тот факт, что перечень кредитных и финансовых организаций ограничен в указе Президента Российской Федерации № 737.
Полный перечень кредитных организаций закреплен в статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» соответственно.
Интересным представляется тот факт, что перечень кредитных и финансовых организаций ограничен в указе Президента Российской Федерации № 737.
Полный перечень кредитных организаций закреплен в статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» соответственно.
И финальный вопрос. Какое изменение в объеме прав владения будет требовать согласования в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 737?
Anonymous Poll
25%
1️⃣ 5%
38%
2️⃣ 1%
31%
3️⃣ 25%
6%
4️⃣ 50%
Друзья, мало кому удалось ответить правильно, а между тем подсказка была во одном из предыдущих вопросов теста 😉
Верный вариант ответа – второй, то есть 1%. Об этом прямо указано в указе Президента Российской Федерации № 737.
Примечательно, что в предыдущем указе Президента Российской Федерации № 618 (о необходимости согласования сделок с долями российских ООО) уточнение об 1% отсутствовало, и говорилось в целом о действиях об установлении, изменении, прекращении прав владения, пользования или распоряжения, либо иных прав, позволяющих определять условия управления обществами.
Верный вариант ответа – второй, то есть 1%. Об этом прямо указано в указе Президента Российской Федерации № 737.
Примечательно, что в предыдущем указе Президента Российской Федерации № 618 (о необходимости согласования сделок с долями российских ООО) уточнение об 1% отсутствовало, и говорилось в целом о действиях об установлении, изменении, прекращении прав владения, пользования или распоряжения, либо иных прав, позволяющих определять условия управления обществами.
👍4
Друзья, благодарим вас за активное участие в нашем опросе! Надеемся, вам понравился новый формат в виде теста.
Оставайтесь на канале, у нас еще очень много полезной информации и практических советов, которыми мы готовы делиться с вами🔥
Оставайтесь на канале, у нас еще очень много полезной информации и практических советов, которыми мы готовы делиться с вами🔥
👍7
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ_ОБОРОННЫЙ_ЗАКАЗ_КЛЮЧЕВЫЕ_ИЗМЕНЕНИЯ,_ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.pdf
1.1 MB
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБОРОННЫЙ ЗАКАЗ КЛЮЧЕВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, СПОСОБЫ МИНИМИЗАЦИИ РИСКОВ
📌 24 сентября 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 24.09.2022 № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающий существенное усиление ответственности для поставщиков по контрактам и договорам в рамках государственного оборонного заказа (далее также – «ГОЗ»).
👉 Для минимизации рисков привлечения поставщиков к гражданской, административной и уголовной ответственности команда практики конкурентного права BGP Litigation подготовила подробный правовой анализ основных особенностей регулирования в сфере государственного оборонного заказа.
📌 24 сентября 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 24.09.2022 № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающий существенное усиление ответственности для поставщиков по контрактам и договорам в рамках государственного оборонного заказа (далее также – «ГОЗ»).
👉 Для минимизации рисков привлечения поставщиков к гражданской, административной и уголовной ответственности команда практики конкурентного права BGP Litigation подготовила подробный правовой анализ основных особенностей регулирования в сфере государственного оборонного заказа.
🔥8👍3
Советник BGP Litigation Анна Большакова в эфире РБК ТВ прокомментировала возможность проката иностранного кино без согласия правообладателей
В Совфеде РФ предложили разрешить прокат иностранного кино без согласия правообладателей.
При этом предполагается выплачивать правообладателям вознаграждение за просмотр фильмов в кинотеатрах и других общественных местах.
Возможно ли оформить инициативу с правовой точки зрения, объяснила адвокат, советник BGP Litigation Анна Большакова в эфире РБК ТВ.
Выпуск эфира доступен по ссылке. Комментарий Анны можно найти по таймкоду 17:47.
В Совфеде РФ предложили разрешить прокат иностранного кино без согласия правообладателей.
При этом предполагается выплачивать правообладателям вознаграждение за просмотр фильмов в кинотеатрах и других общественных местах.
Возможно ли оформить инициативу с правовой точки зрения, объяснила адвокат, советник BGP Litigation Анна Большакова в эфире РБК ТВ.
Выпуск эфира доступен по ссылке. Комментарий Анны можно найти по таймкоду 17:47.
🔥8👍2🤔1
⚡️Вебинар BGP Litigation «Споры, связанные с базами данных и программами для ЭВМ: как защитить свои права с учетом последней судебной практики»
📆11 ноября 11:00-12:00
Вдохновляет история разработчика программного обеспечения Антона Мамичева, который, защищая свои авторские и исключительные права на программу для ЭВМ, дошел до Конституционного Суда РФ и смог добиться признания неконституционной нормы гражданского кодекса, а значит, будущих изменений в правовом регулировании, которые обеспечат баланс прав авторов и правообладателей программного обеспечения.
Почему Конституционный Суд РФ счел программу для ЭВМ составным произведением и принял сторону программистов, которые, осуществляя незаконную с точки зрения действующего гражданского законодательства переработку, нарушают права правообладателей open source-кодов?
❗️Ответить на эти вопросы смогут юристы BGP Litigation, на практике сталкивающиеся с вопросами правовой охраны программ для ЭВМ.
Вопрос незаконной модификации ПО действительно стоит довольно остро. И дело не столько в том, что недобросовестные коллеги посягают на результаты творческого труда, сколько в несовершенстве законодательства, определяющего модификацию как любое изменение за исключением адаптации.
💥В следующую пятницу, 11 ноября, будем разбирать обозначенные темы на вебинаре.
Совпадает ли правовая дефиниция с позицией настоящих разработчиков ПО, и как её понимают профессионалы, расскажет приглашенный эксперт Анатолий Земцов.
А юристы BGP Litigation Анна Большакова и Азалия Гарипова, которые имеют опыт разрешения споров в сфере права интеллектуальной собственности, расскажут, как разработчики могут доказать авторство на свои программы, если иные лица претендуют на соавторство.
📌Помимо прочего, одним из наиболее спорных и не разрешенных правоприменительными органами вопросов является легальность парсинга данных, который на данный момент широко используется участниками цифрового рынка.
Если в США суды чаще всего признают парсинг публичной информации законным, как это было в деле LinkedIn VS HiQ Labs, то в России дело обстоит совсем иначе. Многие IP-юристы с интересом следили за ходом известнейшего дела ВКонтакте VS Double Data, которое в каждой последующей инстанции принимало все более неожиданный поворот, разжигая правовой азарт.
⚖️К сожалению, суды высших инстанций так и не смогли высказать свою позицию относительно вопроса легальности парсинга, поскольку точка в деле была поставлена мировым соглашением.
Неопределенность порождает интерес, а свой интерес спикеры предпочитают утолять с помощью тщательного анализа российской и зарубежной практики.
🔎Не меньше внимания уделим и техническим вопросам: как выявить парсинг с технической точки зрения и доказать это, вы узнаете уже 11 ноября, присоединившись к вебинару, на котором Анна Большакова, Анатолий Земцов и Азалия Гарипова поделятся результатами своего опыта и правовых исследований.
🔥 Регистрируйтесь по ссылке.
Ждем вас!
📆11 ноября 11:00-12:00
Вдохновляет история разработчика программного обеспечения Антона Мамичева, который, защищая свои авторские и исключительные права на программу для ЭВМ, дошел до Конституционного Суда РФ и смог добиться признания неконституционной нормы гражданского кодекса, а значит, будущих изменений в правовом регулировании, которые обеспечат баланс прав авторов и правообладателей программного обеспечения.
Почему Конституционный Суд РФ счел программу для ЭВМ составным произведением и принял сторону программистов, которые, осуществляя незаконную с точки зрения действующего гражданского законодательства переработку, нарушают права правообладателей open source-кодов?
❗️Ответить на эти вопросы смогут юристы BGP Litigation, на практике сталкивающиеся с вопросами правовой охраны программ для ЭВМ.
Вопрос незаконной модификации ПО действительно стоит довольно остро. И дело не столько в том, что недобросовестные коллеги посягают на результаты творческого труда, сколько в несовершенстве законодательства, определяющего модификацию как любое изменение за исключением адаптации.
💥В следующую пятницу, 11 ноября, будем разбирать обозначенные темы на вебинаре.
Совпадает ли правовая дефиниция с позицией настоящих разработчиков ПО, и как её понимают профессионалы, расскажет приглашенный эксперт Анатолий Земцов.
А юристы BGP Litigation Анна Большакова и Азалия Гарипова, которые имеют опыт разрешения споров в сфере права интеллектуальной собственности, расскажут, как разработчики могут доказать авторство на свои программы, если иные лица претендуют на соавторство.
📌Помимо прочего, одним из наиболее спорных и не разрешенных правоприменительными органами вопросов является легальность парсинга данных, который на данный момент широко используется участниками цифрового рынка.
Если в США суды чаще всего признают парсинг публичной информации законным, как это было в деле LinkedIn VS HiQ Labs, то в России дело обстоит совсем иначе. Многие IP-юристы с интересом следили за ходом известнейшего дела ВКонтакте VS Double Data, которое в каждой последующей инстанции принимало все более неожиданный поворот, разжигая правовой азарт.
⚖️К сожалению, суды высших инстанций так и не смогли высказать свою позицию относительно вопроса легальности парсинга, поскольку точка в деле была поставлена мировым соглашением.
Неопределенность порождает интерес, а свой интерес спикеры предпочитают утолять с помощью тщательного анализа российской и зарубежной практики.
🔎Не меньше внимания уделим и техническим вопросам: как выявить парсинг с технической точки зрения и доказать это, вы узнаете уже 11 ноября, присоединившись к вебинару, на котором Анна Большакова, Анатолий Земцов и Азалия Гарипова поделятся результатами своего опыта и правовых исследований.
🔥 Регистрируйтесь по ссылке.
Ждем вас!
👍9🔥2
«Учиться друг у друга и становиться лучше — то, что хочется сохранить» - партнер BGP Litigation Ирина Акимова в интервью Legal Insight
В этом году Ассоциация антимонопольных экспертов празднует 15-летний юбилей. За последние годы количество ее членов значительно выросло. Ассоциация сохраняет статус ведущей площадки для диалога бизнеса и антимонопольной службы. Ирина Акимова, партнер BGP Litigation и председатель Ассоциации, рассказала в интервью журналу Legal Insight о планах ассоциации и ключевых темах антимонопольного регулирования в 2022 году.
Кроме того, Ирина поделилась мнением о востребованности внедрения систем антимонопольного комплаенса и предположила, смогут ли они выдержать проверку постоянно меняющейся среды.
Также в интервью эксперт рассказала о значимых кейсах практики, ее роли в фирме и антимонопольных рисках бизнеса, о которых можно и не подозревать.
📌 Прочитать интервью можно по ссылке.
В этом году Ассоциация антимонопольных экспертов празднует 15-летний юбилей. За последние годы количество ее членов значительно выросло. Ассоциация сохраняет статус ведущей площадки для диалога бизнеса и антимонопольной службы. Ирина Акимова, партнер BGP Litigation и председатель Ассоциации, рассказала в интервью журналу Legal Insight о планах ассоциации и ключевых темах антимонопольного регулирования в 2022 году.
Кроме того, Ирина поделилась мнением о востребованности внедрения систем антимонопольного комплаенса и предположила, смогут ли они выдержать проверку постоянно меняющейся среды.
Также в интервью эксперт рассказала о значимых кейсах практики, ее роли в фирме и антимонопольных рисках бизнеса, о которых можно и не подозревать.
📌 Прочитать интервью можно по ссылке.
🔥7
«ПЯТЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ПАКЕТ» БЫЛ ПРИНЯТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ РФ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ
Ранее мы рассказывали вам в нашем алерте про новую редакцию «пятого антимонопольного пакета»*, а сегодня он уже был принят Госдумой в первом чтении.
🔴 Борьба со злоупотреблениями цифровых гигантов стала основным вектором развития регулирования на рынках многих развитых стран.
В связи с этим ФАС России была обозначена главная цель законодательных изменений - повышение правовой определенности антимонопольного регулирования цифровых рынков, в том числе обозначение пределов и способов антимонопольного контроля. На этом основании «пятый антимонопольный пакет» стал полезен как антимонопольному органу, так и добросовестным цифровым компаниям, для которых «правила игры» должны стать более определенными.
👉 Напомним, что законопроектом предусмотрена новая статья 10.1 Закона о защите конкуренции «Запрет монополистической деятельности лицами, использующими в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», программы для электронных вычислительных машин для заключения сделок между продавцами и покупателями».
📑 Эта статья предполагает распространение запрета на злоупотребление доминирующим положением на маркетплейсы и агрегаторы, если они оказывают существенное влияние на смежные рынки, и их выручка за последний календарный год превышает 2 млрд руб. Установление существенного влияния будет происходить путем анализа «сетевых эффектов», определение которых также содержится в законопроекте.
🙌🏻 Отмечаем, что «пятый антимонопольный пакет» повышает определенность не только в цифровом, но и в традиционном регулировании, например, устанавливается порядок проведения экспертиз в рамках рассмотрения ходатайств о согласовании сделок (действий), дел о нарушении антимонопольного законодательства и контроля за исполнением предписаний, а также внесены изменения в порядок рассмотрения ходатайств о согласовании сделок (действий), подлежащих государственному контролю.
При этом законотворческая деятельность и публичные обсуждения еще не завершены.
📌 В свою очередь, Ассоциация антимонопольных экспертов разработала ряд поправок, касающихся порядка анализа состояния конкуренции на цифровых рынках, порядка проведения экспертизы, положений указанной ранее статьи 10.1 Закона о защите конкуренции, исключения части 5 статьи 1 законопроекта, а также порядка рассмотрения ходатайств о согласовании сделок (действий) экономической концентрации. Мы надеемся, что данные изменения будут учтены при подготовке текста законопроекта ко второму чтению.
Предполагается, что новое регулирование вступит в силу с 1 марта 2023 г.
*Проект федерального закона № 160280-8 О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (в части совершенствования антимонопольного регулирования «цифровых» рынков)
#пятый_антимонопольный_пакет
Ранее мы рассказывали вам в нашем алерте про новую редакцию «пятого антимонопольного пакета»*, а сегодня он уже был принят Госдумой в первом чтении.
🔴 Борьба со злоупотреблениями цифровых гигантов стала основным вектором развития регулирования на рынках многих развитых стран.
В связи с этим ФАС России была обозначена главная цель законодательных изменений - повышение правовой определенности антимонопольного регулирования цифровых рынков, в том числе обозначение пределов и способов антимонопольного контроля. На этом основании «пятый антимонопольный пакет» стал полезен как антимонопольному органу, так и добросовестным цифровым компаниям, для которых «правила игры» должны стать более определенными.
👉 Напомним, что законопроектом предусмотрена новая статья 10.1 Закона о защите конкуренции «Запрет монополистической деятельности лицами, использующими в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», программы для электронных вычислительных машин для заключения сделок между продавцами и покупателями».
📑 Эта статья предполагает распространение запрета на злоупотребление доминирующим положением на маркетплейсы и агрегаторы, если они оказывают существенное влияние на смежные рынки, и их выручка за последний календарный год превышает 2 млрд руб. Установление существенного влияния будет происходить путем анализа «сетевых эффектов», определение которых также содержится в законопроекте.
🙌🏻 Отмечаем, что «пятый антимонопольный пакет» повышает определенность не только в цифровом, но и в традиционном регулировании, например, устанавливается порядок проведения экспертиз в рамках рассмотрения ходатайств о согласовании сделок (действий), дел о нарушении антимонопольного законодательства и контроля за исполнением предписаний, а также внесены изменения в порядок рассмотрения ходатайств о согласовании сделок (действий), подлежащих государственному контролю.
При этом законотворческая деятельность и публичные обсуждения еще не завершены.
📌 В свою очередь, Ассоциация антимонопольных экспертов разработала ряд поправок, касающихся порядка анализа состояния конкуренции на цифровых рынках, порядка проведения экспертизы, положений указанной ранее статьи 10.1 Закона о защите конкуренции, исключения части 5 статьи 1 законопроекта, а также порядка рассмотрения ходатайств о согласовании сделок (действий) экономической концентрации. Мы надеемся, что данные изменения будут учтены при подготовке текста законопроекта ко второму чтению.
Предполагается, что новое регулирование вступит в силу с 1 марта 2023 г.
*Проект федерального закона № 160280-8 О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (в части совершенствования антимонопольного регулирования «цифровых» рынков)
#пятый_антимонопольный_пакет
👍8🔥1
ФАС разработала приказ об индексации тарифов на грузовые ж/д перевозки с 1 января 2023 года
Партнер BGP Litigation и председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова прокомментировала новость для «Российской газеты» и отметила, что индексация является закономерным решением ввиду изменившихся потребностей бизнеса👇
📌 Так, более востребованным для грузов по объективным причинам сейчас стало восточное направление. Однако текущая пропускная способность железнодорожных путей на восточном направлении не может в полном объеме удовлетворить возросший спрос поставщиков.
По ее словам, такие условия требуют расширения железнодорожной инфраструктуры и пропускной способности в восточных регионах страны, что возможно только при дополнительном финансировании инвестиционной программы ОАО «РЖД».
Таким образом, добавила эксперт, индексация тарифов выступает необходимой мерой для обеспечения устойчивости работы компании и в стратегической перспективе необходима как для перевозчика, так и для бизнеса и логистики в целом.
👉 Подробнее по ссылке.
Партнер BGP Litigation и председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова прокомментировала новость для «Российской газеты» и отметила, что индексация является закономерным решением ввиду изменившихся потребностей бизнеса👇
📌 Так, более востребованным для грузов по объективным причинам сейчас стало восточное направление. Однако текущая пропускная способность железнодорожных путей на восточном направлении не может в полном объеме удовлетворить возросший спрос поставщиков.
По ее словам, такие условия требуют расширения железнодорожной инфраструктуры и пропускной способности в восточных регионах страны, что возможно только при дополнительном финансировании инвестиционной программы ОАО «РЖД».
Таким образом, добавила эксперт, индексация тарифов выступает необходимой мерой для обеспечения устойчивости работы компании и в стратегической перспективе необходима как для перевозчика, так и для бизнеса и логистики в целом.
👉 Подробнее по ссылке.
👍7
Споры, связанные с базами данных и программами для ЭВМ: как защитить свои права
Удивляет история разработчика программного обеспечения Антона Мамичева, который, защищая свои авторские права на программу для ЭВМ, дошел до Конституционного Суда РФ и смог добиться признания неконституционной нормы гражданского кодекса, а значит, будущих изменений в правовом регулировании, которые обеспечат баланс прав авторов и правообладателей программного обеспечения.
Почему суд счел программу составным произведением и принял сторону программистов, которые, осуществляя незаконную с точки зрения законодательства переработку, нарушают права правообладателей open source-кодов?
❗️Ответили на этот и другие вопросы юристы BGP Litigation, работающие в сфере правовой охраны программ для ЭВМ, вместе с приглашенным экспертом по компьютерной криминалистике.
📌 Темы вебинара:
▪️Служебные произведения: правильное оформление служебного задания, подходы в доказывании, особенности правового статуса множественности лиц на стороне авторов в российской правоприменительной практике
▪️Способы доказывания наличия авторских прав на программу для ЭВМ: подходы судов, особенности доказывания в спорах о незаконной модификации программного обеспечения
▪️Парсинг открытых данных: правовой статус в России и за рубежом, пределы легальности парсинга, ключевые споры
🔥Посмотреть запись можно по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Споры, связанные с базами данных и программами для ЭВМ: как защитить свои права
Удивляет история разработчика программного обеспечения Антона Мамичева, который, защищая свои авторские права на программу для ЭВМ, дошел до Конституционного Суда РФ и смог добиться признания неконституционной нормы гражданского кодекса, а значит, будущих…
👍10
ЮРИСТЫ BGP LITIGATION В СТАТЬЕ LEGAL INSIGHT ОБЪЯСНИЛИ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ «ПАРАЗИТАРНАЯ» КОНКУРЕНЦИЯ И НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В ФОРМЕ СМЕШЕНИЯ
С уходом зарубежных брендов проблема паразитирования на уже сформировавшемся престиже таких брендов в России может значительно обостриться. Речь идет о так называемой паразитарной конкуренции, определение которой не закреплено в российском законодательстве, поэтому зачастую ее путают с недобросовестной конкуренцией в форме смешения. Между тем эти два понятия необходимо разделять, считают авторы статьи.
В чем отличие «паразитарной» конкуренции, какова судебная практика и как в ней применяется определение «паразитарной» конкуренции? Объяснили партнер практики конкурентного права BGP Litigation Ирина Акимова и юрист практики Илья Кожевников в статье журналу Legal Insight Magazine.
👉 Прочитать статью полностью можно по ссылке.
С уходом зарубежных брендов проблема паразитирования на уже сформировавшемся престиже таких брендов в России может значительно обостриться. Речь идет о так называемой паразитарной конкуренции, определение которой не закреплено в российском законодательстве, поэтому зачастую ее путают с недобросовестной конкуренцией в форме смешения. Между тем эти два понятия необходимо разделять, считают авторы статьи.
В чем отличие «паразитарной» конкуренции, какова судебная практика и как в ней применяется определение «паразитарной» конкуренции? Объяснили партнер практики конкурентного права BGP Litigation Ирина Акимова и юрист практики Илья Кожевников в статье журналу Legal Insight Magazine.
👉 Прочитать статью полностью можно по ссылке.
🔥9👍2