Маркировка рекламы в Telegram выведет из тени анонимных администраторов каналов
ФАС разъяснила, что реклама в Telegram-каналах подлежит маркировке, если распространяется среди широкого круга пользователей. Закон обязывает рекламораспространителей отчитываться в Роскомнадзор - а значит, авторы анонимных каналов должны будут раскрыть себя, предупредила адвокат, советник практики конкурентного права BGP Litigation Анна Большакова в материале на Право.ru.
📌 ФАС разъяснила, что маркировать рекламу в Telegram необходимо, когда информация доносится до широкого круга пользователей (то есть с помощью Telegram-каналов). Реклама не требует маркировки согласно ст. 18.1 Закона о рекламе, если ресурс используется в качестве мессенджера, то есть для обмена сообщениями между конкретными пользователями.
ФАС уточнила ранее данные разъяснения о том, что требования Закона о рекламе не распространяются на Telegram, потому что это мессенджер.
📎 Обязанность маркировать рекламу в интернете закрепили изменения в закон, вступившие в силу с 1 сентября.
Роскомнадзор создал систему учета такой рекламы, информацию предоставляют сами участники рынка. Данные о рекламодателях, рекламораспостранителях, операторах рекламных систем и так далее будут храниться до 5 лет. К ним могут получить доступ госограны, например, ФНС.
👉 Новая позиция антимонопольной службы вызывает много вопросов, считает Анна: «Например, какая конкретно аудитория будет считаться широким кругом лиц, подпадают ли под этот термин закрытые каналы. Это вопрос контроля за рекламой в Telegram».
Для того, чтобы привлечь к ответственности, контрольным органам нужно будет преодолеть анонимность пользователей и определить, кто именно выступает рекламораспространителем (администратором канала).
❗️«По закону рекламораспространители и рекламодатели также должны передавать в Роскомнадзор отчетные сведения. Поэтому администраторы каналов, по сути, должны будут раскрыть себя.»
ФАС разъяснила, что реклама в Telegram-каналах подлежит маркировке, если распространяется среди широкого круга пользователей. Закон обязывает рекламораспространителей отчитываться в Роскомнадзор - а значит, авторы анонимных каналов должны будут раскрыть себя, предупредила адвокат, советник практики конкурентного права BGP Litigation Анна Большакова в материале на Право.ru.
📌 ФАС разъяснила, что маркировать рекламу в Telegram необходимо, когда информация доносится до широкого круга пользователей (то есть с помощью Telegram-каналов). Реклама не требует маркировки согласно ст. 18.1 Закона о рекламе, если ресурс используется в качестве мессенджера, то есть для обмена сообщениями между конкретными пользователями.
ФАС уточнила ранее данные разъяснения о том, что требования Закона о рекламе не распространяются на Telegram, потому что это мессенджер.
📎 Обязанность маркировать рекламу в интернете закрепили изменения в закон, вступившие в силу с 1 сентября.
Роскомнадзор создал систему учета такой рекламы, информацию предоставляют сами участники рынка. Данные о рекламодателях, рекламораспостранителях, операторах рекламных систем и так далее будут храниться до 5 лет. К ним могут получить доступ госограны, например, ФНС.
👉 Новая позиция антимонопольной службы вызывает много вопросов, считает Анна: «Например, какая конкретно аудитория будет считаться широким кругом лиц, подпадают ли под этот термин закрытые каналы. Это вопрос контроля за рекламой в Telegram».
Для того, чтобы привлечь к ответственности, контрольным органам нужно будет преодолеть анонимность пользователей и определить, кто именно выступает рекламораспространителем (администратором канала).
❗️«По закону рекламораспространители и рекламодатели также должны передавать в Роскомнадзор отчетные сведения. Поэтому администраторы каналов, по сути, должны будут раскрыть себя.»
🔥10
Расширен перечень сделок, которые необходимо согласовывать с Правительственной подкомиссией
15 октября 2022 года был подписан Указ Президента Российской Федерации № 737 «О некоторых вопросах осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций)», который расширяет перечень сделок, которые необходимо согласовывать с Правительственной подкомиссией.
📎 В соответствии с указом потребуют согласования с Правительственной подкомиссией сделки с активами (вкладами) российских финансовых и кредитных организаций, в том числе сделки с акциями и долями российских финансовых и кредитных организаций.
📌 Указ предусматривает также ряд условий, освобождающих от необходимости согласования сделок с Правительственной подкомиссией.
Например, согласовывать сделку не потребуется, если:
✔️ лицо из недружественной страны находится под контролем России, российского юридического или физического лица
✔️ и при этом информация о таком контроле была раскрыта российским юридическим или физическим лицом налоговому органу в соответствии с требованиями российского законодательства
⚡️Коллеги, предлагаем кратко ознакомиться с нововведениями в формате тестов. Обращаем внимание, что возможны несколько вариантов ответов.
15 октября 2022 года был подписан Указ Президента Российской Федерации № 737 «О некоторых вопросах осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций)», который расширяет перечень сделок, которые необходимо согласовывать с Правительственной подкомиссией.
📎 В соответствии с указом потребуют согласования с Правительственной подкомиссией сделки с активами (вкладами) российских финансовых и кредитных организаций, в том числе сделки с акциями и долями российских финансовых и кредитных организаций.
📌 Указ предусматривает также ряд условий, освобождающих от необходимости согласования сделок с Правительственной подкомиссией.
Например, согласовывать сделку не потребуется, если:
✔️ лицо из недружественной страны находится под контролем России, российского юридического или физического лица
✔️ и при этом информация о таком контроле была раскрыта российским юридическим или физическим лицом налоговому органу в соответствии с требованиями российского законодательства
⚡️Коллеги, предлагаем кратко ознакомиться с нововведениями в формате тестов. Обращаем внимание, что возможны несколько вариантов ответов.
👍5
Для начала давайте определимся с участниками сделки. Согласованию с Правительственной подкомиссией подлежат сделки:
1️⃣между резидентами РФ и Иностранными лицами недружественных государств;
️2️⃣ иностранными лицами недружественных государств между собой;
️3️⃣ между Иностранными лицами недружественных государств и иностранными лицами, не являющимися Иностранными лицами недружественных государств;
️4️⃣ между резидентами РФ;
️5️⃣ всё вышеперечисленное.
1️⃣между резидентами РФ и Иностранными лицами недружественных государств;
️2️⃣ иностранными лицами недружественных государств между собой;
️3️⃣ между Иностранными лицами недружественных государств и иностранными лицами, не являющимися Иностранными лицами недружественных государств;
️4️⃣ между резидентами РФ;
️5️⃣ всё вышеперечисленное.
Согласованию с Правительственной подкомиссией подлежат сделки:
Anonymous Poll
73%
1
45%
2
50%
3
5%
4
18%
5
📌 Верные варианты ответа 1, 2, 3.
Введение мер по дополнительному контролю сделок с участием лиц из недружественных государств вызвано необходимостью защиты национальных интересов Российской Федерации и ее граждан, а также в целях обеспечения экономической и финансовой стабильности государства.
❓Удалось ответить правильно?
Введение мер по дополнительному контролю сделок с участием лиц из недружественных государств вызвано необходимостью защиты национальных интересов Российской Федерации и ее граждан, а также в целях обеспечения экономической и финансовой стабильности государства.
❓Удалось ответить правильно?
Коллеги, во втором раунде предлагаем вам попробовать ответить, какие сделки с правами (активами) финансовых организаций будут требовать согласования:
1️⃣ сделки по установлению, изменению или прекращению прав владения, пользования и (или) распоряжения более чем 1 процентом акций, долей (вкладов), составляющих уставный капитал российских финансовых организаций;
2️⃣ установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения более чем 1 процентом голосов, приходящихся на такие акции, доли (вклады);
3️⃣ осуществление иных прав, позволяющих определять условия управления обществами;
4️⃣ всё вышеперечисленное.
1️⃣ сделки по установлению, изменению или прекращению прав владения, пользования и (или) распоряжения более чем 1 процентом акций, долей (вкладов), составляющих уставный капитал российских финансовых организаций;
2️⃣ установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения более чем 1 процентом голосов, приходящихся на такие акции, доли (вклады);
3️⃣ осуществление иных прав, позволяющих определять условия управления обществами;
4️⃣ всё вышеперечисленное.
👍1
❓Какие сделки с правами (активами) финансовых организаций будут требовать согласования:
Anonymous Poll
50%
1️⃣
56%
2️⃣
19%
3️⃣
25%
4️⃣
Коллеги, во втором тесте правильные варианты ответа - 1 и 2. Большая часть голосовавших смогла ответить правильно 👍
Согласование приобретения иных прав, позволяющих определять условия управления финансовой организацией, указ Президента Российской Федерации № 737 не предусматривает (например, изменение единоличного исполнительного органа или состава коллегиального органа).
Согласование приобретения иных прав, позволяющих определять условия управления финансовой организацией, указ Президента Российской Федерации № 737 не предусматривает (например, изменение единоличного исполнительного органа или состава коллегиального органа).
В отношении прав, акций, долей и вкладов каких видов финансовых и/или кредитных организаций предусмотрены новые правила согласования сделок с Правительственной подкомиссией:
1️⃣ кредитных организации, страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, микрофинансовой компании, управляющей компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда;
2️⃣ кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;
3️⃣ операторов инвестиционных платформ, операторов финансовых платформ, операторов обмена цифровых финансовых активов;
4️⃣ всех вышеперечисленных.
1️⃣ кредитных организации, страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, микрофинансовой компании, управляющей компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда;
2️⃣ кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;
3️⃣ операторов инвестиционных платформ, операторов финансовых платформ, операторов обмена цифровых финансовых активов;
4️⃣ всех вышеперечисленных.
👉 Большинство проголосовало за четвертый вариант, но правильный ответ - первый.
Интересным представляется тот факт, что перечень кредитных и финансовых организаций ограничен в указе Президента Российской Федерации № 737.
Полный перечень кредитных организаций закреплен в статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» соответственно.
Интересным представляется тот факт, что перечень кредитных и финансовых организаций ограничен в указе Президента Российской Федерации № 737.
Полный перечень кредитных организаций закреплен в статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» соответственно.
И финальный вопрос. Какое изменение в объеме прав владения будет требовать согласования в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 737?
Anonymous Poll
25%
1️⃣ 5%
38%
2️⃣ 1%
31%
3️⃣ 25%
6%
4️⃣ 50%
Друзья, мало кому удалось ответить правильно, а между тем подсказка была во одном из предыдущих вопросов теста 😉
Верный вариант ответа – второй, то есть 1%. Об этом прямо указано в указе Президента Российской Федерации № 737.
Примечательно, что в предыдущем указе Президента Российской Федерации № 618 (о необходимости согласования сделок с долями российских ООО) уточнение об 1% отсутствовало, и говорилось в целом о действиях об установлении, изменении, прекращении прав владения, пользования или распоряжения, либо иных прав, позволяющих определять условия управления обществами.
Верный вариант ответа – второй, то есть 1%. Об этом прямо указано в указе Президента Российской Федерации № 737.
Примечательно, что в предыдущем указе Президента Российской Федерации № 618 (о необходимости согласования сделок с долями российских ООО) уточнение об 1% отсутствовало, и говорилось в целом о действиях об установлении, изменении, прекращении прав владения, пользования или распоряжения, либо иных прав, позволяющих определять условия управления обществами.
👍4
Друзья, благодарим вас за активное участие в нашем опросе! Надеемся, вам понравился новый формат в виде теста.
Оставайтесь на канале, у нас еще очень много полезной информации и практических советов, которыми мы готовы делиться с вами🔥
Оставайтесь на канале, у нас еще очень много полезной информации и практических советов, которыми мы готовы делиться с вами🔥
👍7
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ_ОБОРОННЫЙ_ЗАКАЗ_КЛЮЧЕВЫЕ_ИЗМЕНЕНИЯ,_ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.pdf
1.1 MB
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБОРОННЫЙ ЗАКАЗ КЛЮЧЕВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, СПОСОБЫ МИНИМИЗАЦИИ РИСКОВ
📌 24 сентября 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 24.09.2022 № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающий существенное усиление ответственности для поставщиков по контрактам и договорам в рамках государственного оборонного заказа (далее также – «ГОЗ»).
👉 Для минимизации рисков привлечения поставщиков к гражданской, административной и уголовной ответственности команда практики конкурентного права BGP Litigation подготовила подробный правовой анализ основных особенностей регулирования в сфере государственного оборонного заказа.
📌 24 сентября 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 24.09.2022 № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предусматривающий существенное усиление ответственности для поставщиков по контрактам и договорам в рамках государственного оборонного заказа (далее также – «ГОЗ»).
👉 Для минимизации рисков привлечения поставщиков к гражданской, административной и уголовной ответственности команда практики конкурентного права BGP Litigation подготовила подробный правовой анализ основных особенностей регулирования в сфере государственного оборонного заказа.
🔥8👍3
Советник BGP Litigation Анна Большакова в эфире РБК ТВ прокомментировала возможность проката иностранного кино без согласия правообладателей
В Совфеде РФ предложили разрешить прокат иностранного кино без согласия правообладателей.
При этом предполагается выплачивать правообладателям вознаграждение за просмотр фильмов в кинотеатрах и других общественных местах.
Возможно ли оформить инициативу с правовой точки зрения, объяснила адвокат, советник BGP Litigation Анна Большакова в эфире РБК ТВ.
Выпуск эфира доступен по ссылке. Комментарий Анны можно найти по таймкоду 17:47.
В Совфеде РФ предложили разрешить прокат иностранного кино без согласия правообладателей.
При этом предполагается выплачивать правообладателям вознаграждение за просмотр фильмов в кинотеатрах и других общественных местах.
Возможно ли оформить инициативу с правовой точки зрения, объяснила адвокат, советник BGP Litigation Анна Большакова в эфире РБК ТВ.
Выпуск эфира доступен по ссылке. Комментарий Анны можно найти по таймкоду 17:47.
🔥8👍2🤔1
⚡️Вебинар BGP Litigation «Споры, связанные с базами данных и программами для ЭВМ: как защитить свои права с учетом последней судебной практики»
📆11 ноября 11:00-12:00
Вдохновляет история разработчика программного обеспечения Антона Мамичева, который, защищая свои авторские и исключительные права на программу для ЭВМ, дошел до Конституционного Суда РФ и смог добиться признания неконституционной нормы гражданского кодекса, а значит, будущих изменений в правовом регулировании, которые обеспечат баланс прав авторов и правообладателей программного обеспечения.
Почему Конституционный Суд РФ счел программу для ЭВМ составным произведением и принял сторону программистов, которые, осуществляя незаконную с точки зрения действующего гражданского законодательства переработку, нарушают права правообладателей open source-кодов?
❗️Ответить на эти вопросы смогут юристы BGP Litigation, на практике сталкивающиеся с вопросами правовой охраны программ для ЭВМ.
Вопрос незаконной модификации ПО действительно стоит довольно остро. И дело не столько в том, что недобросовестные коллеги посягают на результаты творческого труда, сколько в несовершенстве законодательства, определяющего модификацию как любое изменение за исключением адаптации.
💥В следующую пятницу, 11 ноября, будем разбирать обозначенные темы на вебинаре.
Совпадает ли правовая дефиниция с позицией настоящих разработчиков ПО, и как её понимают профессионалы, расскажет приглашенный эксперт Анатолий Земцов.
А юристы BGP Litigation Анна Большакова и Азалия Гарипова, которые имеют опыт разрешения споров в сфере права интеллектуальной собственности, расскажут, как разработчики могут доказать авторство на свои программы, если иные лица претендуют на соавторство.
📌Помимо прочего, одним из наиболее спорных и не разрешенных правоприменительными органами вопросов является легальность парсинга данных, который на данный момент широко используется участниками цифрового рынка.
Если в США суды чаще всего признают парсинг публичной информации законным, как это было в деле LinkedIn VS HiQ Labs, то в России дело обстоит совсем иначе. Многие IP-юристы с интересом следили за ходом известнейшего дела ВКонтакте VS Double Data, которое в каждой последующей инстанции принимало все более неожиданный поворот, разжигая правовой азарт.
⚖️К сожалению, суды высших инстанций так и не смогли высказать свою позицию относительно вопроса легальности парсинга, поскольку точка в деле была поставлена мировым соглашением.
Неопределенность порождает интерес, а свой интерес спикеры предпочитают утолять с помощью тщательного анализа российской и зарубежной практики.
🔎Не меньше внимания уделим и техническим вопросам: как выявить парсинг с технической точки зрения и доказать это, вы узнаете уже 11 ноября, присоединившись к вебинару, на котором Анна Большакова, Анатолий Земцов и Азалия Гарипова поделятся результатами своего опыта и правовых исследований.
🔥 Регистрируйтесь по ссылке.
Ждем вас!
📆11 ноября 11:00-12:00
Вдохновляет история разработчика программного обеспечения Антона Мамичева, который, защищая свои авторские и исключительные права на программу для ЭВМ, дошел до Конституционного Суда РФ и смог добиться признания неконституционной нормы гражданского кодекса, а значит, будущих изменений в правовом регулировании, которые обеспечат баланс прав авторов и правообладателей программного обеспечения.
Почему Конституционный Суд РФ счел программу для ЭВМ составным произведением и принял сторону программистов, которые, осуществляя незаконную с точки зрения действующего гражданского законодательства переработку, нарушают права правообладателей open source-кодов?
❗️Ответить на эти вопросы смогут юристы BGP Litigation, на практике сталкивающиеся с вопросами правовой охраны программ для ЭВМ.
Вопрос незаконной модификации ПО действительно стоит довольно остро. И дело не столько в том, что недобросовестные коллеги посягают на результаты творческого труда, сколько в несовершенстве законодательства, определяющего модификацию как любое изменение за исключением адаптации.
💥В следующую пятницу, 11 ноября, будем разбирать обозначенные темы на вебинаре.
Совпадает ли правовая дефиниция с позицией настоящих разработчиков ПО, и как её понимают профессионалы, расскажет приглашенный эксперт Анатолий Земцов.
А юристы BGP Litigation Анна Большакова и Азалия Гарипова, которые имеют опыт разрешения споров в сфере права интеллектуальной собственности, расскажут, как разработчики могут доказать авторство на свои программы, если иные лица претендуют на соавторство.
📌Помимо прочего, одним из наиболее спорных и не разрешенных правоприменительными органами вопросов является легальность парсинга данных, который на данный момент широко используется участниками цифрового рынка.
Если в США суды чаще всего признают парсинг публичной информации законным, как это было в деле LinkedIn VS HiQ Labs, то в России дело обстоит совсем иначе. Многие IP-юристы с интересом следили за ходом известнейшего дела ВКонтакте VS Double Data, которое в каждой последующей инстанции принимало все более неожиданный поворот, разжигая правовой азарт.
⚖️К сожалению, суды высших инстанций так и не смогли высказать свою позицию относительно вопроса легальности парсинга, поскольку точка в деле была поставлена мировым соглашением.
Неопределенность порождает интерес, а свой интерес спикеры предпочитают утолять с помощью тщательного анализа российской и зарубежной практики.
🔎Не меньше внимания уделим и техническим вопросам: как выявить парсинг с технической точки зрения и доказать это, вы узнаете уже 11 ноября, присоединившись к вебинару, на котором Анна Большакова, Анатолий Земцов и Азалия Гарипова поделятся результатами своего опыта и правовых исследований.
🔥 Регистрируйтесь по ссылке.
Ждем вас!
👍9🔥2