BGP LITIGATION УСИЛИВАЕТ ПРАКТИКУ КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА И ПРИВЕТСТВУЕТ НОВОГО СОВЕТНИКА
BGP Litigation объявляет о присоединении к фирме советника практики конкурентного права, адвоката Анны Большаковой.
Анна более 12 лет специализируется на применении конкурентного права, права интеллектуальной собственности, законодательства о закупках, закона о рекламе. Обладает большим опытом сопровождения проектов в сфере недобросовестной конкуренции, судебных споров о защите интеллектуальной собственности, а также коммерческих споров, осложненных элементами антимонопольного права. Имеет богатый опыт в разработке сложных систем антимонопольного комплаенса, консультирования и представления компаний при проведении антимонопольных расследований.
До прихода в BGP Litigation Анна занимала должность заместителя начальника правового отдела одного из крупнейших территориальных управлений ФАС России, руководителя группы антимонопольной практики российской юридической фирмы, а также младшего партнера специализированной в области антимонопольного права консалтинговой компании.
Дважды получала благодарности руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева за большой личный вклад в проведение государственной политики в области развития конкуренции. Персонально отмечена международными рейтингами The Legal 500 и Best Lawyers, а также российским рейтингом Право.Ru-300.
Анна является членом Ассоциации антимонопольных экспертов, членом общественного совета при Московском УФАС России, действующим членом экспертного совета при Московском УФАС России по применению законодательства о недобросовестной конкуренции и рекламе.
«Я рада приветствовать Анну в нашей команде. Выдающийся список ее профессиональных достижений, несомненно, усилит экспертизу практики и позволит нам добиваться лучших результатов даже в самых сложных и нетипичных кейсах на быстро меняющемся российском рынке», - прокомментировала Ирина Акимова, партнер, руководитель практики конкурентного права BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов.
«В настоящее время экономика и право сталкиваются со все более сложными вызовами, и я рада встретить этот период в составе именитых экспертов фирмы. Главной целью юридической практики для меня является возможность помогать клиентам находить лучшие правовые решения в их бизнес-кейсах.
Уровень проектов команды практики конкурентного права BGP Litigation вызывает интерес и мотивирует к качественному профессиональному развитию», - прокомментировала Анна свое присоединение к BGP Litigation.
BGP Litigation объявляет о присоединении к фирме советника практики конкурентного права, адвоката Анны Большаковой.
Анна более 12 лет специализируется на применении конкурентного права, права интеллектуальной собственности, законодательства о закупках, закона о рекламе. Обладает большим опытом сопровождения проектов в сфере недобросовестной конкуренции, судебных споров о защите интеллектуальной собственности, а также коммерческих споров, осложненных элементами антимонопольного права. Имеет богатый опыт в разработке сложных систем антимонопольного комплаенса, консультирования и представления компаний при проведении антимонопольных расследований.
До прихода в BGP Litigation Анна занимала должность заместителя начальника правового отдела одного из крупнейших территориальных управлений ФАС России, руководителя группы антимонопольной практики российской юридической фирмы, а также младшего партнера специализированной в области антимонопольного права консалтинговой компании.
Дважды получала благодарности руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева за большой личный вклад в проведение государственной политики в области развития конкуренции. Персонально отмечена международными рейтингами The Legal 500 и Best Lawyers, а также российским рейтингом Право.Ru-300.
Анна является членом Ассоциации антимонопольных экспертов, членом общественного совета при Московском УФАС России, действующим членом экспертного совета при Московском УФАС России по применению законодательства о недобросовестной конкуренции и рекламе.
«Я рада приветствовать Анну в нашей команде. Выдающийся список ее профессиональных достижений, несомненно, усилит экспертизу практики и позволит нам добиваться лучших результатов даже в самых сложных и нетипичных кейсах на быстро меняющемся российском рынке», - прокомментировала Ирина Акимова, партнер, руководитель практики конкурентного права BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов.
«В настоящее время экономика и право сталкиваются со все более сложными вызовами, и я рада встретить этот период в составе именитых экспертов фирмы. Главной целью юридической практики для меня является возможность помогать клиентам находить лучшие правовые решения в их бизнес-кейсах.
Уровень проектов команды практики конкурентного права BGP Litigation вызывает интерес и мотивирует к качественному профессиональному развитию», - прокомментировала Анна свое присоединение к BGP Litigation.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ВЗГЛЯД РЕГУЛЯТОРА, БИЗНЕСА И ЭКСПЕРТОВ
14-15 июля 2022 года в городе Ярославле состоится шестая региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы применения антимонопольного законодательства: взгляд регулятора, бизнеса и экспертов», организованная Ассоциацией антимонопольных экспертов с участием ФАС России.
Партнер BGP Litigation Ирина Акимова в качестве председателя Генерального совета ААЭ произнесет приветственную речь на открытии конференции и выступит модератором первой сессии на тему «Антимонопольная и тарифная политика в России в период международных экономических ограничений».
📆 Дата и время: 14-15 июля 09:30 – 12:30
📍 Место проведения: гостиница «Cosmos Yaroslavl Hotel», Ярославль
Подробности и регистрация на конференцию доступны по ссылке.
14-15 июля 2022 года в городе Ярославле состоится шестая региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы применения антимонопольного законодательства: взгляд регулятора, бизнеса и экспертов», организованная Ассоциацией антимонопольных экспертов с участием ФАС России.
Партнер BGP Litigation Ирина Акимова в качестве председателя Генерального совета ААЭ произнесет приветственную речь на открытии конференции и выступит модератором первой сессии на тему «Антимонопольная и тарифная политика в России в период международных экономических ограничений».
📆 Дата и время: 14-15 июля 09:30 – 12:30
📍 Место проведения: гостиница «Cosmos Yaroslavl Hotel», Ярославль
Подробности и регистрация на конференцию доступны по ссылке.
#полезныйантитраст
АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОМПАНИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ФАС РОССИИ
📌 1. Убедиться в наличии служебных удостоверений
В первую очередь сотрудников антимонопольного органа необходимо попросить предъявить удостоверения. Не допускается предъявление копий удостоверений.
📌 2. Проверить приказ о проведении проверки
Необходимо обратить внимание на следующую информацию в приказе:
• указано проверяемое лицо;
• указаны все члены инспекции, а также приглашенные эксперты и специалисты (лиц, не указанных в приказе, можно не допускать на территорию);
• указан период проведения проверки;
• приказ должен быть подписан руководителем антимонопольного органа (если проверку проводит УФАС, то руководителем УФАС).
Отсутствие указанных сведений делает приказ недействительным, что дает право не пускать инспекцию на территорию/в офис.
📌 3. Проверить факт уведомления о проведении проверки
Помимо проверки факта получения уведомления необходимо проверить соблюдены ли сроки такого уведомления, за исключением случаев проверки соблюдения требований частей 11 и 16 Закона о защите конкуренции.
📌 4. Не препятствовать в проведении проверки
В случае, если проверяющие предъявили удостоверения и приказ составлен надлежащим образом, нельзя отказывать им в доступе на территорию организации, запрещать осматривать рабочие места, препятствовать в доступе к рабочему компьютеру и содержанию почтового ящика, даже если там содержится информация, являющаяся коммерческой или служебной тайной. При этом можно не предоставлять личные телефоны, личные компьютеры или доступ к личному почтовому ящику.
📌 5. Поддерживать отношения с проверяющими, не выходя за формальные рамки
Рекомендуется вести себя вежливо по отношению к сотрудникам антимонопольного органа. Однако нельзя переступать границу формальных отношений, например, необходимо проверять протоколы осмотра документов, делать замечания, представлять документы только в официальном порядке.
📌 6. Не отдавать проверяющим оригиналы документов
В следующем посте мы раскроем права сотрудников антимонопольного органа при проведении внеплановой выездной проверки антимонопольного органа.
АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ И РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОМПАНИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ФАС РОССИИ
📌 1. Убедиться в наличии служебных удостоверений
В первую очередь сотрудников антимонопольного органа необходимо попросить предъявить удостоверения. Не допускается предъявление копий удостоверений.
📌 2. Проверить приказ о проведении проверки
Необходимо обратить внимание на следующую информацию в приказе:
• указано проверяемое лицо;
• указаны все члены инспекции, а также приглашенные эксперты и специалисты (лиц, не указанных в приказе, можно не допускать на территорию);
• указан период проведения проверки;
• приказ должен быть подписан руководителем антимонопольного органа (если проверку проводит УФАС, то руководителем УФАС).
Отсутствие указанных сведений делает приказ недействительным, что дает право не пускать инспекцию на территорию/в офис.
📌 3. Проверить факт уведомления о проведении проверки
Помимо проверки факта получения уведомления необходимо проверить соблюдены ли сроки такого уведомления, за исключением случаев проверки соблюдения требований частей 11 и 16 Закона о защите конкуренции.
📌 4. Не препятствовать в проведении проверки
В случае, если проверяющие предъявили удостоверения и приказ составлен надлежащим образом, нельзя отказывать им в доступе на территорию организации, запрещать осматривать рабочие места, препятствовать в доступе к рабочему компьютеру и содержанию почтового ящика, даже если там содержится информация, являющаяся коммерческой или служебной тайной. При этом можно не предоставлять личные телефоны, личные компьютеры или доступ к личному почтовому ящику.
📌 5. Поддерживать отношения с проверяющими, не выходя за формальные рамки
Рекомендуется вести себя вежливо по отношению к сотрудникам антимонопольного органа. Однако нельзя переступать границу формальных отношений, например, необходимо проверять протоколы осмотра документов, делать замечания, представлять документы только в официальном порядке.
📌 6. Не отдавать проверяющим оригиналы документов
В следующем посте мы раскроем права сотрудников антимонопольного органа при проведении внеплановой выездной проверки антимонопольного органа.
#новостиФАС
ФАС РОССИИ: ПРИ ЦЕНООБРАЗОВАНИИ НУЖНО УЧИТЫВАТЬ КОНЪЮНКТУРУ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА
❓Что произошло: В рамках Петербургского юридического форума антимонопольная служба обратила внимание на то, что:
▪️ В текущих условиях изменения структуры рынков также совершенствуются методики по оценке конкуренции и подходы в антимонопольных расследованиях;
▪️ Ориентироваться на зарубежные биржевые и внебиржевые индикаторы при обосновании монопольно высокой цены стало нецелесообразным;
▪️ При ценообразовании российским производителям нужно оценивать конъюнктуру внутреннего рынка;
▪️ Компаниям необходимо включать принципы ответственного ценообразования в свои торгово-сбытовые политики.
📌 Комментарий: текущие экономические условия, действительно, требуют оперативных решений от антимонопольного регулирования. Антимонопольный орган полагает, что ввиду нестабильной экономической ситуации российский потребитель должен быть обеспечен товаром по доступной цене. Поэтому в текущих реалиях необоснованное повышение цены или привязка к иностранной валюте или индикаторам может быть чревата для хозяйствующего субъекта.
❗️Рекомендуем: включать в коммерческие и сбытовые политики хозяйствующих субъектов принципы:
▪️ приоритета интересов российских потребителей;
▪️ приоритета недопущения снижения объема поставок при наличии спроса;
▪️ заключения долгосрочных контрактов с использованием механизмов сглаживания цен в случае их высокой волатильности стабильными (фиксированными) ценами и объемами поставок.
👉 В первую очередь указанные положения направлены на минимизацию нарушения запрета на злоупотребление доминирующим положением (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
ФАС РОССИИ: ПРИ ЦЕНООБРАЗОВАНИИ НУЖНО УЧИТЫВАТЬ КОНЪЮНКТУРУ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА
❓Что произошло: В рамках Петербургского юридического форума антимонопольная служба обратила внимание на то, что:
▪️ В текущих условиях изменения структуры рынков также совершенствуются методики по оценке конкуренции и подходы в антимонопольных расследованиях;
▪️ Ориентироваться на зарубежные биржевые и внебиржевые индикаторы при обосновании монопольно высокой цены стало нецелесообразным;
▪️ При ценообразовании российским производителям нужно оценивать конъюнктуру внутреннего рынка;
▪️ Компаниям необходимо включать принципы ответственного ценообразования в свои торгово-сбытовые политики.
📌 Комментарий: текущие экономические условия, действительно, требуют оперативных решений от антимонопольного регулирования. Антимонопольный орган полагает, что ввиду нестабильной экономической ситуации российский потребитель должен быть обеспечен товаром по доступной цене. Поэтому в текущих реалиях необоснованное повышение цены или привязка к иностранной валюте или индикаторам может быть чревата для хозяйствующего субъекта.
❗️Рекомендуем: включать в коммерческие и сбытовые политики хозяйствующих субъектов принципы:
▪️ приоритета интересов российских потребителей;
▪️ приоритета недопущения снижения объема поставок при наличии спроса;
▪️ заключения долгосрочных контрактов с использованием механизмов сглаживания цен в случае их высокой волатильности стабильными (фиксированными) ценами и объемами поставок.
👉 В первую очередь указанные положения направлены на минимизацию нарушения запрета на злоупотребление доминирующим положением (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).
👍1
Алерт_Пятый_антимонопольный_пакет.pdf
851 KB
«ПЯТЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ПАКЕТ»: КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПЛАНИРУЮТСЯ?
В Государственную думу РФ поступил проект изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» в части совершенствования антимонопольного регулирования цифровых рынков и иных отдельных положений Федерального закона от 26 07 2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции».
📌 В прикрепленном алерте приводим краткий анализ основных положений «пятого антимонопольного пакета».
#пятый_антимонопольный_пакет
В Государственную думу РФ поступил проект изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» в части совершенствования антимонопольного регулирования цифровых рынков и иных отдельных положений Федерального закона от 26 07 2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции».
📌 В прикрепленном алерте приводим краткий анализ основных положений «пятого антимонопольного пакета».
#пятый_антимонопольный_пакет
ИРИНА АКИМОВА НА VI РЕГИОНАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
14 июля 2022 года в День работника антимонопольного органа в городе Ярославль состоялась VI региональная антимонопольная конференция «Актуальные проблемы применения антимонопольного законодательства: взгляд регулятора, бизнеса и экспертов». Мероприятие органиовано Ассоциацией антимонопольных экспертов при поддержке ФАС России и Правительства Ярославской области.
Партнер BGP Litigation Ирина Акимова в качестве председателя Генерального совета ААЭ произнесла приветственное слово на открытии конференции. Ирина отметила существенное изменение состояния конкурентной среды под влиянием событий последних месяцев и привела проект «Доклада об оценке состояния конкуренции», в котором государство уже сформулировало основные направления антимонопольного регулирования на 2022 год. Спикер также обозначила, что ФАС старается оперативно реагировать на изменения экономических и политических реалий и снижать регулирование и контроль для поддержки конкурентного рынка и обеспечения равного доступа к господдержке.
Вместе с представителями Федеральной антимонопольной службы, представителями власти и бизнеса, участники конференции обсудили ряд вопросов, касающихся новых вызовов и для бизнеса, и для регулятора. Поговорили о состоянии конкурентной среды, обсудили вопросы ценового и тарифного регулирования, возможности в нынешних реалиях говорить о монопольно высоких ценах, проанализировали актуальную практику по делам о картелях и затронули другие актуальные темы.
Конференция стала объединяющей площадкой для обмена мнениями и знаниями по многим актуальным вопросам и проблемам в сфере конкурентного права.
BGP Litigation от имени команды практики конкурентного права поздравляет всех причастных с Днем работника антимонопольного органа!
14 июля 2022 года в День работника антимонопольного органа в городе Ярославль состоялась VI региональная антимонопольная конференция «Актуальные проблемы применения антимонопольного законодательства: взгляд регулятора, бизнеса и экспертов». Мероприятие органиовано Ассоциацией антимонопольных экспертов при поддержке ФАС России и Правительства Ярославской области.
Партнер BGP Litigation Ирина Акимова в качестве председателя Генерального совета ААЭ произнесла приветственное слово на открытии конференции. Ирина отметила существенное изменение состояния конкурентной среды под влиянием событий последних месяцев и привела проект «Доклада об оценке состояния конкуренции», в котором государство уже сформулировало основные направления антимонопольного регулирования на 2022 год. Спикер также обозначила, что ФАС старается оперативно реагировать на изменения экономических и политических реалий и снижать регулирование и контроль для поддержки конкурентного рынка и обеспечения равного доступа к господдержке.
Вместе с представителями Федеральной антимонопольной службы, представителями власти и бизнеса, участники конференции обсудили ряд вопросов, касающихся новых вызовов и для бизнеса, и для регулятора. Поговорили о состоянии конкурентной среды, обсудили вопросы ценового и тарифного регулирования, возможности в нынешних реалиях говорить о монопольно высоких ценах, проанализировали актуальную практику по делам о картелях и затронули другие актуальные темы.
Конференция стала объединяющей площадкой для обмена мнениями и знаниями по многим актуальным вопросам и проблемам в сфере конкурентного права.
BGP Litigation от имени команды практики конкурентного права поздравляет всех причастных с Днем работника антимонопольного органа!
ФАС ПРЕДЛОЖИЛА УЖЕСТОЧИТЬ МЕРЫ ПО БОРЬБЕ С ЗАВЫШЕНИЕМ ЦЕН
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предложила ввести новые меры, которые позволят сдержать рост цен. Законопроект, разработанный ведомством, предполагает расширение антимонопольных запретов на согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые приводят к установлению экономически необоснованной цены товара.
Эксперты практики конкурентного права BGP Litigation поделились своим мнением о законопроекте для изданий «Российская газета» и «Коммерсантъ».
📌 Партнер BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова отметила, что законопроект направлен на предупреждение и пресечение необоснованного роста цен на товары, но никак не на ограничение доступа бизнеса на рынок:
«В случае, если увеличение цены будет обосновано, хозсубъект сможет реализовывать товар по ранее установленной им цене. Если же антимонопольный орган обнаружит признаки нарушения в действиях хозсубъекта, то это также не препятствует реализации им товара только уже по обоснованной рыночной цене».
📌 Юрист BGP Litigation Илья Кожевников пояснил, что проект допускает ценовое регулирование не только организаций, занимающих доминирующее положение, но и неопределенного круга иных хозяйствующих субъектов.
По его словам, задачей инициативы, очевидно, является создание легитимных механизмов массового ценового контроля. «Однако из законопроекта не представляется возможным установить, как антимонопольный орган планирует разграничивать составы коллективного злоупотребления доминирующим положением и согласованных действий».
📌 Также Илья добавил, что для установления состава согласованных действий необходимо доказать совокупность следующих признаков:
▪️ наличие нескольких хозяйствующих субъектов, между которыми отсутствует соглашение, совершающих действия на одном товарном рынке;
▪️ соответствие результата таких действий интересам каждого из них;
▪️ осведомленность участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий и связь действия каждого с действиями иных хозяйствующих субъектов (не под влиянием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников рынка).
👉 Полные версии публикаций доступны по кликабельным ссылкам в тексте.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предложила ввести новые меры, которые позволят сдержать рост цен. Законопроект, разработанный ведомством, предполагает расширение антимонопольных запретов на согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые приводят к установлению экономически необоснованной цены товара.
Эксперты практики конкурентного права BGP Litigation поделились своим мнением о законопроекте для изданий «Российская газета» и «Коммерсантъ».
📌 Партнер BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов Ирина Акимова отметила, что законопроект направлен на предупреждение и пресечение необоснованного роста цен на товары, но никак не на ограничение доступа бизнеса на рынок:
«В случае, если увеличение цены будет обосновано, хозсубъект сможет реализовывать товар по ранее установленной им цене. Если же антимонопольный орган обнаружит признаки нарушения в действиях хозсубъекта, то это также не препятствует реализации им товара только уже по обоснованной рыночной цене».
📌 Юрист BGP Litigation Илья Кожевников пояснил, что проект допускает ценовое регулирование не только организаций, занимающих доминирующее положение, но и неопределенного круга иных хозяйствующих субъектов.
По его словам, задачей инициативы, очевидно, является создание легитимных механизмов массового ценового контроля. «Однако из законопроекта не представляется возможным установить, как антимонопольный орган планирует разграничивать составы коллективного злоупотребления доминирующим положением и согласованных действий».
📌 Также Илья добавил, что для установления состава согласованных действий необходимо доказать совокупность следующих признаков:
▪️ наличие нескольких хозяйствующих субъектов, между которыми отсутствует соглашение, совершающих действия на одном товарном рынке;
▪️ соответствие результата таких действий интересам каждого из них;
▪️ осведомленность участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий и связь действия каждого с действиями иных хозяйствующих субъектов (не под влиянием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников рынка).
👉 Полные версии публикаций доступны по кликабельным ссылкам в тексте.
ТАМОЖЕННАЯ ЗАЩИТА БИЗНЕСА: ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ В НОВЫХ РЕАЛИЯХ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Традиционные риски для компаний-участников ВЭД, в числе которых корректировка классификационного кода товаров и последующая необходимость доплаты таможенных платежей и привлечение к административной и уголовной ответственности, дополнились новыми вызовами, с которыми столкнулись импортеры и экспортеры в период экономической нестабильности и растущего санкционного давления. На повестке дня помимо таможенных споров оказались вопросы изменения в части параллельного импорта и новые требования валютного контроля. С другой стороны, для бизнеса появились послабления в части сертификации товаров, а также шансы на снижение размера таможенных платежей или полное освобождение от выплат.
📌 Вместе с признанным экспертом в области таможенного права, руководителем практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation Александром Кирильченко, а также партнером Александром Пановым и советником Анной Большаковой 4 августа на бизнес-завтраке мы обсудим последние тенденции в области таможенного права и ВЭД и успешные стратегии, о которых важно знать импортерам и экспортерам.
❓ О чём мы поговорим:
✔️ Снижение размера и освобождение от таможенных пошлин
✔️ Новое в разрешительном режиме импорта и экспорта товаров
✔️ Послабления в части сертификации товаров
✔️ Таможенные споры по классификации и таможенной стоимости: последние тренды
✔️ Параллельный импорт: возможности для импортеров и вызовы для правообладателей
✔️ Новые требования валютного контроля
👉 По итогам выступлений предусмотрена сессия ответов на вопросы.
📍Место проведения: Гостиница «Рэдиссон Коллекшен Москва», Кутузовский проспект, 2/1, стр. 1.
📆 Дата и время: 4 августа 9:30 - 11:30
Регистрация доступна по ссылке!
Традиционные риски для компаний-участников ВЭД, в числе которых корректировка классификационного кода товаров и последующая необходимость доплаты таможенных платежей и привлечение к административной и уголовной ответственности, дополнились новыми вызовами, с которыми столкнулись импортеры и экспортеры в период экономической нестабильности и растущего санкционного давления. На повестке дня помимо таможенных споров оказались вопросы изменения в части параллельного импорта и новые требования валютного контроля. С другой стороны, для бизнеса появились послабления в части сертификации товаров, а также шансы на снижение размера таможенных платежей или полное освобождение от выплат.
📌 Вместе с признанным экспертом в области таможенного права, руководителем практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation Александром Кирильченко, а также партнером Александром Пановым и советником Анной Большаковой 4 августа на бизнес-завтраке мы обсудим последние тенденции в области таможенного права и ВЭД и успешные стратегии, о которых важно знать импортерам и экспортерам.
❓ О чём мы поговорим:
✔️ Снижение размера и освобождение от таможенных пошлин
✔️ Новое в разрешительном режиме импорта и экспорта товаров
✔️ Послабления в части сертификации товаров
✔️ Таможенные споры по классификации и таможенной стоимости: последние тренды
✔️ Параллельный импорт: возможности для импортеров и вызовы для правообладателей
✔️ Новые требования валютного контроля
👉 По итогам выступлений предусмотрена сессия ответов на вопросы.
📍Место проведения: Гостиница «Рэдиссон Коллекшен Москва», Кутузовский проспект, 2/1, стр. 1.
📆 Дата и время: 4 августа 9:30 - 11:30
Регистрация доступна по ссылке!
#новостиФАС
В ФАС РОССИИ БЫЛА ПОДАНА ЖАЛОБА В ОТНОШЕНИИ СТРИМИНГОВОГО СЕРВИСА TWITCH
❓ Что произошло: Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ) обратился с жалобой в ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства американским стриминговым сервисом Twitch.
Причинами обращения РОЦИТ в антимонопольный орган стали, во-первых, объявление Twich о приостановке выплат российским стримерам из-за проблем с платежными системами из-за санкций; во-вторых, блокирование (удаление) каналов российских пользователей без указания причин.
📌 В ответ на действия Twich была составлена жалоба РОЦИТ, в которой указывалось на:
1️⃣ отсутствие в пользовательском соглашении Twich положений о том, какие именно нарушения законодательства являются основанием для блокировки пользователя. По мнению заявителя, такие условия пользовательского соглашения позволяют Twich необоснованно ограничивать доступ неопределенному кругу пользователей к платформе;
2️⃣ ограничение монетизации (переводы выплат) российским пользователям, что может рассматриваться, по мнению заявителя, как ограничивающие конкуренцию дискриминационные условия;
Однако данные действия Twich могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением только в том случае, если ФАС России установит, что Twich занимает доминирующее положение на релевантном товарном рынке.
❗️Комментарий: Ранее по заявлению РОЦИТ было вынесено решение о злоупотреблении доминирующим положением в отношении другой цифровой американской компании, Google. Обстоятельства антимонопольного дела в отношении Google также были связаны с условиями пользовательского соглашения видеосервиса Youtube, которые, по мнению ФАС России, позволяли произвольно и без уведомления блокировать любой аккаунт пользователя. В результате рассмотрения административного дела по данному нарушению Google был назначен штраф в размере 2 млрд. руб.
Интересно то, что продуктовые границы товарного рынка Youtube были определены антимонопольным органом как рынок сервисов видеохостинга. В таком случае конкурентами Youtube стали такие платформы, как Rutube, Dailymotion, Vzaar. При этом довод защиты о том, что Youtube функционирует не на рынке сервисов видеохостинга, а на рынке социальных медиасервисов (конкуренты: ВКонтакте, Instagram, TikTok, Telegram, Одноклассники, Яндекс.Дзен) был отклонен антимонопольным органом.
В связи с этим актуален вопрос о том, сохранит ли ФАС России в отношении Twich подход, выработанный в деле Youtube, или пойдет по иному пути в рамках анализа действий Twich и его товарного рынка.
👉 По нашему мнению, наиболее важными аспектами в данном случае будут установление доминирующего положения Twich, а также квалификация ФАС России указанных действий Twich.
Кроме того, если все-таки ФАС Росси обнаружит в действиях Twich признаки нарушения Закона о защите конкуренции и возбудит дело о нарушении антимонопольного законодательства, то такое дело станет первым на рынке стриминговых сервисов, и одним из дел на цифровых рынках. Данное обстоятельство особо интересно в контексте рассмотрения в Госдуме подготовленного ФАС России 5-го антимонопольного пакета (о котором мы говорили ранее), включающего изменения регулирования Закона о защите конкуренции на цифровых рынках.
Twich – онлайн-платформа для стриминга в режиме реального времени.
В ФАС РОССИИ БЫЛА ПОДАНА ЖАЛОБА В ОТНОШЕНИИ СТРИМИНГОВОГО СЕРВИСА TWITCH
❓ Что произошло: Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ) обратился с жалобой в ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства американским стриминговым сервисом Twitch.
Причинами обращения РОЦИТ в антимонопольный орган стали, во-первых, объявление Twich о приостановке выплат российским стримерам из-за проблем с платежными системами из-за санкций; во-вторых, блокирование (удаление) каналов российских пользователей без указания причин.
📌 В ответ на действия Twich была составлена жалоба РОЦИТ, в которой указывалось на:
1️⃣ отсутствие в пользовательском соглашении Twich положений о том, какие именно нарушения законодательства являются основанием для блокировки пользователя. По мнению заявителя, такие условия пользовательского соглашения позволяют Twich необоснованно ограничивать доступ неопределенному кругу пользователей к платформе;
2️⃣ ограничение монетизации (переводы выплат) российским пользователям, что может рассматриваться, по мнению заявителя, как ограничивающие конкуренцию дискриминационные условия;
Однако данные действия Twich могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением только в том случае, если ФАС России установит, что Twich занимает доминирующее положение на релевантном товарном рынке.
❗️Комментарий: Ранее по заявлению РОЦИТ было вынесено решение о злоупотреблении доминирующим положением в отношении другой цифровой американской компании, Google. Обстоятельства антимонопольного дела в отношении Google также были связаны с условиями пользовательского соглашения видеосервиса Youtube, которые, по мнению ФАС России, позволяли произвольно и без уведомления блокировать любой аккаунт пользователя. В результате рассмотрения административного дела по данному нарушению Google был назначен штраф в размере 2 млрд. руб.
Интересно то, что продуктовые границы товарного рынка Youtube были определены антимонопольным органом как рынок сервисов видеохостинга. В таком случае конкурентами Youtube стали такие платформы, как Rutube, Dailymotion, Vzaar. При этом довод защиты о том, что Youtube функционирует не на рынке сервисов видеохостинга, а на рынке социальных медиасервисов (конкуренты: ВКонтакте, Instagram, TikTok, Telegram, Одноклассники, Яндекс.Дзен) был отклонен антимонопольным органом.
В связи с этим актуален вопрос о том, сохранит ли ФАС России в отношении Twich подход, выработанный в деле Youtube, или пойдет по иному пути в рамках анализа действий Twich и его товарного рынка.
👉 По нашему мнению, наиболее важными аспектами в данном случае будут установление доминирующего положения Twich, а также квалификация ФАС России указанных действий Twich.
Кроме того, если все-таки ФАС Росси обнаружит в действиях Twich признаки нарушения Закона о защите конкуренции и возбудит дело о нарушении антимонопольного законодательства, то такое дело станет первым на рынке стриминговых сервисов, и одним из дел на цифровых рынках. Данное обстоятельство особо интересно в контексте рассмотрения в Госдуме подготовленного ФАС России 5-го антимонопольного пакета (о котором мы говорили ранее), включающего изменения регулирования Закона о защите конкуренции на цифровых рынках.
Twich – онлайн-платформа для стриминга в режиме реального времени.
«В ПЕРИОД ТУРБУЛЕНТНОСТИ НУЖНО УМЕТЬ БЫСТРО МЕНЯТЬСЯ» - ПАРТНЕРЫ BGP LITIGATION ДМИТРИЙ БАЗАРОВ И АЛЕКСАНДР ГОЛИКОВ В ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ LEGAL INSIGHT
В этом году BGP Litigation исполняется 16 лет. За последние годы компания трансформировалась из нишевого лидера в области литигации в быстро растущую мультисервисную фирму со штатом 140 человек. Сооснователи и партнеры BGP Litigation Дмитрий Базаров и Александр Голиков в эксклюзивном интервью для журнала Legal Insight поговорили о том, что такое успешная стратегия юридической фирмы сегодня, какие есть конкурентные преимущества у традиционного рульфа и как у фирмы появился новый офис в Дубае.
Также партнеры фирмы поделились планами и мнениями по вопросам:
— C 2017 года фирма выросла более чем в 2 раза. Поменялась ли бизнес-модель?
— Есть ли планы усиливать команду за счет выходцев из бывших ильфов?
— Что нужно для успешного партнерства? Когда приходит партнер со своими клиентами и командой, то что нужно для его адаптации?
— Есть ли план по открытию новых практик и направлений?
— Как фирма отреагировала на перестройку российского рынка? Менялась ли стратегия?
📍Прочитать интервью можно по ссылке.
В этом году BGP Litigation исполняется 16 лет. За последние годы компания трансформировалась из нишевого лидера в области литигации в быстро растущую мультисервисную фирму со штатом 140 человек. Сооснователи и партнеры BGP Litigation Дмитрий Базаров и Александр Голиков в эксклюзивном интервью для журнала Legal Insight поговорили о том, что такое успешная стратегия юридической фирмы сегодня, какие есть конкурентные преимущества у традиционного рульфа и как у фирмы появился новый офис в Дубае.
Также партнеры фирмы поделились планами и мнениями по вопросам:
— C 2017 года фирма выросла более чем в 2 раза. Поменялась ли бизнес-модель?
— Есть ли планы усиливать команду за счет выходцев из бывших ильфов?
— Что нужно для успешного партнерства? Когда приходит партнер со своими клиентами и командой, то что нужно для его адаптации?
— Есть ли план по открытию новых практик и направлений?
— Как фирма отреагировала на перестройку российского рынка? Менялась ли стратегия?
📍Прочитать интервью можно по ссылке.
ФАС России предложила дифференцировать размеры штрафов в сфере госзакупок в зависимости от характера нарушения
ФАС России разработала законопроект, который установит минимальный и максимальный размер административных штрафов за совершение правонарушений в сфере госзакупок.
✔️ Цель законопроекта - учитывать характер совершенного административного правонарушения при назначении штрафа.
❓Как это может отразиться на практике?
Адвокат, советник практики конкурентного права BGP Litigation Анна Большакова и младший юрист Азалия Гарипова проанализировали нововведения в алерте, а также подробно разобрали в сравнительной таблице изменения, предложенные в законопроекте.
❗️ Как снизить риск получения штрафа?
Эксперты дали практические рекомендации, которые помогут участникам госзакупок минимизировать возможные штрафы. Это особенно актуально в период экономических санкций, когда возможности проведения конкурентных закупок сильно ограничены.
Делимся файлами под постом👇🔥
ФАС России разработала законопроект, который установит минимальный и максимальный размер административных штрафов за совершение правонарушений в сфере госзакупок.
✔️ Цель законопроекта - учитывать характер совершенного административного правонарушения при назначении штрафа.
❓Как это может отразиться на практике?
Адвокат, советник практики конкурентного права BGP Litigation Анна Большакова и младший юрист Азалия Гарипова проанализировали нововведения в алерте, а также подробно разобрали в сравнительной таблице изменения, предложенные в законопроекте.
❗️ Как снизить риск получения штрафа?
Эксперты дали практические рекомендации, которые помогут участникам госзакупок минимизировать возможные штрафы. Это особенно актуально в период экономических санкций, когда возможности проведения конкурентных закупок сильно ограничены.
Делимся файлами под постом👇🔥
ПАРТНЕР BGP LITIGATION ИРИНА АКИМОВА ОЦЕНИЛА НОВЫЕ МЕРЫ ФАС ПО КОНТРОЛЮ ЗА ТАРИФАМИ ЖКХ В РЕГИОНАХ
Инициатива Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по контролю за тарифами на воду в регионах позволит сделать тарифообразование более открытым и прозрачным - прокомментировала партнер BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов (ААЭ) Ирина Акимова для материала «Российской газеты».
📌 По словам эксперта, сейчас проблема разницы тарифов в регионах существует в большинстве сфер тарифного регулирования.
Так, например, тарифы на вывоз твердых коммунальных отходов могут ежегодно варьироваться от повышения на 20%, до понижения на 10% в зависимости от региона. Похожая ситуация и по тарифам на водоснабжение и водоотведение.
👉 При этом далеко не во всех случаях речь идет о нарушении закона – тарифы даже в соседних муниципальных образованиях могут отличаться из-за технологических особенностей, например, из-за наличия собственных источников водоснабжения.
📄 "Инициатива ФАС России направлена именно на выявление и устранение необоснованного повышения тарифов вследствие нарушения законодательства, что, по моему мнению, является обоснованным шагом в совершенствовании тарифного регулирования", - пояснила Ирина.
Ознакомиться с материалом полностью можно по ссылке.
Инициатива Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по контролю за тарифами на воду в регионах позволит сделать тарифообразование более открытым и прозрачным - прокомментировала партнер BGP Litigation, председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов (ААЭ) Ирина Акимова для материала «Российской газеты».
📌 По словам эксперта, сейчас проблема разницы тарифов в регионах существует в большинстве сфер тарифного регулирования.
Так, например, тарифы на вывоз твердых коммунальных отходов могут ежегодно варьироваться от повышения на 20%, до понижения на 10% в зависимости от региона. Похожая ситуация и по тарифам на водоснабжение и водоотведение.
👉 При этом далеко не во всех случаях речь идет о нарушении закона – тарифы даже в соседних муниципальных образованиях могут отличаться из-за технологических особенностей, например, из-за наличия собственных источников водоснабжения.
📄 "Инициатива ФАС России направлена именно на выявление и устранение необоснованного повышения тарифов вследствие нарушения законодательства, что, по моему мнению, является обоснованным шагом в совершенствовании тарифного регулирования", - пояснила Ирина.
Ознакомиться с материалом полностью можно по ссылке.
АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМПЛАЕНС: МИНИМИЗАЦИЯ ПРАВОВЫХ РИСКОВ ДЛЯ БИЗНЕСА И ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ПО ПРИМЕНЕНИЮ
Минимизация антимонопольных рисков как никогда актуальна как для государственных компаний, так и для частного бизнеса. Соответствующие поправки в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» были внесены в 2020 г., но особенно остро вопросы минимизации антимонопольных рисков и саморегулирования встали перед участниками рынка в текущих реалиях.
Подробно тему рассматривают адвокат, советник практики конкурентного права BGP Litigation Анна Большакова и младший юрист практики Ольга Аванесова в статье для журнала "Акционерное общество"👇
📌 В настоящее время обязанность по внедрению систем предупреждения антимонопольных рисков на законодательном уровне закреплена только для органов государственной власти, а для коммерческих предприятий остается добровольной мерой. Однако сложившаяся практика, рассмотренная далее, демонстрирует отдельные случаи, в которых даже частный бизнес может получить от антимонопольной службы обязательное для исполнения предписание о разработке антимонопольного комплаенса.
При этом даже в условиях отсутствия превентивности института комплаенса частный бизнес стремится предотвратить возможные нарушения, добровольно внедряя элементы саморегулирования.
👉 Продолжение статьи по ссылке.
Минимизация антимонопольных рисков как никогда актуальна как для государственных компаний, так и для частного бизнеса. Соответствующие поправки в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» были внесены в 2020 г., но особенно остро вопросы минимизации антимонопольных рисков и саморегулирования встали перед участниками рынка в текущих реалиях.
Подробно тему рассматривают адвокат, советник практики конкурентного права BGP Litigation Анна Большакова и младший юрист практики Ольга Аванесова в статье для журнала "Акционерное общество"👇
📌 В настоящее время обязанность по внедрению систем предупреждения антимонопольных рисков на законодательном уровне закреплена только для органов государственной власти, а для коммерческих предприятий остается добровольной мерой. Однако сложившаяся практика, рассмотренная далее, демонстрирует отдельные случаи, в которых даже частный бизнес может получить от антимонопольной службы обязательное для исполнения предписание о разработке антимонопольного комплаенса.
При этом даже в условиях отсутствия превентивности института комплаенса частный бизнес стремится предотвратить возможные нарушения, добровольно внедряя элементы саморегулирования.
👉 Продолжение статьи по ссылке.
ЭКСПЕРТЫ BGP LITIGATION ОБСУДИЛИ С БИЗНЕСОМ ВОПРОСЫ ТАМОЖЕННОЙ ЗАЩИТЫ
Эксперты BGP Litigation рассказали о последних тенденциях в таможенном регулировании и контроле, таможенных спорах и успешных стратегиях в сфере ВЭД, о которых важно знать импортерам и экспортерам. Бизнес-завтрак «Таможенная защита бизнеса: что нужно знать в новых реалиях. Практические правовые рекомендации» собрал более 70 представителей бизнеса из компаний разных отраслей, столкнувшихся с таможенными вопросами.
В рамках прошедшего мероприятия спикеры, в числе которых – Александр Кирильченко, советник, руководитель практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation, Анна Большакова, советник, практика конкурентного права BGP Litigation, и Александр Панов, партнер, BGP Litigation, обсудили вопросы, касающиеся таможенных платежей, новых запретов и разрешений на вывоз из страны, послабления в сертификации, тенденции в таможенных спорах, а также поговорили о параллельном импорте и валютном контроле.
📌 Александр Кирильченко подробно остановился на вопросах таможенных платежей. Он напомнил, что с марта этого года начали обнулять таможенные пошлины на многие товары, но временно – до 30 сентября 2022 года. По многим товарам решили обнулить пошлины в середине апреля, но их можно применить к поставкам с 28 марта этого года.
📌 Другой темой для обсуждения стали риски, с которыми сталкиваются сегодня компании, экспортирующие продукцию. Их число существенно возросло, и с вопросами со стороны таможенных органов компании могут столкнуться не только при вывозе за рубеж в недружественные страны, но и при экспорте к соседям по ЕАЭС и СНГ, предупредил Александр Кирильченко. Он отметил, что риски могут оказаться существенными для компаний: штрафы за нарушения составляют до 300 тыс руб. за каждую поставку, вплоть до конфискации. В таких случаях стоит тщательно проанализировать ситуацию, чтобы повысить вероятность защититься и снизить штрафные расходы.
📌 Также эксперты обсудили тенденции в таможенных спорах. «Сегодня таможни переходят на режим проверки всех платежей за рубеж, особенно за услуги, - говорит советник BGP Litigation Александр Кирильченко. - Они проверяют, есть ли связь между импортом товаров и этими услугами. Если такая связь прослеживается, то компании могут доначислить таможенные платежи.» Кроме того, таможни активизировались в вопросах классификации товаров по ТН ВЭД, предупредил эксперт. Часто речь идет о перепроверке поставок, прошедших 1-3 года назад – таких споров очень много.
📌 Анна Большакова с Александром Кирильченко обсудили и актуальные вопросы параллельного импорта в контексте таможенного регулирования. Эксперты рассмотрели, как на практике разрешение параллельного импорта повлияло на применение ФТС реестра ТРОИС, как осуществляется таможенный контроль при вводе продукции в рамках параллельного импорта, какие существуют способы доказывания «оригинальности» продукции. Анна Большакова также поделилась практикой и подходами, применяемыми антимонопольным органом по вопросам параллельного импорта, рассказала о способах борьбы с контрафактной продукцией. Партнер Александр Панов рассказал об актуальных тенденциях частно-правовых споров по вопросам параллельного импорта.
👉 Подробнее о мероприятии по ссылке.
Эксперты BGP Litigation рассказали о последних тенденциях в таможенном регулировании и контроле, таможенных спорах и успешных стратегиях в сфере ВЭД, о которых важно знать импортерам и экспортерам. Бизнес-завтрак «Таможенная защита бизнеса: что нужно знать в новых реалиях. Практические правовые рекомендации» собрал более 70 представителей бизнеса из компаний разных отраслей, столкнувшихся с таможенными вопросами.
В рамках прошедшего мероприятия спикеры, в числе которых – Александр Кирильченко, советник, руководитель практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation, Анна Большакова, советник, практика конкурентного права BGP Litigation, и Александр Панов, партнер, BGP Litigation, обсудили вопросы, касающиеся таможенных платежей, новых запретов и разрешений на вывоз из страны, послабления в сертификации, тенденции в таможенных спорах, а также поговорили о параллельном импорте и валютном контроле.
📌 Александр Кирильченко подробно остановился на вопросах таможенных платежей. Он напомнил, что с марта этого года начали обнулять таможенные пошлины на многие товары, но временно – до 30 сентября 2022 года. По многим товарам решили обнулить пошлины в середине апреля, но их можно применить к поставкам с 28 марта этого года.
📌 Другой темой для обсуждения стали риски, с которыми сталкиваются сегодня компании, экспортирующие продукцию. Их число существенно возросло, и с вопросами со стороны таможенных органов компании могут столкнуться не только при вывозе за рубеж в недружественные страны, но и при экспорте к соседям по ЕАЭС и СНГ, предупредил Александр Кирильченко. Он отметил, что риски могут оказаться существенными для компаний: штрафы за нарушения составляют до 300 тыс руб. за каждую поставку, вплоть до конфискации. В таких случаях стоит тщательно проанализировать ситуацию, чтобы повысить вероятность защититься и снизить штрафные расходы.
📌 Также эксперты обсудили тенденции в таможенных спорах. «Сегодня таможни переходят на режим проверки всех платежей за рубеж, особенно за услуги, - говорит советник BGP Litigation Александр Кирильченко. - Они проверяют, есть ли связь между импортом товаров и этими услугами. Если такая связь прослеживается, то компании могут доначислить таможенные платежи.» Кроме того, таможни активизировались в вопросах классификации товаров по ТН ВЭД, предупредил эксперт. Часто речь идет о перепроверке поставок, прошедших 1-3 года назад – таких споров очень много.
📌 Анна Большакова с Александром Кирильченко обсудили и актуальные вопросы параллельного импорта в контексте таможенного регулирования. Эксперты рассмотрели, как на практике разрешение параллельного импорта повлияло на применение ФТС реестра ТРОИС, как осуществляется таможенный контроль при вводе продукции в рамках параллельного импорта, какие существуют способы доказывания «оригинальности» продукции. Анна Большакова также поделилась практикой и подходами, применяемыми антимонопольным органом по вопросам параллельного импорта, рассказала о способах борьбы с контрафактной продукцией. Партнер Александр Панов рассказал об актуальных тенденциях частно-правовых споров по вопросам параллельного импорта.
👉 Подробнее о мероприятии по ссылке.
👍2
ФАС СОКРАТИЛА СРОК ВЫДАЧИ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЙ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ НЕОБОСНОВАННЫЕ ПРОГНОЗЫ О РОСТЕ ЦЕН
❓ Что произошло: 2 августа вступил в силу приказ ФАС России от 12.04.2022 № 285/22, в связи с которым выдача предостережения будет происходить за 1 рабочий день. Ранее предостережения выдавались в срок до 10 дней. Эта мера применяется за публичные заявления, которые могут повлечь за собой нарушение антимонопольного законодательства.
❗️Комментарий:
В условиях массового повышения цен ФАС России уделяет особое внимание контролю за ценовой ситуацией на социально значимых товарных рынках. В нестабильной обстановке гораздо проще управлять поведением участников рынка, а следовательно, и ценообразованием, особенно путем публикации прогнозных значений о потенциальных изменениях рыночной ситуации.
👉Публичные высказывания должностных лиц с большой долей вероятности могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Например, участники рынка могут оценить публичное высказывание о неизбежном росте цен, даже не имеющим под собой экономического обоснования, как инструкцию к совершению согласованных действий, которые запрещены статьей 8 Закона о защите конкуренции.
👉Также одним из последствий необоснованных прогнозов о росте цен может стать повышенный ажиотажный спрос, который неизбежно приведет к искусственному повышению цен и дефициту товаров.
Примеров информационных спекуляций довольно много. В марте Калининградское УФАС вследствие публичного заявления о росте цен на лекарственные препараты выдало директору аптечной сети предостережение. По мнению антимонопольного органа, подобное высказывание могло привести к нарушению антимонопольного законодательства, в частности, к установлению или поддержанию цен на лекарственные препараты.
📌Важно превентивно и оперативно реагировать на любую угрозу конкурентным отношениям, особенно, когда такая угроза наступает со стороны должностных лиц, мнения которых часто отождествляются участниками рынка с позицией самого хозяйствующего субъекта.
Предостережение по своей правовой природе не имеет определенных правовых последствий его неисполнения.
Однако, как отмечает ФАС России, методы «мягкого права» действительно работают: «В большинстве случаев это приносило положительный эффект — цены снижались или происходил отказ от необоснованного повышения цен».
Антимонопольный орган ожидает, что сокращение срока выдачи предостережений будет способствовать более оперативному контролю за ценовой ситуацией на социально значимых товарных рынках.
👉Как часть большого комплекса мер по борьбе с необоснованным ростом цен, наряду с недавно разработанным законопроектом (о пресечении необоснованного роста цен более чем на 30%), ФАС России действительно сможет повлиять на механизмы ценообразования на социально значимые товары.
❓Какие вопросы должны возникнуть у должностного лица перед планируемым выступлением/комментарием в СМИ в целях минимизации риска получения предостережения:
1️⃣Содержится ли в потенциальном публичном высказывании прогноз о росте цен на товары/услуги?
2️⃣Является ли прогноз о росте цен экономически обоснованным?
3️⃣Существуют ли риски нарушения антимонопольного законодательства (например, риск согласованных действий)?
❌В случае, если есть даже небольшие риски влияния высказываний на конкурентные отношения, следует воздержаться от их публичного оглашения.
❓ Что произошло: 2 августа вступил в силу приказ ФАС России от 12.04.2022 № 285/22, в связи с которым выдача предостережения будет происходить за 1 рабочий день. Ранее предостережения выдавались в срок до 10 дней. Эта мера применяется за публичные заявления, которые могут повлечь за собой нарушение антимонопольного законодательства.
❗️Комментарий:
В условиях массового повышения цен ФАС России уделяет особое внимание контролю за ценовой ситуацией на социально значимых товарных рынках. В нестабильной обстановке гораздо проще управлять поведением участников рынка, а следовательно, и ценообразованием, особенно путем публикации прогнозных значений о потенциальных изменениях рыночной ситуации.
👉Публичные высказывания должностных лиц с большой долей вероятности могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Например, участники рынка могут оценить публичное высказывание о неизбежном росте цен, даже не имеющим под собой экономического обоснования, как инструкцию к совершению согласованных действий, которые запрещены статьей 8 Закона о защите конкуренции.
👉Также одним из последствий необоснованных прогнозов о росте цен может стать повышенный ажиотажный спрос, который неизбежно приведет к искусственному повышению цен и дефициту товаров.
Примеров информационных спекуляций довольно много. В марте Калининградское УФАС вследствие публичного заявления о росте цен на лекарственные препараты выдало директору аптечной сети предостережение. По мнению антимонопольного органа, подобное высказывание могло привести к нарушению антимонопольного законодательства, в частности, к установлению или поддержанию цен на лекарственные препараты.
📌Важно превентивно и оперативно реагировать на любую угрозу конкурентным отношениям, особенно, когда такая угроза наступает со стороны должностных лиц, мнения которых часто отождествляются участниками рынка с позицией самого хозяйствующего субъекта.
Предостережение по своей правовой природе не имеет определенных правовых последствий его неисполнения.
Однако, как отмечает ФАС России, методы «мягкого права» действительно работают: «В большинстве случаев это приносило положительный эффект — цены снижались или происходил отказ от необоснованного повышения цен».
Антимонопольный орган ожидает, что сокращение срока выдачи предостережений будет способствовать более оперативному контролю за ценовой ситуацией на социально значимых товарных рынках.
👉Как часть большого комплекса мер по борьбе с необоснованным ростом цен, наряду с недавно разработанным законопроектом (о пресечении необоснованного роста цен более чем на 30%), ФАС России действительно сможет повлиять на механизмы ценообразования на социально значимые товары.
❓Какие вопросы должны возникнуть у должностного лица перед планируемым выступлением/комментарием в СМИ в целях минимизации риска получения предостережения:
1️⃣Содержится ли в потенциальном публичном высказывании прогноз о росте цен на товары/услуги?
2️⃣Является ли прогноз о росте цен экономически обоснованным?
3️⃣Существуют ли риски нарушения антимонопольного законодательства (например, риск согласованных действий)?
❌В случае, если есть даже небольшие риски влияния высказываний на конкурентные отношения, следует воздержаться от их публичного оглашения.
👍5
#антитраст_заметки
КАКИМИ БУДУТ ПОСЛЕДСТВИЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА ЗА АНТИКОНКУРЕНТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ СО СКИДКОЙ 50 %?
📌Что произошло: с 06.03.2022 для субъектов МСП, заключивших антиконкурентное соглашение, действует скидка в 50 % от штрафа, при условии оплаты в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа (ч. 1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ).
❓Вопрос: является ли оплата штрафа в половинном размере препятствием для обжалования постановления о назначении административного штрафа?
По норме об оплате штрафа в половинном размере за антиконкурентные соглашения практика обжалования постановлений о назначении административного штрафа пока не сложилась.
Для ответа на вопрос, на наш взгляд, релевантно рассмотреть судебную практику по скидкам для «дорожных нарушений» (ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ). Поскольку так таковой институт оплаты штрафа в половинном размере в обоих ситуациях имеет схожее регулирование.
👉Позиция КС РФ: добровольная оплата штрафа в половинном размере не является признанием вины и препятствием к обжалованию постановления о назначении административного наказания.
«Добровольная уплата штрафа в размере половины назначенной суммы не аннулирует действие в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.
Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.»
⚖️Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 № 28-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 № 35-П и др.
👉Позиция ВС РФ: добровольная оплата штрафа в половинном размере не исключает возможность обжалования постановления в административном или судебном порядке.
«…реализация этого права (права на уплату штрафа в половинном размере) не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке…»
⚖️Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016 по делу № А78-9521/2016
✅Вывод: судебная практика высших судебных инстанций пришла к выводу о том, что реализация лицом права на оплату штрафа в половинном размере не может свидетельствовать о признании таким лицом вины и не является основанием для отказа в обжаловании постановления о назначении административного штрафа как в административном, так и в судебном порядке.
Полагаем, что такой подход верен и в будущем должен быть применен также и к оплате штрафов за антиконкурентные соглашения (ч. 1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ)
КАКИМИ БУДУТ ПОСЛЕДСТВИЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА ЗА АНТИКОНКУРЕНТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ СО СКИДКОЙ 50 %?
📌Что произошло: с 06.03.2022 для субъектов МСП, заключивших антиконкурентное соглашение, действует скидка в 50 % от штрафа, при условии оплаты в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа (ч. 1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ).
❓Вопрос: является ли оплата штрафа в половинном размере препятствием для обжалования постановления о назначении административного штрафа?
По норме об оплате штрафа в половинном размере за антиконкурентные соглашения практика обжалования постановлений о назначении административного штрафа пока не сложилась.
Для ответа на вопрос, на наш взгляд, релевантно рассмотреть судебную практику по скидкам для «дорожных нарушений» (ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ). Поскольку так таковой институт оплаты штрафа в половинном размере в обоих ситуациях имеет схожее регулирование.
👉Позиция КС РФ: добровольная оплата штрафа в половинном размере не является признанием вины и препятствием к обжалованию постановления о назначении административного наказания.
«Добровольная уплата штрафа в размере половины назначенной суммы не аннулирует действие в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.
Это означает, что и в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о назначении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований названного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.»
⚖️Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 № 28-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 № 35-П и др.
👉Позиция ВС РФ: добровольная оплата штрафа в половинном размере не исключает возможность обжалования постановления в административном или судебном порядке.
«…реализация этого права (права на уплату штрафа в половинном размере) не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке…»
⚖️Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016 по делу № А78-9521/2016
✅Вывод: судебная практика высших судебных инстанций пришла к выводу о том, что реализация лицом права на оплату штрафа в половинном размере не может свидетельствовать о признании таким лицом вины и не является основанием для отказа в обжаловании постановления о назначении административного штрафа как в административном, так и в судебном порядке.
Полагаем, что такой подход верен и в будущем должен быть применен также и к оплате штрафов за антиконкурентные соглашения (ч. 1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ)
👍7