Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [02.02.2026 - 08.02.2026]

Подготовили еженедельный дайджест публикаций с комментариями экспертов BGP Litigation. Делимся обзором 🔝

✔️ Партнер практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation Александр Кирильченко рассказал BFM.ru о содержании новых ограничений на вывоз наличных средств и золота.

✔️ Партнер практики промышленности BGP Litigation Надежда Пронина в материале РБК Pro высказалась о введении десятилетнего пресекательного срока по спорам о приватизации.

✔️ Партнер практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation Денис Саушкин прокомментировал «Ведомостям» задержание контейнеровоза Baltic Spirit эстонскими властями.

✔️ Партнер практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Владимир Ефремов поделился с «Ведомостями» мнением о споре киносети «Алмаз синема» с бывшим представительством Sony Pictures в России.

✔️ Советник практики недвижимости и строительства BGP Litigation Алексей Кулагин пояснил «Известиям», как ужесточение условий банков влияет на возможность сдачи ипотечного жилья в аренду.

✔️ Советник практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Мария Удодова проанализировала для РБК Pro стратегию Nord Stream 2 AG по оспариванию санкций ЕС.

✔️ Старший юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Ирина Ротачкова обратила в материале РБК Pro внимание на положительную практику вывода активов частных инвесторов из-под санкционных рисков.

✔️ Юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Дмитрий Усольцев прокомментировал для «Коммерсанта» спор о границах права банка ограничивать дистанционное обслуживание счетов клиентов.

✔️ Директор по персоналу BGP Litigation Анастасия Спиридонова в авторской статье для РБК Pro рассказала о том, чем опасна послеотпускная хандра сотрудников.

✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.

#BGPmedia

Как сохранить действие договора после направления уведомления об отказе?

Односторонний отказ направляется в форме уведомления.

С момента получения уведомления другой стороной договор считается расторгнутым, если иной момент не предусмотрен самим договором.

Возникает практический вопрос:

Что делать, если после направления уведомления стороны смогли договориться о продолжении отношений? Можно ли отозвать уведомление и восстановить юридическую силу договора?

На этот вопрос отвечает юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Анна Пашковская.

➡️ По общему правилу — нет. Действующее законодательство не предусматривает возможность возобновления договора в такой ситуации.

Однако из этого правила есть исключения.

1️⃣ Стороны вправе заранее предусмотреть в договоре право на отзыв уведомления об одностороннем отказе.

Пример условия:

«Сторона, направившая уведомление об одностороннем отказе от договора, вправе отозвать такое уведомление до момента его получения другой стороной или до даты прекращения договора, установленной в уведомлении. Стороны пришли к соглашению, что в этом случае договор продолжает действовать на ранее согласованных условиях».

2️⃣ Верховный Суд РФ отмечал, что договор действует и после получения уведомления об отказе, если обе стороны продолжают его исполнять.

Например, после получения уведомления об отказе отношения сторон не изменяются, в частности:

— стороны не освобождают и не требуют освободить арендуемое имущество;
— заключают дополнительные соглашения к договору и т.д.

В подобных ситуациях считается, что расторжение договора не состоялось.

🔝 Практические рекомендации от Анны Пашковской

Рекомендуется указывать в договоре наличие или отсутствие:

✔️ права стороны отозвать уведомление об отказе;
✔️ возможности сохранить действие договора, если стороны продолжают фактически исполнять его.

#BGPanalytics

Антимонопольные новости за декабрь — январь

Команда антимонопольной практики BGP Litigation — партнер Ирина Акимова и старший юрист Дарья Огневская — приняли участие в подготовке антимонопольного дайджеста от Право.ру и рассказали о ключевых тенденциях последних месяцев.

Делимся основными выводами 🔝

1️⃣ Расширение контроля за иностранными инвестициями в стратегически значимые активы

Что это значит:

— Увеличен перечень видов деятельности, подпадающих под режим стратегических.

— К стратегическим предлагается относить не только компании, ведущие соответствующую деятельность, но и организации, имеющие лицензии или иные разрешительные документы (в том числе НКО).

— Сделки с такими активами нужно будет предварительно согласовать с правкомиссией.

— Инвесторы обязаны раскрывать сведения о бенефициарах, выгодоприобретателях и контролирующих лицах. В частности, при приобретении от 5% долей или акций стратегических компаний даже без формального установления контроля.

Цель изменений:

Законопроект во многом закрепляет на уровне закона подходы, уже сформировавшиеся в практике.

Речь идет не о резком ужесточении регулирования, а о продолжении линии государства на сохранение контроля за ключевыми сегментами экономики в новых экономических условиях.

➡️ По мнению Ирины Акимовой, изменения направлены на расширение возможностей для комплексной оценки конкретных ситуаций и своевременное предупреждение установления «несогласованного» контроля.

2️⃣ Подача жалобы на документацию в закупках

Основной вопрос:

Может ли ФАС рассматривать жалобу на условия закупки, если заявитель не подал заявку, но обратился до окончания срока их подачи?

Позиция ВС РФ:

До окончания срока подачи заявок жалобу можно направить даже без подачи заявки.

Ранее Верховный суд уже соглашался, что жалобу на закупочную документацию может подать любое заинтересованное лицо.

Законный интерес может подтверждаться, например, регистрацией на электронной торговой площадке и участием в предыдущих закупках заказчика.

➡️ Требовать подачи заявки при наличии дискриминационных условий означало бы лишить смысла сам механизм обжалования, поскольку подача заявки предполагает согласие с условиями закупки.

3️⃣ Требования к проверке контрагентов

Суть дела:

ФАС сочла избыточным условие договора, обязывающее поставщика проверять своих контрагентов. Заказчики оспорили решение.

Позиция ВС РФ:

Дополнительные требования допустимы, если они направлены на выбор надежного партнера и разумное расходование средств. Само по себе установление более строгих условий не означает нарушения закона.

По мнению Дарьи Огневской, строгость условий не может оцениваться абстрактно — необходимо установить, привели ли они к реальному предоставлению преимуществ отдельным участникам.

При этом для минимизации рисков отмены закупки требования должны быть:

— экономически и технологически обоснованы;
— напрямую связаны с предметом договора.

4️⃣ Единые требования к страховщикам при потребительском кредитовании

Суть изменений:

ФАС разработала законопроект, который вводит единые требования к страховщикам при выдаче потребительских кредитов и ограничивает навязывание аффилированного страхования.

Как это работает:

Законопроект предлагает оценивать соответствие страховщика требованиям банка через кредитный рейтинг по национальной рейтинговой шкале.

Такой механизм:

— обеспечивает прозрачность;
— позволяет объективно выявлять финансово устойчивых страховщиков;
— снижает риск субъективного выбора со стороны банков.

Дополнительно предлагается обязать банки информировать заемщиков:

— о требованиях к страховщикам;
— о праве застраховать риски в любой компании, отвечающей установленным критериям.

По мнению Ирины Акимовой, это может позитивно повлиять на конкурентную среду на страховом рынке.

#BGPanalytics

Вправе ли банк блокировать счет из-за санкций третьих стран?

После 2022 г. израильские суды столкнулись с новым для себя вопросом:

Может ли банк ограничить операции по счету гражданина Израиля, если он попал под санкции Великобритании или ЕС, хотя Израиль официально к этим санкциям не присоединился?

Партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин разбирает этот вопрос в авторском материале для издания «Юридическая работа в кредитной организации» на примере двух показательных дел.

1️⃣ Давид Давидович против банка «Апоалим»

Счет гражданина Израиля был заблокирован после его включения в санкционный список Великобритании. Блокировка произошла без предварительного уведомления.

➡️ Позиция истца:

— Санкции третьих стран не действуют в Израиле.
— Риск не может быть «универсальным оправданием» для любых ограничений.
— Банк обязан доказать реальность угрозы, а не ссылаться на абстрактные опасения.

➡️ Позиция судов:

— Полная блокировка без процедуры и без возможности быть выслушанным — проблемна.
— Базовые личные банковские операции должны быть обеспечены.
— Банк вправе ограничить использование счета для крупных коммерческих операций и зачисления средств, если это связано с санкционными рисками.

2️⃣ Роман Абрамович и ZAKA против банка «Мизрахи Тфахот»

После трагических событий 7 октября 2023 г. благотворительная организация ZAKA заключила договор пожертвования с Романом Абрамовичем. Речь шла о переводе 8 млн шекелей внутри Израиля — от одного израильского банка в другой.

Банк отказался проводить платеж. Основание — санкции ЕС и Великобритании, под которые подпадает даритель.

Верховный суд занял следующую позицию:

— Действия банка квалифицируются как управление рисками.
— Даже внутригосударственная операция может создать санкционный риск.
— Вопрос о том, применимы ли санкции формально в Израиле, не является ключевым.

Главное — соблюдение банком собственной политики управления рисками.

⚡️ О том, какие выводы и ориентиры для последующей практики следуют из этих дел, можно прочитать в статье Сергея Гландина.

#BGPanalytics

🔝 Партнер практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Владимир Ефремов вошел в список «100 самых влиятельных персон банкротства» по версии журнала PROБанкротство.

Рейтинг определяет лидеров отрасли, оказавших значительное влияние на развитие рынка. Список формировали эксперты ведущих юридических и деловых изданий на основании ключевых кейсов, вклада в развитие рынка и личной репутации.

➡️ Экспертиза Владимира

✔️ Владимир специализируется на разрешении банкротных и банковских споров, споров о взыскании убытков, а также сопровождает проекты по трансграничному банкротству.

✔️ Он успешно защищает интересы крупнейших компаний и региональных органов власти в резонансных спорах о субсидиарной ответственности и в сложных процедурах банкротства.

✔️ Его работа связана с:

— формированием принципиальных правовых позиций, влияющих на судебную практику;
— предотвращением создания рискованных прецедентов для бизнеса и кредиторов.

✔️ Помимо судебной практики, Владимир:

— автор аналитических исследований по защите прав кредиторов;
— создатель специализированных профессиональных порталов и Legal Tech-продуктов.

✔️ Под его руководством в ряде ведущих компаний внедрены системы банкротного комплаенса, направленные на снижение рисков субсидиарной ответственности и повышение прозрачности корпоративного управления.

✔️ Владимир активно выступает в качестве лектора и спикера профильных мероприятий, объединяя профессиональное сообщество юристов и представителей бизнеса.

«В банкротстве выигрывает тот, кто умеет смотреть шире самой процедуры — видеть экономику спора, мотивацию сторон и долгосрочные риски. И, конечно, постоянно учиться: банкротство меняется быстрее, чем кажется. Для нас важно укреплять роль BGP Litigation как драйвера развития прозрачных и эффективных банкротных стандартов, расширяя практику их применения в ключевых отраслях и повышая предсказуемость процедур для бизнеса и кредиторов»,

– отметил Владимир Ефремов.

#BGPteam

Выплата доходов по депозитарным распискам НОВАТЭК и Т-Технологии

Через депозитарий АО «Ракурс Инвест» организована выплата доходов по глобальным депозитарным распискам:

— ПАО НОВАТЭК;
— МКПАО «Т-Технологии».

➡️ Старший юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Ирина Ротачкова разбирает, кому это актуально и на что обратить внимание.

📌 Для кого актуален механизм?

Механизм актуален при одновременном соблюдении двух условий:

— депозитарные расписки учитываются у иностранного брокера;
— после 1 марта 2022 г. среди владельцев актива отсутствовали недружественные нерезиденты.

Если бумаги находятся у российского брокера, выплаты поступают автоматически — без дополнительных заявлений.

💡 Какие бумаги участвуют и когда подавать заявление?

— Расписки на акции ПАО НОВАТЭК (RU000A0DKVS5)
Дата фиксации держателей:
6 октября 2025 г.
Срок приема заявлений:
14.01.2026 – 25.02.2026 гг.

— Расписки на акции МКПАО «Т-Технологии» (RU000A107UL4)
Дата фиксации держателей:
8 января 2026 г.
Срок приема заявлений:
06.04.2026 – 20.05.2026 гг.

⚡️ Подробные условия и перечень документов опубликованы на сайте депозитария АО «Ракурс Инвест».

🔝 Еще больше актуальных новостей по разблокировке активов — в новом ТГ-канале практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation «Разблокировочная».

#BGPanalytics

Деприватизация и исковая давность

Вокруг приватизационных активов вновь обсуждается вопрос пределов исковой давности.

Формально в гражданском праве действует объективный 10-летний срок. Но в деприватизационных спорах он далеко не всегда становится реальным барьером.

Партнер практики промышленности BGP Litigation Надежда Пронина рассказывает об основаниях деприватизационных требований при истечении объективной давности.

➡️ Почему приватизационные сделки продолжают оспариваться даже спустя 10 лет

На практике этот предел преодолевается через статью 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом.

Позиция судов сводится к следующему:

Если формальное применение срока исковой давности приведет к легализации прав на акции, приобретенные с нарушением порядка приватизации государственного имущества, то отказ в применении норм об истечении объективной исковой давности является обоснованным и законным.

📎 Что предлагается сделать

Власти подготовили законопроект, закрепляющий десятилетний пресекательный срок исковой давности по делам об оспаривании итогов приватизации.

📌 Суть инициативы

Предлагаемые изменения уточняют уже существующие нормы об объективной давности.

Однако:

— они не ориентированы непосредственно на защиту миноритариев;
— они не исключают риск дальнейшего применения статьи 10 ГК РФ судами.

Если цель — обеспечить стабильность оборота, требуется более четкое указание на невозможность преодоления объективной давности через конструкцию злоупотребления правом.

🚩 А как сейчас?

Законодательство уже содержит гарантии неприкосновенности собственности, полученной по итогам приватизации. Однако дефекты правоприменения этих норм гражданского законодательства не позволяют в полном мере реализовать эти гарантии.

Иными словами: норма есть, но суды ее не применяют.

#BGPanalytics

🔝 BGP Litigation объявляет об открытии практики защиты данных и цифрового регулирования и присоединении советника Арсения Топадзе

BGP Litigation объявляет о присоединении советника Арсения Топадзе и аккумулировании экспертизы фирмы в области защиты данных и цифрового регулирования в отдельной практике.

⚡️ Арсений специализируется на консультировании российских и международных компаний по вопросам правового регулирования персональных данных, электронных коммуникаций, цифровых сервисов, информационного права, взаимодействии с регуляторами, сопровождении проверок Роскомнадзора, а также имеет опыт участия в реализации национальных проектов и стратегий.

Арсений обладает значительным опытом консультирования по вопросам:

— локализации персональных данных;
— трансграничной передачи информации;
— внедрения программ комплаенса;
— нормативной оценки IT-ландшафта.

Его экспертиза охватывает:

— проведение аудита процессов обработки данных;
— разработку корпоративной документации и политик конфиденциальности;
— внедрение функций DPO;
— сопровождение проектов в сфере электронной коммерции и платформенной экономики;
— правовые аспекты цифровых продуктов и развивающихся технологий.

📌 Практика сфокусируется на комплексной юридической поддержке бизнеса в цифровом праве – комплаенсе в области защиты персональных данных, локализации и трансграничной передаче персональных данных, кибербезопасности, взаимодействии с контрольно-надзорными органами.

Команда усилит работу над проектами по внедрению систем обработки и защиты данных, а также займется структурированием международных потоков информации, обеспечением регуляторного сопровождения сервисов и проверок государственных органов.

Практика также сосредоточится на обучении и внедрении культуры защиты данных для целей формирования устойчивых внутренних процессов и снижения рисков утечек и нарушений. Одним из продуктов практики станет цифровое регулирование онлайн-платформ и их контента, включая вопросы модерации пользовательского контента и ответственности информационных посредников.

Среди клиентов практики – компании в сфере e-commerce, финтеха, медиа, телекома, фармацевтики, здравоохранения, ритейла, банковской отрасли, промышленности и другие, где обработка данных является критически важным элементом бизнес-процессов.

«Цифровая трансформация бизнеса сопровождается усилением регуляторного давления и ростом ответственности за нарушение требований в сфере персональных данных и информационной безопасности. Усиление направления защиты данных и цифрового регулирования — логичный шаг в развитии нашей мультисервисной модели. Компетенции и опыт Арсения поможет фирме сосредоточиться на комплексных решениях, сочетающих юридическую, технологическую и управленческую составляющие»,

— отметил партнер BGP Litigation Александр Голиков.

«Мы видим устойчивый спрос на комплексное сопровождение цифровых проектов — от построения комплаенса и структурирования международных потоков данных до реагирования на инциденты и защиты при проверках регулятора. Для меня важно выстраивать работающие модели защиты данных, интегрированные в бизнес-процессы клиента. Присоединение к BGP Litigation открывает возможности для реализации таких проектов в рамках сильной мультисервисной команды»,

— подчеркнул Арсений Топадзе.

#BGPteam

Можно ли бесконечно продлевать санкции?

В санкционных спорах последних лет сформировалась следующая практика:

лицо выигрывает дело в Суде ЕС, санкции признаются необоснованными ➡️ но Совет как ни в чем ни бывало продляет их снова по тем же основаниям.

Возникает вопрос: если судебное решение не приводит к исключению из списка, то зачем нужна судебная защита?

🔝 В новом авторском материале для Forbes Russia партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин разбирает дело Майи Токаревой и объясняет, как ее решение по 4-му делу может изменить дальнейшую практику.

Делимся краткими выводами:

✔️ Институты ЕС обязаны учитывать не только резолютивную часть решения, но и его мотивировку.
✔️ Повторное продление санкций по тем же основаниям недопустимо.
✔️ Игнорирование судебных актов подрывает принцип верховенства права.
✔️ После признания санкций необоснованными Совет ЕС должен либо представить новое обоснование, либо исключить лицо из списка.

А 20 февраля в 11:00 Сергей проведет вебинар, где разберет эволюцию практики оспаривания антироссийских санкций; какие новые ориентиры это решение задает для Совета ЕС и как сформированные правовые позиции можно использовать в текущих и будущих санкционных спорах.

#BGPanalytics

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [09.02.2026 – 15.02.2026]

Подготовили еженедельный дайджест публикаций с комментариями экспертов BGP Litigation. Делимся обзором 🔝

✔️ Партнер практики GR BGP Litigation Павел Кондуков рассказал РБК Pro и Forbes о текущем подходе к согласованию дивидендов в «недружественные» юрисдикции и о подходе к их одобрению.

✔️ Партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин в комментарии Forbes высказался о перспективах иска Noble Capital к России по дореволюционным облигациям.

✔️ Партнер практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation Александр Кирильченко в комментарии BFM.ru рассказал о рисках формального соблюдения требований сертификации.

✔️ Партнер практики трудового права BGP Litigation Анна Иванова в материале для РБК Pro обозначила ограничения правовых механизмов защиты бизнеса при переходе сотрудников к конкурентам.

✔️ Партнер практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Владимир Ефремов вошел в список «100 самых влиятельных персон банкротства» по версии журнала PROБанкротство.

✔️ Эксперты антимонопольной практики BGP Litigation, партнер Ирина Акимова и старший юрист Дарья Огневская, в материале Право.ру рассказали о ключевых изменениях в антимонопольной практике за январь.

✔️ Советник практики международного налогового планирования BGP Litigation Элина Бурыкина пояснила «Известиям» риски двойной налоговой нагрузки для бизнеса в Германии.

✔️ Советник практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Мария Удодова в материале Право.ру рассказала об ужесточении санкционной ответственности в ЕС.

✔️ Старший юрист практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation Алексей Лямин отметил в «Независимой газете» системные проблемы уголовного процесса.

✔️ Юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Анастасия Косякина прокомментировала «Коммерсанту» решение Суда ЕС о признании неудаления лица из санкционного списка нарушением обязательств Совета ЕС.

✔️ Директор по маркетингу BGP Litigation Алина Зорьева в комментарии Право.ру высказалась о трансформации юридического маркетинга и роли ИИ.

✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.

#BGPmedia

Если бы вы писали пьесу, то о чем?

Партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин выбрал остросюжетную историю — разбор того, как в ЕС обсуждали возможное использование замороженных резервов и активов России.

Для журнала «Закон» Сергей подготовил материал «Пьеса о попытке конфискации российских активов в 4 актах».

Произведение, конечно же, получилось научное. Со ссылками на релевантные нормы, с описанием и обоснованием правовых позиций.

➡️ Подробнее об этапах развития этой «пьесы» — в материале Сергея Гландина в журнале «Закон».

#BGPanalytics

Как защитить регион от взыскания 3 млрд рублей

В деле о банкротстве застройщика конкурсный управляющий попытался взыскать с региона 3 млрд рублей, оспаривая произведенный зачет.

Команда практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation защитила интересы Правительства Магаданской области и отстояла правомерность сальдирования обязательств.

📌 Суть дела

В 2019 г. Управлением капитального строительства Магаданской области был заключен контракт на строительство спортивного комплекса «Президентский». Стоимость проекта впоследствии увеличилась до 6 млрд рублей.

Финансирование велось двумя способами:
— по договору подряда;
— через предоставление целевых займов.

Конкурсный управляющий считал:

Договор подряда и договоры займа не связаны между собой ➡️ обязательства имеют разный субъектный состав ➡️ сальдирование недопустимо.

🔝 Позиция юристов BGP Litigation

Команда выстроила защиту вокруг экономической взаимосвязанности обязательств в рамках единого инвестиционно-строительного проекта.

Юристы доказали, что:

— Магаданская область фактически выступала единым заказчиком;
— финансирование осуществлялось через структуры бюджетной системы региона;
— стоимость строительства была оплачена в полном объеме;
— произведенный зачет представлял собой не самостоятельную сделку, а сальдирование взаимных требований.

Важным элементом стратегии стало привлечение к участию в деле всех субъектов, задействованных в финансировании строительства, что позволило комплексно раскрыть реальное распределение обязательств и финансовых потоков.

💡 Решение судов

Суды трех инстанций поддержали позицию BGP Litigation. Суды отказали:

— в признании перечислений на сумму около 3 млрд рублей недействительными сделками;
— в применении последствий их недействительности.

Судебные акты подтвердили, что при оценке допустимости сальдирования обязательств по договорам займа и подряда необходимо учитывать их экономическую взаимосвязанность, а формальный подход к различию договорных конструкций и субъектного состава не отражает реального характера отношений сторон.

#BGPcases

Как защитить генподрядчика от субсидиарной ответственности на 1 млрд рублей

Юристы практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation защитили интересы ООО «ИФСК АРКС» — одной из ведущих строительных компаний России, реализующей крупные инфраструктурные и инженерные проекты в Москве и Московской области, — в споре о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму около 1 млрд рублей.

📌 Суть спора

В рамках дела о банкротстве ООО «ТРАНСКАПСТРОЙ» конкурсный управляющий и кредиторы должника утверждали, что деятельность была организована по модели «центр прибыли — центр убытков».

По их версии:

экономический результат концентрировался у генерального подрядчика ➡️ такая модель привела к банкротству должника

Удовлетворение требований создало бы риск формирования прецедента, когда генподрядчик фактически отвечает за финансовое состояние подрядчика.

Рассмотрение дела осложнялось:

— значительным объемом документации по многомиллиардным контрактам;
— повторным рассмотрением спора после направления его Верховным Судом.

🔝 Позиция юристов BGP Litigation

Команда подготовила правовую позицию, опровергающую доводы о наличии «центра прибыли — центра убытков». Существенную сложность представляло отсутствие общепринятой методики квалификации этой модели.

Юристы доказали, что:

— отсутствуют признаки искусственного перераспределения прибыли и убытков;
— банкротство было обусловлено объективными внешнеэкономическими причинами.

➡️ В рамках процесса юристы:

— проанализировали финансовые потоки всей группы компаний;
— детально изучили первичную контрактную документацию.

На основании комплексной оценки были разработаны и предложены несколько методик расчетов, каждая из которых позволила сопоставить экономическую логику распределения результатов

В итоге — это подтвердило прозрачность финансовой структуры и отсутствие модели центра прибыли и убытков.

🔎 Решение судов

По итогам повторного рассмотрения суды трех инстанций отказали в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности.

Суды согласились, что сделки между должником и доверителем:

— не причинили должнику критического вреда;
— не стали причиной его объективного банкротства.

#BGPcases