Деприватизация и исковая давность

Вокруг приватизационных активов вновь обсуждается вопрос пределов исковой давности.

Формально в гражданском праве действует объективный 10-летний срок. Но в деприватизационных спорах он далеко не всегда становится реальным барьером.

Партнер практики промышленности BGP Litigation Надежда Пронина рассказывает об основаниях деприватизационных требований при истечении объективной давности.

➡️ Почему приватизационные сделки продолжают оспариваться даже спустя 10 лет

На практике этот предел преодолевается через статью 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом.

Позиция судов сводится к следующему:

Если формальное применение срока исковой давности приведет к легализации прав на акции, приобретенные с нарушением порядка приватизации государственного имущества, то отказ в применении норм об истечении объективной исковой давности является обоснованным и законным.

📎 Что предлагается сделать

Власти подготовили законопроект, закрепляющий десятилетний пресекательный срок исковой давности по делам об оспаривании итогов приватизации.

📌 Суть инициативы

Предлагаемые изменения уточняют уже существующие нормы об объективной давности.

Однако:

— они не ориентированы непосредственно на защиту миноритариев;
— они не исключают риск дальнейшего применения статьи 10 ГК РФ судами.

Если цель — обеспечить стабильность оборота, требуется более четкое указание на невозможность преодоления объективной давности через конструкцию злоупотребления правом.

🚩 А как сейчас?

Законодательство уже содержит гарантии неприкосновенности собственности, полученной по итогам приватизации. Однако дефекты правоприменения этих норм гражданского законодательства не позволяют в полном мере реализовать эти гарантии.

Иными словами: норма есть, но суды ее не применяют.

#BGPanalytics

🔝 BGP Litigation объявляет об открытии практики защиты данных и цифрового регулирования и присоединении советника Арсения Топадзе

BGP Litigation объявляет о присоединении советника Арсения Топадзе и аккумулировании экспертизы фирмы в области защиты данных и цифрового регулирования в отдельной практике.

⚡️ Арсений специализируется на консультировании российских и международных компаний по вопросам правового регулирования персональных данных, электронных коммуникаций, цифровых сервисов, информационного права, взаимодействии с регуляторами, сопровождении проверок Роскомнадзора, а также имеет опыт участия в реализации национальных проектов и стратегий.

Арсений обладает значительным опытом консультирования по вопросам:

— локализации персональных данных;
— трансграничной передачи информации;
— внедрения программ комплаенса;
— нормативной оценки IT-ландшафта.

Его экспертиза охватывает:

— проведение аудита процессов обработки данных;
— разработку корпоративной документации и политик конфиденциальности;
— внедрение функций DPO;
— сопровождение проектов в сфере электронной коммерции и платформенной экономики;
— правовые аспекты цифровых продуктов и развивающихся технологий.

📌 Практика сфокусируется на комплексной юридической поддержке бизнеса в цифровом праве – комплаенсе в области защиты персональных данных, локализации и трансграничной передаче персональных данных, кибербезопасности, взаимодействии с контрольно-надзорными органами.

Команда усилит работу над проектами по внедрению систем обработки и защиты данных, а также займется структурированием международных потоков информации, обеспечением регуляторного сопровождения сервисов и проверок государственных органов.

Практика также сосредоточится на обучении и внедрении культуры защиты данных для целей формирования устойчивых внутренних процессов и снижения рисков утечек и нарушений. Одним из продуктов практики станет цифровое регулирование онлайн-платформ и их контента, включая вопросы модерации пользовательского контента и ответственности информационных посредников.

Среди клиентов практики – компании в сфере e-commerce, финтеха, медиа, телекома, фармацевтики, здравоохранения, ритейла, банковской отрасли, промышленности и другие, где обработка данных является критически важным элементом бизнес-процессов.

«Цифровая трансформация бизнеса сопровождается усилением регуляторного давления и ростом ответственности за нарушение требований в сфере персональных данных и информационной безопасности. Усиление направления защиты данных и цифрового регулирования — логичный шаг в развитии нашей мультисервисной модели. Компетенции и опыт Арсения поможет фирме сосредоточиться на комплексных решениях, сочетающих юридическую, технологическую и управленческую составляющие»,

— отметил партнер BGP Litigation Александр Голиков.

«Мы видим устойчивый спрос на комплексное сопровождение цифровых проектов — от построения комплаенса и структурирования международных потоков данных до реагирования на инциденты и защиты при проверках регулятора. Для меня важно выстраивать работающие модели защиты данных, интегрированные в бизнес-процессы клиента. Присоединение к BGP Litigation открывает возможности для реализации таких проектов в рамках сильной мультисервисной команды»,

— подчеркнул Арсений Топадзе.

#BGPteam

Можно ли бесконечно продлевать санкции?

В санкционных спорах последних лет сформировалась следующая практика:

лицо выигрывает дело в Суде ЕС, санкции признаются необоснованными ➡️ но Совет как ни в чем ни бывало продляет их снова по тем же основаниям.

Возникает вопрос: если судебное решение не приводит к исключению из списка, то зачем нужна судебная защита?

🔝 В новом авторском материале для Forbes Russia партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин разбирает дело Майи Токаревой и объясняет, как ее решение по 4-му делу может изменить дальнейшую практику.

Делимся краткими выводами:

✔️ Институты ЕС обязаны учитывать не только резолютивную часть решения, но и его мотивировку.
✔️ Повторное продление санкций по тем же основаниям недопустимо.
✔️ Игнорирование судебных актов подрывает принцип верховенства права.
✔️ После признания санкций необоснованными Совет ЕС должен либо представить новое обоснование, либо исключить лицо из списка.

А 20 февраля в 11:00 Сергей проведет вебинар, где разберет эволюцию практики оспаривания антироссийских санкций; какие новые ориентиры это решение задает для Совета ЕС и как сформированные правовые позиции можно использовать в текущих и будущих санкционных спорах.

#BGPanalytics

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [09.02.2026 – 15.02.2026]

Подготовили еженедельный дайджест публикаций с комментариями экспертов BGP Litigation. Делимся обзором 🔝

✔️ Партнер практики GR BGP Litigation Павел Кондуков рассказал РБК Pro и Forbes о текущем подходе к согласованию дивидендов в «недружественные» юрисдикции и о подходе к их одобрению.

✔️ Партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин в комментарии Forbes высказался о перспективах иска Noble Capital к России по дореволюционным облигациям.

✔️ Партнер практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation Александр Кирильченко в комментарии BFM.ru рассказал о рисках формального соблюдения требований сертификации.

✔️ Партнер практики трудового права BGP Litigation Анна Иванова в материале для РБК Pro обозначила ограничения правовых механизмов защиты бизнеса при переходе сотрудников к конкурентам.

✔️ Партнер практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Владимир Ефремов вошел в список «100 самых влиятельных персон банкротства» по версии журнала PROБанкротство.

✔️ Эксперты антимонопольной практики BGP Litigation, партнер Ирина Акимова и старший юрист Дарья Огневская, в материале Право.ру рассказали о ключевых изменениях в антимонопольной практике за январь.

✔️ Советник практики международного налогового планирования BGP Litigation Элина Бурыкина пояснила «Известиям» риски двойной налоговой нагрузки для бизнеса в Германии.

✔️ Советник практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Мария Удодова в материале Право.ру рассказала об ужесточении санкционной ответственности в ЕС.

✔️ Старший юрист практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation Алексей Лямин отметил в «Независимой газете» системные проблемы уголовного процесса.

✔️ Юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Анастасия Косякина прокомментировала «Коммерсанту» решение Суда ЕС о признании неудаления лица из санкционного списка нарушением обязательств Совета ЕС.

✔️ Директор по маркетингу BGP Litigation Алина Зорьева в комментарии Право.ру высказалась о трансформации юридического маркетинга и роли ИИ.

✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.

#BGPmedia

Если бы вы писали пьесу, то о чем?

Партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин выбрал остросюжетную историю — разбор того, как в ЕС обсуждали возможное использование замороженных резервов и активов России.

Для журнала «Закон» Сергей подготовил материал «Пьеса о попытке конфискации российских активов в 4 актах».

Произведение, конечно же, получилось научное. Со ссылками на релевантные нормы, с описанием и обоснованием правовых позиций.

➡️ Подробнее об этапах развития этой «пьесы» — в материале Сергея Гландина в журнале «Закон».

#BGPanalytics

Как защитить регион от взыскания 3 млрд рублей

В деле о банкротстве застройщика конкурсный управляющий попытался взыскать с региона 3 млрд рублей, оспаривая произведенный зачет.

Команда практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation защитила интересы Правительства Магаданской области и отстояла правомерность сальдирования обязательств.

📌 Суть дела

В 2019 г. Управлением капитального строительства Магаданской области был заключен контракт на строительство спортивного комплекса «Президентский». Стоимость проекта впоследствии увеличилась до 6 млрд рублей.

Финансирование велось двумя способами:
— по договору подряда;
— через предоставление целевых займов.

Конкурсный управляющий считал:

Договор подряда и договоры займа не связаны между собой ➡️ обязательства имеют разный субъектный состав ➡️ сальдирование недопустимо.

🔝 Позиция юристов BGP Litigation

Команда выстроила защиту вокруг экономической взаимосвязанности обязательств в рамках единого инвестиционно-строительного проекта.

Юристы доказали, что:

— Магаданская область фактически выступала единым заказчиком;
— финансирование осуществлялось через структуры бюджетной системы региона;
— стоимость строительства была оплачена в полном объеме;
— произведенный зачет представлял собой не самостоятельную сделку, а сальдирование взаимных требований.

Важным элементом стратегии стало привлечение к участию в деле всех субъектов, задействованных в финансировании строительства, что позволило комплексно раскрыть реальное распределение обязательств и финансовых потоков.

💡 Решение судов

Суды трех инстанций поддержали позицию BGP Litigation. Суды отказали:

— в признании перечислений на сумму около 3 млрд рублей недействительными сделками;
— в применении последствий их недействительности.

Судебные акты подтвердили, что при оценке допустимости сальдирования обязательств по договорам займа и подряда необходимо учитывать их экономическую взаимосвязанность, а формальный подход к различию договорных конструкций и субъектного состава не отражает реального характера отношений сторон.

#BGPcases

Как защитить генподрядчика от субсидиарной ответственности на 1 млрд рублей

Юристы практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation защитили интересы ООО «ИФСК АРКС» — одной из ведущих строительных компаний России, реализующей крупные инфраструктурные и инженерные проекты в Москве и Московской области, — в споре о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму около 1 млрд рублей.

📌 Суть спора

В рамках дела о банкротстве ООО «ТРАНСКАПСТРОЙ» конкурсный управляющий и кредиторы должника утверждали, что деятельность была организована по модели «центр прибыли — центр убытков».

По их версии:

экономический результат концентрировался у генерального подрядчика ➡️ такая модель привела к банкротству должника

Удовлетворение требований создало бы риск формирования прецедента, когда генподрядчик фактически отвечает за финансовое состояние подрядчика.

Рассмотрение дела осложнялось:

— значительным объемом документации по многомиллиардным контрактам;
— повторным рассмотрением спора после направления его Верховным Судом.

🔝 Позиция юристов BGP Litigation

Команда подготовила правовую позицию, опровергающую доводы о наличии «центра прибыли — центра убытков». Существенную сложность представляло отсутствие общепринятой методики квалификации этой модели.

Юристы доказали, что:

— отсутствуют признаки искусственного перераспределения прибыли и убытков;
— банкротство было обусловлено объективными внешнеэкономическими причинами.

➡️ В рамках процесса юристы:

— проанализировали финансовые потоки всей группы компаний;
— детально изучили первичную контрактную документацию.

На основании комплексной оценки были разработаны и предложены несколько методик расчетов, каждая из которых позволила сопоставить экономическую логику распределения результатов

В итоге — это подтвердило прозрачность финансовой структуры и отсутствие модели центра прибыли и убытков.

🔎 Решение судов

По итогам повторного рассмотрения суды трех инстанций отказали в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности.

Суды согласились, что сделки между должником и доверителем:

— не причинили должнику критического вреда;
— не стали причиной его объективного банкротства.

#BGPcases

Переезжаем на суверенный ИИ: что предлагает Ассоциация юристов России

Новость о законопроекте об ИИ, подготовленном Ассоциацией юристов России, уже вызвала дискуссию в LegalTech-сообществе.

Практика Legal Tech и автоматизации процессов BGP Litigation разбирает в новом посте суть законопроекта.

🆕 О чем законопроект

Если коротко, в фокусе две идеи:

✔️ Ограничить использование иностранных ИИ-систем в госсекторе.
✔️ Ввести классификацию ИИ по уровням риска.

📌 Зачем эти классификации

На практике многие продолжают использовать ИИ «как умею», не задумываясь о передаче персональных данных, о раскрытии конфиденциальной информации или коммерческой тайны.

Риск-ориентированный подход выглядит логично: разные уровни угроз — разные требования к безопасности и контролю. Сам по себе этот вектор развития скорее позитивный.

📎 А как же прогресс?

Есть много вопросов, на которые пока нет ответов:

— Что делать с продуктами, в которых используются иностранные модели?
— Или с продуктами, где ИИ есть, но изолирован на локальном сервере?
— Или с продуктами, у которых есть модуль, где можно использовать или не использовать иностранные модели?

Очевидно, что без позиции регуляторов (в частности, ФСТЭК) эти вопросы останутся в подвешенном состоянии.

Пока текста законопроекта в открытом доступе нет — делать окончательные выводы рано.

➡️ Что будет дальше?

Речь идет прежде всего о госсекторе. Для частного бизнеса ограничений пока не предложено.

Более того, в ряде государственных структур цифровая инфраструктура и так максимально изолирована.

🔥 Будем держать в курсе развития этой инициативы.

#BGPanalytics

Можно ли быть в двух браках одновременно?

В Российской Федерации лицо может состоять только в одном зарегистрированном браке. Однако в практике встречаются случаи, когда лицо состоит в двух браках одновременно.

Мы решили спросить у юристов практики семейного и наследственного права BGP Litigation — какие последствия в таких историях неизбежны.

🔝 Делимся ответом с вами!

Такие ситуации возникают:

✔️ как вследствие незнания требований закона;
✔️ так и в результате сознательных действий одного из супругов.

Наиболее часто они связаны с наличием у лица двух гражданств, когда в каждой из стран регистрируется самостоятельный брак — в ряде случаев с разными партнерами.

Второй брак может оставаться незамеченным годами и выявляться только при разводе, разделе имущества или наступлении наследственного события — смерти супруга, когда последствия становятся особенно ощутимыми.

🔎 Что говорит закон?

С точки зрения закона второй брак признается судом недействительным:

— к имуществу, приобретенному в период такого брака, применяются правила о долевой собственности;
— заключенный брачный договор признается недействительным.

Однако законодательство предусматривает защиту добросовестного супруга — лица, которое не знало и не должно было знать о наличии ранее заключенного брака.

Суд вправе:

— назначить такому супругу содержание в случаях, аналогичных для супругов действительных браков;
— применить к разделу имущества правила о совместной собственности супругов;
— признать брачный договор действительным полностью или частично;
— взыскать компенсацию материального и (или) морального вреда.

Права детей, рожденных в браке, признанном недействительным, сохраняются в полном объеме: их правовой статус, право на алименты и наследование не зависят от действительности брака родителей.

Вывод: несколько браков — это не романтика, а серьезный правовой риск, последствия которого могут омрачить жизнь окружающих, включая «самых любимых».

➡️Больше историй из практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation читайте на канале Гаяне Штоян.

#BGPanalytics