Как партнер BGP Litigation заряжается энергией для рабочих будней

Долгий домашний завтрак — роскошь выходного дня.

— отмечает партнер практики трудового права BGP Litigation Анна Иванова.

В рабочие дни такого нет: день начинается динамично и требует полного вовлечения.

🌟 Свой заряд энергии Анна получает на теннисном корте.

⚡️ В новом видео Анна рассказывает о том, почему теннис стал важной частью ее жизни и как он помогает в дни, когда впереди судебные процессы.

#BGPteam

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [18.08.2025 - 24.08.2025]

За минувшую неделю юристы BGP Litigation неоднократно комментировали ключевые изменения в правоприменении для ведущих деловых изданий.

✔️ Партнер практики таможенного права и международной торговли BGP Litigation Александр Кирильченко:

— для Право.ру рассказал об ужесточении контроля при таможенных проверках;
— для газеты «Ведомости» объяснил снижение доначислений бизнесу таможенными органами во втором квартале 2025 г.;
— для Forbes прокомментировал новый проект коллегии Евразийской экономической комиссии о правилах определения стоимости импортируемых товаров.

✔️ Партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин для газеты «Ведомости»:
— поделился своим мнением о слухах о прекращении приема заявок на разблокировку;
— объяснил введение санкций США и ЕС против киргизских компаний.

✔️ Советник практики международного налогового планирования BGP Litigation Элина Бурыкина рассказала Право.ру о новых правилах уплаты подоходного налога при работе в ОАЭ в случае удаленной занятости.

✔️ Партнер практики уголовно-правовой защиты бизнеса BGP Litigation Денис Саушкин обратил внимание в материале Право.ру на вопросы уголовной ответственности за дивиденды и роялти в таможенной стоимости.

🔥 Готовимся к началу делового сезона и продолжаем делиться экспертными материалами.

✉️ Следите за новостями на нашем сайте.

#BGPmedia

18-й пакет санкций ЕС: угроза для инвестиционного арбитража?

Команда практики международных споров и санкций BGP Litigation, партнер Сергей Морозов и юрист Владимир Горощенко, делится экспертной оценкой о том, как 18-й пакет санкций ЕС может повлиять на исполнение инвестиционных арбитражных решений с участием российских лиц на территории ЕС.

📌 Что изменилось

18-й пакет ограничил доступ к инвестиционному арбитражу. Теперь страны ЕС вправе:

✔️ отказать в исполнении арбитражных решений по инвестиционным спорам против европейских государств, в основе которых лежит применение санкций ЕС к российским лицам (статьи 2a и 2b Регламента № 833/2014);

✔️ взыскать с российского инвестора убытки за злоупотребление правом, если он начал спор в третьей стране.

Однако исполнение решений остается возможным в третьих странах.

📎 Где можно исполнять решения?

Государства, не входящие в ЕС, потенциально могут признавать такие решения, несмотря на ограничительные меры ЕС.

➡️ После решения по делу Achmea (2018) ЕС запретил исполнение решений по спорам между инвесторами и государствами ЕС.

Однако, к примеру, суды США и Швейцарии продолжают их исполнять, исходя из приоритета международных обязательств над правом ЕС.

✔️ Федеральный трибунал Швейцарии в решении от 4 апреля 2024 г. указал, что право ЕС не отменяет международные обязательства государства перед инвестором.

✔️ Апелляционный суд округа Колумбия в деле Micula v. Romania (14 мая 2024 г.) подтвердил, что арбитражное решение по данному инвестиционному спору основано на международном праве, а не на праве ЕС.

🚩 Что это значит для российских инвесторов?

✔️ 18-й пакет запрещает исполнение санкционных арбитражных решений в ЕС. Однако в третьих странах практика исполнения может пойти по аналогичному вектору, как указано выше.

✔️ Санкции ЕС — часть публичного порядка государств-членов, но это не исключает их ответственности за нарушение инвестиционных соглашений, наличие юрисдикции трибунала и возможность разрешения спора по существу.

✔️ Обращаться в инвестиционный арбитраж против стран ЕС по санкционным спорам можно: инвестиционные соглашения по-прежнему содержат достаточные основания для юрисдикции трибуналов.

✔️ Получить арбитражное решение в свою пользу — реально.

✔️ Основная сложность — его исполнение: в ЕС шансов практически нет, но в третьих странах они остаются.

⚡️ Выводы

1️⃣ 18-й пакет — новый вызов, но не тупик. Российские инвесторы по-прежнему могут получить решение в свою пользу в инвестиционном арбитраже и добиться возмещения убытков в судах третьих стран.

2️⃣ ЕС ≠ весь мир. Ограничения действуют только на территории ЕС. Нью-Йоркская конвенция (1958) и Вашингтонская конвенция (1965) — это отдельные международные договоры, обязательства по которым ЕС не может изменить в одностороннем порядке.

3️⃣ Третьи страны не обязаны учитывать «публичный порядок ЕС» при рассмотрении дел о приведении в исполнение арбитражных решений.

Их суды смотрят на собственные стандарты и международно-правовые обязательства. В основе же самого инвестиционного спора лежит не право ЕС или право страны-члена ЕС, а международное право.

4️⃣ При выборе юрисдикции для исполнения решений теперь требуется особое внимание.

5️⃣ Ключевым риском при обращении в суды третьих стран остается предъявление к инвестору иска о взыскании убытков со стороны ЕС. Взыскание же может быть обращено не только на самого инвестора, но и на контролирующие его структуры.

#BGPanalytics

Партнер практики транспорта и финансирования активов BGP Litigation Владислав Риков передает привет нашим подписчикам прямо из вертолета и желает ворваться в деловой сезон с новыми силами!

⚡️ Владислав поделился:

«Транспорт всегда был моей страстью, с самого детства. Сейчас я занимаюсь получением свидетельства частного пилота».

Кстати, ранее Владислав уже делился историей о том, как выбрал эту сферу.

Ждите в сентябре пост от практики транспорта и финансирования активов BGP Litigation из неожиданной локации 🔥

#BGPteam

Партнер BGP Litigation о мировом соглашении в трудовых спорах

По данным Верховного суда лишь 2% трудовых дел в 2024 году завершились мировым соглашением. Это неудивительно: договориться можно только тогда, когда обе стороны готовы идти на уступки.

Причем сделать это можно на любой стадии процесса — даже после апелляции.

📌 В рамках мирового соглашения стороны могут:

✔️ прекратить не только конкретный спор в суде, но и закрыть вопрос по иным разногласиям;
✔️ распределить судебные издержки;
✔️ сохранить в конфиденциальности сам факт и содержание соглашения.

📎 Мировое соглашение можно использовать в качестве стратегии: суд всегда отложится, если одна из сторон попросит время для попытки договориться.

Однако недобросовестная сторона может сыграть в мирные переговоры, чтобы ослабить противника.

🔥 В недавнем споре мы договорились с работником о мировом соглашении и даже согласовали все документы, но в день заседания работник отказался от достигнутых договоренностей. Его расчет был на то, что мы придем неподготовленные и без свидетелей.

⚡️ О том, какие еще условия допустимо включать в мировое соглашение и как минимизировать возможные риски, рассказала партнер практики трудового права BGP Litigation Анна Иванова в статье для РБК Pro.

#BGPanalytics