Корпорация Boeing — как история упадка американского капитализма

Журнал "New York Times" написал рецензию на книгу Питера Робисона «Полёт вслепую: трагедия 737 MAX и падение Boeing».

Рецензию перевели наши коллеги: https://aviation21.ru/corp-boeing-kak-istoriya-upadka-amerikanskogo-kapitalizma/ .

Очень хочется, чтобы упомянутая книга вошла в корпоративные библиотеки наших авиастроителей, особенно для менеджмента. И была обязательна к прочтению!

Упоминаемый ниже Джек Уэлч (руководитель General Electric) для многих наших руководителей - пример супер-эффективного менеджера. Однако почитайте, как и почему это привело.

Отличие нашей действительности в том, что у нас не стоит вопрос о максимизации прибыли для акционеров, по крайней мере - для всех акционеров. А последний абзац про зарплаты руководителей Boeing'a кажется до боли родным...

#РекомендуемПрочитать по ссылке целиком, а ниже мы выкладываем самые характерные фрагменты.

Основываясь на эксклюзивных интервью с нынешними и бывшими сотрудниками Boeing и Федерального управления гражданской авиации (FAA), руководителями отрасли и аналитиками, а также членами семей погибших пассажиров авиакомпаний Lion Air и Ethiopian Airlines, Питер Робисон показывает, как разрушенная корпоративная культура проложила путь к катастрофе. Он разбирает, как в гонке за победу над конкурентами и вознаграждением топ-менеджеров Boeing экономил на тестировании, оказывал давление на сотрудников, чтобы уложиться в нереальные сроки, и убедил регулирующие органы ввести самолёты в эксплуатацию без надлежащего оснащения и подготовки пилотов. В ней рассматривается, как компания, некогда признанный американский инноватор, стала одержима прибылью, ставя акционеров выше клиентов, сотрудников и общества.

На рубеже тысячелетий, Boeing сбился с пути. Питер Робисон прослеживает начало падения компании с 1997 года после приобретения конкурирующего производителя самолётов − McDonnell Douglas. В то время Макдонелл-Дуглас руководил Гарри Стоунсифер, исполнительный директор, который получал удовольствие от сокращения расходов и не терпел вдумчивых инженеров. Это было отношение, выработанное за годы проведённые в General Electric, где он работал с Джеком Уэлчем − самым влиятельным генеральным директором своего поколения и пионером нового стиля жестокого капитализма, который ставил стоимость акций превыше всего остального.

Став исполнительным директором Boeing, Стоунсифер быстро переключил внимание компании с бизнеса по производству самолётов на получение прибыли для акционеров. Зарплаты были сокращены. Профсоюзов избегали. Технические работы были переданы на аутсорсинг дешёвым подрядчикам.

Под руководством следующего генерального директора Boeing Джима Макнерни − ещё одного ветерана GE − трансформация только ускорилась. В основу бизнес-плана компании он поставил сокращение расходов. Макнерни был также известен своей стратегией оценки менеджеров с последующим увольнением десяти процентов из них.

Сегодня Boeing возглавляет ещё один протеже Джека Уэлча − Дэйв Калхун, который до этого назначения занимал пост председателя совета директоров Boeing. Калхун принимал непосредственное участие в неуклюжей реакции компании на аварии.

«Несмотря на то, что пострадали сотни семей, репутация Boeing запятнана, а доверие к FAA подорвано, − пишет Робисон, − менеджеры, люди, которые оказывали давление, пожинали плоды, а затем, когда была раскрыта смертельная ошибка, исчезли, не заплатили никакой цены».

Всего через два месяца после крушения самолёта Lion Air компания Boeing выплатила Деннису Муйленбургу самую большую зарплату в его жизни − $31 млн, включая премию в размере $13 млн. После того, как он был уволен после трагедии в Аддис-Абебе, его падение было смягчено золотым парашютом в $60 млн − это примерно на 10 миллионов долларов меньше, чем компенсация, которую Boeing первоначально обещал семьям 346 пассажиров, погибших в Джакарте и Аддис-Абебе.

Итоги года для российской гражданской авиации

Начинается предновогодний сезон "подведения итогов за год".

«Интерфакс» собрал в один обзор всё, чем жили этот сложный "второй пандемийный" год российские авиаперевозчики:
https://www.interfax.ru/russia/811711.

Даже если вы не интересуетесь чаяниями и бедами авиакомпаний, #РекомендуемПрочитать, чтобы понимать, чем живут заказчики авиалайнеров.

Ведь все современные теории управления учат нас, что при создании своей продукции надо идти от потребностей заказчиков. Врага Клиента надо знать в лицо! 😉

История пропавших самолётов: T-500 против МВ-500

Сегодня в РБК появилась подробная статья о претензиях "дочки" "Ростеха" к похитителям 10 самолетов "аграрного назначения" Т-500: https://www.rbc.ru/business/22/12/2021/61c07d619a7947863aaf194f.

Позиций другой стороны не обозначено, потому что "в пресс-службе МВЕН отказались от комментариев, генеральный директор компании на момент публикации материала на звонки и сообщения РБК не ответил".

Но наши читатели выше (https://t.iss.one/AviaComments/4996) видели ссылку на статью, вышедшую неделю назад у "Бизнес-Онлайн") https://m.business-gazeta.ru/article/533057), где позиция создателя самолёта МВ-500 обозначена весьма подробно, но, скажем так, "совсем по-другому".

Кто прав? Философский вопрос...

Выше ссылки на статьи по доводам и аргументам обоих сторон озвученного в СМИ конфликта. #РекомендуемПрочитать обе статьи, чтобы у вас была "стерео-картинка" и вам было легче понимать дальнейшие громкие заявления. А они наверняка будут.

Кто победит? Приведём цитату из РБК: В пресс-службе «Ростеха» рассказали РБК, что «в курсе сложившейся ситуации». «Мы готовы оказать необходимое содействие следственным органам, а также предпринять весь комплекс мер для защиты законных прав нашего предприятия», — подчеркнули в «Ростехе».

Ну что, на кого делать ставки в такой ситуации? Вопрос риторический, но вдруг...