Что примечательно, с.Кырлык У-Канского района прочно,десятилетиями ассоциируется у алтайцев с преступлениями уголовника #Байрышева, и его братом-педороссом #Байрышевым Болотом,с его песенкой "Кырлу,кырлу Кырлыгым". Певец-педоросс #Байрышев прислуживал на "блядках" #Антарадонова-Пильтина. Такой тандем: старший брат-уголовник #Байрышев Валерий привозил блядей для сексуальных утех лидеров преступной группировки "4 усть-канских комсомольцев", а младшенький пел соловьём песенки на дачах Долина Свободы #Антарадонова Юрия, гостинице #Кулакова в с.Рыбалка.#Байрышев был женат,но постоянно занимался блядством со всем женским партактивом Горного Алтая,такой "торговец должеостями через постель #Антарадонова".Где намечается пьянка, всегда требуется тандем #Байрышевых- младший культмассовик,старший #Байрышев Валерий с криминальной кличкой "Дӱплей" -сутенер и гомосек.Кличка "Дӱплей" с алтайского на русский переводится как "Дупло".Причём любое совещание в районах с участием сотрудников банды "Пильтин-Сумин-Яимов-Антарадонов" заканчивались блядками-в разных структурах ВЛКСМ,КПСС,АПР, партии "Единая Россия" требовались повышения в должностях и женщинам и мужчинам, поэтому сделать миньет или соучаствовать в группен-секс с половыми активистами женщины, педероссы из районного звена с вышестоящими партайгеноссе легко соглашались.Поскольку #Байрышев проживал в У-Канском районе, свыше 320 км.от. Улалы, на подхвате банда "Пильтина-Сумина" использовала горно-алтайского сутенера-уголовника #Адарина Андрея.Проститутки от #Адарина не умели ни петь, ни плясать, ведь это были не модные, и дорогостоящие куртизанки, а обыкновенные вокзальские проститутки. Сейчас педоросс #Байрышев выпрашивает повышенную пенсию,используя прокладку ОНФ, за соучастие "на блядках в интересах России".

Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т.

Как уголовник #Адарин Андрей между собой алтайцев стравливал, обвиняя #Манзырова А.П в торговле алкоголем и крышевании бутлегера судью #Кулакову с красным флагом КПРФ.



Информация по делу


https://gorno-altaisky--ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15438742&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Дело № 2- 487/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзырова А.П., Кудирмекова В.Д. к Адарину А.Т., учредителю сайта «Новости Горного Алтая» Кобзеву Д.А., Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Манзыров А.П., Кудирмеков В.Д. обратились в суд с исками (с учетом уточнения) к Адарину А.Т., учредителю сайта «Новости Горного Алтая» Кобзеву Д.А., Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай с требованиями признать не соответствующими действительности опубликованные на сайте <данные изъяты> в комментариях под именем Адарина А.Т. сведения: <данные изъяты> Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Истцы просят: взыскать с Адарина А.Т. и Кобзева Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать владельца сайта Кобзева Д.А. опубликовать опровержение сведений путем публикации в газетах «Звезда Алтая», «Алтайдын Чолмоны» - приложение «Родник» на русском языке, в газете «Листок» Усть-Канское приложение с принесением извинений в 1 дневный срок со дня вступления решения в законную силу: обязать владельца сайта «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А. в течение 2 часов после вступления в законную силу решения суда удалить все комментарии Адарина А.Т.; обязать Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай провести дистанционную проверку сайта по адресу <данные изъяты> с вынесением предписания, предупреждения в адрес учредителя Кобзева Д.А., также взыскать транспортные расходы в пользу представителя истцов.
Определением суда от 12.02.2004г. гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда прекращено производство по делу в части требований Кудирмекова В.Д. к Управлению Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об обязании провести проверку сайта <данные изъяты> с вынесением предписания, предупреждения в адрес учредителя Кобзева Д.А.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель истца Кудирмеков А.В., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Свидетель Б.. показал, что <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т. (ч.2)В соответствии со ст. 152 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В судебном заседании установлено, что в сети Интернет в электронном средстве массовой информации «Новости Горного Алтая», размещенного на сайте <данные изъяты> на новость о закрытии в <адрес> размещены комментарии пользователя под именем Адарин А. <данные изъяты>
Учредителем средства массовой информации электронного периодического издания «Новости Горного Алтая», зарегистрированного <дата>, является Кобзев Д.А., что подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай. До <дата> данное СМИ размещалось на электронном ресурсе в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> С <дата> СМИ электронное периодическое издание «Новости Горного Алтая» распространялось путем рассылки сообщений по подписке (по электронной почте).
Кобзевым Д.А. как учредителем электронного СМИ «Новости Горного Алтая» представлены в суд IP адреса, с которых направлены указанные выше комментарии: <данные изъяты>
Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Алтай от 28.03.2014г., IP адрес <данные изъяты>, принадлежит IP диапазону выделенному району <адрес>, являющемуся специальным административным районом <адрес> IP-адрес <данные изъяты>. принадлежит IP-диапазону выделенному столице <адрес>.
Ответчик Адарин А.Т. в судебном заседании заявлял, что не является автором оспариваемых высказываний. Истцами и их представителем данный довод ответчика не опровергнут; лицо, опубликовавшее указанные комментарии, не установлено. Таким образом, авторство комментариев истцами не доказано.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства и деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений ответчиком.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т.(ч.3)В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, по смыслу статьи 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, а не мнения и суждения.
Определением суда проведена судебная лингвистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> в контекстах <данные изъяты>
Выражение <данные изъяты> содержит субъективное суждение о внутреннем состоянии другого лица.
Выражение «<данные изъяты> является субъективным суждением.
Выражение <данные изъяты> представляет собой волеизъявление.
Выражение <данные изъяты> является утверждением о факте и содержит прагматическую пресуппозицию (невыраженный смысл), являющуюся оценочным суждением.
Фраза <данные изъяты> представляет собой утверждение о фактах. Эксперт установил, что указанное выражение содержит негативную информацию именно в отношении истцов – Манзырова А.П., Кудимрмекова В.Д.
Оспариваемые фразы, выраженные в форме мнения о факте, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, являются оценочным суждением, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Сведения <данные изъяты> хотя и является утверждением о факте, но порочащим истцов, по мнению суда, не являются, так как сам по себе такой факт не является негативным поведением, осуждаемым обществом.
Суд считает, что сведения, изложенные в виде утверждения о факте <данные изъяты> являются порочащими, поскольку содержат негативную информацию об истцах, воспринимаемую обществом как недопустимое и осуждаемое поведение. Данные утверждения являются не соответствующими действительности, так как ответчиками не доказано обратное.
На основании ч.1, 2 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т.(Ч.4)Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена.
Электронный ресурс <данные изъяты> не является средством массовой информации, так как не зарегистрирован и не внесен в реестр в качестве средства массовой информации, что следует их письма Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09 июля 2013 года № 18-П указал, что информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.
Тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации).
В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т.(Ч.5)Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил в том же Постановлении, что гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети "Интернет", вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления. Вместе с тем владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта.
Сведения в отношении истцов, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов были опубликованы в электронном средстве массовой информации «Новости Горного Алтая» в виде комментариев. Требование истцов об обязании учредителя СМИ «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А. опубликовать на сайте электронного средства массовой информации «Новости Горного Алтая» опровержение сведений и удалении комментариев пользователя за подписью «Адарин А. незамедлительно после вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.
Истцы требуют опубликование опровержений не только с использованием ресурса средства массовой информации, в котором распространены оспариваемые сведения, но и в иных средствах массовой информации – газете «Звезда Алтая», «Алтайдын Чолмоны» - приложение на русском языке «Родник», в Усть-Канском приложении газеты «Листок». Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено опубликование опровержения в иных средствах массовой информации, кроме СМИ, в котором были опубликованы оспоренные сведения.
Пунктом 9 ст.152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена только на нарушителя.
До постановления настоящего судебного решения у владельца СМИ «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А. законодательно отсутствовала обязанность по проверке на предмет достоверности и удалению оспоренной информации, представленной в виде комментариев, поэтому требования о компенсации вреда в отношении Кобзева Д.А. не могут быть удовлетворены.

Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т. (Окончание)Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены факты противоправных действий ответчика Адарина А.Т., не доказано его авторство комментариев, а у учредителя СМИ «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А. нет обязанности проверять достоверность сведений в комментариях пользователя, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Требования истца Манзырова А.П. о возложении обязанности на Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о проведении дистанционной проверки сайта <данные изъяты> с вынесением предписания в адрес учредителя сайта «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А., о недопустимости публикаций, порочащих депутата Республики Алтай Манзырова А.П., не основаны на законе. В соответствии с требованиями п. 5.1.1.1. положения о Рсскомнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», п. 5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.08.2012 года № 196, предметом государственного контроля является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства РФ о средствах массовой информации. Электронный ресурс <данные изъяты> не является средством массовой информации, поэтому проведение проверки указанного сайта не входит в компетенцию Роскомнадзора. Предупреждение учредителю СМИ «Новости Горного Алтая» Кобзеву Д.А. не может быть выдано, поскольку в соответствии с п. 62 указанного выше Регламента предупреждение о недопустимости нарушения законодательства о СМИ выносится надзорным органом в случае выявления в результате проведения мероприятий по контролю в продукции СМИ признаков злоупотребления свободой массовой информации и (или) использования СМИ для экстремистской деятельности.
Согласно абзацу 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Представитель истцов не представил доказательства того, что расходы на проезд представителя в суд понесены истцами. Кроме того, представитель истцов просит взыскать транспортные расходы в свою пользу, что ГПК РФ не предусмотрено. Поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манзырова А.П., Кудирмекова В.Д. удовлетворить частично.
Обязать учредителя электронного средства массовой информации «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А. опубликовать под заголовком «Опровержение» на сайте электронного средства массовой информации «Новости Горного Алтая» в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу опровержение сведений, изложенных на сайте «Новости Горного Алтая» в виде комментариев за подписью пользователя Адарина А. от <данные изъяты>…<данные изъяты>
Обязать владельца электронного СМИ «Новости Горного Алтая» Кобзева Д.А. незамедлительно после вступления решения в законную силу удалить комментарии за подписью пользователя сайта Адарина А., изложенные <данные изъяты>

Дело депутатов #Манзырова А.П и #Кудирмекова В.Д против провокатора #Бердникова- #Адарина А.Т.

Как уголовник #Адарин Андрей между собой алтайцев стравливал, обвиняя #Манзырова А.П в торговле алкоголем и крышевании бутлегера судью #Кулакову с красным флагом КПРФ.

Судебный представитель Кудирмеков А.В.

Распечатайте, раздайте родственникам, знакомым одноклассникам для ознакомления этот кейс для практического использования против Кобзева Д.А.

Самый прикол в том,чтобы избежать уголовной ответственности Кобзев Д.А ликвидировал свое ЭСМИ «Новости Горного Алтая».Поэтому можно утверждать, что суд.решение судьи Г-Алтайского горсуда Ананьевой в отношении Кобзева Д.А и уголовника Адарина с 2014 года по 2022 год не исполнено вообще (совсем).

Главный педофил Правительства Респ.Алтай #Кобзев со злорадством публикует посты и статьи, как массово репрессируют алтайцев по новой ст.20.3 КоАП РФ( как в 1936-1937 годах расстреливали алтайцев без суда) за антивоенные митинги, посты против войны в Украине. Русня злорадствует, и пока ни 1 русского в Республике Алтай не оштрафовано.Первой оштрафовали депутата-миллионера #Дёмину, затем зайсана #Кергилова, теперь девушку алтайской национальности #Тасову.

Такое селективное(избирательное) применение права исключительно против нацменов в Горном Алтае формирует новый трэнд педик и педофил #Кобзев заблоговременно злорадствует очередной жертве путинского рейха нерусской национальности.Очевидно, что менты и УФСБ РФ по РА просто "сливают" дела об АП и материалы УД #Кобзеву, до вступления приговора в законную силу.Затем #педик #Кобзев как пропагандист "Едарасни" тиражирует клевету против целого алтайского народа в ЭСМИ"Новости Горного Алтя" в пабликах "В контакте" и Instagramm. Разумеется Прокуратура РА как надзорный орган бездействует,соучаствуя в расистской пляске дезинформатора-педофила #Кобзева против алтайского народа.
Примечательно, что именно #Кобзев рекрутировал уголовника #Адарина в качестве доносчика,который разжигал национальную рознь против своих же соплеменников-алтайцев,комментируя на сайти "НГА" порождая очередную клевету,ложь против алтайцев как против депутата КПРФ #Манзырова А.П(купившего мандат депутата у #Ромашкина за 3 000 000 рублей).

Протестное настроение алтайцев,повальная нищета , миграция на Сахалин приведёт на следующих выборах в Горно-Алтайский горсовет и У-Коксинский райсовет депутатов к тому, что могут не пройти ставленники партии "#Пильтиндыҥ педеросснязы" как юный пильтинист #Кандыков или училка-депутатка #Ябыева Айсулу (Директор Кӧзӱльской школы) а например #Новые люди" как юристка #Ардиматова в Чемальском районе.

Именно в с.Козуль #Пильтин Григорий развёл бурную деятельность по ебле доярок,бухгалтеров и иных женщин в скотских кошарах и расхищению гос.собственности Козульского колхоза.От внебрачных связей полового гиганта #КПСС #Пильтина доярки родили свыше 30 детей "суразов", именно так называют детей председателя Козульского кохоза #Пильтина. За подобную деятельность по ебле женщин и внедрению в алтайское общество "предательского поведения коллаборационистов" #Пильтин был награждён путинским рейхом медалькой "За заслуги"( по половому распутству #КПСС, затем "Единой России " в Горном Алтае).

#АдаринаАТзадержалиПоместилиСИЗО.
Инсайдеры в оккупационной раше сообщают,что известного стукача-провокатора #Адарина Андрея задержали менты для фабрикации нового уголовного дела об употреблении наркотиков в аэропорту "Домодедово".

Свидетели,слились и отказались подписывать протоколы изъятия наркотиков,которые обнаружены не были, а подброшены.

Главный гомосек Правительства Республики Алтай #Кобзев,злорадствует и публикует чепуху,мол, "Адарин- алтайский общественный деятель".

Напомним, нашим новым подписчикам,who is who.

#Кобзев-педофил,занимался педофилией в эпоху ёбаря алтайцев #Бердникова,а Адарин-соответственно.-сексот,провокатор Правительства Респ.Алтай,занимавшийся провокациями по заданию #Бердникова и кремля против алтайского народа.

Инсайдеры сообщают,что"находясь под судебным запретом определённых действий и домашним арестом,Адарин приобрел авиабилет 30.11.2022 маршрутом "Москва-Минск".В аэропорту "Домодедово" Адарина задержали.Андрей,чё так топорно то?На такси денег не хватило?

#АдаринВСизо.

Необходимо так же рассказать предысторию #Адарина.

Как уголовник #Адарин торговал задницей,как петушара:на выборах главы Усть-Канского района РА, Адарин зарегистрировался в качестве "Кандидата на пост главы района" и оттянул у #Маикова несколько тысяч голосов.

#Пред.Тик #Головина Э.М,клявшаяся в любви до гроба #Маикову Л.Д, неожиданно его предала, разрешив махинацию с бюллетнями.

#ПетушинаяПесняОнгудайца.