Forwarded from Капитан Арктика
Арктическая внешняя политика: нерешительная угрюмость
На днях тов. Путин одобрил новый извод Концепции внешней политики России, заменивший собой аналогичный документ 2016 года. Есть там и про Арктику.
Теперь Арктика – это отдельное региональное направление внешней политики России. Статус заполярного направления высок – оно второе по счету после ближнего зарубежья, традиционно являющегося абсолютным региональным приоритетом.
Мир и стабильность – по-прежнему наша цель, но курс на сохранение конструктивного международного сотрудничества канул в Лету. При этом если в предыдущей версии Концепции в центр арктической повестки помещалось укрепление взаимодействия в формате Арктического совета, прибрежной арктической «пятерки», а также Совета Баренцева/Евроарктического региона, то теперь о международных площадках не говорится вовсе.
РФ также стремится к повышению экологической устойчивости, снижению уровня угроз национальной безопасности в Арктике, обеспечению благоприятных международных условий для социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации (включая защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни проживающих в этой зоне коренных малочисленных народов), а также для развития Северного морского пути в качестве конкурентоспособной национальной транспортной артерии с возможностью его международного использования для осуществления перевозок между Европой и Азией. Отметим, что ранее о транзитной роли СМП говорилось определеннее, сейчас это скорее опция.
Что же планируется делать для достижения этих целей? Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:
1) мирному решению международных вопросов, касающихся Арктики, исходя из особой ответственности арктических государств за устойчивое развитие региона и достаточности Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г. для регулирования межгосударственных отношений в Северном Ледовитом океане (включая защиту морской среды и разграничение морских пространств);
2) нейтрализации курса недружественных государств на милитаризацию региона и ограничение возможностей России для реализации ее суверенных прав в Арктической зоне Российской Федерации;
3) обеспечению неизменности исторически сложившегося международно-правового режима внутренних морских вод Российской Федерации;
4) налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с неарктическими государствами, проводящими конструктивную политику в отношении России и заинтересованными в осуществлении международной деятельности в Арктике, включая инфраструктурное развитие Северного морского пути.
Тут хотелось бы сделать пару комментариев. Во-первых, КМП ООН – наше все. Никаких «арктических конусов», забудьте (кстати, почему мы тогда упорно продолжаем рисовать на картах советские арктические границы с Северным полюсом?), только КМП и международные процедуры для разграничения морских пространств.
Во-вторых – неарктические страны. Понятное дело, что в первую очередь речь идет о КНР – это единственная держава, плотно сидящая в наших арктических проектах и поглядывающая на СМП. Но тут есть один нюанс, выходящий за пределы китайского кейса. Мы всегда держались позиции «закрытого клуба» – «Арктика для арктических стран». Новая концепция по факту легитимизирует арктические претензии других игроков, создавая опасный (для нас же самих) прецедент.
В целом же в части Арктики имеем несколько более реалистичный, чем ранее, но все же достаточно умеренный документ, не лишенный при этом подводных камней.
#СМП #арктикабезопасность #стратегия #КНР #КМНС
На днях тов. Путин одобрил новый извод Концепции внешней политики России, заменивший собой аналогичный документ 2016 года. Есть там и про Арктику.
Теперь Арктика – это отдельное региональное направление внешней политики России. Статус заполярного направления высок – оно второе по счету после ближнего зарубежья, традиционно являющегося абсолютным региональным приоритетом.
Мир и стабильность – по-прежнему наша цель, но курс на сохранение конструктивного международного сотрудничества канул в Лету. При этом если в предыдущей версии Концепции в центр арктической повестки помещалось укрепление взаимодействия в формате Арктического совета, прибрежной арктической «пятерки», а также Совета Баренцева/Евроарктического региона, то теперь о международных площадках не говорится вовсе.
РФ также стремится к повышению экологической устойчивости, снижению уровня угроз национальной безопасности в Арктике, обеспечению благоприятных международных условий для социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации (включая защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни проживающих в этой зоне коренных малочисленных народов), а также для развития Северного морского пути в качестве конкурентоспособной национальной транспортной артерии с возможностью его международного использования для осуществления перевозок между Европой и Азией. Отметим, что ранее о транзитной роли СМП говорилось определеннее, сейчас это скорее опция.
Что же планируется делать для достижения этих целей? Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:
1) мирному решению международных вопросов, касающихся Арктики, исходя из особой ответственности арктических государств за устойчивое развитие региона и достаточности Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г. для регулирования межгосударственных отношений в Северном Ледовитом океане (включая защиту морской среды и разграничение морских пространств);
2) нейтрализации курса недружественных государств на милитаризацию региона и ограничение возможностей России для реализации ее суверенных прав в Арктической зоне Российской Федерации;
3) обеспечению неизменности исторически сложившегося международно-правового режима внутренних морских вод Российской Федерации;
4) налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с неарктическими государствами, проводящими конструктивную политику в отношении России и заинтересованными в осуществлении международной деятельности в Арктике, включая инфраструктурное развитие Северного морского пути.
Тут хотелось бы сделать пару комментариев. Во-первых, КМП ООН – наше все. Никаких «арктических конусов», забудьте (кстати, почему мы тогда упорно продолжаем рисовать на картах советские арктические границы с Северным полюсом?), только КМП и международные процедуры для разграничения морских пространств.
Во-вторых – неарктические страны. Понятное дело, что в первую очередь речь идет о КНР – это единственная держава, плотно сидящая в наших арктических проектах и поглядывающая на СМП. Но тут есть один нюанс, выходящий за пределы китайского кейса. Мы всегда держались позиции «закрытого клуба» – «Арктика для арктических стран». Новая концепция по факту легитимизирует арктические претензии других игроков, создавая опасный (для нас же самих) прецедент.
В целом же в части Арктики имеем несколько более реалистичный, чем ранее, но все же достаточно умеренный документ, не лишенный при этом подводных камней.
#СМП #арктикабезопасность #стратегия #КНР #КМНС
Forwarded from Капитан Арктика
Диалог в Арктике: градус замерзания
Продолжаем говорить о брифинге тов. Лаврова по внешнеполитическим вопросам.
Вопрос: На этой неделе Комитет парламентариев по национальной безопасности и разведке Канады выпустил отчет о безопасности в Арктике. Значительное внимание уделяется «российской угрозе». Накануне публикации Премьер-министр Канады Дж.Трюдо выразил надежду, что сотрудничество с Россией возобновится. Как Россия рассматривает деятельность западных стран в Арктическом регионе на данный момент? Как МИД России оценивает эффективность Арктического совета, председательство в котором недавно перешло от России к Норвегии.
С.В. Лавров: Арктический совет был одним из уникальных механизмов развития равноправного, деполитизированного сотрудничества, решения проблем Заполярья с упором на нужды и интересы малочисленных коренных народов Севера, на совершенствование экологически чистых производств и маршрутов. Многое делалось и продолжает делаться.
Деполитизированность этой структуры (которой она отличалась в самые сложные кризисы предыдущих десятилетий) была подорвана одержимостью западных стран, их стремлением везде изолировать Россию. Начались разговоры (до недавнего времени подобного не было) о том, что надо «найти роль» Североатлантическому альянсу, чтобы обеспечивать безопасность судоходства. Мы сами её обеспечиваем. Северный морской путь – национальный маршрут России. Львиная доля его протяженности – наши территориальные воды. Мы отвечаем за безопасность.
Всегда отмечали и получали согласие коллег по Арктическому совету, что в этом регионе нет вопросов, требовавших решения через проецирование военной силы. Но «аппетиты» НАТО растут: «съели» Финляндию, пытаются «отговорить» Швецию сжигать Коран, чтобы скорее вовлечь в альянс. Эти процессы не вызывают оптимизма. Будем учитывать их военно-техническими действиями.
По большому счету сотрудничество продолжается на неправительственном уровне. Есть контакты между организациями малочисленных народов.
То, что канадцы называют нас «главной угрозой», но выражают готовность сотрудничать, – это неадекватность действий Запада. Он понимает, что с Россией все равно придется соседствовать (мы с Канадой соседи). Но одновременно они вынуждены выполнять заказ «Большого брата», требующего везде и всюду нас клеймить позором, объявлять угрозой и т.д.
Все когда-то вернется не на «круги своя», но на более менее нормальные «рельсы» взаимодействия между северными странами. Функционирование Северного морского пути – наша задача. Активно занимаемся расширением его возможностей и будем обеспечивать безопасность.
Резюме. Как и в случае с Финляндией, в подходе России к высокоширотным отношениям возобладала установка на абсолютный прагматизм. Частью новых реалий межарктических отношений является заморозка диалога по официальным каналам, сопровождающаяся деградацией ключевой площадки взаимодействия – Арктического совета, а также рост конфронтационности, обусловленный расползанием НАТО и стремлением западных держав проецировать силовое влияние на акваторию СМП. Мы этого категорически не принимаем и будем этому противодействовать.
В своей политике мы учитываем общую враждебность Запада, понимаем ее корни, произрастающие из курса США как мозгового и волевого центра западного мира, но также отдаем себе отчет в том, что мы – соседи, обреченные на сосуществование. При этом особых надежд на реанимацию мирного сотрудничества не питаем и исходим из того, что нынешнее положение вещей – надолго.
#НАТО #МИД #стратегия #арктикабезопасность
Продолжаем говорить о брифинге тов. Лаврова по внешнеполитическим вопросам.
Вопрос: На этой неделе Комитет парламентариев по национальной безопасности и разведке Канады выпустил отчет о безопасности в Арктике. Значительное внимание уделяется «российской угрозе». Накануне публикации Премьер-министр Канады Дж.Трюдо выразил надежду, что сотрудничество с Россией возобновится. Как Россия рассматривает деятельность западных стран в Арктическом регионе на данный момент? Как МИД России оценивает эффективность Арктического совета, председательство в котором недавно перешло от России к Норвегии.
С.В. Лавров: Арктический совет был одним из уникальных механизмов развития равноправного, деполитизированного сотрудничества, решения проблем Заполярья с упором на нужды и интересы малочисленных коренных народов Севера, на совершенствование экологически чистых производств и маршрутов. Многое делалось и продолжает делаться.
Деполитизированность этой структуры (которой она отличалась в самые сложные кризисы предыдущих десятилетий) была подорвана одержимостью западных стран, их стремлением везде изолировать Россию. Начались разговоры (до недавнего времени подобного не было) о том, что надо «найти роль» Североатлантическому альянсу, чтобы обеспечивать безопасность судоходства. Мы сами её обеспечиваем. Северный морской путь – национальный маршрут России. Львиная доля его протяженности – наши территориальные воды. Мы отвечаем за безопасность.
Всегда отмечали и получали согласие коллег по Арктическому совету, что в этом регионе нет вопросов, требовавших решения через проецирование военной силы. Но «аппетиты» НАТО растут: «съели» Финляндию, пытаются «отговорить» Швецию сжигать Коран, чтобы скорее вовлечь в альянс. Эти процессы не вызывают оптимизма. Будем учитывать их военно-техническими действиями.
По большому счету сотрудничество продолжается на неправительственном уровне. Есть контакты между организациями малочисленных народов.
То, что канадцы называют нас «главной угрозой», но выражают готовность сотрудничать, – это неадекватность действий Запада. Он понимает, что с Россией все равно придется соседствовать (мы с Канадой соседи). Но одновременно они вынуждены выполнять заказ «Большого брата», требующего везде и всюду нас клеймить позором, объявлять угрозой и т.д.
Все когда-то вернется не на «круги своя», но на более менее нормальные «рельсы» взаимодействия между северными странами. Функционирование Северного морского пути – наша задача. Активно занимаемся расширением его возможностей и будем обеспечивать безопасность.
Резюме. Как и в случае с Финляндией, в подходе России к высокоширотным отношениям возобладала установка на абсолютный прагматизм. Частью новых реалий межарктических отношений является заморозка диалога по официальным каналам, сопровождающаяся деградацией ключевой площадки взаимодействия – Арктического совета, а также рост конфронтационности, обусловленный расползанием НАТО и стремлением западных держав проецировать силовое влияние на акваторию СМП. Мы этого категорически не принимаем и будем этому противодействовать.
В своей политике мы учитываем общую враждебность Запада, понимаем ее корни, произрастающие из курса США как мозгового и волевого центра западного мира, но также отдаем себе отчет в том, что мы – соседи, обреченные на сосуществование. При этом особых надежд на реанимацию мирного сотрудничества не питаем и исходим из того, что нынешнее положение вещей – надолго.
#НАТО #МИД #стратегия #арктикабезопасность
Forwarded from Капитан Арктика
ТОРы: в поисках выхода
На ВЭФе обсудили интересную тему – как работают дальневосточные ТОРы и что с ними делать дальше. Для Арктики она тем более актуальна, что многие из дальневосточных наработок идут потом в АЗРФ, да и проблемы у ТОРов более-менее универсальны.
В целом, результаты работы ТОРов неоднозначны. С одной стороны, даже чисто с бухгалтерской точки зрения, они вышли для государства не то в ноль, не то в небольшой плюс – по итогам прошлого года налоговые поступления перекрыли прямые бюджетные затраты государства, включая выпадающие доходы по налогам и инфраструктурные вложения. Бонусом – вновь созданные рабочие места, новые предприятия и инвестиции (суммарно оцениваемые в 3,4 трлн рублей). Это неплохо.
С другой стороны, никаких особых прорывов благодаря им не достигнуто. В своей основе ТОРы работают в интересах крупных игроков и их конкретных проектов, которые таким образом снижают свои налоговые и прочие расходы. При этом экономика Дальнего Востока как была структурно слабой, деформированной, перекошенной в пользу экспорта (притом экспорта с низкой долей продукции высокого передела), так и осталась, а люди как бежали из региона, так и бегут.
Как и 20 лет назад, для перезапуска экономики макрорегион нуждается буквально во всем – в дешевых и длинных деньгах, модернизации производственной базы, квалифицированных кадрах, снижении административных рисков. Существующие ТОРы не решили эту проблему даже частично.
Любопытно было наблюдать, насколько широким был веер позиций, озвученных участниками ВЭФовской дискуссии. От «пора прекратить расширение ТОРов» до «давайте расширим их действие на весь Дальний Восток», от «продолжим донастройку и диверсификацию ТОРов» до «унифицируем все преференциальные режимы».
Не менее любопытно, что почти все сошлись в главном: государство должно дать гарантии частникам «настоящим образом», обеспечив неухудшение существенных условий для инвесторов на долгосроке и снизив свой контрольно-надзорный раж, особенно на инвестиционной стадии. Т.е. речь идет опять-таки о некоем «пакте о ненападении» со стороны государства (с которым последнее припозднилось примерно на 30-35 лет) – хотя бы в пределах «Дальневосточного экономического заповедника».
Хороший вопрос, а кто, собственно, может дать такие гарантии. Признавать устоявшуюся склонность даже не столько государства, сколько людей, облеченных властными полномочиями, к рейдерству и «дойке» бизнеса в частных интересах системе как-то не с руки. А в случае оформления таких гарантий не менее щекотливым станет вопрос о том, кто и как будет гарантировать их соблюдение.
#ДФО #деньги #стратегия
На ВЭФе обсудили интересную тему – как работают дальневосточные ТОРы и что с ними делать дальше. Для Арктики она тем более актуальна, что многие из дальневосточных наработок идут потом в АЗРФ, да и проблемы у ТОРов более-менее универсальны.
В целом, результаты работы ТОРов неоднозначны. С одной стороны, даже чисто с бухгалтерской точки зрения, они вышли для государства не то в ноль, не то в небольшой плюс – по итогам прошлого года налоговые поступления перекрыли прямые бюджетные затраты государства, включая выпадающие доходы по налогам и инфраструктурные вложения. Бонусом – вновь созданные рабочие места, новые предприятия и инвестиции (суммарно оцениваемые в 3,4 трлн рублей). Это неплохо.
С другой стороны, никаких особых прорывов благодаря им не достигнуто. В своей основе ТОРы работают в интересах крупных игроков и их конкретных проектов, которые таким образом снижают свои налоговые и прочие расходы. При этом экономика Дальнего Востока как была структурно слабой, деформированной, перекошенной в пользу экспорта (притом экспорта с низкой долей продукции высокого передела), так и осталась, а люди как бежали из региона, так и бегут.
Как и 20 лет назад, для перезапуска экономики макрорегион нуждается буквально во всем – в дешевых и длинных деньгах, модернизации производственной базы, квалифицированных кадрах, снижении административных рисков. Существующие ТОРы не решили эту проблему даже частично.
Любопытно было наблюдать, насколько широким был веер позиций, озвученных участниками ВЭФовской дискуссии. От «пора прекратить расширение ТОРов» до «давайте расширим их действие на весь Дальний Восток», от «продолжим донастройку и диверсификацию ТОРов» до «унифицируем все преференциальные режимы».
Не менее любопытно, что почти все сошлись в главном: государство должно дать гарантии частникам «настоящим образом», обеспечив неухудшение существенных условий для инвесторов на долгосроке и снизив свой контрольно-надзорный раж, особенно на инвестиционной стадии. Т.е. речь идет опять-таки о некоем «пакте о ненападении» со стороны государства (с которым последнее припозднилось примерно на 30-35 лет) – хотя бы в пределах «Дальневосточного экономического заповедника».
Хороший вопрос, а кто, собственно, может дать такие гарантии. Признавать устоявшуюся склонность даже не столько государства, сколько людей, облеченных властными полномочиями, к рейдерству и «дойке» бизнеса в частных интересах системе как-то не с руки. А в случае оформления таких гарантий не менее щекотливым станет вопрос о том, кто и как будет гарантировать их соблюдение.
#ДФО #деньги #стратегия
Telegram
Капитан Арктика
Арктический заповедник
Миндаль и тов. Трутнев вышли с предложением фиксировать ключевые условия реализации инвестиционных проектов на Дальнем Востоке на этапе принятия инвестиционного решения в специальном «Дальневосточном контракте». Таким образом государство…
Миндаль и тов. Трутнев вышли с предложением фиксировать ключевые условия реализации инвестиционных проектов на Дальнем Востоке на этапе принятия инвестиционного решения в специальном «Дальневосточном контракте». Таким образом государство…
Forwarded from Капитан Арктика
Финляндия: вспомнить все
Финляндия активно работает на (анти)российском треке. Страна последовательно поддерживает украинские власти, она не только принимает, но и проводит учения НАТО, блокирует российско-финскую границу; спекуляции вокруг гипотетического перекрытия Балтики для российских судов также в значительной мере связаны с Финляндией. Для вчерашнего нейтрала накал активности на удивление высок.
Эта углубляющаяся интеграция Финляндии в западную, и в частности натовскую, повестку заставляет задаваться вопросом: а чего финны хотят добиться в результате?
Вопрос этот далеко не праздный. В нашей околополитической публицистике традиционно довлеет американоцентричный взгляд на вещи, в рамках которого действия отдельных стран, участвующих в вашингтонских комбинациях, являются как бы вынужденными и идут вразрез с подлинными интересами таких стран, будучи обусловленными вассальным статусом последних по отношению к США. Но это лишь одна сторона медали. Нелепо думать, что у участников антироссийского блока нет своих собственных интересов, вполне осознанно преследуемых на фоне разгорающегося глобального конфликта.
Есть такие интересы и у Финляндии. Да, мы много лет слышали заученные фразы о выгодах транзитного положения скандинавской страны, ее нейтралитета, озвучиваемые из раза в раз финскими деятелями. Именно такой нарратив был мейнстримом в Хельсинки на протяжении десятилетий, последовавших после двух военных разгромов страны Советским Союзом. Но был ведь (и есть) другой нарратив, в свое время заставивший Финляндию стать на рельсы военного строительства, вступить в союз с Гитлером и морить голодом ленинградцев. Просто военной силой его на время удалось «поразить в правах», сделать маргинальным. И теперь он возвращается, заполняя место, освободившееся от идеологии нейтралитета. Если не «линия Паасикиви-Кекконена», то «линия Маннергейма».
Большая логика Финляндии на российском направлении прослеживается как производная от серии рациональных последовательных и взаимоувязанных выборов-решений.
«Если мы не можем дальше получать выгоды от нейтрального статуса и связанной с ним позиции моста между РФ и Западной Европой, то поддерживать его далее нецелесообразно» => «Если поддерживать нейтральный статус нецелесообразно, то от него необходимо отказаться» => «Если от него необходимо отказаться, то следует вступить в НАТО» => «Если следует вступить в НАТО, то разумно максимально капитализировать членство в альянсе» => «Задача максимально капитализировать членство в альянсе означает максимальное вовлечение в антироссийские планы НАТО, поскольку они ведут к стратегическому поражению России и извлечению из этого максимальных выгод».
В этом свете, Финляндия абсолютно не собирается сидеть на голодном пайке в результате утраты доступа к российскому рынку и денежным проектам. Россия же и должна теперь компенсировать финские неудобства. В своей нынешней политико-идеологической конфигурации Хельсинки намеревается поставить свои фишки на разгром России, притом разгром даже не в «мягком» варианте со сменой власти и выплатой репараций Западу, а в варианте-максимум, с последующим переформатированием построссийского пространства, предполагающим в т.ч. и территориальные изменения.
Именно такая – инициативная, даже более агрессивная, чем общенатовская – линия и имеет тенденцию на возобладание у наших соседей. И вопрос сейчас не в том, кто в этом виноват, а в том, что с этим делать.
#Финляндия #НАТО #стратегия
Финляндия активно работает на (анти)российском треке. Страна последовательно поддерживает украинские власти, она не только принимает, но и проводит учения НАТО, блокирует российско-финскую границу; спекуляции вокруг гипотетического перекрытия Балтики для российских судов также в значительной мере связаны с Финляндией. Для вчерашнего нейтрала накал активности на удивление высок.
Эта углубляющаяся интеграция Финляндии в западную, и в частности натовскую, повестку заставляет задаваться вопросом: а чего финны хотят добиться в результате?
Вопрос этот далеко не праздный. В нашей околополитической публицистике традиционно довлеет американоцентричный взгляд на вещи, в рамках которого действия отдельных стран, участвующих в вашингтонских комбинациях, являются как бы вынужденными и идут вразрез с подлинными интересами таких стран, будучи обусловленными вассальным статусом последних по отношению к США. Но это лишь одна сторона медали. Нелепо думать, что у участников антироссийского блока нет своих собственных интересов, вполне осознанно преследуемых на фоне разгорающегося глобального конфликта.
Есть такие интересы и у Финляндии. Да, мы много лет слышали заученные фразы о выгодах транзитного положения скандинавской страны, ее нейтралитета, озвучиваемые из раза в раз финскими деятелями. Именно такой нарратив был мейнстримом в Хельсинки на протяжении десятилетий, последовавших после двух военных разгромов страны Советским Союзом. Но был ведь (и есть) другой нарратив, в свое время заставивший Финляндию стать на рельсы военного строительства, вступить в союз с Гитлером и морить голодом ленинградцев. Просто военной силой его на время удалось «поразить в правах», сделать маргинальным. И теперь он возвращается, заполняя место, освободившееся от идеологии нейтралитета. Если не «линия Паасикиви-Кекконена», то «линия Маннергейма».
Большая логика Финляндии на российском направлении прослеживается как производная от серии рациональных последовательных и взаимоувязанных выборов-решений.
«Если мы не можем дальше получать выгоды от нейтрального статуса и связанной с ним позиции моста между РФ и Западной Европой, то поддерживать его далее нецелесообразно» => «Если поддерживать нейтральный статус нецелесообразно, то от него необходимо отказаться» => «Если от него необходимо отказаться, то следует вступить в НАТО» => «Если следует вступить в НАТО, то разумно максимально капитализировать членство в альянсе» => «Задача максимально капитализировать членство в альянсе означает максимальное вовлечение в антироссийские планы НАТО, поскольку они ведут к стратегическому поражению России и извлечению из этого максимальных выгод».
В этом свете, Финляндия абсолютно не собирается сидеть на голодном пайке в результате утраты доступа к российскому рынку и денежным проектам. Россия же и должна теперь компенсировать финские неудобства. В своей нынешней политико-идеологической конфигурации Хельсинки намеревается поставить свои фишки на разгром России, притом разгром даже не в «мягком» варианте со сменой власти и выплатой репараций Западу, а в варианте-максимум, с последующим переформатированием построссийского пространства, предполагающим в т.ч. и территориальные изменения.
Именно такая – инициативная, даже более агрессивная, чем общенатовская – линия и имеет тенденцию на возобладание у наших соседей. И вопрос сейчас не в том, кто в этом виноват, а в том, что с этим делать.
#Финляндия #НАТО #стратегия
Forwarded from Капитан Арктика
Арктический кризис Миндаля
По следам нашей публикации у нас интересуются: как это, мол, так – Миндаль смещается во «второй эшелон» арктических административных игроков, он же наоборот-де руководит всем и вся? Поясним.
Ситуация, увы, такова, что Миндаль даже объективно мало на что способен в силу ограниченности тех реальных (и прежде всего финансовых) ресурсов, на которые он может рассчитывать. В текущей стихийно сложившейся «модели» ему достались такие роли: 1) роль «концептуалиста», генерирующего некие идеи на тему развития ДВ и АЗРФ; 2) роль «мягкого» игрока, «социальщика», работающего по «гуманитарным» повесткам.
С «концептуализмом» все, казалось бы, неплохо, но это только на первый взгляд. По факту, свою роль генератора больших идей на арктическом направлении Миндаль отыграл еще при тов. Крутикове. Неудивительно, что важнейшая концептуальная арктическая тема момента – опорность – ушла под крыло тов. Чибиса, отдрейфовав от Миндаля как, казалось бы, естественного исполнителя. Со второй же ролью Миндаля все опять-таки понятно – какие-то ресурсы (ограниченные) у него более-менее есть только на «мягкие» повестки, да и то по остаточному принципу.
На все это накладываются очень весомые субъективные факторы.
И прежде всего речь идет о деградации собственно арктических компетенций министерства. Повторимся, тов. Чекунков сфокусирован на Дальнем Востоке и его проблематике, Арктика в его системе координат вторична, он видит этот регион через свои дальневосточные «очки». В этом русле и выдержаны все текущие приоритеты Миндаля (все эти идеи с проектными офисами для новых городов в ДФО, председатель Общественного совета при министерстве из Приморья и т.д.).
Но само по себе это было бы не страшно (в конце концов, тов. Чекунков в целом не худший руководитель, а что у него нет арктического профиля – ну, что, бывает), если бы в Миндале была мощная команда, ровно ведущая арктическое направление. Но такой команды сию там нет.
Неидеальный, но толковый и работоспособный тов. Крутиков, сумевший стать сильным арктическим замом, покинул Миндаль при не самых хороших обстоятельствах. Сидящий в его бывшем кресле тов. Гусейнов – кто угодно, но только не эксперт по Арктике. В наших узких кругах были надежды на тов. Данькина из «молодой когорты», который возглавлял профильный департамент (развития АЗРФ и реализации инфраструктурных проектов), но Данькин также пошел на выход.
Повторимся: без людей, без реального работающего и заряженного коллектива любая структура – это просто структура. Инерционная возня и мертвые бумаги. С Госкомиссией так и получилось – сама структура есть, а результатов нет. В подобном фарватере на арктическом направлении, к сожалению, следует и Миндаль.
#стратегия #Миндаль
По следам нашей публикации у нас интересуются: как это, мол, так – Миндаль смещается во «второй эшелон» арктических административных игроков, он же наоборот-де руководит всем и вся? Поясним.
Ситуация, увы, такова, что Миндаль даже объективно мало на что способен в силу ограниченности тех реальных (и прежде всего финансовых) ресурсов, на которые он может рассчитывать. В текущей стихийно сложившейся «модели» ему достались такие роли: 1) роль «концептуалиста», генерирующего некие идеи на тему развития ДВ и АЗРФ; 2) роль «мягкого» игрока, «социальщика», работающего по «гуманитарным» повесткам.
С «концептуализмом» все, казалось бы, неплохо, но это только на первый взгляд. По факту, свою роль генератора больших идей на арктическом направлении Миндаль отыграл еще при тов. Крутикове. Неудивительно, что важнейшая концептуальная арктическая тема момента – опорность – ушла под крыло тов. Чибиса, отдрейфовав от Миндаля как, казалось бы, естественного исполнителя. Со второй же ролью Миндаля все опять-таки понятно – какие-то ресурсы (ограниченные) у него более-менее есть только на «мягкие» повестки, да и то по остаточному принципу.
На все это накладываются очень весомые субъективные факторы.
И прежде всего речь идет о деградации собственно арктических компетенций министерства. Повторимся, тов. Чекунков сфокусирован на Дальнем Востоке и его проблематике, Арктика в его системе координат вторична, он видит этот регион через свои дальневосточные «очки». В этом русле и выдержаны все текущие приоритеты Миндаля (все эти идеи с проектными офисами для новых городов в ДФО, председатель Общественного совета при министерстве из Приморья и т.д.).
Но само по себе это было бы не страшно (в конце концов, тов. Чекунков в целом не худший руководитель, а что у него нет арктического профиля – ну, что, бывает), если бы в Миндале была мощная команда, ровно ведущая арктическое направление. Но такой команды сию там нет.
Неидеальный, но толковый и работоспособный тов. Крутиков, сумевший стать сильным арктическим замом, покинул Миндаль при не самых хороших обстоятельствах. Сидящий в его бывшем кресле тов. Гусейнов – кто угодно, но только не эксперт по Арктике. В наших узких кругах были надежды на тов. Данькина из «молодой когорты», который возглавлял профильный департамент (развития АЗРФ и реализации инфраструктурных проектов), но Данькин также пошел на выход.
Повторимся: без людей, без реального работающего и заряженного коллектива любая структура – это просто структура. Инерционная возня и мертвые бумаги. С Госкомиссией так и получилось – сама структура есть, а результатов нет. В подобном фарватере на арктическом направлении, к сожалению, следует и Миндаль.
#стратегия #Миндаль
Telegram
Капитан Арктика
Кто управляет Арктикой?
Все яснее проступают контуры реальной системы управления, сформировавшейся в Арктической зоне. Если раньше у нас там была сложная, во многом аморфная система сдержек и противовесов, строившаяся на ситуативных консенсусах и договоренностях…
Все яснее проступают контуры реальной системы управления, сформировавшейся в Арктической зоне. Если раньше у нас там была сложная, во многом аморфная система сдержек и противовесов, строившаяся на ситуативных консенсусах и договоренностях…
Forwarded from Капитан Арктика
Планы по СМП: быть ли ревизии?
На днях прошел Арктический академический форум. Там было много чего интересного, но хотелось бы упомянуть о таком эпизоде.
Выступавший там небезызвестный тов. Григорьев из «Гекона» высказал примечательный тезис: правительственный План развития СМП до 2035 года разрабатывался в другой геополитической обстановке и в силу этого утратил свою актуальность уже на момент принятия (но, тем не менее, пошел на подпись премьеру). Это во-первых, а во-вторых, у документа не было качественной научной экспертизы, и, следовательно, он был изначально порочен. Поэтому его, а равно и другие документы стратегического планирования развития Арктической зоны, необходимо пересмотреть.
Это вполне здравый подход. Уже сейчас видно, что планы развития СМП (т.е., по сути, формирование его грузовой базы) поползли по швам. Из-за санкционного давления в Арктике не выходит ожидаемых проектов, их сроки идут вправо, ну или они вообще уходят в область абстракций (как Сырадасай, например), а это влечет вполне предсказуемый провал по цифрам грузопотока. А в документах записано иначе. По уму, надо бы, действительно, эти документы переделать.
Но в том, что все причастные этим займутся, есть серьезные сомнения.
Во-первых, для системы все эти стратегические документы изначально не являются ключевыми – наша система вообще не про «формальности». В жизни ими вообще слабо руководствуются, действуя «по обстановке». Поэтому, с точки зрения системы, зачем тратить силы на коррекцию?
Во-вторых, объективно говоря, ситуация меняется достаточно динамично, ее траектория нелинейна. Мы не можем знать, какие еще санкции будут введены и какова будет их эффективность, поэтому ни академические эксперты, ни более слабые интеллектом госструктуры не смогут ни подготовить качественные прогнозы, ни выстроить новые планы, адекватно их отражающие.
В-третьих, ревизия, в определенном смысле, является признанием своего провала. Это заметят заграницей, напишут некрасивые статьи о том, что санкции работают, – вот, мол, подтверждение. Нашей системе выгоднее поддерживать имидж закрытой и «загадочной», выдающей на гора документы, как бы намеренно сбивающие всех с толку. Добавим сюда и следствие пункта «во-вторых»: допустим, начали мы пересмотр, а что если опять ошибемся? Пересматривать в третий раз? Нет, на такие имиджевые потери система пойти не готова.
Поэтому, скорее всего, про эти планы будут просто меньше упоминать на людях. Как это уже бывало неоднократно в других обстоятельствах.
P.S. Прозвучавшая на форуме тема независимой экспертизы – вообще тема для отдельного разговора.
#стратегия #санкции #СМП
На днях прошел Арктический академический форум. Там было много чего интересного, но хотелось бы упомянуть о таком эпизоде.
Выступавший там небезызвестный тов. Григорьев из «Гекона» высказал примечательный тезис: правительственный План развития СМП до 2035 года разрабатывался в другой геополитической обстановке и в силу этого утратил свою актуальность уже на момент принятия (но, тем не менее, пошел на подпись премьеру). Это во-первых, а во-вторых, у документа не было качественной научной экспертизы, и, следовательно, он был изначально порочен. Поэтому его, а равно и другие документы стратегического планирования развития Арктической зоны, необходимо пересмотреть.
Это вполне здравый подход. Уже сейчас видно, что планы развития СМП (т.е., по сути, формирование его грузовой базы) поползли по швам. Из-за санкционного давления в Арктике не выходит ожидаемых проектов, их сроки идут вправо, ну или они вообще уходят в область абстракций (как Сырадасай, например), а это влечет вполне предсказуемый провал по цифрам грузопотока. А в документах записано иначе. По уму, надо бы, действительно, эти документы переделать.
Но в том, что все причастные этим займутся, есть серьезные сомнения.
Во-первых, для системы все эти стратегические документы изначально не являются ключевыми – наша система вообще не про «формальности». В жизни ими вообще слабо руководствуются, действуя «по обстановке». Поэтому, с точки зрения системы, зачем тратить силы на коррекцию?
Во-вторых, объективно говоря, ситуация меняется достаточно динамично, ее траектория нелинейна. Мы не можем знать, какие еще санкции будут введены и какова будет их эффективность, поэтому ни академические эксперты, ни более слабые интеллектом госструктуры не смогут ни подготовить качественные прогнозы, ни выстроить новые планы, адекватно их отражающие.
В-третьих, ревизия, в определенном смысле, является признанием своего провала. Это заметят заграницей, напишут некрасивые статьи о том, что санкции работают, – вот, мол, подтверждение. Нашей системе выгоднее поддерживать имидж закрытой и «загадочной», выдающей на гора документы, как бы намеренно сбивающие всех с толку. Добавим сюда и следствие пункта «во-вторых»: допустим, начали мы пересмотр, а что если опять ошибемся? Пересматривать в третий раз? Нет, на такие имиджевые потери система пойти не готова.
Поэтому, скорее всего, про эти планы будут просто меньше упоминать на людях. Как это уже бывало неоднократно в других обстоятельствах.
P.S. Прозвучавшая на форуме тема независимой экспертизы – вообще тема для отдельного разговора.
#стратегия #санкции #СМП
Forwarded from Капитан Арктика
Арктические мотивы президентского послания
С интересом прослушали послание президента. Было там и про Севера.
СМП. Дальнейшее развитие маршрута – «в зоне особого внимания». Сделана установка на круглогодичную навигацию, заявлено увеличение оборотов северных портов, включая Мурманский транспортный узел, и наращивание арктического флота. На СМП приглашаются иностранцы – логистические компании и государства.
Логистика. Озвучена задача обеспечения ритмичной работы транспортного коридора «Север – Юг», который свяжет Россию со странами Ближнего Востока и Азии (пожалуй, в сфере логистики это вообще наш национальный приоритет на ближайшие годы). Один из его ключевых элементов – «бесшовное железнодорожное сообщение на всем протяжении от российских портов на Балтике и Баренцевом море до побережья Персидского залива и Индийского океана». Также проговорена застарелая проблема развития внутренних водных путей: их опорную сеть необходимо модернизировать, в том числе на Крайнем Севере.
Города. Была обозначена тема создания мастер-планов – для 22 дальневосточных городов и агломераций они уже сделаны, такая же работа идет по населенным пунктам в Арктике. Предложено спуститься на уровень ниже и определить перечень еще более 200 крупных и малых городов для подготовки мастер-планов их развития. Озвучено намерение пристегнуть к реализации мастер-планов решения по поддержке субъектов, включая инфраструктурные кредиты.
Газификация. В русле решения этой, уже изрядно наболевшей, проблемы обещана поддержка для жителей отдаленных северных и дальневосточных территорий, где в ближайшие годы пока не будет сетевого газа. С помощью субсидий от государства им дадут возможность «приобрести современное экологичное оборудование, причем отечественного производства». В приоритете – наиболее нуждающиеся семьи.
Жилье. Заявляется продолжение ипотечных программ со ставкой 2% для жителей Дальнего Востока и Арктики. В тех же регионах на льготную ипотеку смогут претендовать и участники/ветераны СВО.
Надо сказать, не все из озвученных тезисов бесспорны. Так, вновь делается попытка «поставить телегу впереди лошади» в смысле акцентирования количественного роста грузопотока на СМП без его логического увязывания с работой над ростом грузовой базы. Тема речных перевозок, находящихся в глубоком загоне, поднята без какой-либо конкретики, прежде всего – ресурсной, что превращает этот тезис просто в благое пожелание. Можно порадоваться за мобилизованных северян, участвующих в СВО, поддержанных ипотекой, но вот смогут ли они порадоваться ей сами, будучи мобилизованными бессрочно – до конца операции, ранения или гибели?
В целом, Арктика вновь актуализировалась как тема президентского дискурса, притом одновременно как приоритет и история успеха. Впрочем, нового было сказано мало: вряд ли что-то изменится в терминах практической политики, выйдя за рамки уже известного коридора «добычные проекты – СМП – инфраструктура».
#Путин #стратегия
С интересом прослушали послание президента. Было там и про Севера.
СМП. Дальнейшее развитие маршрута – «в зоне особого внимания». Сделана установка на круглогодичную навигацию, заявлено увеличение оборотов северных портов, включая Мурманский транспортный узел, и наращивание арктического флота. На СМП приглашаются иностранцы – логистические компании и государства.
Логистика. Озвучена задача обеспечения ритмичной работы транспортного коридора «Север – Юг», который свяжет Россию со странами Ближнего Востока и Азии (пожалуй, в сфере логистики это вообще наш национальный приоритет на ближайшие годы). Один из его ключевых элементов – «бесшовное железнодорожное сообщение на всем протяжении от российских портов на Балтике и Баренцевом море до побережья Персидского залива и Индийского океана». Также проговорена застарелая проблема развития внутренних водных путей: их опорную сеть необходимо модернизировать, в том числе на Крайнем Севере.
Города. Была обозначена тема создания мастер-планов – для 22 дальневосточных городов и агломераций они уже сделаны, такая же работа идет по населенным пунктам в Арктике. Предложено спуститься на уровень ниже и определить перечень еще более 200 крупных и малых городов для подготовки мастер-планов их развития. Озвучено намерение пристегнуть к реализации мастер-планов решения по поддержке субъектов, включая инфраструктурные кредиты.
Газификация. В русле решения этой, уже изрядно наболевшей, проблемы обещана поддержка для жителей отдаленных северных и дальневосточных территорий, где в ближайшие годы пока не будет сетевого газа. С помощью субсидий от государства им дадут возможность «приобрести современное экологичное оборудование, причем отечественного производства». В приоритете – наиболее нуждающиеся семьи.
Жилье. Заявляется продолжение ипотечных программ со ставкой 2% для жителей Дальнего Востока и Арктики. В тех же регионах на льготную ипотеку смогут претендовать и участники/ветераны СВО.
Надо сказать, не все из озвученных тезисов бесспорны. Так, вновь делается попытка «поставить телегу впереди лошади» в смысле акцентирования количественного роста грузопотока на СМП без его логического увязывания с работой над ростом грузовой базы. Тема речных перевозок, находящихся в глубоком загоне, поднята без какой-либо конкретики, прежде всего – ресурсной, что превращает этот тезис просто в благое пожелание. Можно порадоваться за мобилизованных северян, участвующих в СВО, поддержанных ипотекой, но вот смогут ли они порадоваться ей сами, будучи мобилизованными бессрочно – до конца операции, ранения или гибели?
В целом, Арктика вновь актуализировалась как тема президентского дискурса, притом одновременно как приоритет и история успеха. Впрочем, нового было сказано мало: вряд ли что-то изменится в терминах практической политики, выйдя за рамки уже известного коридора «добычные проекты – СМП – инфраструктура».
#Путин #стратегия
Forwarded from Капитан Арктика
Миграционный вопрос
Кошмарный теракт в Москве вновь выносит на повестку дня вопрос миграции.
Что мы имеем в этой сфере, каковы промежуточные результаты нашей миграционной политики, надо ли это нам в текущем виде? На эти вопросы готового и аргументированного ответа сейчас, пожалуй, нет ни у кого. Но это не значит, что их не надо проговаривать вслух и публично обсуждать.
Вот северный кейс. Применительно к Северам, крупным бенефициаром и спонсором массовой трудовой миграции являются, во-первых, крупные частники, работающие в сфере добычи полезных ископаемых, а во-вторых, строители, действующие в связке с этими частниками (прежде всего речь идет о тандеме «Новатэк – Велесстрой», но есть и другие).
Их логика вполне понятна – относительно дешевая рабсила, к тому же частично находящаяся в «серой зоне» с т.з. права и трудового законодательства, нужна для быстрого запуска проектов. И на этом этапе добавляется еще один косвенный бенефициар – государство, которому нужны высокие темпы ввода в строй проектов и новые валютные поступления от их деятельности. В итоге получаем систему, строящуюся на притоке трудовых ресурсов из республик Средней Азии, которая в целом устраивает всех участников процесса.
У этой системы есть выраженная особенность: она нацелена на краткосрок и напрочь игнорирует долгосрочные последствия своей «работы». А одним из таковых является формирование в РФ, в т.ч. в Заполярье, мигрантских сетей и анклавов, инкапсулированных в себе и имеющих околонулевой потенциал интеграции. И тут государство как один из упомянутых бенефициаров «забывает» о своих важных стратегических функциях – обеспечении безопасности страны, а также сохранении этнокультурной идентичности входящих в ее состав регионов.
Система прикрывается дискурсом «многонациональности». Но это – очевидная подмена. Да, Россия многонациональная страна, но идея этой многонациональности заключается в уважении прав на самоидентичность тех этнокультурных групп, которые являются коренными в России и не имеют никакой другой Родины, другой государственности. В свою очередь, прибытие пусть даже и миллионов трудовых мигрантов извне не должно накладывать на Россию по отношению к ним никаких обязательств за пределами соблюдения элементарных прав человека. Многонациональность – да, но для своих.
Далее, давайте не будем смешивать понятия «трудовая миграция» и «иммиграция». Это принципиально разные вещи. Если первое предполагает временную продажу мигрантом своего труда за местные дензнаки с последующим отъездом в родные пенаты, то второе, в идеале, должно давать нам полноценного гражданина, не нуждающегося в дальнейшей адаптации. К сожалению, реальная практика РФ очень далека от этого идеала.
Полагаем, что бесконтрольная миграция, начинающаяся как трудовая, но в итоге выливающаяся в иммиграцию, сопровождающаяся формированием внутри России инородных вкраплений, катастрофична. Да, для нее есть причины, и на Северах эти причины лежат в плоскости нашей парадигмы развития – «качай и вези». И если в Арктике мы пока не можем в одночасье отойти от самой добычной модели, то некоторые вещи сделать просто обязаны.
Мы можем и должны разделить трудовую миграцию и иммиграцию; мы можем и должны строить свою миграционную политику сообразно потребностям нашей страны и наших людей, мы можем и должны поставить соображения безопасности над бухгалтерскими соображениями мейджоров, мы можем и должны сделать акцент на поощрении переезда в РФ людей, готовых и способных полноценно ассимилироваться в нашем обществе – а не на перекраивании нашего общества под нужды пришельцев. И это касается не только Арктики, не только Крайнего Севера, но и всей России в целом.
#стратегия
Кошмарный теракт в Москве вновь выносит на повестку дня вопрос миграции.
Что мы имеем в этой сфере, каковы промежуточные результаты нашей миграционной политики, надо ли это нам в текущем виде? На эти вопросы готового и аргументированного ответа сейчас, пожалуй, нет ни у кого. Но это не значит, что их не надо проговаривать вслух и публично обсуждать.
Вот северный кейс. Применительно к Северам, крупным бенефициаром и спонсором массовой трудовой миграции являются, во-первых, крупные частники, работающие в сфере добычи полезных ископаемых, а во-вторых, строители, действующие в связке с этими частниками (прежде всего речь идет о тандеме «Новатэк – Велесстрой», но есть и другие).
Их логика вполне понятна – относительно дешевая рабсила, к тому же частично находящаяся в «серой зоне» с т.з. права и трудового законодательства, нужна для быстрого запуска проектов. И на этом этапе добавляется еще один косвенный бенефициар – государство, которому нужны высокие темпы ввода в строй проектов и новые валютные поступления от их деятельности. В итоге получаем систему, строящуюся на притоке трудовых ресурсов из республик Средней Азии, которая в целом устраивает всех участников процесса.
У этой системы есть выраженная особенность: она нацелена на краткосрок и напрочь игнорирует долгосрочные последствия своей «работы». А одним из таковых является формирование в РФ, в т.ч. в Заполярье, мигрантских сетей и анклавов, инкапсулированных в себе и имеющих околонулевой потенциал интеграции. И тут государство как один из упомянутых бенефициаров «забывает» о своих важных стратегических функциях – обеспечении безопасности страны, а также сохранении этнокультурной идентичности входящих в ее состав регионов.
Система прикрывается дискурсом «многонациональности». Но это – очевидная подмена. Да, Россия многонациональная страна, но идея этой многонациональности заключается в уважении прав на самоидентичность тех этнокультурных групп, которые являются коренными в России и не имеют никакой другой Родины, другой государственности. В свою очередь, прибытие пусть даже и миллионов трудовых мигрантов извне не должно накладывать на Россию по отношению к ним никаких обязательств за пределами соблюдения элементарных прав человека. Многонациональность – да, но для своих.
Далее, давайте не будем смешивать понятия «трудовая миграция» и «иммиграция». Это принципиально разные вещи. Если первое предполагает временную продажу мигрантом своего труда за местные дензнаки с последующим отъездом в родные пенаты, то второе, в идеале, должно давать нам полноценного гражданина, не нуждающегося в дальнейшей адаптации. К сожалению, реальная практика РФ очень далека от этого идеала.
Полагаем, что бесконтрольная миграция, начинающаяся как трудовая, но в итоге выливающаяся в иммиграцию, сопровождающаяся формированием внутри России инородных вкраплений, катастрофична. Да, для нее есть причины, и на Северах эти причины лежат в плоскости нашей парадигмы развития – «качай и вези». И если в Арктике мы пока не можем в одночасье отойти от самой добычной модели, то некоторые вещи сделать просто обязаны.
Мы можем и должны разделить трудовую миграцию и иммиграцию; мы можем и должны строить свою миграционную политику сообразно потребностям нашей страны и наших людей, мы можем и должны поставить соображения безопасности над бухгалтерскими соображениями мейджоров, мы можем и должны сделать акцент на поощрении переезда в РФ людей, готовых и способных полноценно ассимилироваться в нашем обществе – а не на перекраивании нашего общества под нужды пришельцев. И это касается не только Арктики, не только Крайнего Севера, но и всей России в целом.
#стратегия
Forwarded from Капитан Арктика
Китай, СВО и Арктика
Одним из столпов отечественной госпропаганды и, к сожалению, госполитики является тезис о неких «союзнических» отношениях РФ и Китая. При этом данный (абсолютно виртуальный) «союз» проецируется в том числе и на Арктику, где Китай неизменно предстает в дискурсе наших ЛПР и концептуалистов как дружественный игрок, как партнер по совместному изучению и использованию заполярных богатств. Китай также на полном серьезе рассматривается как геополитический «противовес» нашим агрессивным арктическим соседям.
В то же время, для того, чтобы понять, какого рода «партнерство» нас ожидает в Арктике с Китаем, если мы его таки туда затащим, достаточно посмотреть трезвым взглядом на ситуацию, развивающуюся в контексте СВО. Итак, на третий год СВО, начатой нами вынужденно, в условиях нарастания всестороннего давления со стороны Запада, Китай последовательно:
• поддерживает эмбарго на поставки любых вооружений, технологий и товаров военного назначения, ограничивает экспорт в РФ узлов и материалов двойного назначения;
• по факту вводит экономические санкции (создает проблемы использованию платежной инфраструктуры, усложняет условия ВЭД, дискриминирует российских граждан по визовому принципу) в целях политической «дрессуры» Москвы;
• эксплуатируя изоляцию РФ, активно пользуется «ножницами цен», вымогает кардинальные скидки на поставки стратегических ресурсов;
• влияет сдерживающим образом на военное планирование, угрожая серьезными последствиями за использование на поле боя средств, формирующих стратегическое преимущество РФ;
• с помощью комбинированного давления навязывает России принятие неких «мирных формул», не учитывающих реальные интересы безопасности РФ;
• сознательно оказывает сдерживающее воздействие на развитие арктических проектов в русле политики США (но также и в формате собственных усилий по «принуждению Москвы к миру»).
Все поведение КНР последних лет ярчайшим образом иллюстрирует реальный подход китайских элит к России и ее интересам.
Если кратко, мы видим, что Пекин стоит на позициях крайнего, близорукого, узко понимаемого эгоизма, требующего, в частности, экспресс-методом сломать Москву через колено в ключевом вопросе ее безопасности. Выясняется, что у Пекина нет широкого перспективного видения международных дел, нет понимания того, что и у других игроков, да и у него самого есть объективные интересы, стоящие превыше решения конъюнктурных торговых задач. О том, каким будет завтра для самого Китая, если РФ будет разгромлена при его нейтралитете, там, очевидно, не задумываются.
В отношениях с Россией Пекин демонстрирует крайние формы презрительной аррогантности, совершенно непростительной в отношениях с даже не особо дружественным государством. И это – наглядное проявление того, что КНР рассматривает РФ как слабого игрока, интересами и даже лицом которого можно без особых потерь пренебречь. Русско-советской привычки считать людей и страны равными, говорить на равных у Китая, как оказывается, нет.
При всем том, в Арктике этот игрок руководствуется доктриной «открытых дверей», а себя позиционирует как «приполярное государство». И в контексте его текущего поведения в других вопросах уже сегодня очевидно, что Пекин не будет уважать нашего суверенитета и наших претензий в Заполярье. По факту, единственное, что удерживает китайцев от агрессивного самостоятельного проникновения в Арктику здесь и сейчас (притом именно что в наш сектор), это отсутствие материальной базы в виде ледокольного флота и арктических компетенций.
Таким образом, необходимо зафиксировать: опасным противником России в Арктике является не только Запад, но и КНР. В грядущее десятилетие нам придется выстраивать свою политику в высоких широтах, трезво учитывая обе эти угрозы и не давая ни одной из них выйти на критические параметры.
#арктикабезопасность #СМП #стратегия #соседи #КНР
Одним из столпов отечественной госпропаганды и, к сожалению, госполитики является тезис о неких «союзнических» отношениях РФ и Китая. При этом данный (абсолютно виртуальный) «союз» проецируется в том числе и на Арктику, где Китай неизменно предстает в дискурсе наших ЛПР и концептуалистов как дружественный игрок, как партнер по совместному изучению и использованию заполярных богатств. Китай также на полном серьезе рассматривается как геополитический «противовес» нашим агрессивным арктическим соседям.
В то же время, для того, чтобы понять, какого рода «партнерство» нас ожидает в Арктике с Китаем, если мы его таки туда затащим, достаточно посмотреть трезвым взглядом на ситуацию, развивающуюся в контексте СВО. Итак, на третий год СВО, начатой нами вынужденно, в условиях нарастания всестороннего давления со стороны Запада, Китай последовательно:
• поддерживает эмбарго на поставки любых вооружений, технологий и товаров военного назначения, ограничивает экспорт в РФ узлов и материалов двойного назначения;
• по факту вводит экономические санкции (создает проблемы использованию платежной инфраструктуры, усложняет условия ВЭД, дискриминирует российских граждан по визовому принципу) в целях политической «дрессуры» Москвы;
• эксплуатируя изоляцию РФ, активно пользуется «ножницами цен», вымогает кардинальные скидки на поставки стратегических ресурсов;
• влияет сдерживающим образом на военное планирование, угрожая серьезными последствиями за использование на поле боя средств, формирующих стратегическое преимущество РФ;
• с помощью комбинированного давления навязывает России принятие неких «мирных формул», не учитывающих реальные интересы безопасности РФ;
• сознательно оказывает сдерживающее воздействие на развитие арктических проектов в русле политики США (но также и в формате собственных усилий по «принуждению Москвы к миру»).
Все поведение КНР последних лет ярчайшим образом иллюстрирует реальный подход китайских элит к России и ее интересам.
Если кратко, мы видим, что Пекин стоит на позициях крайнего, близорукого, узко понимаемого эгоизма, требующего, в частности, экспресс-методом сломать Москву через колено в ключевом вопросе ее безопасности. Выясняется, что у Пекина нет широкого перспективного видения международных дел, нет понимания того, что и у других игроков, да и у него самого есть объективные интересы, стоящие превыше решения конъюнктурных торговых задач. О том, каким будет завтра для самого Китая, если РФ будет разгромлена при его нейтралитете, там, очевидно, не задумываются.
В отношениях с Россией Пекин демонстрирует крайние формы презрительной аррогантности, совершенно непростительной в отношениях с даже не особо дружественным государством. И это – наглядное проявление того, что КНР рассматривает РФ как слабого игрока, интересами и даже лицом которого можно без особых потерь пренебречь. Русско-советской привычки считать людей и страны равными, говорить на равных у Китая, как оказывается, нет.
При всем том, в Арктике этот игрок руководствуется доктриной «открытых дверей», а себя позиционирует как «приполярное государство». И в контексте его текущего поведения в других вопросах уже сегодня очевидно, что Пекин не будет уважать нашего суверенитета и наших претензий в Заполярье. По факту, единственное, что удерживает китайцев от агрессивного самостоятельного проникновения в Арктику здесь и сейчас (притом именно что в наш сектор), это отсутствие материальной базы в виде ледокольного флота и арктических компетенций.
Таким образом, необходимо зафиксировать: опасным противником России в Арктике является не только Запад, но и КНР. В грядущее десятилетие нам придется выстраивать свою политику в высоких широтах, трезво учитывая обе эти угрозы и не давая ни одной из них выйти на критические параметры.
#арктикабезопасность #СМП #стратегия #соседи #КНР
Telegram
Капитан Арктика
США и Арктика. Что нас ждет?
В общем, если смотреть на дело широко сквозь призму стратегических документов, решений и шагов американской стороны, обрисовывается следующая картина.
К середине 30-х мы имеем шансы заполучить в Арктике мощный конгломерат…
В общем, если смотреть на дело широко сквозь призму стратегических документов, решений и шагов американской стороны, обрисовывается следующая картина.
К середине 30-х мы имеем шансы заполучить в Арктике мощный конгломерат…
Forwarded from Капитан Арктика
Проблема резинового суверенитета
Происходящее сейчас на рубежах Родины ставит целый ряд интересных вопросов. И прежде всего такой: что будет потенциальному агрессору, который захочет устроить гибридное вторжение на нашу территорию?
Ведь классические механизмы сдерживания, встроенные в те доктрины, которые у нас есть, очевидно не работают. Мы не задействуем эти механизмы, предпочитая играть по странным, постоянно меняющимся правилам, навязанным нам противником здесь и сейчас. Позволяя ему добиваться своих целей и последовательно размывать границы допустимого, превращая наш суверенитет в растяжимое, «резиновое» понятие.
Вот, скажем, есть Арктика. Буквально все наши соседи по этому макрорегиону уже фактически участвуют в гибридной войне с нами – пока в другом месте и через своего прокси, но это пока. Давайте рассмотрим буквально несколько вполне несложных (и достаточно реалистичных) сценариев.
1) Из региона Фенноскандии периодически залетают дроны, производящие минные постановки, атакующие военные и гражданские объекты, элементы стратегической инфраструктуры. Соседи максимально дистанцируются от этих актов, параллельно заявляя, что любые попытки «дестабилизации» (т.е. реального ответа) со стороны РФ будут пресекаться всей мощью НАТО.
2) С территории Финляндии начинают работать группы «спецов», действующих под чужим флагом – например, под флагом «вооруженной российской оппозиции» или какого-нибудь «Фронта освобождения Карелии» (Мурмана и т.д.). Они систематически пересекают госграницу, устанавливают СВУ на дорогах, ведут поначалу ограниченный, а потом все более широкомасштабный террор против силовиков (погранзастав, военнослужащих, полицейских), местных органов власти, обычных граждан. Похищают срочников и рядовых жителей, уводят их на сопредельную территорию, где используют для пропаганды, формирования «обменного фонда» и т.д. При этом официальная позиция НАТО и властей Финляндии примерно такова: «мы не имеем к этому прямого отношения, а если и имеем, то что вы нам сделаете?».
3) Страны НАТО собирают арктическую флотскую группировку и проводят FONOP в акватории СМП, осуществляют «учения», сопровождающиеся высадками на наиболее удаленные арктические острова РФ, где наше присутствие фактически не осуществляется.
Это, кстати, совершенно не абстрактные угрозы, некоторые варианты вполне открыто обсуждаются. И как мы на это будем реагировать? Угрожать применить ядерные силы? Но они, во-первых, уже наслушались наших угроз, а во-вторых, они имеют устойчивое ощущение, что в реальности ядерного удара не будет. Тем более, что во всех эпизодах они не сделают ничего принципиально такого, чего бы мы уже так или иначе не позволяли с нами делать. Все будет обставлено так, что причин устраивать Третью Мировую из-за какого-то «маргинального эпизода» как бы и нет.
Нам нужно, прежде всего, четкое осознание лавинообразного умножения угроз, происходящего, с одной стороны, в результате нашей амбивалентной внешнеполитической позиции, а с другой стороны, в силу ригидного, негибкого характера действующих у нас доктрин и, соответственно, ограниченности арсенала возможных ответов на неклассические военно-политические вызовы. А далее, и это надо делать уже сейчас, необходимо хорошо продумать варианты противодействия, притом как в разрезе чисто военных мер, так и в смысле формирования для наших арктических соседей пресловутых гибридных угроз. И да, нам нужен слом парадигмы с ментальным запретом на работу по реальному источнику агрессии, а не по ее проявлениям – по самому спруту, а не по его щупальцам.
P.S. Надо сказать, мы совершенно не оригинальны в постановке данных вопросов. Ими сейчас задаются очень многие. И это естественно, так как опасность вполне осязаемо растет.
#арктикабезопасность #стратегия #соседи #НАТО
Происходящее сейчас на рубежах Родины ставит целый ряд интересных вопросов. И прежде всего такой: что будет потенциальному агрессору, который захочет устроить гибридное вторжение на нашу территорию?
Ведь классические механизмы сдерживания, встроенные в те доктрины, которые у нас есть, очевидно не работают. Мы не задействуем эти механизмы, предпочитая играть по странным, постоянно меняющимся правилам, навязанным нам противником здесь и сейчас. Позволяя ему добиваться своих целей и последовательно размывать границы допустимого, превращая наш суверенитет в растяжимое, «резиновое» понятие.
Вот, скажем, есть Арктика. Буквально все наши соседи по этому макрорегиону уже фактически участвуют в гибридной войне с нами – пока в другом месте и через своего прокси, но это пока. Давайте рассмотрим буквально несколько вполне несложных (и достаточно реалистичных) сценариев.
1) Из региона Фенноскандии периодически залетают дроны, производящие минные постановки, атакующие военные и гражданские объекты, элементы стратегической инфраструктуры. Соседи максимально дистанцируются от этих актов, параллельно заявляя, что любые попытки «дестабилизации» (т.е. реального ответа) со стороны РФ будут пресекаться всей мощью НАТО.
2) С территории Финляндии начинают работать группы «спецов», действующих под чужим флагом – например, под флагом «вооруженной российской оппозиции» или какого-нибудь «Фронта освобождения Карелии» (Мурмана и т.д.). Они систематически пересекают госграницу, устанавливают СВУ на дорогах, ведут поначалу ограниченный, а потом все более широкомасштабный террор против силовиков (погранзастав, военнослужащих, полицейских), местных органов власти, обычных граждан. Похищают срочников и рядовых жителей, уводят их на сопредельную территорию, где используют для пропаганды, формирования «обменного фонда» и т.д. При этом официальная позиция НАТО и властей Финляндии примерно такова: «мы не имеем к этому прямого отношения, а если и имеем, то что вы нам сделаете?».
3) Страны НАТО собирают арктическую флотскую группировку и проводят FONOP в акватории СМП, осуществляют «учения», сопровождающиеся высадками на наиболее удаленные арктические острова РФ, где наше присутствие фактически не осуществляется.
Это, кстати, совершенно не абстрактные угрозы, некоторые варианты вполне открыто обсуждаются. И как мы на это будем реагировать? Угрожать применить ядерные силы? Но они, во-первых, уже наслушались наших угроз, а во-вторых, они имеют устойчивое ощущение, что в реальности ядерного удара не будет. Тем более, что во всех эпизодах они не сделают ничего принципиально такого, чего бы мы уже так или иначе не позволяли с нами делать. Все будет обставлено так, что причин устраивать Третью Мировую из-за какого-то «маргинального эпизода» как бы и нет.
Нам нужно, прежде всего, четкое осознание лавинообразного умножения угроз, происходящего, с одной стороны, в результате нашей амбивалентной внешнеполитической позиции, а с другой стороны, в силу ригидного, негибкого характера действующих у нас доктрин и, соответственно, ограниченности арсенала возможных ответов на неклассические военно-политические вызовы. А далее, и это надо делать уже сейчас, необходимо хорошо продумать варианты противодействия, притом как в разрезе чисто военных мер, так и в смысле формирования для наших арктических соседей пресловутых гибридных угроз. И да, нам нужен слом парадигмы с ментальным запретом на работу по реальному источнику агрессии, а не по ее проявлениям – по самому спруту, а не по его щупальцам.
P.S. Надо сказать, мы совершенно не оригинальны в постановке данных вопросов. Ими сейчас задаются очень многие. И это естественно, так как опасность вполне осязаемо растет.
#арктикабезопасность #стратегия #соседи #НАТО
Forwarded from Капитан Арктика
«Вестник релоканта», выпуск очередной
Давно не было новостей по релокации мощностей Норникеля. Нескоро они и появятся в паблике: компания совершенно не заинтересована в том, чтобы лишний раз привлекать внимание россиян к своим делам.
А меж тем, процесс продвигается. И, надо сказать, он не ограничен одним лишь медным заводом.
Помимо «переноса» медных мощностей за границу (а точнее, закрытия российских производств и строительства зарубежных), в работе находятся еще несколько тем, так или иначе затрагивающих ключевые продукты компании.
И прежде всего, речь о главном продукте – никеле. Уже в первом полугодии 2024-го НН вел переговоры с китайцами о строительстве в КНР никелевого завода, работающего на российских полуфабрикатах. В частности, речь шла о производстве сульфата никеля для дальнейшего изготовления аккумуляторных батарей. Этот завод мог бы потреблять до четверти годового объема никеля, выпускаемого Норникелем на рынок, – т.е. порядка 50 тыс. тонн в год.
Еще одна тема – платина. Наряду с «релокацией» медного производства и строительством никелевых мощностей в Китае НН планирует запустить в Бахрейне современное платиновое производство. Поговаривают, что туда отправятся те заказы на аффинаж, которые сейчас (пока еще) выполняет для Норникеля отечественный Красцветмет.
Как все это выглядит с точки зрения интересов России и Арктики как сырьевой базы норникелевских проектов – вопрос риторический. По факту, из страны уходят либо сами производства, дающие высокую добавленную стоимость, либо перспективы создания таких производств в ближайшем будущем. В России остается сырьевая добыча и базовая переработка на «трофейных» советских мощностях, ей же остаются сопутствующие экологические и социальные проблемы. В свою очередь, иностранным друзьям достаются современные предприятия, строящиеся в их налоговой юрисдикции на русские деньги.
Самое неприятное в этой истории то, что эти шаги согласованы с определенными структурами Центра. Идя навстречу «партнерам» из Китая и арабских стран, действуя под сурдинку разговоров о «преодолении санкций» и «развития международной промышленной кооперации с дружественными странами», корпораты и госчиновники создают опасный прецедент, поощряя такой – паразитарный в своей основе – тип поведения.
С Норникеля-то взятки гладки – это прежде всего компания родом из 90-х с их залоговыми аукционами и прочими формами грабежа советского наследия, чего от них ждать? Но вот радетели «государева интереса» из числа руководителей госаппарата – дело другое. То, что они не просто смотрят сквозь пальцы на бегство одного из арктических мейджоров под чужую крышу, а содействуют ему – крайне плохой симптом для всех нас.
#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность
Давно не было новостей по релокации мощностей Норникеля. Нескоро они и появятся в паблике: компания совершенно не заинтересована в том, чтобы лишний раз привлекать внимание россиян к своим делам.
А меж тем, процесс продвигается. И, надо сказать, он не ограничен одним лишь медным заводом.
Помимо «переноса» медных мощностей за границу (а точнее, закрытия российских производств и строительства зарубежных), в работе находятся еще несколько тем, так или иначе затрагивающих ключевые продукты компании.
И прежде всего, речь о главном продукте – никеле. Уже в первом полугодии 2024-го НН вел переговоры с китайцами о строительстве в КНР никелевого завода, работающего на российских полуфабрикатах. В частности, речь шла о производстве сульфата никеля для дальнейшего изготовления аккумуляторных батарей. Этот завод мог бы потреблять до четверти годового объема никеля, выпускаемого Норникелем на рынок, – т.е. порядка 50 тыс. тонн в год.
Еще одна тема – платина. Наряду с «релокацией» медного производства и строительством никелевых мощностей в Китае НН планирует запустить в Бахрейне современное платиновое производство. Поговаривают, что туда отправятся те заказы на аффинаж, которые сейчас (пока еще) выполняет для Норникеля отечественный Красцветмет.
Как все это выглядит с точки зрения интересов России и Арктики как сырьевой базы норникелевских проектов – вопрос риторический. По факту, из страны уходят либо сами производства, дающие высокую добавленную стоимость, либо перспективы создания таких производств в ближайшем будущем. В России остается сырьевая добыча и базовая переработка на «трофейных» советских мощностях, ей же остаются сопутствующие экологические и социальные проблемы. В свою очередь, иностранным друзьям достаются современные предприятия, строящиеся в их налоговой юрисдикции на русские деньги.
Самое неприятное в этой истории то, что эти шаги согласованы с определенными структурами Центра. Идя навстречу «партнерам» из Китая и арабских стран, действуя под сурдинку разговоров о «преодолении санкций» и «развития международной промышленной кооперации с дружественными странами», корпораты и госчиновники создают опасный прецедент, поощряя такой – паразитарный в своей основе – тип поведения.
С Норникеля-то взятки гладки – это прежде всего компания родом из 90-х с их залоговыми аукционами и прочими формами грабежа советского наследия, чего от них ждать? Но вот радетели «государева интереса» из числа руководителей госаппарата – дело другое. То, что они не просто смотрят сквозь пальцы на бегство одного из арктических мейджоров под чужую крышу, а содействуют ему – крайне плохой симптом для всех нас.
#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность
Telegram
Капитан Арктика
Сила примера
Тов. Крамник верно замечает: ведь другие арктические бизнес-игроки в аналогичных обстоятельствах действовали не в пример Норникелю. И тут на ум приходит такое соображение.
Во всей этой истории есть еще одно очень важное измерение. Называется…
Тов. Крамник верно замечает: ведь другие арктические бизнес-игроки в аналогичных обстоятельствах действовали не в пример Норникелю. И тут на ум приходит такое соображение.
Во всей этой истории есть еще одно очень важное измерение. Называется…