Вообще кейс Мексики хороший случай обсудить вопрос "этнических корней наций". В кавычках — название книги Энтони Смита 1986 года, который очень оперативно отреагировал на рождение модернисткой парадигмы в исследованиях наций в 1983 году (Геллнер — учитель Смита, Андерсон, Хобсбаум), и постарался показать, что европейские нации во многом основывались на более древних образованиях — ethnie, задававших культурный облик модерных наций, и насытивших нации символическим смыслом. Однако, этой важной и влиятельной книги не хватило для того, чтобы переломить тренд: научное представление о нациях и сейчас остаётся модернистским (а в широких массах — романтически-примордиалистским), не в последнюю очередь потому, что уже сами модернисты расширили контекст рассмотрения за пределы старой Европы, где "этнические корни" и "примордиальные привязанности" в подавляющем большинстве случаев не определили контуры сложившихся наций.
Описанная Бонфилем Батальо ситуация с Мексикой очень хорошо это иллюстрирует и плохо вписывается в изначальную концепцию Смита. Доминирующей культурой в Мексике, как описывает Батальо, является европейская испаноязычная, но выстраивать свою идентичность через испанские корни после многолетней борьбы за сепарацию от Испании, очевидно, для мексиканской нации было совершенно неприемлемо, отсюда и обращение к индейскому прошлому. Мезоамериканская культура, взятая на знамёна нации в максимально "мёртвой", а значит безопасной форме, не создавала сецессионной напряжённости, говорила о собственной уникальности и отличие от бывшей метрополии. Природные мезоамериканцы, являющиеся её наследниками, были меньшим злом, находясь в подчиненном и контролируемом положении со стороны уже местных европеизированных элит.
Этот случай говорит нам, что модель Смита показывает как нации возникли однажды, в конкретное время в конкретном месте, но не гарантирует, что модель действует всегда. Это так, к сожалению, не только в отношении этнических корней, но и в отношении другого важного атрибута ранних наций — политического представительства. Да, первые европейские нации возникли в том числе через политическую эмансипацию и инклюзию, но в дальнейшем элиты научились устраивать национальные мобилизации масс без делегирования им излишней субъектности. В этом смысле, России совершенно не повезло: этническое понимание наций она ещё получить успела, а вот политическое представительство для этих наций — уже нет. "Уже намазывается, но ещё пахнет".
Картина: Хорхе Гонсалес Камарена — «Слияние двух культур» (La fusión de dos culturas)
Описанная Бонфилем Батальо ситуация с Мексикой очень хорошо это иллюстрирует и плохо вписывается в изначальную концепцию Смита. Доминирующей культурой в Мексике, как описывает Батальо, является европейская испаноязычная, но выстраивать свою идентичность через испанские корни после многолетней борьбы за сепарацию от Испании, очевидно, для мексиканской нации было совершенно неприемлемо, отсюда и обращение к индейскому прошлому. Мезоамериканская культура, взятая на знамёна нации в максимально "мёртвой", а значит безопасной форме, не создавала сецессионной напряжённости, говорила о собственной уникальности и отличие от бывшей метрополии. Природные мезоамериканцы, являющиеся её наследниками, были меньшим злом, находясь в подчиненном и контролируемом положении со стороны уже местных европеизированных элит.
Этот случай говорит нам, что модель Смита показывает как нации возникли однажды, в конкретное время в конкретном месте, но не гарантирует, что модель действует всегда. Это так, к сожалению, не только в отношении этнических корней, но и в отношении другого важного атрибута ранних наций — политического представительства. Да, первые европейские нации возникли в том числе через политическую эмансипацию и инклюзию, но в дальнейшем элиты научились устраивать национальные мобилизации масс без делегирования им излишней субъектности. В этом смысле, России совершенно не повезло: этническое понимание наций она ещё получить успела, а вот политическое представительство для этих наций — уже нет. "Уже намазывается, но ещё пахнет".
Картина: Хорхе Гонсалес Камарена — «Слияние двух культур» (La fusión de dos culturas)
❤6🔥2🤡2😁1
Внезапно, хит-парад книг Виктора Пелевина. Всё чаще читаю мнения уважаемых авторов, что о Пелевине нужно забыть, он кончился, но для историка идей это только увеличивает интерес. Ведь писатели — только одна вершина герменевтического треугольника, наряду с читателем и эпохой, и хотелось бы понять, какой всё-таки угол истончился, из-за чего Пелевин перестал быть любим публикой? Впрочем, ответа на этот вопрос я ещё не нашёл, но в процессе наверстал отставание, и прочитал уже 19 романов Пелевина из 23 (плюс добавил в список любимую повесть), и могу выкатить свои впечатления. Оценки ставил чисто по впечатлению, которое произвёл роман в момент чтения. Итак:
1991 — Омон Ра — 9
1993 — Жёлтая стрела (повесть) — 9
1993 — Жизнь насекомых — 9
1996 — Чапаев и Пустота — 10
1999 — Generation «П» — 10
2003 — Числа (в составе сборника ДПП (NN)) — 8
2004 — Священная книга оборотня — 9
2005 — Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре — 6
2006 — Empire V — 9
2009 — t — 5
2011 — S.N.U.F.F. — 10
2013 — Бэтман Аполло — 7
2014 — Любовь к трём цукербринам — 7
2015 — Смотритель — не читал
2016 — Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами — 8
2017 — iPhuck 10 — 8
2018 — Тайные виды на гору Фудзи — 8
2020 — Непобедимое Солнце — не читал
2021 — Transhumanism Inc. — 9
2022 — KGBT+ — не читал
2023 — Путешествие в Элевсин — 7
2024 — Круть — 6
2025 — A Sinistra — не читал
2026 — Возвращение Синей Бороды — 7
Какие же можно сделать предварительные выводы? Хуже всего у Пелевина "виртуальные романы", где нет твёрдой почвы, и всё внутри зыбко, и даже основы сюжета легко меняются по прихоти автора. Когда-то я был крайне разочарован двумя такими романами "Шлемом ужаса" и "t", но после них выходили значительно более интересные произведения. Последние годы из этой серии романы, где реальность — только события, воображённые баночными мозгами, и автор всегда может повернуть сюжет куда хочет, сбросив фигуры с доски. Собственно, нельзя сказать, что Пелевин совсем исписался, просто действительно интересное встречается всё реже, и на всё большее количество книг натягиваются лоры удачных романов. Может автору надоело писать в год по роману, и он теперь больше интересуется программированием на python или выращиванием тыкв, но скорее значительная часть актуального, про что интересно было бы написать, подпадает под разные статьи УК и АК, а на седьмом десятке хочется спокойствия и комфорта. Так что вангую, что следующую девятку Пелевин напишет, когда доска перевернётся уже в реальной жизни, ну или он решит эмигрировать. Впрочем, ослабление хватки лично меня пока не убедило окончательно бросить его читать.
#книги@AnthropoLOGs
1991 — Омон Ра — 9
1993 — Жёлтая стрела (повесть) — 9
1993 — Жизнь насекомых — 9
1996 — Чапаев и Пустота — 10
1999 — Generation «П» — 10
2003 — Числа (в составе сборника ДПП (NN)) — 8
2004 — Священная книга оборотня — 9
2005 — Шлем ужаса: Креатифф о Тесее и Минотавре — 6
2006 — Empire V — 9
2009 — t — 5
2011 — S.N.U.F.F. — 10
2013 — Бэтман Аполло — 7
2014 — Любовь к трём цукербринам — 7
2015 — Смотритель — не читал
2016 — Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами — 8
2017 — iPhuck 10 — 8
2018 — Тайные виды на гору Фудзи — 8
2020 — Непобедимое Солнце — не читал
2021 — Transhumanism Inc. — 9
2022 — KGBT+ — не читал
2023 — Путешествие в Элевсин — 7
2024 — Круть — 6
2025 — A Sinistra — не читал
2026 — Возвращение Синей Бороды — 7
Какие же можно сделать предварительные выводы? Хуже всего у Пелевина "виртуальные романы", где нет твёрдой почвы, и всё внутри зыбко, и даже основы сюжета легко меняются по прихоти автора. Когда-то я был крайне разочарован двумя такими романами "Шлемом ужаса" и "t", но после них выходили значительно более интересные произведения. Последние годы из этой серии романы, где реальность — только события, воображённые баночными мозгами, и автор всегда может повернуть сюжет куда хочет, сбросив фигуры с доски. Собственно, нельзя сказать, что Пелевин совсем исписался, просто действительно интересное встречается всё реже, и на всё большее количество книг натягиваются лоры удачных романов. Может автору надоело писать в год по роману, и он теперь больше интересуется программированием на python или выращиванием тыкв, но скорее значительная часть актуального, про что интересно было бы написать, подпадает под разные статьи УК и АК, а на седьмом десятке хочется спокойствия и комфорта. Так что вангую, что следующую девятку Пелевин напишет, когда доска перевернётся уже в реальной жизни, ну или он решит эмигрировать. Впрочем, ослабление хватки лично меня пока не убедило окончательно бросить его читать.
#книги@AnthropoLOGs
❤13🦄4😱3🔥2🤡2👍1👎1🤔1
Forwarded from Минутка этнографии
Книга «Новгородские мифы» небольшая, однако в ней есть не только ссылки на источники, но и библиография, хотя одно, в общем, дублирует другое. Я не знаю, какой заговор употребила автор книги Эльвира Гептинг, чтобы убедить редакцию «Мифа» не закидывать все это в qr-код. Но страшно завидую.
Эльвира, поделитесь заговором, а? Моя книжка про вариации сказок скоро на верстку пойдет, и я хочу, чтобы в ней было, как в вашей книге, чтобы остались на бумаге все сносочки!
Книгу, конечно, советую. По факту это большая статья в твердой обложке. Вполне хватит часа на четыре неспешного чтения.
В ней много фольклорных записей, впервые вытащенных на свет из местных архивов и собственных полевых дневников автора.
Они на любой вкус: народные представления о флоре и фауне, демонических персонажах, ведьмах, смерти, легендарных личностях, а также красоты традиционных медицины и календаря.
Одна из опубликованных быличек мне особенно нравится, потому что неуловимо напоминает перевод «Stairway to Heaven» Led Zeppelin.
И добавить последней строчкой еще раз: «And she's buying a stairway to heaven И она превращалась в колясо»…
PS. Канал автора книги: «И к селу, и к городу»
Эльвира, поделитесь заговором, а? Моя книжка про вариации сказок скоро на верстку пойдет, и я хочу, чтобы в ней было, как в вашей книге, чтобы остались на бумаге все сносочки!
Книгу, конечно, советую. По факту это большая статья в твердой обложке. Вполне хватит часа на четыре неспешного чтения.
В ней много фольклорных записей, впервые вытащенных на свет из местных архивов и собственных полевых дневников автора.
Они на любой вкус: народные представления о флоре и фауне, демонических персонажах, ведьмах, смерти, легендарных личностях, а также красоты традиционных медицины и календаря.
Одна из опубликованных быличек мне особенно нравится, потому что неуловимо напоминает перевод «Stairway to Heaven» Led Zeppelin.
«Одна женщина превращалась в колясо. И она много делала худого. Когда она каталась, люди поняли, что нужно в ето колясо продеть вяревку. Поймали ето колясо и продели вяревку. А когда она стала человеком, то было продет в рот вяревка. И ей очень мяшало. Люди ей отомстили. И поэтому она осталась человеком с вяревкой».
И добавить последней строчкой еще раз: «
PS. Канал автора книги: «И к селу, и к городу»
❤20👍8🔥4🎉4
Иногда стоит заглядывать в прошлое, чтобы увидеть, что время не стоит на месте. Посмотрел тут некогда очень популярный, но теперь как будто основательно забытый хит начала нулевых — Властелин колец в переводе Гоблина. (Странно, конечно, что человек, ставший знаменитым через такие вещи, в итоге собрал вокруг себя значительное сообщество ресентимента, ну ладно) Так вот, что бросилось в глаза, это ушедшие, ставшие почти неузнаваемыми национальные стереотипы.
Например, через четверть века на политической уровне по-прежнему хейтят страны Балтии, но сами граждане этих стран перестали быть хорошо знакомым образом для россиян, мемы про медленных эстонцев забыты, и Логоваз, которого Гоблин переозвучил как собирательного прибалта, теперь едва ли узнаваем.
То же самое можно сказать про Гимли, озвученного как грузина Гиви, грузины перестали быть архитипическими обитателями российского ландшафта, и гном-кавказец скорее смотрится как какая-то карикатура из прошлого, глядя на которую с трудом вспоминаешь, что она означала.
Гоблин частенько прибегает то к беларускому, то к украинскому акценту, но что характерно — полное отсутствие центральноазиатской темы, которая ещё не была актуальной для 2002 года, образы выходцев из Центральной Азии будут созданы уже совсем другими шутниками.
Тем не менее, заметна та сама преобладающая "национальная рамка", которая делает значительную часть юмора национально окрашенным, и репрезентирующая постсоветский взгляд на социальный мир того поколения как на мир национальностей. Именно из неё антимигрантский дискурс и приобрёл сейчас жестко-цивилизационные очертания, своим эмоциональным зарядом делающий людей глухими к экономическим и гуманистическим аргументам. Этносоцентризм!
Так что когнитивные схемы тоже можно раскапывать, как археолог раскрывает керамику и остатки жилищ, нужно только напасть на богатый культурный слой 😁
Например, через четверть века на политической уровне по-прежнему хейтят страны Балтии, но сами граждане этих стран перестали быть хорошо знакомым образом для россиян, мемы про медленных эстонцев забыты, и Логоваз, которого Гоблин переозвучил как собирательного прибалта, теперь едва ли узнаваем.
То же самое можно сказать про Гимли, озвученного как грузина Гиви, грузины перестали быть архитипическими обитателями российского ландшафта, и гном-кавказец скорее смотрится как какая-то карикатура из прошлого, глядя на которую с трудом вспоминаешь, что она означала.
Гоблин частенько прибегает то к беларускому, то к украинскому акценту, но что характерно — полное отсутствие центральноазиатской темы, которая ещё не была актуальной для 2002 года, образы выходцев из Центральной Азии будут созданы уже совсем другими шутниками.
Тем не менее, заметна та сама преобладающая "национальная рамка", которая делает значительную часть юмора национально окрашенным, и репрезентирующая постсоветский взгляд на социальный мир того поколения как на мир национальностей. Именно из неё антимигрантский дискурс и приобрёл сейчас жестко-цивилизационные очертания, своим эмоциональным зарядом делающий людей глухими к экономическим и гуманистическим аргументам. Этносоцентризм!
Так что когнитивные схемы тоже можно раскапывать, как археолог раскрывает керамику и остатки жилищ, нужно только напасть на богатый культурный слой 😁
👍40🤡4❤3🔥3😁3💩1
Может ли исследователь национализма быть националистом?
Тут в канале «Белые ночи» подняли цитату Эрика Хобсбаума, что «только не-националист может написать серьёзную историю национализма», и начали опровергать тейками типа «а может ли либерал писать историю либерализма» , хотя это довольно поверхностный аргумент. Ну хотя бы потому, что подобные конструкции легко можно сделать полярными для оценки здравым смыслом. Например "аптекарь не может написать серьёзную историю аптекарства", или "шовинист не может написать серьёзную историю шовинизма". В первом случае мы недоуменно поднимем брови, во-втором, скорее всего, вопросов не возникнет, что говорит о нулевой ценности подбора подобных "аналогов". Понятно, что канал позиционирует себя как националистический, пишет о национализме (о шведском порой весьма интересно), и с Хобсбаумом не согласен, но нужно всё-таки понимать контекст, из которого историк описывал свою позицию.
Модернизм, ярким представителем которого является Хобсбаум, кристаллизовался в 1980-е, и это, по-хорошему, была первая научная теория национализма, других прежде не было. А что было, было рассмотрение национализмов в контексте национальных историй, которые писались в националистических парадигмах, и именно от них хотели оттолкнуться модернисты. То есть, Хобсбаум отвергает не националистов в исследованиях национализма (их тогда просто не было), а националистов в исторических исследованиях, которые описывали процесс становления наций как "естественный", из позиции внутри национальных мифов, и были не способны на отстранённый деконструирующий взгляд. Почувствуйте разницу.
Так что напрасно автор «Белых ночей» воспринял этот пассаж на свой счёт, и принялся защищаться, хотя, пожалуй, ему тоже вполне можно вменить артефакты политической позиции, например, в широко разошедшемся посте про Бенедикта Андерсона, что будто бы тот не отрицал этнических корней наций, и сам сочувствовал национализму. Вычитать про корни у Андерсона категорически нельзя, тот просто не интересовался домодерными идентичностями, речь лишь о том, что его концепция не мешает искать эти корни, однако такая возможность почему-то позволила представить этого историка перенниалистом (сторонником "вечности" наций).
Или вот можно вспомнить странную небрежную книгу Азара Гата и Александра Якобсона, тоже про "корни наций". Я даже не знаю, являются ли авторы националистами, но "серьёзной истории национализма" у них совсем не получилось, в первую очередь из-за некритичного восприятия источников и национал-романтической историографии.
Так что, дело не в националистическом кредо исследователя, а в его способности к рефлексии. Другой вопрос, останется ли он националистом, достаточно прозанимавшись рефлексивными исследованиями национализмов 😊
Тут в канале «Белые ночи» подняли цитату Эрика Хобсбаума, что «только не-националист может написать серьёзную историю национализма», и начали опровергать тейками типа «а может ли либерал писать историю либерализма» , хотя это довольно поверхностный аргумент. Ну хотя бы потому, что подобные конструкции легко можно сделать полярными для оценки здравым смыслом. Например "аптекарь не может написать серьёзную историю аптекарства", или "шовинист не может написать серьёзную историю шовинизма". В первом случае мы недоуменно поднимем брови, во-втором, скорее всего, вопросов не возникнет, что говорит о нулевой ценности подбора подобных "аналогов". Понятно, что канал позиционирует себя как националистический, пишет о национализме (о шведском порой весьма интересно), и с Хобсбаумом не согласен, но нужно всё-таки понимать контекст, из которого историк описывал свою позицию.
Модернизм, ярким представителем которого является Хобсбаум, кристаллизовался в 1980-е, и это, по-хорошему, была первая научная теория национализма, других прежде не было. А что было, было рассмотрение национализмов в контексте национальных историй, которые писались в националистических парадигмах, и именно от них хотели оттолкнуться модернисты. То есть, Хобсбаум отвергает не националистов в исследованиях национализма (их тогда просто не было), а националистов в исторических исследованиях, которые описывали процесс становления наций как "естественный", из позиции внутри национальных мифов, и были не способны на отстранённый деконструирующий взгляд. Почувствуйте разницу.
Так что напрасно автор «Белых ночей» воспринял этот пассаж на свой счёт, и принялся защищаться, хотя, пожалуй, ему тоже вполне можно вменить артефакты политической позиции, например, в широко разошедшемся посте про Бенедикта Андерсона, что будто бы тот не отрицал этнических корней наций, и сам сочувствовал национализму. Вычитать про корни у Андерсона категорически нельзя, тот просто не интересовался домодерными идентичностями, речь лишь о том, что его концепция не мешает искать эти корни, однако такая возможность почему-то позволила представить этого историка перенниалистом (сторонником "вечности" наций).
Или вот можно вспомнить странную небрежную книгу Азара Гата и Александра Якобсона, тоже про "корни наций". Я даже не знаю, являются ли авторы националистами, но "серьёзной истории национализма" у них совсем не получилось, в первую очередь из-за некритичного восприятия источников и национал-романтической историографии.
Так что, дело не в националистическом кредо исследователя, а в его способности к рефлексии. Другой вопрос, останется ли он националистом, достаточно прозанимавшись рефлексивными исследованиями национализмов 😊
👍13🔥5😁4❤1
Распаковка новой книги Сергея Абашина Кокандский поход. К истории завоевания Центральной Азии в XIX веке. Книга, как пишет автор, задумывалась как популярная, для широкого читателя, но в то же время, не только осмысляет и обобщает известные источники, но и вводит в оборот новые, ранее не рассматривавшиеся.
У «Литературного обозрения», как всегда, добротное оформление и печать, прекрасная бумага, узнаваемый стиль серии и глянцевая вставка с фотографиями. Объём не очень большой, предвкушаю интересное чтение)
Кроме того, из репостов уже докатилось, что книгу увидели блогеры-искатели крамолы, и пишут доносы, мол, завоевание названо завоеванием (а не освобождением?!), и тут уж точно — значит сапоги хорошие, надо брать )
#книги@AnthropoLOGs
#распаковка@AnthropoLOGS
У «Литературного обозрения», как всегда, добротное оформление и печать, прекрасная бумага, узнаваемый стиль серии и глянцевая вставка с фотографиями. Объём не очень большой, предвкушаю интересное чтение)
Кроме того, из репостов уже докатилось, что книгу увидели блогеры-искатели крамолы, и пишут доносы, мол, завоевание названо завоеванием (а не освобождением?!), и тут уж точно — значит сапоги хорошие, надо брать )
#книги@AnthropoLOGs
#распаковка@AnthropoLOGS
❤18👍11🔥5👎1🤡1
Forwarded from "Циолковский". Книжный магазин и издательство
Очередная книга нашего издательства подготовлена к печати и уходит в типографию.
Сборник статей «Выпьем конструктивно!» под редакцией выдающегося антрополога Мэри Дуглас даже почти четыре десятилетия после его оригинальной публикации обещает российскому читателю немало открытий. Прежде всего, ключевая тема сборника — антропологический и социологический анализ употребления алкоголя и других напитков — парадоксальным образом не слишком популярна среди российских ученых, хотя в англо‑ американской науке в этом поле ещё в 1960–70‑х годах сложилось целое направление исследований. Тексты, вошедшие в сборник, представляют собой попытку подвести итог этой работы и представить её лучшие образцы — от включённых полевых наблюдений до макроисторических конструкций. География материала сборника охватывает чуть ли не весь мир — от тосканских виноделов до мексиканских бутлегеров и ритуалов тихоокеанского королевства Тонга. Столь богатая эмпирическая база демонстрирует, с одной стороны, поразительное разнообразие ритуалов, связанных с употреблением напитков, а с другой — их схожую роль в организации социального мира в разных частях планеты. Издание снабжено подробными комментариями, предисловием переводчика и послесловием научного рецензента.
Сборник статей «Выпьем конструктивно!» под редакцией выдающегося антрополога Мэри Дуглас даже почти четыре десятилетия после его оригинальной публикации обещает российскому читателю немало открытий. Прежде всего, ключевая тема сборника — антропологический и социологический анализ употребления алкоголя и других напитков — парадоксальным образом не слишком популярна среди российских ученых, хотя в англо‑ американской науке в этом поле ещё в 1960–70‑х годах сложилось целое направление исследований. Тексты, вошедшие в сборник, представляют собой попытку подвести итог этой работы и представить её лучшие образцы — от включённых полевых наблюдений до макроисторических конструкций. География материала сборника охватывает чуть ли не весь мир — от тосканских виноделов до мексиканских бутлегеров и ритуалов тихоокеанского королевства Тонга. Столь богатая эмпирическая база демонстрирует, с одной стороны, поразительное разнообразие ритуалов, связанных с употреблением напитков, а с другой — их схожую роль в организации социального мира в разных частях планеты. Издание снабжено подробными комментариями, предисловием переводчика и послесловием научного рецензента.
🔥13👍6❤4🎉4🦄1
Forwarded from Воздушные избы
Горные Финны: призрак Ингерманландии вокруг Петербурга
____
Места, которые сегодня занимает Ленобласть, до основания Петербурга были владениями Швеции и назывались Ингерманландией. Населяли их Горные Финны — племена и народы финно-угорского происхождения: вепсы, ижора, водь, карелы, а затем эстоны, савакоты и эвреймесы (ингерманладские финны). Почему горные?
***
Такова была их традиционная система расселения: они предпочитали ставить хутора и деревни на вершинах холмов и гряд. Во-первых, это обеспечивало просматриваемость — а значит, безопасность. Во-вторых, возвышенности не затапливали бурные невские наводнения. В-третьих, и для сельского хозяйства высокие сухие места были благоприятнее: картошка не сгнивала, да и комаров меньше. Не говоря уж о том, что это просто красиво.
Именно с гор — холмов и крутых берегов, началось освоение человеком земель, которым суждено было стать Петербургом. Спуститься в болото пришло в голову только пришельцам из Стокгольма и Москвы. А для коренного населения интереснее был пояс возвышенностей вокруг Приневской низины, а не "берега пустынных волн" — отсюда, вероятно, и колониальный миф о "городе в пустоте".
***
Значимость рельефа для Горных Финнов показывает их топонимика — большинство деревень и хуторов в названии имели корень "-мяки" (холм) или "-селька" (гряда). Сегодня на карте города с тех пор остались разве что Коломяги да Корабсельки. Мы вернули старые имена — ищите их на интерактивной карте по ссылке (открывать с ПК).
Не смотря на все беды, свалившиеся на голову Горных Финнов в XX веке, их система расселения все еще жива!. Если взглянуть на данные последней переписи, представители этих народов все еще окружают Петербург, пусть и в совсем крошечных количествах.
Позалипайте на карту, которые мы сделали в МЛА+ в рамках проекта Горный Петербург. В комменатрии к посту прикрепляю хайрез и данные! (Запускаю, как говорится, в научный оборот: при использовании цитирование обязательно! )
PS. Ну и сюжет книги пожалуй самого известного Горного Финна, Юхани Конкка "Огни Петербурга" строится вокруг взгляда на мегаполис с токсовских высот, манящий и таящий угрозу.
____
Места, которые сегодня занимает Ленобласть, до основания Петербурга были владениями Швеции и назывались Ингерманландией. Населяли их Горные Финны — племена и народы финно-угорского происхождения: вепсы, ижора, водь, карелы, а затем эстоны, савакоты и эвреймесы (ингерманладские финны). Почему горные?
***
Такова была их традиционная система расселения: они предпочитали ставить хутора и деревни на вершинах холмов и гряд. Во-первых, это обеспечивало просматриваемость — а значит, безопасность. Во-вторых, возвышенности не затапливали бурные невские наводнения. В-третьих, и для сельского хозяйства высокие сухие места были благоприятнее: картошка не сгнивала, да и комаров меньше. Не говоря уж о том, что это просто красиво.
Именно с гор — холмов и крутых берегов, началось освоение человеком земель, которым суждено было стать Петербургом. Спуститься в болото пришло в голову только пришельцам из Стокгольма и Москвы. А для коренного населения интереснее был пояс возвышенностей вокруг Приневской низины, а не "берега пустынных волн" — отсюда, вероятно, и колониальный миф о "городе в пустоте".
***
Значимость рельефа для Горных Финнов показывает их топонимика — большинство деревень и хуторов в названии имели корень "-мяки" (холм) или "-селька" (гряда). Сегодня на карте города с тех пор остались разве что Коломяги да Корабсельки. Мы вернули старые имена — ищите их на интерактивной карте по ссылке (открывать с ПК).
Не смотря на все беды, свалившиеся на голову Горных Финнов в XX веке, их система расселения все еще жива!. Если взглянуть на данные последней переписи, представители этих народов все еще окружают Петербург, пусть и в совсем крошечных количествах.
Позалипайте на карту, которые мы сделали в МЛА+ в рамках проекта Горный Петербург. В комменатрии к посту прикрепляю хайрез и данные! (Запускаю, как говорится, в научный оборот: при использовании цитирование обязательно! )
❤12🔥10👍5😱1
В книжке Льва Гумилева 1990 года издания нашёл закладку — листок с заголовком "Электрическое поле в вакууме". Отголосок той ситуации, когда идеи автора были популярны прежде всего у технической интеллигенции: "свои" гуманитарии относились чаще скептически, а "физики" воспринимали пассионарность как великую панацею для объяснения реальности, прежде всего волны национальных конфликтов рубежа 1980-90-х. Собственно, как всегда, человек более склонен наделять сакральным смыслом что-то из серой зоны: что известно, но плохо. В своей области все понятно, там чудеса невозможны, но в смутных очертаниях чего-то для себя экзотичного легко увидеть решение всех проблем, поэтому колдуны в соседней деревне сильнее чем в своей, методы смежных наук кажутся надёжнее, чем своей и т.д.
😁27🔥13❤3
Кстати о Гумилёве и других концепциях, где для объяснения социального легитимность заимствуется у естественных наук. У Пелевина в серии его романов про "трансгуманизм" есть сквозная восхитительная пародия на популярность подобных теорий на постсоветском пространстве: теория "ветрогенезиса", которая в каком-то далёком веке будет принята в качестве государственной идеологии в Добросуде (сиречь России будущего). Автор теории, климатолог Лукин, изложил её в трактате "Душа — ветерок", изданном в Париже. Он доказывал, что все ветры на Земле зарождаются над Сибирью, потому что Земля — живой организм, и реагирует на нравственное состояние живущих на ней людей. То есть, жители России Добросуда как народ "ветроносец" (это слово я придумал) духовно обеспечивают весь мир ветрами, и весь мир нам обязан. Правители Добросуда с удовольствием восприняли эту концепцию буквально, и поставили другие государства, которые пользуются энергией ветра, на счётчик, требуя выплат за сибирские ветра.
Дальше рассказывать не буду, вся эта история очень интересна, пожалуй, даже интереснее, чем в целом два романа, где она изложена, скажу только, что прообразами Лукина и ветрогенезиса очевидно стали в т.ч. Вернадский и Гумилёв. Здесь и схожесть названия концепции с этногенезом, и заметная интонация "особого духовного пути" русской религиозной философии и космизма, с которыми во многом связано евразийство, оказавшее влияние на Гумилёва, и отчасти на Вернадского. Вернадский, к тому же, жил в Париже, а концепция Гумилёва действительно год от года всё чаще цитируется высшими руководителямиДобросуда РФ.
Интересно было бы почитать "Душу-ветерок", Виктор Олегович иногда вставляет такие симуляции в качестве приложений к роману, но тут, увы, нету, остаётся фантазировать самостоятельно)
Дальше рассказывать не буду, вся эта история очень интересна, пожалуй, даже интереснее, чем в целом два романа, где она изложена, скажу только, что прообразами Лукина и ветрогенезиса очевидно стали в т.ч. Вернадский и Гумилёв. Здесь и схожесть названия концепции с этногенезом, и заметная интонация "особого духовного пути" русской религиозной философии и космизма, с которыми во многом связано евразийство, оказавшее влияние на Гумилёва, и отчасти на Вернадского. Вернадский, к тому же, жил в Париже, а концепция Гумилёва действительно год от года всё чаще цитируется высшими руководителями
Интересно было бы почитать "Душу-ветерок", Виктор Олегович иногда вставляет такие симуляции в качестве приложений к роману, но тут, увы, нету, остаётся фантазировать самостоятельно)
👍15🔥7😁3😱2