«Надзорный капитализм или демократия?», Ш. Зубофф

#PolitRead@AnthroPolit

Первая книга Зубофф о надзорном капитализме стала большим интеллектуальным событием. Несмотря на то, что термин сам по себе ввела не она, именно ее подробный анализ застолбил за ней тему контроля над данными и извлечения прибыли из поведенческого излишка. В этот раз в фокусе ее внимания находится в большей степени политические вопросы, да и сама книга стала больше похожа на политический манифест.

Издание хорошо тем, что помимо текста книги включает также статью «„Пусть они попляшут“: надзорный капитализм, возникновение инструментарной власти и угроза правам человека» Зубофф и большую рецензию «Новое платье капитализма» Евгения Морозова. Таким образом, оптимальное чтение можно выстроить следующим образом:

1) «Пусть они попляшут» — для краткого введения в тему;
2) «Эпоха надзорного капитализма» — если есть желание погрузиться в общий труд;
3) «Новое платье капитализма» — для получения новой критической перспективы;
4) «Надзорный капитализм или демократия» — для акцентирования на политических моментах.

Говоря о политической аргументации Зубофф, возникает ощущение, что кого-то пытаются обмануть — то ли автора, то ли читателя. Зубофф продолжает критиковать крупные IT-компании за то, что они зарабатывают на наших данных лишь для того, чтобы сказать, что все данные должны быть под контролем демократии и демократов. К демократам Зубофф относит, судя по всему, только тех, кто ей нравится и является частью государства. Риторика Зубофф об «освобождении» данных оказывается несостоятельной. И потому работа в итоге оставляет скорее недоумение, чем какой-то конструктивный итог. Обязательным чтивом ее назвать нельзя, но с точки зрения дебатов о влиянии современных технологических укладов на общества текст будет полезен для собственных размышлений и аргументов.

Политический антрополог | @AnthroPolit

Сегодня не говорить про ИИ в любом экспертном контексте просто нельзя. Это те технологии, которые и правда могут значительно поменять наше взаимодействие между собой и с реальностью. В этом смысле интересно обратиться к исследованиями коллег относительно того, как мы воспринимаем эти технологические сдвиги. Этот материал может стать полезным для размышлений и поиска гипотез новых самостоятельных изысканий.

«The Wizard of the Kremlin», G. da Empoli / «Кремлевский волшебник», Дж. да Эмполи

#PolitRead@AnthroPolit

Может быть, вы слышали, что в обозримой перспективе появится фильм, в котором Владимира Путина сыграет Джуд Лоу. Так вот это та книга, которую в рамках этого фильма и будут экранизировать. На всякий случай сразу обозначу, что это художественное произведение в жанре, который в англоязычном мире получил название «political fiction».

Сначала пару слов об авторе. С политикой знаком не понаслышке. Был советником по политическим вопросам Матео Ренци, а сейчас профессорствует в Sciences Po. И текст его написан о сходной его политической роли фигуре — советнике и архитекторе власти. Главный герой — некто Вадим Баранов, рассказывающий историю своей жизни некоему иностранному профессору, приехавшему в Россию изучать творчество Замятина. И здесь надо сразу отметить, что автор провел очень хорошую подготовительную работу (не без огрехов), поняв, что российская культура и политика остаются литературоцентричными. К слову, в условном Вадиме Баранове очень четко опознается конкретный политический деятель. Как минимум потому, что все остальные герои носят вполне реальные имена, да и события все идут прямиком из новейшей истории страны.

Книга была написана в попытке понять современную российскую политику «оттуда». Причем понять не на уровне событий, а на уровне человеческой логики и внутренних практик принятия решений. В итоге получается довольно занятный мысленный эксперимент, в котором художественное письмо используется для реконструкции происходящего за закрытыми дверями политической машины Россйской Федерации. Где-то мысли действительно красивые и оригинальные, но и современной «клюквы» (отмечу, что довольно искренней) тоже хватает. Например, улыбнул тезис о том, что по вечерам в Москве опаснее, чем в Париже. Впрочем, не для российской аудитории книга и написана.

Книга выделяется тем, что в отличие от многих текстов такого жанра не пытается быть моральным учебником. Один политик пишет полувымышленную полубиографию другого, потому что тот оказывается интересен и загадочен. Не без художественной ценности. В общем-то, автор наталкивает читателя подумать о том, кто же в Кремле настоящий волшебник — Вадим Баранов или…

Политический антрополог | @AnthroPolit

Есть такие книги, которые сами по себе являются эпохой. И к знакомству с ними надо подходить соответствующим образом. Одной из таких всегда считался роман «Улисс» ирландского писателя Джеймса Джойса. Эксперимент, который показал эстетические, содержательные и философские возможности модернистской литературной программы.

К этой громаде мы подошли подготовленными. В нашем книжном клубе выделилась группа концессионеров, готовых посвятить себя погружению в письменную жизнь нового Одиссея. План был надежный, практически как швейцарские часы. Начиная с февраля, каждый четверг мы встречались, чтобы обсудить очередной эпизод. Не пропустили ни одной встречи, что тоже о многом говорит. И что же мы выяснили?

Выяснили, что рассказ об одном дне (а именно такой временной промежуток охватывает роман) может стать одной из главных литературных мистерий. Выяснили, насколько разным может быть один и тот же язык и как много можно им выделить. Выяснили, как при помощи текста можно выразить все грани своей философской, социальной, религиозной и политической позиции. И узнали довольно много об Ирландии и ирландцах начала XX века.

План был просчитан до мелочей. Читали так, чтобы закончить прочтение к Блумсдею, 16 июня, той дате, в которую хронологически и помещен сюжет. И 16 июня, два дня назад, собрались в ирландском пабе, чтобы отрефлексировать нашу собственную одиссею по модернистской «Одиссее». Поугадывали названия и номера эпизодов, вспомнили строки, с которых каждый из них начинался. В общем, сдали краткий курс молодого джойсоведа.

«Улисс» — это не просто книга. Это особая форма существования литературы. Не могу сказать, что до прочтения у меня был такой пиетет перед произведением. Я знал, что оно считается одним из самых интересных и сложных. Но итоговое впечатление оказалось даже объемнее, чем слышанная ранее похвала. Погружение в «Улисса» всегда диалогично, текст дает уцепиться за собственные мысли и, оттолкнувшись от них, запустить творческое мышление, преодолевающее границы форм и правил. И мне конечно очень повезло с концессионерами, с которыми мы соглашались, спорили, искали, разбирались, смеялись и просто проводили время с пользой для души и разума. В конце концов, ради этого досуг и существует.

Если бы воображение было книгой, оно было бы «Улиссом».

Вот такой необычный #PolitRead@AnthroPolit получился. Как и сам предмет этой заметки.

Политический антрополог | @AnthroPolit

На этой неделе с «НОВОЙ ЭРОЙ» выносим сор из избы. Правда не свой, но опустим эту деталь :)