Более того, Путин нащупал эту болевую точку Запада и надавливает на нее, выстраивая свою стратегию в ходе нынешней войны против Украины.
То есть сейчас, единственная возможность Запада восстановить свое влияние на ход войны - это новая ступень фактора неопределенности, но уже внутри собственного контура онтологической безопасности, задевающая жизнь непосредственно западного общества и разрушающая предсказуемый ход событий.
Но для этого Западу придется принести в жертву своего цивилизационного агнца - собственную систему онтологической безопасности западного общества.
То есть совершить "волевой прыжок в неизвестное", почти в рамках дихотомии Кьеркегора Или-Или.
Как Авраам готов был принести в жертву своего сына Исаака:
После всего этого Бог решил испытать веру Авраама и сказал ему: «Авраам!» Авраам ответил: «Да!»
Тогда Бог сказал: «Отведи своего единственного сына, которого ты любишь, своего сына Исаака, в страну Мориа, и там убей его.
Принеси своего сына Мне в жертву сожжением на одной из тех гор, а на какой, Я укажу тебе».
.... Поместив на алтарь дрова, Авраам связал своего сына Исаака и положил его на дрова, сложенные на алтаре, а потом вынул нож и приготовился убить своего сына.
И тогда Ангел Господний остановил Авраама, воззвав к нему с небес: «Авраам, Авраам!» «Здесь я»,—ответил Авраам.
Ангел сказал: «Не убивай сына и не причиняй ему вреда. Я вижу теперь, что ты почитаешь Бога и послушен Ему. Я вижу, что ты готов ради Меня убить своего единственного сына».
Примерно так и происходит катарсис и испытание онтологической безопасности, как это уже было во времена Карибского кризиса.
Тогда обе стороны были готовы совершить "прыжок в неизвестность", но именно эта готовность и привела тогда к разрядке.
Готов ли Запад сейчас к "волевому прыжку в неизвестное"?
Только если почувствует неизбежность внешнего разрушения своего онтологического контура безопасности.
Но это произойдет лишь в случае неконтролируемой эскалации со стороны РФ.
То есть сейчас, единственная возможность Запада восстановить свое влияние на ход войны - это новая ступень фактора неопределенности, но уже внутри собственного контура онтологической безопасности, задевающая жизнь непосредственно западного общества и разрушающая предсказуемый ход событий.
Но для этого Западу придется принести в жертву своего цивилизационного агнца - собственную систему онтологической безопасности западного общества.
То есть совершить "волевой прыжок в неизвестное", почти в рамках дихотомии Кьеркегора Или-Или.
Как Авраам готов был принести в жертву своего сына Исаака:
После всего этого Бог решил испытать веру Авраама и сказал ему: «Авраам!» Авраам ответил: «Да!»
Тогда Бог сказал: «Отведи своего единственного сына, которого ты любишь, своего сына Исаака, в страну Мориа, и там убей его.
Принеси своего сына Мне в жертву сожжением на одной из тех гор, а на какой, Я укажу тебе».
.... Поместив на алтарь дрова, Авраам связал своего сына Исаака и положил его на дрова, сложенные на алтаре, а потом вынул нож и приготовился убить своего сына.
И тогда Ангел Господний остановил Авраама, воззвав к нему с небес: «Авраам, Авраам!» «Здесь я»,—ответил Авраам.
Ангел сказал: «Не убивай сына и не причиняй ему вреда. Я вижу теперь, что ты почитаешь Бога и послушен Ему. Я вижу, что ты готов ради Меня убить своего единственного сына».
Примерно так и происходит катарсис и испытание онтологической безопасности, как это уже было во времена Карибского кризиса.
Тогда обе стороны были готовы совершить "прыжок в неизвестность", но именно эта готовность и привела тогда к разрядке.
Готов ли Запад сейчас к "волевому прыжку в неизвестное"?
Только если почувствует неизбежность внешнего разрушения своего онтологического контура безопасности.
Но это произойдет лишь в случае неконтролируемой эскалации со стороны РФ.
Пост из 2023-го:
“За тридцать лет мы опробовали формат "трех республик":
1. Коррупционная республика с опорой на нейтралитет и многовекторность.
2. Корупционная республика с опорой на РФ.
3. Коррупционная республика с опорой на Запад.
В каждом их трех вариантов, все закончилось "эволюционным тупиком".
На мой взгляд, история неуспеха заключается в том, что нейтралитет или Запад - это все "вторичные половые признаки".
А первична - коррупция.
Примечательно, что пока так и не было попыток построить у нас честное государство с опорой на самих себя…”
(с) Алексей Кущ, 02.11.23
“За тридцать лет мы опробовали формат "трех республик":
1. Коррупционная республика с опорой на нейтралитет и многовекторность.
2. Корупционная республика с опорой на РФ.
3. Коррупционная республика с опорой на Запад.
В каждом их трех вариантов, все закончилось "эволюционным тупиком".
На мой взгляд, история неуспеха заключается в том, что нейтралитет или Запад - это все "вторичные половые признаки".
А первична - коррупция.
Примечательно, что пока так и не было попыток построить у нас честное государство с опорой на самих себя…”
(с) Алексей Кущ, 02.11.23
Статистика рынка труда в США пошла в разнос.
Сперва Федеральное бюро статистики (ВLS) опубликовало данные по рынку труда в США за октябрь.
И они больше похожи на какой-то системный баг.
Судите сами: количество новых вакансий составило +12 тыс против 223 тыс в сентябре и прогноза в 106 тыс.
В США в высокий сезон обычно наблюдается ежемесячно 200K+.
С осени, когда сокращаются вакансии сезонных рабочих в сельском хозяйстве и секторе услуг, данный индикатор падает до уровня 100К+.
Но так чтобы 18К - это что-то катастрофическое должно быть на горизонте, какая-то Великая Депрессия 2.0.
Но ничего подобного пока никто не ждет.
При этом в частном секторе в октябре вообще зафиксирована убыль вакансий (sic!!!) на -28К против +192К в сентябре и прогнозе в 90 тысяч.
При этом показатель безработицы как был 4,1%, так и остался на этом же уровне.
Что, впрочем, объяснимо: регистрация в качестве безработного требует времени и один месяц в данном контексте не показателен.
При этом зарплаты продолжают расти, усиливая проинфляционный фактор потребления.
Не очень радужная картина на фоне старта политики ФРС по снижению базовых процентных ставок.
При этом, корпорация ADP (автоматмческая обработка данных), которая занимается цифровыми продуктами по управлению человеческим капиталом, дала совершенно противоположную статистику занятости в октябре: +233 тыс вакансий против прогноза в 115 тыс.
И это уже не баг, а фича, то есть намеренное отклонение системы и ее сбой.
Для понимания: BLS - это как наш госстат, а ADP - как известный сайт по вакансиям. Кстати, у нас данные статистики и информации "с полей", тоже иногда не сходятся. Но не так же.
Теперь, перейдем к версиям.
Если это статистический баг, то уже в ноябре все встанет на свои места.
А если фича, то тогда экономику США держат буквально на зубах до выборов в ноябре и уже в декабре-январе там может быть большой бадабум.
Но есть еще одна версия: резкое усиление теневого сектора рынка труда в США (ADP ориентируется на все данные компаний, а не только на официальные вакансии).
То есть бизнес на официальном рынке труда сокращает вакансии, а на теневом - увеличивает.
Чем этом может быть вызвано?
Либо планируемым усилением мигрантской политики в случае прихода Трампа, либо ростом налогов на труд в случае победы Харрис.
И в первом, и во втором случае с официальными вакансиями могут быть проблемы.
В общем, вот вам три версии - выбирайте по вкусу.
Ах, да, есть еще и четвертая: это просто статистическая ошибка. И такое бывает. В сентябре уже ошибались.
Сперва Федеральное бюро статистики (ВLS) опубликовало данные по рынку труда в США за октябрь.
И они больше похожи на какой-то системный баг.
Судите сами: количество новых вакансий составило +12 тыс против 223 тыс в сентябре и прогноза в 106 тыс.
В США в высокий сезон обычно наблюдается ежемесячно 200K+.
С осени, когда сокращаются вакансии сезонных рабочих в сельском хозяйстве и секторе услуг, данный индикатор падает до уровня 100К+.
Но так чтобы 18К - это что-то катастрофическое должно быть на горизонте, какая-то Великая Депрессия 2.0.
Но ничего подобного пока никто не ждет.
При этом в частном секторе в октябре вообще зафиксирована убыль вакансий (sic!!!) на -28К против +192К в сентябре и прогнозе в 90 тысяч.
При этом показатель безработицы как был 4,1%, так и остался на этом же уровне.
Что, впрочем, объяснимо: регистрация в качестве безработного требует времени и один месяц в данном контексте не показателен.
При этом зарплаты продолжают расти, усиливая проинфляционный фактор потребления.
Не очень радужная картина на фоне старта политики ФРС по снижению базовых процентных ставок.
При этом, корпорация ADP (автоматмческая обработка данных), которая занимается цифровыми продуктами по управлению человеческим капиталом, дала совершенно противоположную статистику занятости в октябре: +233 тыс вакансий против прогноза в 115 тыс.
И это уже не баг, а фича, то есть намеренное отклонение системы и ее сбой.
Для понимания: BLS - это как наш госстат, а ADP - как известный сайт по вакансиям. Кстати, у нас данные статистики и информации "с полей", тоже иногда не сходятся. Но не так же.
Теперь, перейдем к версиям.
Если это статистический баг, то уже в ноябре все встанет на свои места.
А если фича, то тогда экономику США держат буквально на зубах до выборов в ноябре и уже в декабре-январе там может быть большой бадабум.
Но есть еще одна версия: резкое усиление теневого сектора рынка труда в США (ADP ориентируется на все данные компаний, а не только на официальные вакансии).
То есть бизнес на официальном рынке труда сокращает вакансии, а на теневом - увеличивает.
Чем этом может быть вызвано?
Либо планируемым усилением мигрантской политики в случае прихода Трампа, либо ростом налогов на труд в случае победы Харрис.
И в первом, и во втором случае с официальными вакансиями могут быть проблемы.
В общем, вот вам три версии - выбирайте по вкусу.
Ах, да, есть еще и четвертая: это просто статистическая ошибка. И такое бывает. В сентябре уже ошибались.
Оборотная сторона цифровизации и технологизации образования.
Сразу скажу: я не ретроград и всегда выступал за технологизацию процесса образования.
Но у каждого процесса есть свои крайности.
Когда я учился в школе, массово появились калькуляторы и значительная часть моих знакомых разучилась делить в столбик и умножать.
Конечно, не в моем классе, так как я учился в математическом, но среди знакомых, утрата навыка делить и умножать, была массовой.
А ведь деление "в столбик" - это не просто механическое действие, но и развитие части мозга, отвечающего за точные науки.
Когда появился гугл, значительная часть студентов утратила способность работать с первоисточниками и находить необходимую информацию в библиотеках.
А ведь библиотека - это "книжная социализация".
Будучи студентом, я имел абонемент во все основные библиотеки Киева, так как работу с книгами в поиске нужной информации ни с чем не сравнить.
Посещаемость библиотек сейчас резко упала, все думают, что гугл может заменить работу с книгами.
В последнее время, обратил внимание, что на различных эфирах, люди моложе меня во время дискуссии постоянно "гуглят" для поиска информации и аргументов.
Но это же очень поверхностно - хвататься за первую попавшуюся ссылку и думать, что это заменит реальные знания.
Я например, никогда не пользуюсь телефоном во время эфиров - мой гугл у меня в голове, потому что я опираюсь на упорядоченную систему знаний и проверенную информацию.
Далее - искусственный интеллект (ИИ).
Многие студенты, с которыми приходится общаться, теряют способность работать с текстами и анализировать их логическую структуру.
Одна из причин - повальное увлечение ИИ.
Но одно дело, когда ученый привлек ИИ в теоретическом разделе своей работы - "анализ предыдущих теорий" и совсем другое - когда студент с помощью ИИ напишет дипломную работу.
Все это может привести к расколу системы образования и ее качества.
Для большинства - уровень "церковноприходской школы". Не по количеству лет обучения (длительный срок обучения в современной школе - это больше фактор социализации), а по уровню образования.
И более сложное образование для избранных. С делением в столбик, работой в библиотеках и самостоятельной работой с текстами. Когда технологизация образования и науки является способом развития, а не инструментом упрощения.
Сразу скажу: я не ретроград и всегда выступал за технологизацию процесса образования.
Но у каждого процесса есть свои крайности.
Когда я учился в школе, массово появились калькуляторы и значительная часть моих знакомых разучилась делить в столбик и умножать.
Конечно, не в моем классе, так как я учился в математическом, но среди знакомых, утрата навыка делить и умножать, была массовой.
А ведь деление "в столбик" - это не просто механическое действие, но и развитие части мозга, отвечающего за точные науки.
Когда появился гугл, значительная часть студентов утратила способность работать с первоисточниками и находить необходимую информацию в библиотеках.
А ведь библиотека - это "книжная социализация".
Будучи студентом, я имел абонемент во все основные библиотеки Киева, так как работу с книгами в поиске нужной информации ни с чем не сравнить.
Посещаемость библиотек сейчас резко упала, все думают, что гугл может заменить работу с книгами.
В последнее время, обратил внимание, что на различных эфирах, люди моложе меня во время дискуссии постоянно "гуглят" для поиска информации и аргументов.
Но это же очень поверхностно - хвататься за первую попавшуюся ссылку и думать, что это заменит реальные знания.
Я например, никогда не пользуюсь телефоном во время эфиров - мой гугл у меня в голове, потому что я опираюсь на упорядоченную систему знаний и проверенную информацию.
Далее - искусственный интеллект (ИИ).
Многие студенты, с которыми приходится общаться, теряют способность работать с текстами и анализировать их логическую структуру.
Одна из причин - повальное увлечение ИИ.
Но одно дело, когда ученый привлек ИИ в теоретическом разделе своей работы - "анализ предыдущих теорий" и совсем другое - когда студент с помощью ИИ напишет дипломную работу.
Все это может привести к расколу системы образования и ее качества.
Для большинства - уровень "церковноприходской школы". Не по количеству лет обучения (длительный срок обучения в современной школе - это больше фактор социализации), а по уровню образования.
И более сложное образование для избранных. С делением в столбик, работой в библиотеках и самостоятельной работой с текстами. Когда технологизация образования и науки является способом развития, а не инструментом упрощения.
Помню, пару месяцев в одной из своих публикаций, сделал предположение о том, что проблема "бокового тренда" в развитии Германии носит поколенческий характер.
Тогда ряд комментаторов в Фейсбуке подвергли мои допущения критике, написав, что молодые немцы работают также как и их родители. А зря критиковали.
Fortune пишет примерно о том же: Z-поколение в Германии берет больничный по 20 раз на год и не очень горит желанием работать как их "предки".
В общем, почти классика: тяжёлые времена рождают сильных людей; сильные люди создают легкие времена; легкие времена рождают слабых людей.
В Германии в 15-летку Меркель были созданы "легкие времена". Все было ну слишком хорошо.
Интересно, какое поколение в Украине создадут нынешние тяжёлые времена?
С учетом того, что живет это поколение в значительной мере в той же Германии.
Тогда ряд комментаторов в Фейсбуке подвергли мои допущения критике, написав, что молодые немцы работают также как и их родители. А зря критиковали.
Fortune пишет примерно о том же: Z-поколение в Германии берет больничный по 20 раз на год и не очень горит желанием работать как их "предки".
В общем, почти классика: тяжёлые времена рождают сильных людей; сильные люди создают легкие времена; легкие времена рождают слабых людей.
В Германии в 15-летку Меркель были созданы "легкие времена". Все было ну слишком хорошо.
Интересно, какое поколение в Украине создадут нынешние тяжёлые времена?
С учетом того, что живет это поколение в значительной мере в той же Германии.
Больше всего меня поражает в истории со сносом памятников - это илеологическая и смысловая пустота, которая появляется ПОСЛЕ.
Снос памятников на наших просторах - вовсе не новое явление.
Во время революции сносили памятники царского периода, сейчас - советского.
Но любой новый мир, новая идеология очень быстро находили новые символы и смысловые знаки.
С 2014 года произошла смена идеологической парадигмы, но не произошло рождения новых смысловых символов.
А памятник - это и есть смысловой символ. И если возникает вакуум смыслов, то не будет и памятников.
Даже советская украинская идея имела набор простых смысловых символов в виде огромного количества памятников Шевченко и Франко.
Но сейчас даже такого смыслового заполнения нет - на уровне простого, а не сложного символа.
В 2014 году снесли памятник Ленину напротив Бессарабского рынка в Киеве. До сих пор пьедестал пуст.
Было несколько вариантов замещения: и тризуб, и какие-то руки, но временное не стало постоянным.
Снесли памятник Щорсу и пьедестал опять пуст. И поверьте - он и через несколько лет будет пуст.
В Полтаве снесли памятник Пушкину и вместо него поставили .... копию старой советской детской "ракеты", той, что была почти в каждом советском дворе.
Эту, прости Господи, инсталляцию назвали «когнитивный диссонанс».
Автор "творения" Дудка пояснила идею инсталляции «сложной аллюзией» на "детские ракеты" времен СССР:
«Объект является сложной аллюзией на архетипную форму ракеты, которая отсылает нас к советским детским площадкам — феномену, который сегодня встречается в урбанистических ландшафтах украинских городов. Такая конструкция вызывает визуально-когнитивный диссонанс в контексте современной украинской реальности, где ракеты и обстрелы стали инструментом ежедневного геноцида российскими военными против мирного населения Украины».
Но это же опять-таки аллюзия на советское прошлое.
При чем, аллюзия ошибочно трактуемая автором. Так как "детская ракета" времен СССР - это аллюзия на освоение космического пространства, они массово начали появляться в дворах советских домов после полета Гагарина в космос.
На мой взляд - это просто интеллектуальное паразитирование на аллюзиях прошлого и его устойчивых символах, а не сама аллюзия как таковая, так как в массовом сознании подобных аналогий нет.
Таким образом старые памятники сносят ради того, чтобы потом рефлексировать на их руинах в состоянии смысловой пустоты.
И заполнять пустоту аллюзиями на разрушенное прошлое.
Снос памятников в редких случаях носит объективный характер. Когда речь идет об одиозных личностях.
Но в большинстве - это всегда новая волна идеологии, сметающая старую.
В этом контексте, неспособность продуцировать новые смыслы на месте разрушенного, должна пугать нас еще больше, чем снос памятников.
Предвижу критику, мол в эпоху постмодерна, общество не формирует смыслы в виде застывших форм прошлого.
Тогда вам нужно посмотреть на мемориал жертвам теракта 11/09/2001 в Нью-Йорке или скульптурную композицию в память жертв ирландского голода в Дублине.
Снос памятников на наших просторах - вовсе не новое явление.
Во время революции сносили памятники царского периода, сейчас - советского.
Но любой новый мир, новая идеология очень быстро находили новые символы и смысловые знаки.
С 2014 года произошла смена идеологической парадигмы, но не произошло рождения новых смысловых символов.
А памятник - это и есть смысловой символ. И если возникает вакуум смыслов, то не будет и памятников.
Даже советская украинская идея имела набор простых смысловых символов в виде огромного количества памятников Шевченко и Франко.
Но сейчас даже такого смыслового заполнения нет - на уровне простого, а не сложного символа.
В 2014 году снесли памятник Ленину напротив Бессарабского рынка в Киеве. До сих пор пьедестал пуст.
Было несколько вариантов замещения: и тризуб, и какие-то руки, но временное не стало постоянным.
Снесли памятник Щорсу и пьедестал опять пуст. И поверьте - он и через несколько лет будет пуст.
В Полтаве снесли памятник Пушкину и вместо него поставили .... копию старой советской детской "ракеты", той, что была почти в каждом советском дворе.
Эту, прости Господи, инсталляцию назвали «когнитивный диссонанс».
Автор "творения" Дудка пояснила идею инсталляции «сложной аллюзией» на "детские ракеты" времен СССР:
«Объект является сложной аллюзией на архетипную форму ракеты, которая отсылает нас к советским детским площадкам — феномену, который сегодня встречается в урбанистических ландшафтах украинских городов. Такая конструкция вызывает визуально-когнитивный диссонанс в контексте современной украинской реальности, где ракеты и обстрелы стали инструментом ежедневного геноцида российскими военными против мирного населения Украины».
Но это же опять-таки аллюзия на советское прошлое.
При чем, аллюзия ошибочно трактуемая автором. Так как "детская ракета" времен СССР - это аллюзия на освоение космического пространства, они массово начали появляться в дворах советских домов после полета Гагарина в космос.
На мой взляд - это просто интеллектуальное паразитирование на аллюзиях прошлого и его устойчивых символах, а не сама аллюзия как таковая, так как в массовом сознании подобных аналогий нет.
Таким образом старые памятники сносят ради того, чтобы потом рефлексировать на их руинах в состоянии смысловой пустоты.
И заполнять пустоту аллюзиями на разрушенное прошлое.
Снос памятников в редких случаях носит объективный характер. Когда речь идет об одиозных личностях.
Но в большинстве - это всегда новая волна идеологии, сметающая старую.
В этом контексте, неспособность продуцировать новые смыслы на месте разрушенного, должна пугать нас еще больше, чем снос памятников.
Предвижу критику, мол в эпоху постмодерна, общество не формирует смыслы в виде застывших форм прошлого.
Тогда вам нужно посмотреть на мемориал жертвам теракта 11/09/2001 в Нью-Йорке или скульптурную композицию в память жертв ирландского голода в Дублине.
Ну и возвращаясь к теме памятников и прошлого.
Издание Вашингтон пост написало статью, в которой утверждает, что "советские лесопосадки" вдоль дорог и полей спасли жизни тысяч украинских солдат, которые в них маскируются и оборудуют позиции.
Да, строительство защитных лесополос во времена СССР было предметом долгосрочной государственной программы по удержанию снежного покрова на полях и предотвращению ветровой эррозии почв.
Кстати, до войны эти самые посадки усиленно рубили.
Это уже не первый раз, когда "совок" передает пример из прошлого.
В Министерстве энергетики мне говорили, что если бы не "совковая энергосистема", у нас давно уже был бы блэкаут. Она была сделана с большим запасом прочности.
Ни одна "рыночная система" не стала бы создавать такой запас по мощностям, потому что это снижает прибыль.
Железнодорожники говорили мне о прочности "совковой" железной дороги.
Гидроэнергетики - о мощности "совковых" плотин. Каховская ГЭС держалась до последнего.
Старый советский жилищный фонд на Донбассе превратился в "крепость".
"Фортеця Бахмут" или Угледар - это не бастионы с равелинами, построенные для обороны в виде военных фортов.
Это советские хрущевки и брежневки - панельные и кирпичные жилые дома, которые и приняли на себя удар наступления россиян.
В общем, "совок" как бабушкина заначка, найденная внуком после ее смерти, когда на хлеб не хватает, а бабушкиной пенсии уже нет.
Почему бы не поставить памятник простому украинцу, который все это создал, вне контекста идеологии.
Не советский монумент "рабочий и колхозница".
А в новых символах выживания нации в таких условиях.
Как рука помощи из прошлого, протянутая в настоящее. Почти как на плафоне Сикстинской капеллы в Ватикане кисти Микеланджело.
Только не Бог и Человек, простирающий руку к создателю.
А как Отец и Сын.
Это восстановило бы и поколенческое единство нации, вместо навязываемого сейчас нарратива о "плохом старом поколении", которое якобы "виновато" во всех бедах поколения нынешнего.
Издание Вашингтон пост написало статью, в которой утверждает, что "советские лесопосадки" вдоль дорог и полей спасли жизни тысяч украинских солдат, которые в них маскируются и оборудуют позиции.
Да, строительство защитных лесополос во времена СССР было предметом долгосрочной государственной программы по удержанию снежного покрова на полях и предотвращению ветровой эррозии почв.
Кстати, до войны эти самые посадки усиленно рубили.
Это уже не первый раз, когда "совок" передает пример из прошлого.
В Министерстве энергетики мне говорили, что если бы не "совковая энергосистема", у нас давно уже был бы блэкаут. Она была сделана с большим запасом прочности.
Ни одна "рыночная система" не стала бы создавать такой запас по мощностям, потому что это снижает прибыль.
Железнодорожники говорили мне о прочности "совковой" железной дороги.
Гидроэнергетики - о мощности "совковых" плотин. Каховская ГЭС держалась до последнего.
Старый советский жилищный фонд на Донбассе превратился в "крепость".
"Фортеця Бахмут" или Угледар - это не бастионы с равелинами, построенные для обороны в виде военных фортов.
Это советские хрущевки и брежневки - панельные и кирпичные жилые дома, которые и приняли на себя удар наступления россиян.
В общем, "совок" как бабушкина заначка, найденная внуком после ее смерти, когда на хлеб не хватает, а бабушкиной пенсии уже нет.
Почему бы не поставить памятник простому украинцу, который все это создал, вне контекста идеологии.
Не советский монумент "рабочий и колхозница".
А в новых символах выживания нации в таких условиях.
Как рука помощи из прошлого, протянутая в настоящее. Почти как на плафоне Сикстинской капеллы в Ватикане кисти Микеланджело.
Только не Бог и Человек, простирающий руку к создателю.
А как Отец и Сын.
Это восстановило бы и поколенческое единство нации, вместо навязываемого сейчас нарратива о "плохом старом поколении", которое якобы "виновато" во всех бедах поколения нынешнего.
Интересный предмет исследований - изучение такого показателя как соотношение природных ресурсов и ВВП.
Природные богатства бывают не только благословением, но и проклятием.
Рост ВВП может на начальной стадии развития экономики опираться на природные ресурсы, а может и происходить на фоне их отсутствия.
Например, США. На начальном этапе - это была экономика нефти, хлопка, металла. То есть базой ее развития были североамериканские природные богатства, отчужденные у коренного населения. Это уже потом возник сектор услуг, финансовый сегмент экономики и инновационная составляющая.
В то же время Япония все время развивалась не на сырьевом факторе, а на человеческом.
Кстати, не все западные страны полностью освободились от сырьевой зависимости - сырьевой сектор играет важную роль в развитии Канады и Австралии, где значительные природные богатства распределяются на относительно малочисленное население.
Для стран Глобального Юга, большие природные ресурсы - это приманка для колонизаторов, как ценных пушной мех у соболя.
Значительная численность население нивелирует фактор природных богатств - база распределение становится шире.
Я взял рандомную выборку стран для анализа.
Есть некий округленный показатель ВВП и оценочный - природных запасов (ПЗ). Если второй поделить на первый - получим коэффициент (К) природно-ресурсного обеспечения валового продукта (трлн дол):
Страна К ПЗ ВВП
РФ 38 75 2
США 2 45 27
СА 31 34 1,1
Канада 17 33 2
Австралия 13 20 1,5
Иран 54 27 0,5
Китай 1 23 17
Венесуэла 140 14 0,1
Украина 70 14 0,2
Как видим, Китай - богатая природными ресурсами страна, но в перерасчете на ВВП у него наименьший показатель природной обеспеченности экономики - округленно единица.
Вдвое выше - в США (округленно - две единицы). Природных запасов больше, но и ВВП выше.
Данный показатель будет толкать и США, и Китай - в постиндустриальную экономику (для Китая данное утверждение звучит пока странно, но это пока).
Все, что мы сейчас наблюдаем в отношениях между США и Китаем - это битва за мировое технологическое лидерство, то есть за виртуальный мир, а не реальный, битва за пост-индустриал, а не индустриальное доминирование.
Возможно, США не обратили бы внимание на промышленное развитие Китая, если бы он не рвался в мир высоких технологий, виртуальной экономики и глобальных социальных сетей.
С другой стороны, Китай осознает ограниченность своего роста на базе материальных факторов производства: фактор дешевой рабочей силы исчерпан, природных ресурсов все меньше.
Стратегическое партнерство с РФ может лишь продлить данный тренд материального развития, но не сделает его "вечным".
Поэтому, для сохранения своего удельного веса в мировой экономике, Китаю нужно идти в виртуальных мир высоких технологий. Коэффициент ресурсного обеспечения ВВП - именно об этом.
Такие страны как Венесуэла, Иран и Украина с учетом кратного превышения их природных ресурсов над параметрами ВВП - обладают высоким риском внешней агрессии.
Для его минимизации, сырьевые страны должны идти по пути Саудовской Аравии (с пониманием относительности данного сравнения).
Речь о поступательном развитии несырьевого сектора экономики за счет ресурсов сырьевого и цель по выходу на параметры ВВП в 1 трлн дол, а это возможно лишь при условии формирования динамичных отраслей на базе несырьевого сектора в качестве драйвера роста.
Саудиты пока еще на середине пути преодоления сырьевой зависимости, Иран - в начале пути.
А Украина и Венесуэла даже не начинали по нему двигаться, уповая исключительно на сырьевую экономику с низкой капитализацией.
Кстати, во многом поэтому и потоки эмиграции из этих двух стран очень схожи между собой по численным параметрам.
При этом, причины такой миграции, естественно, разные: в Украине - война (но миграция началась еще до войны, то есть она лишь усилила тренд, но не породила его), в Венесуэле - политический и экономический кризисы.
Природные богатства бывают не только благословением, но и проклятием.
Рост ВВП может на начальной стадии развития экономики опираться на природные ресурсы, а может и происходить на фоне их отсутствия.
Например, США. На начальном этапе - это была экономика нефти, хлопка, металла. То есть базой ее развития были североамериканские природные богатства, отчужденные у коренного населения. Это уже потом возник сектор услуг, финансовый сегмент экономики и инновационная составляющая.
В то же время Япония все время развивалась не на сырьевом факторе, а на человеческом.
Кстати, не все западные страны полностью освободились от сырьевой зависимости - сырьевой сектор играет важную роль в развитии Канады и Австралии, где значительные природные богатства распределяются на относительно малочисленное население.
Для стран Глобального Юга, большие природные ресурсы - это приманка для колонизаторов, как ценных пушной мех у соболя.
Значительная численность население нивелирует фактор природных богатств - база распределение становится шире.
Я взял рандомную выборку стран для анализа.
Есть некий округленный показатель ВВП и оценочный - природных запасов (ПЗ). Если второй поделить на первый - получим коэффициент (К) природно-ресурсного обеспечения валового продукта (трлн дол):
Страна К ПЗ ВВП
РФ 38 75 2
США 2 45 27
СА 31 34 1,1
Канада 17 33 2
Австралия 13 20 1,5
Иран 54 27 0,5
Китай 1 23 17
Венесуэла 140 14 0,1
Украина 70 14 0,2
Как видим, Китай - богатая природными ресурсами страна, но в перерасчете на ВВП у него наименьший показатель природной обеспеченности экономики - округленно единица.
Вдвое выше - в США (округленно - две единицы). Природных запасов больше, но и ВВП выше.
Данный показатель будет толкать и США, и Китай - в постиндустриальную экономику (для Китая данное утверждение звучит пока странно, но это пока).
Все, что мы сейчас наблюдаем в отношениях между США и Китаем - это битва за мировое технологическое лидерство, то есть за виртуальный мир, а не реальный, битва за пост-индустриал, а не индустриальное доминирование.
Возможно, США не обратили бы внимание на промышленное развитие Китая, если бы он не рвался в мир высоких технологий, виртуальной экономики и глобальных социальных сетей.
С другой стороны, Китай осознает ограниченность своего роста на базе материальных факторов производства: фактор дешевой рабочей силы исчерпан, природных ресурсов все меньше.
Стратегическое партнерство с РФ может лишь продлить данный тренд материального развития, но не сделает его "вечным".
Поэтому, для сохранения своего удельного веса в мировой экономике, Китаю нужно идти в виртуальных мир высоких технологий. Коэффициент ресурсного обеспечения ВВП - именно об этом.
Такие страны как Венесуэла, Иран и Украина с учетом кратного превышения их природных ресурсов над параметрами ВВП - обладают высоким риском внешней агрессии.
Для его минимизации, сырьевые страны должны идти по пути Саудовской Аравии (с пониманием относительности данного сравнения).
Речь о поступательном развитии несырьевого сектора экономики за счет ресурсов сырьевого и цель по выходу на параметры ВВП в 1 трлн дол, а это возможно лишь при условии формирования динамичных отраслей на базе несырьевого сектора в качестве драйвера роста.
Саудиты пока еще на середине пути преодоления сырьевой зависимости, Иран - в начале пути.
А Украина и Венесуэла даже не начинали по нему двигаться, уповая исключительно на сырьевую экономику с низкой капитализацией.
Кстати, во многом поэтому и потоки эмиграции из этих двух стран очень схожи между собой по численным параметрам.
При этом, причины такой миграции, естественно, разные: в Украине - война (но миграция началась еще до войны, то есть она лишь усилила тренд, но не породила его), в Венесуэле - политический и экономический кризисы.
При этом, политически, Венесуэла и Украина находятся на разных полюсах: Венесуэла - страна проигравшего майдана, а Украина - победившего.
Но итог очень похож, хотя еще раз повторюсь - драйверы кризиса разные (как и было указано выше).
Таким образом, слабость страны и вероятность нападения на нее - являются производными от уровня капитализации экономики и ее ресурсов, которые можно направлять на оборону в течение достаточно длительного периода (а не нескольких лет).
В общем, если у вас богатые природные ресурсы, но нет модели роста, слабая геополитическая позиция, высокий удельный вес сырьевого сектора экономики, низкая капитализация ВВП и затрат на сектор обороны, нужно быть готовым, что рано или поздно за этими ресурсами "придут".
В этом контексте, саудиты уже почти выскочили из этой ловушки, а Иран и Венесуэла - пока нет. Именно там и может быть обострение в ближайшее время.
А Украина уже попала в капкан войны.
Но итог очень похож, хотя еще раз повторюсь - драйверы кризиса разные (как и было указано выше).
Таким образом, слабость страны и вероятность нападения на нее - являются производными от уровня капитализации экономики и ее ресурсов, которые можно направлять на оборону в течение достаточно длительного периода (а не нескольких лет).
В общем, если у вас богатые природные ресурсы, но нет модели роста, слабая геополитическая позиция, высокий удельный вес сырьевого сектора экономики, низкая капитализация ВВП и затрат на сектор обороны, нужно быть готовым, что рано или поздно за этими ресурсами "придут".
В этом контексте, саудиты уже почти выскочили из этой ловушки, а Иран и Венесуэла - пока нет. Именно там и может быть обострение в ближайшее время.
А Украина уже попала в капкан войны.
О зарплатах в государственном секторе во время войны.
А если более конкретно - о зарплатах прокуроров.
На данный момент зарплаты в прокуратуре, НАБУ, привязаны к искусственно установленным параметрам прожиточного минимума, точнее к его части.
Например, при определении зарплаты прокурорам в расчет берут "замороженный" прожиточный минимум в 1600 грн (в то время как для трудоспособных он составляет 3028 грн).
А вот целый "прожиточный минимум" в 3028 грн используют при расчете зарплат работников НАБУ и НАЗК (зарплата определяется как некое число этих минимумов).
Например, в соответствие с Законом про прокуратуру должностной оклад прокурора окружной прокуратуры составляет 25 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, но с учетом "замороженной" величины.
То есть: 25 х 1600 = 40 000 грн.
Если взять полный прожиточный минимум в 3028 грн, то прокуроры получали бы: 75 700 грн в месяц.
В тоже время, в САП должностной оклад прокурора составляет 109 008 грн, а руководитель структурного подразделения НАБУ - 36 прожиточных минимумов, но без "заморозки" на уровне 1600 грн, а по полной величине, то есть упомянутые: 36 х 3028 = 109 008 грн.
На мой взгляд, все эти "танцы с бубном" во время войны вокруг прожиточного минимума - от лукавого.
Для условий мирного времени - возможно.
Для должностных окладов в государственных органах во время войны необходимо ввести ограничитель на уровне денежного довольствия рядового/офицера ЗСУ, мобилизованного и находящегося в тылу.
Для этого, необходимо ввести понятие "гражданской мобилизации" - работа в органах государственной власти должна приравниваться к мобилизации в гражданские структуры власти на период войны.
А если более конкретно - о зарплатах прокуроров.
На данный момент зарплаты в прокуратуре, НАБУ, привязаны к искусственно установленным параметрам прожиточного минимума, точнее к его части.
Например, при определении зарплаты прокурорам в расчет берут "замороженный" прожиточный минимум в 1600 грн (в то время как для трудоспособных он составляет 3028 грн).
А вот целый "прожиточный минимум" в 3028 грн используют при расчете зарплат работников НАБУ и НАЗК (зарплата определяется как некое число этих минимумов).
Например, в соответствие с Законом про прокуратуру должностной оклад прокурора окружной прокуратуры составляет 25 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, но с учетом "замороженной" величины.
То есть: 25 х 1600 = 40 000 грн.
Если взять полный прожиточный минимум в 3028 грн, то прокуроры получали бы: 75 700 грн в месяц.
В тоже время, в САП должностной оклад прокурора составляет 109 008 грн, а руководитель структурного подразделения НАБУ - 36 прожиточных минимумов, но без "заморозки" на уровне 1600 грн, а по полной величине, то есть упомянутые: 36 х 3028 = 109 008 грн.
На мой взгляд, все эти "танцы с бубном" во время войны вокруг прожиточного минимума - от лукавого.
Для условий мирного времени - возможно.
Для должностных окладов в государственных органах во время войны необходимо ввести ограничитель на уровне денежного довольствия рядового/офицера ЗСУ, мобилизованного и находящегося в тылу.
Для этого, необходимо ввести понятие "гражданской мобилизации" - работа в органах государственной власти должна приравниваться к мобилизации в гражданские структуры власти на период войны.
Касательно тезисов ряда аналитиков, которые подвергают сомнению участие войск КНДР в войне РФ против Украины.
На данный момент, аргументы против можно сгруппировать в следующие пункты:
1. Это подорвет авторитет Путина (Россия сама не справляется в войне).
2. Существуют риски плохой координации действий северокорейских и российских войск.
3. Языковой барьер.
4. Эскалация войны и вовлечение Запада в виде его прямого участия в войне.
Все эти пункты можно рассмотреть с помощью метода исторической аналогии и ретроспекции.
Дело в том, что такой опыт в истории уже был. Речь об участии южнокорейских войск в войне против Вьетнама на стороне США.
Решение о вступлении Южной Кореи в войну принял ее президент и автор "корейского экономического чуда" - Пак Чон Хи.
Он рассматривал такую операцию как способ привлечь американские кредиты и инвестиции в корейскую экономику (в качестве платы за помощь).
То есть Ким Чен Ын в данном случае, "зеркалит" действия Пак Чон Хи: помощь РФ в обмен на технологии, энергетические ресурсы, продовольствие и инвестиции, включая и плату за такую поддержку, а это миллиарды долларов.
Можно даже предположить, что это идея Ким Е Чжон, сестры Ким Чен Ына. Она характеризуется такими "многоходовками".
Но вернемся к истории. С сентября 1964 года по март 1973 года Южная Корея отправила во Вьетнам на помощь США 350 000 солдат. Это были инженерные части, корпус морской пехоты, военно-морской флот и военно-воздушные силы.
Численность южнокорейский войск во Вьетнаме превысила воинские контингенты из Австралии и Новой Зеландии. Это была вторая по численности группировка войск в регионе, после армии США.
Корейцы выполняли как небоевые, так и боевые функции.
Проблема координации была частично снята, так как у войск США и Южной Кореи был опыт совместного ведения войны на Корейском полуострове.
Но большая часть солдат не знала английского языка, это было характерно и для младших офицеров.
Когда есть проблема координации, она решается путем передачи союзникам целого сегмента фронта под полную ответственность, желательно, с устойчивыми флангами в виде естественных преград.
Кстати, во время войны Южной Кореи и КНДР, южнокорейские офицеры практически не знали английского языка, даже высшее командование, а стандарты армии Южной Кореи не соответствовали американским. Южная Корея до этого была колонией Японии и многие знали японский как второй язык, но не английский.
Тем не менее, координация с армией США тогда была установлена.
В то же время, китайская армия помогала КНДР и там тоже был языковой барьер: корейцы не знали китайский и наоборот.
Но эта проблема решалась выделением отдельных сегментов фронта для китайских корпусов, которые в ряде битв той войны "рубились" с американцами, практически без участия корейский войск с той или иной стороны.
Как видим, данная проблема решаема, было бы желание.
Во время вьетнамской войны, войска Южной Кореи, например, были развернуты в долине Туихоа для проверки своей боеготовности. В начале большого тетского наступления они они были передислоцированы в провинции Дананг и Куангнам.
Примерно как сейчас северокорейские войска разворачиваются в Курской области.
США во Вьетнаме также не хотели сперва использовать корейцев из соображений престижа.
Президент Линдон Джонсон сделал официальный запрос Южной Корее об отправке южнокорейских солдат в качестве некомбатантов.
А президент Джон Кеннеди был против подобного симбиоза, так как считал, что ситуация в Южном Вьетнаме не ухудшится настолько серьезно.
Как видим, все дело в "серьезности" ситуации, а не в "престиже", о котором можно на время забыть.
Кроме 350 тыс солдат, Южная Корея отправила во Вьетнам 100 000 гражданских рабочих. Кстати, вполне вероятно, что северные корейцы будут участвовать в российских строительных проектах на оккупированном Донбассе.
Боеготовность южнокорейских войск во Вьетнаме была различной: на начальном этапе войны - высокой. По штурмовому и ударному потенциалу, они даже превышали показатели армии США.
На втором этапе - низкой. Корейские подразделение даже отвели на побережье.
На данный момент, аргументы против можно сгруппировать в следующие пункты:
1. Это подорвет авторитет Путина (Россия сама не справляется в войне).
2. Существуют риски плохой координации действий северокорейских и российских войск.
3. Языковой барьер.
4. Эскалация войны и вовлечение Запада в виде его прямого участия в войне.
Все эти пункты можно рассмотреть с помощью метода исторической аналогии и ретроспекции.
Дело в том, что такой опыт в истории уже был. Речь об участии южнокорейских войск в войне против Вьетнама на стороне США.
Решение о вступлении Южной Кореи в войну принял ее президент и автор "корейского экономического чуда" - Пак Чон Хи.
Он рассматривал такую операцию как способ привлечь американские кредиты и инвестиции в корейскую экономику (в качестве платы за помощь).
То есть Ким Чен Ын в данном случае, "зеркалит" действия Пак Чон Хи: помощь РФ в обмен на технологии, энергетические ресурсы, продовольствие и инвестиции, включая и плату за такую поддержку, а это миллиарды долларов.
Можно даже предположить, что это идея Ким Е Чжон, сестры Ким Чен Ына. Она характеризуется такими "многоходовками".
Но вернемся к истории. С сентября 1964 года по март 1973 года Южная Корея отправила во Вьетнам на помощь США 350 000 солдат. Это были инженерные части, корпус морской пехоты, военно-морской флот и военно-воздушные силы.
Численность южнокорейский войск во Вьетнаме превысила воинские контингенты из Австралии и Новой Зеландии. Это была вторая по численности группировка войск в регионе, после армии США.
Корейцы выполняли как небоевые, так и боевые функции.
Проблема координации была частично снята, так как у войск США и Южной Кореи был опыт совместного ведения войны на Корейском полуострове.
Но большая часть солдат не знала английского языка, это было характерно и для младших офицеров.
Когда есть проблема координации, она решается путем передачи союзникам целого сегмента фронта под полную ответственность, желательно, с устойчивыми флангами в виде естественных преград.
Кстати, во время войны Южной Кореи и КНДР, южнокорейские офицеры практически не знали английского языка, даже высшее командование, а стандарты армии Южной Кореи не соответствовали американским. Южная Корея до этого была колонией Японии и многие знали японский как второй язык, но не английский.
Тем не менее, координация с армией США тогда была установлена.
В то же время, китайская армия помогала КНДР и там тоже был языковой барьер: корейцы не знали китайский и наоборот.
Но эта проблема решалась выделением отдельных сегментов фронта для китайских корпусов, которые в ряде битв той войны "рубились" с американцами, практически без участия корейский войск с той или иной стороны.
Как видим, данная проблема решаема, было бы желание.
Во время вьетнамской войны, войска Южной Кореи, например, были развернуты в долине Туихоа для проверки своей боеготовности. В начале большого тетского наступления они они были передислоцированы в провинции Дананг и Куангнам.
Примерно как сейчас северокорейские войска разворачиваются в Курской области.
США во Вьетнаме также не хотели сперва использовать корейцев из соображений престижа.
Президент Линдон Джонсон сделал официальный запрос Южной Корее об отправке южнокорейских солдат в качестве некомбатантов.
А президент Джон Кеннеди был против подобного симбиоза, так как считал, что ситуация в Южном Вьетнаме не ухудшится настолько серьезно.
Как видим, все дело в "серьезности" ситуации, а не в "престиже", о котором можно на время забыть.
Кроме 350 тыс солдат, Южная Корея отправила во Вьетнам 100 000 гражданских рабочих. Кстати, вполне вероятно, что северные корейцы будут участвовать в российских строительных проектах на оккупированном Донбассе.
Боеготовность южнокорейских войск во Вьетнаме была различной: на начальном этапе войны - высокой. По штурмовому и ударному потенциалу, они даже превышали показатели армии США.
На втором этапе - низкой. Корейские подразделение даже отвели на побережье.
Но в финале войны у всех сил АНЗАК пропала мотивация и желание воевать, почему она должна была сохраниться у корейцев.
В 1969 году южнокорейская армия составляла 9% иностранных войск, дислоцированных в Южном Вьетнаме:
- армия США - 475 200 человек;
- армия Республики Корея - 49 755 человек;
А к концу 1972 года южнокорейские войска составляли уже 60,5% иностранных войск:
- армия США - 24 200 человек;
- армия Республики Корея - 37 438 человек.
Во время битвы за перевал Анкхе южнокорейские войска имели крайне ограниченную поддержку с воздуха со стороны США, а в 1973 году после заключения Парижских мирных соглашений, оставались во Вьетнаме в гордом одиночестве.
Так как армия Южного Вьетнама развивалась крайне медленно, США просили Южную Корею оставить две свои дивизии до 1974 года, но Южная Корея отказалась.
Таким образом, войска Южной Кореи выполняли для США роль арьергарда, когда Америка провела масштабную демобилизацию своих сил, участвующих во вьетнамской войне.
Офицеры южнокорейской бригады «Blue Dragon» до начала боевых действий проходили переподготовку на базе в Куантико, Виргиния или Сан-Диего, Калифорния, в Корпусе морской пехоты США.
Примерно, такую же подготовку сейчас проходят и северокорейские войска на базах РФ.
США в обмен на военную помощь помогли Южной Корее модернизировать экономику.
Плюс фактор зарплат: средняя зарплата корейских военнослужащих во Вьетнаме составляла 37,50 долларов в месяц на фоне ежемесячной средней гражданской зарплаты в Южной Корее тогда на уровне, 1,60 долларов.
Большую часть этих денег забирало южнокорейское правительство. Сейчас с войсками КНДР будет примерно такая же ситуация.
Тем не менее, за девять лет вьетнамской войны, 40% от общего объёма экспорта товаров и услуг Южной Кореи составляла зарплата южнокорейский военных (в среднем около 200 миллионов долларов в год).
Кстати, сейчас львиную долю экспорта КНДР обеспечивает продажа боеприпасов в РФ (около 3 млрд дол за год). А теперь добавится еще и фактор трансферта военных зарплат, даже если для корейцев они будут на уровне 20-30% от российских.
Ряд южнокорейских чеболей (наших ФПГ) тогда поднялся на факторе военных заказов США. Участие Южной Кореи в войне только на старте в 1967 году дало ей дополнительно 4% ВВП или более одного миллиарда долларов.
Пока шла война США против Вьетнама, южнокорейская экономика процветала: десятки миллиардов долларов в виде контрактов, грантов, кредитов, помощи шли в страну.
Кстати, экономика КНДР сейчас тоже условно процветает, если сравнивать с предыдущим периодом: со стороны РФ в нее вливаются миллиарды долларов и огромные потоки дешевой энергии, продовольствия, технологий и природных ресурсов.
Южные корейцы считали свое участие во вьетнамской войне - необходимой жертвой для модернизации страны и шансом обеспечить семьи (зарплаты в Южной Корее тогда были мизерными, а в армии платили регулярно и значительно больше).
Такое же отношение к войне сейчас и в КНДР.
Геополитически, военный союз между США и Южной Кореей зацементировал диктатуру Пак Чон Хи, создав для страны долгосрочные векторы развития. А ведь тогда в Южной Корее проходили масштабные студенческие волнения и левые идеи набирали популярность в народе.
Пак Чон Хи арестовал оппозицию, ввел военное положение в стране и внес поправки в конституцию, чтобы баллотироваться на третий президентский срок, а США были вынуждены закрыть глаза на эти нарушения.
Кстати, южнокорейские войска во время вьетнамской войны предположительно совершили резню в Биньтай, Биньан, Тайвинь, Биньхоа и Хами. Кровавые инциденты предположительно произошли в деревнях Анлинь и Виньсуан (провинция Фуйен).
Об этих зверствах даже была написана книга величайшим американцем 20 века Ноамом Хомским: Counter-Revolutionary Violence: Bloodbaths in Fact & Propaganda (глава «The 43+ My Lais of South Korean Mercenaries»).
Хомский выдвинул гипотезу, согласно которой американцы поощряли такие зверства со стороны южнокорейских войск, чтобы "не заляпаться самим".
В 1969 году южнокорейская армия составляла 9% иностранных войск, дислоцированных в Южном Вьетнаме:
- армия США - 475 200 человек;
- армия Республики Корея - 49 755 человек;
А к концу 1972 года южнокорейские войска составляли уже 60,5% иностранных войск:
- армия США - 24 200 человек;
- армия Республики Корея - 37 438 человек.
Во время битвы за перевал Анкхе южнокорейские войска имели крайне ограниченную поддержку с воздуха со стороны США, а в 1973 году после заключения Парижских мирных соглашений, оставались во Вьетнаме в гордом одиночестве.
Так как армия Южного Вьетнама развивалась крайне медленно, США просили Южную Корею оставить две свои дивизии до 1974 года, но Южная Корея отказалась.
Таким образом, войска Южной Кореи выполняли для США роль арьергарда, когда Америка провела масштабную демобилизацию своих сил, участвующих во вьетнамской войне.
Офицеры южнокорейской бригады «Blue Dragon» до начала боевых действий проходили переподготовку на базе в Куантико, Виргиния или Сан-Диего, Калифорния, в Корпусе морской пехоты США.
Примерно, такую же подготовку сейчас проходят и северокорейские войска на базах РФ.
США в обмен на военную помощь помогли Южной Корее модернизировать экономику.
Плюс фактор зарплат: средняя зарплата корейских военнослужащих во Вьетнаме составляла 37,50 долларов в месяц на фоне ежемесячной средней гражданской зарплаты в Южной Корее тогда на уровне, 1,60 долларов.
Большую часть этих денег забирало южнокорейское правительство. Сейчас с войсками КНДР будет примерно такая же ситуация.
Тем не менее, за девять лет вьетнамской войны, 40% от общего объёма экспорта товаров и услуг Южной Кореи составляла зарплата южнокорейский военных (в среднем около 200 миллионов долларов в год).
Кстати, сейчас львиную долю экспорта КНДР обеспечивает продажа боеприпасов в РФ (около 3 млрд дол за год). А теперь добавится еще и фактор трансферта военных зарплат, даже если для корейцев они будут на уровне 20-30% от российских.
Ряд южнокорейских чеболей (наших ФПГ) тогда поднялся на факторе военных заказов США. Участие Южной Кореи в войне только на старте в 1967 году дало ей дополнительно 4% ВВП или более одного миллиарда долларов.
Пока шла война США против Вьетнама, южнокорейская экономика процветала: десятки миллиардов долларов в виде контрактов, грантов, кредитов, помощи шли в страну.
Кстати, экономика КНДР сейчас тоже условно процветает, если сравнивать с предыдущим периодом: со стороны РФ в нее вливаются миллиарды долларов и огромные потоки дешевой энергии, продовольствия, технологий и природных ресурсов.
Южные корейцы считали свое участие во вьетнамской войне - необходимой жертвой для модернизации страны и шансом обеспечить семьи (зарплаты в Южной Корее тогда были мизерными, а в армии платили регулярно и значительно больше).
Такое же отношение к войне сейчас и в КНДР.
Геополитически, военный союз между США и Южной Кореей зацементировал диктатуру Пак Чон Хи, создав для страны долгосрочные векторы развития. А ведь тогда в Южной Корее проходили масштабные студенческие волнения и левые идеи набирали популярность в народе.
Пак Чон Хи арестовал оппозицию, ввел военное положение в стране и внес поправки в конституцию, чтобы баллотироваться на третий президентский срок, а США были вынуждены закрыть глаза на эти нарушения.
Кстати, южнокорейские войска во время вьетнамской войны предположительно совершили резню в Биньтай, Биньан, Тайвинь, Биньхоа и Хами. Кровавые инциденты предположительно произошли в деревнях Анлинь и Виньсуан (провинция Фуйен).
Об этих зверствах даже была написана книга величайшим американцем 20 века Ноамом Хомским: Counter-Revolutionary Violence: Bloodbaths in Fact & Propaganda (глава «The 43+ My Lais of South Korean Mercenaries»).
Хомский выдвинул гипотезу, согласно которой американцы поощряли такие зверства со стороны южнокорейских войск, чтобы "не заляпаться самим".
Например, Associated Press (AP) в апреле 2000 года опубликовало расследование на тему резни в Биньане и Тайвине и заявило: «ещё 653 мирных жителя были предположительно убиты в том же году южнокорейскими войсками в соседних провинциях Куангнгай и Фуйен".
Как писал генерал морской пехоты США Ратвон М. Томпкинс: «всякий раз, когда корейские морские пехотинцы подвергались обстрелу или думали, что [по ним] стреляют из деревни... они отклонялись от своего марша, шли и полностью сравняли деревню с землей. Это было бы уроком для [вьетнамцев]».
Считается, что во Вьетнаме погибло до 5000 южнокорейских солдат.
Кстати, по поводу эскалации: введение южнокорейских войск во Вьетнам, не заставило СССР ввести свою войска для участия в войне.
Роль Советского Союза ограничилась участим его инструкторов, гражданских специалистов, поставками военной техники, боеприпасов, гуманитарных грузов, финансовой помощью и подготовкой вьетнамских офицеров, а также развертыванием советских систем ПВО с персоналом.
Так что, как видим, участие корейских войск - это не единичный эпизод в истории противостояния Запада и России.
Более того, КНДР сейчас "зеркалит" действия Южной Кореи 50-летней давности. Когда в 60-х годах по уровню экономического развития, Южная Корея отставала от КНДР.
Как писал генерал морской пехоты США Ратвон М. Томпкинс: «всякий раз, когда корейские морские пехотинцы подвергались обстрелу или думали, что [по ним] стреляют из деревни... они отклонялись от своего марша, шли и полностью сравняли деревню с землей. Это было бы уроком для [вьетнамцев]».
Считается, что во Вьетнаме погибло до 5000 южнокорейских солдат.
Кстати, по поводу эскалации: введение южнокорейских войск во Вьетнам, не заставило СССР ввести свою войска для участия в войне.
Роль Советского Союза ограничилась участим его инструкторов, гражданских специалистов, поставками военной техники, боеприпасов, гуманитарных грузов, финансовой помощью и подготовкой вьетнамских офицеров, а также развертыванием советских систем ПВО с персоналом.
Так что, как видим, участие корейских войск - это не единичный эпизод в истории противостояния Запада и России.
Более того, КНДР сейчас "зеркалит" действия Южной Кореи 50-летней давности. Когда в 60-х годах по уровню экономического развития, Южная Корея отставала от КНДР.
Из старых кластеров у нас остался только железорудный: добыча железной руды и производство металла в полуфабрикате (слябы и квадратная заготовка). С качественной сталью или арматурой - уже хуже.
В общем, старые технологические цепочки добавочной стоимости: уголь - кокс - металл; уголь - электроэнергия - металл; железная руда - металл.
Самый крутой кластер, который у нас был - алюминиевый:
Переработка бокситов на Николаевском глиноземном заводе - производство алюминия на Запорожском алюминиевом комбинате (ЗАЛК) - производство самолетов на Антонове. И все это на базе дешевой электроэнергии: ЗАЭС и ДнепроГЭС.
По сути, это был вообще уникальный пример, когда при отсутствии бокситов (сырья) у нас возникла сложная переработка с выходом на высокотехнологичную и инновационную промышленность (авиа).
Но сейчас ничего этого нет, ЗАЛК порезали на металлолом задолго до начала войны.
Из новых кластеров в Украине на старте лишь биотехнологический по переработке аграрного сырья.
Но на базе природных ресурсов (литий, графит, уран, титан) пока никаких кластеров нет.
И вновь пример Казахстана:
В Алматинской области запустили первый комплекс по переработке вольфрамовой руды.
Объем инвестиций - $300 млн.
Новое предприятие будет ежегодно перерабатывать 3,3 млн тонн руды и производить 65-процентный концентрат вольфрама.
Второй этап инвестиций: $150 млн в строительство комплекса глубокой переработки.
Он позволит увеличить содержание вольфрама в концентрате до 88,5%, а это уже выпуск карбида вольфрама высокой очистки.
А могли просто руду экспортировать и на сырьевой ренте сидеть.
В общем, старые технологические цепочки добавочной стоимости: уголь - кокс - металл; уголь - электроэнергия - металл; железная руда - металл.
Самый крутой кластер, который у нас был - алюминиевый:
Переработка бокситов на Николаевском глиноземном заводе - производство алюминия на Запорожском алюминиевом комбинате (ЗАЛК) - производство самолетов на Антонове. И все это на базе дешевой электроэнергии: ЗАЭС и ДнепроГЭС.
По сути, это был вообще уникальный пример, когда при отсутствии бокситов (сырья) у нас возникла сложная переработка с выходом на высокотехнологичную и инновационную промышленность (авиа).
Но сейчас ничего этого нет, ЗАЛК порезали на металлолом задолго до начала войны.
Из новых кластеров в Украине на старте лишь биотехнологический по переработке аграрного сырья.
Но на базе природных ресурсов (литий, графит, уран, титан) пока никаких кластеров нет.
И вновь пример Казахстана:
В Алматинской области запустили первый комплекс по переработке вольфрамовой руды.
Объем инвестиций - $300 млн.
Новое предприятие будет ежегодно перерабатывать 3,3 млн тонн руды и производить 65-процентный концентрат вольфрама.
Второй этап инвестиций: $150 млн в строительство комплекса глубокой переработки.
Он позволит увеличить содержание вольфрама в концентрате до 88,5%, а это уже выпуск карбида вольфрама высокой очистки.
А могли просто руду экспортировать и на сырьевой ренте сидеть.
Персона - один из составляющих маркеров не только человеческой цивилизации, но и индивидуальной психологии.
Одно из самых впечатляющих произведений японского писателя и драматурга Кобо Абэ: "Чужое лицо", когда маска меняет личность носителя и он уже не понимает, где маска, а где реальное лицо.
Именно поэтому, выборы как и любое голосование - это всегда персонализация, скрытая или явная.
Тайна голосования скрывает сам факт того, кто и как проголосовал, но участие персоны в выборах всегда было фактом физического присутствия.
Демократия - это голосование присутствующих в полисе/городе свободных людей.
Выборы в Молдове и грядущие выборы в США (сколь не соразмерен их масштаб), свидетельствуют о наступлении эры деперсонализированных выборов, когда значительная часть голосов поступает в виде заочного, дистанционного голосования, в виде электронного голосования, с зарубежных участков и т.д.
Это, по сути деполисизация выборов, когда голос находящихся в "полисе" персон перестает быть решающим.
Более того, решающим становится деперсонализированное голосование, под которым я подразумеваю голос тех, кто находится "за стенами" внутреннего мира.
Это может быть заочное голосование, зарубежное, электронное. Голос людей, не пришедших на участки в день выборов.
И если раньше, технические средства для учета голосов таких избирателей были, скорее, исключением из правил (голосование семей дипломатов, инвалидов на дому, уезжающих в зарубежные командировки), то сейчас это становится массовой технологией, по объему сопоставимой с "полисным голосованием" на участках в день выборов.
Что виртуализирует сам выбор, когда общество не ощущает его физической реальности.
Так как физическое ощущение выборов - это совокупность миллионов индивидуальных ощущений выборов на избирательных участках.
Именно данная множественность индивидуальных восприятий выборов и порождает в обществе, например, ощущения несправедливого итога, фальсификаций или "украденных голосов".
Когда выборы виртуализируются, сформировать такое коллективное ощущение выбора, невозможно.
Не буду судить, плохо это или хорошо.
Но это финал классической, полисной демократии. Подведение итогов ее истории в 2500 лет.
Она становится музейным экспонатом.
Кстати, в Украине, если у нас когда-нибудь еще будут выборы, будет похожая с Молдовой ситуация: страна будет делать один выбор, а украинцы за рубежом - совершенно иной, полностью опрокидывая голосование внутри страны с помощью "ночного вброса" голосов.
Это будет создавать у живущих в стране ощущение их беспомощности, невозможности и неспособности влияния на политику с помощью внутреннего выбора.
Эту тенденцию уже изучают политтехнологи.
Теперь побеждать будет не "гречка", а технология подсчета виртуальных голосов.
Одно из самых впечатляющих произведений японского писателя и драматурга Кобо Абэ: "Чужое лицо", когда маска меняет личность носителя и он уже не понимает, где маска, а где реальное лицо.
Именно поэтому, выборы как и любое голосование - это всегда персонализация, скрытая или явная.
Тайна голосования скрывает сам факт того, кто и как проголосовал, но участие персоны в выборах всегда было фактом физического присутствия.
Демократия - это голосование присутствующих в полисе/городе свободных людей.
Выборы в Молдове и грядущие выборы в США (сколь не соразмерен их масштаб), свидетельствуют о наступлении эры деперсонализированных выборов, когда значительная часть голосов поступает в виде заочного, дистанционного голосования, в виде электронного голосования, с зарубежных участков и т.д.
Это, по сути деполисизация выборов, когда голос находящихся в "полисе" персон перестает быть решающим.
Более того, решающим становится деперсонализированное голосование, под которым я подразумеваю голос тех, кто находится "за стенами" внутреннего мира.
Это может быть заочное голосование, зарубежное, электронное. Голос людей, не пришедших на участки в день выборов.
И если раньше, технические средства для учета голосов таких избирателей были, скорее, исключением из правил (голосование семей дипломатов, инвалидов на дому, уезжающих в зарубежные командировки), то сейчас это становится массовой технологией, по объему сопоставимой с "полисным голосованием" на участках в день выборов.
Что виртуализирует сам выбор, когда общество не ощущает его физической реальности.
Так как физическое ощущение выборов - это совокупность миллионов индивидуальных ощущений выборов на избирательных участках.
Именно данная множественность индивидуальных восприятий выборов и порождает в обществе, например, ощущения несправедливого итога, фальсификаций или "украденных голосов".
Когда выборы виртуализируются, сформировать такое коллективное ощущение выбора, невозможно.
Не буду судить, плохо это или хорошо.
Но это финал классической, полисной демократии. Подведение итогов ее истории в 2500 лет.
Она становится музейным экспонатом.
Кстати, в Украине, если у нас когда-нибудь еще будут выборы, будет похожая с Молдовой ситуация: страна будет делать один выбор, а украинцы за рубежом - совершенно иной, полностью опрокидывая голосование внутри страны с помощью "ночного вброса" голосов.
Это будет создавать у живущих в стране ощущение их беспомощности, невозможности и неспособности влияния на политику с помощью внутреннего выбора.
Эту тенденцию уже изучают политтехнологи.
Теперь побеждать будет не "гречка", а технология подсчета виртуальных голосов.
Трудно анализировать экономические программы двух кандидатов на президентских выборах в США.
Это как искать черную кошку в темной комнате.
Но я все еще надеюсь на то, что эта кошка таки существует.
Проблема в том, что очень мало конкретной информации.
Из того, что удалось прочесть меж строк.
Главная задача на ближайший политический цикл в США - это сокращение дефицита бюджета с 6% ВВП до хотя бы 3-4%. А лучше до 2%.
Это позволит хоть как-то затормозить рост уровня государственного долга и стоимости его обслуживания.
Как будут решать данную задачу оба кандидата?
Есть опыт Британии с максимальным уровнем подоходного налога в 60% и повышением налогов на дивиденды и финансовые операции.
Но Трамп, скорее всего, не станет повышать корпоративный налог и налог на доходы населения.
Илон Маск заявил о том, что поможет сократить расходы государства на 2 трлн дол.
Для этого он возглавит некое новое управление при администрации президета по дерегуляции.
Для этого придется резать расходы по максимуму, почти все.
Это почти аргентинский экономический шок в стиле Милея.
Экономика в таком случае уйдет в рецессию, зато доллар будет дорогой и дефицит бюджета уйдет в ноль, почти прекратится рост госдолга.
Шоковая терапия.
Харрис не будет сокращать расходы, во всяком случае, не так радикально.
Зато она наверняка увеличит налоги на доходы населения (кроме бедных слоев).
То есть Трамп будет решать проблему дефицита с помощью сокращения бюджетных расходов, а Харрис - с помощью роста доходов бюджета.
Цель одна, но достигается с разных "концов".
Рост налогов сейчас может ударить по рынку труда и затормозить цикл снижения ставки ФРС.
А высокие ставки - большие расходы на обслуживание госдолга (более 1 трлн дол за год).
В общем, "золотой пули" здесь уже нет. Все решения будут сложными. Но они уже неотвратимы.
Это как искать черную кошку в темной комнате.
Но я все еще надеюсь на то, что эта кошка таки существует.
Проблема в том, что очень мало конкретной информации.
Из того, что удалось прочесть меж строк.
Главная задача на ближайший политический цикл в США - это сокращение дефицита бюджета с 6% ВВП до хотя бы 3-4%. А лучше до 2%.
Это позволит хоть как-то затормозить рост уровня государственного долга и стоимости его обслуживания.
Как будут решать данную задачу оба кандидата?
Есть опыт Британии с максимальным уровнем подоходного налога в 60% и повышением налогов на дивиденды и финансовые операции.
Но Трамп, скорее всего, не станет повышать корпоративный налог и налог на доходы населения.
Илон Маск заявил о том, что поможет сократить расходы государства на 2 трлн дол.
Для этого он возглавит некое новое управление при администрации президета по дерегуляции.
Для этого придется резать расходы по максимуму, почти все.
Это почти аргентинский экономический шок в стиле Милея.
Экономика в таком случае уйдет в рецессию, зато доллар будет дорогой и дефицит бюджета уйдет в ноль, почти прекратится рост госдолга.
Шоковая терапия.
Харрис не будет сокращать расходы, во всяком случае, не так радикально.
Зато она наверняка увеличит налоги на доходы населения (кроме бедных слоев).
То есть Трамп будет решать проблему дефицита с помощью сокращения бюджетных расходов, а Харрис - с помощью роста доходов бюджета.
Цель одна, но достигается с разных "концов".
Рост налогов сейчас может ударить по рынку труда и затормозить цикл снижения ставки ФРС.
А высокие ставки - большие расходы на обслуживание госдолга (более 1 трлн дол за год).
В общем, "золотой пули" здесь уже нет. Все решения будут сложными. Но они уже неотвратимы.
По выборам в США.
Часто недооценивают фактор выборов в Палату представителей и довыборов в Сенат.
По сути, 5 ноября решится не только битва за пост президента, но и борьба за Конгресс, то есть законодательную ветвь власти.
В связи с этим, есть четыре модели будущей конфигурации американского политикума.
Вариант 1. Трамп побеждает на выборах президента, а республиканцы берут большинство в Палату представителей и Сенат.
В таком случае, республиканцы получают полную власть в стране, чистят за ближайшие четыре года избирательное законодавство и политику в отношении мигрантов. И готовят базу для двух политических циклов Вэнса.
Во внешней политике - это будет реинкарнация доктрины Монро с акцентом на Западное полушарие (Латинская Америка) и Индо-Тихоокеанский регион.
В экономике - продолжение политики доместикации и торговые войны с Китаем.
В военном плане: усиление Тайваня, новый блок с Японией и Южной Кореей и сокрушение Ирана (в союзе США и Израиля).
Вариант 2. Побеждает Харрис и демократы на выборах в Палату представителей и Сенат.
В этом случае, формируется основа для почти полного разгрома консервативной антропологической повестки и тотальное распространение доктрины либерального трансгуманизма (биоморфической свободы).
Избирательная модель и политика по отношению к мигрантам формируют новую избирательную технологию, при которой республиканцам для победы нужно будет мимикрировать под базовую доктрину-мейнстрим, как это сделали консерваторы в Британии.
В экономике - рост налогов для среднего класса и богатых с увеличением социальных программ для широкого спектра меньшинств.
В геополитике - попытка рассечь Глобальный Евразийский остров с помощью более мягкой политики по отношению к Китаю и Ирану (в сравнении с политикой республиканцев).
Военная повестка - сохранение динамики наращивания сил в Европе и дозированная поддержка Украины без прямой эскалации отношений с РФ.
Вариант 1 - это усиление консервативной революции в Европе со стороны таких стран как Польша, Венгрия, Словакия и т.д.
Ужас одиночества трансгуманистической Европы и расслоение Западного кластера.
Вариант 2 - слияние трансгуманистической Европы и Америки в единый Западный антропологический трансгуманистический либеральный кластер и начало эры противостояния с консервативным Глобальным Югом на цивилизационной основе.
Вариант 3. Победа Харрис и успех республиканцев в Конгрессе.
Ослабление трансформационной динамики демократов и жесткий внутренний клинч.
Ослабление позиций США как на глобальном уровне, так и в контексте развития экономики.
Вариант 4. Победа Трампа и успех демократов в Конгрессе. Повторение президентства Трампа в 2016-2020 годах.
В целом, вариант 2 и 3 - это римейк либо периода 2016-2020, либо 2020-2024 (без исторических рефлексий Байдена, то есть больше будет похоже на зеркальное отражение президентства Обамы).
Часто недооценивают фактор выборов в Палату представителей и довыборов в Сенат.
По сути, 5 ноября решится не только битва за пост президента, но и борьба за Конгресс, то есть законодательную ветвь власти.
В связи с этим, есть четыре модели будущей конфигурации американского политикума.
Вариант 1. Трамп побеждает на выборах президента, а республиканцы берут большинство в Палату представителей и Сенат.
В таком случае, республиканцы получают полную власть в стране, чистят за ближайшие четыре года избирательное законодавство и политику в отношении мигрантов. И готовят базу для двух политических циклов Вэнса.
Во внешней политике - это будет реинкарнация доктрины Монро с акцентом на Западное полушарие (Латинская Америка) и Индо-Тихоокеанский регион.
В экономике - продолжение политики доместикации и торговые войны с Китаем.
В военном плане: усиление Тайваня, новый блок с Японией и Южной Кореей и сокрушение Ирана (в союзе США и Израиля).
Вариант 2. Побеждает Харрис и демократы на выборах в Палату представителей и Сенат.
В этом случае, формируется основа для почти полного разгрома консервативной антропологической повестки и тотальное распространение доктрины либерального трансгуманизма (биоморфической свободы).
Избирательная модель и политика по отношению к мигрантам формируют новую избирательную технологию, при которой республиканцам для победы нужно будет мимикрировать под базовую доктрину-мейнстрим, как это сделали консерваторы в Британии.
В экономике - рост налогов для среднего класса и богатых с увеличением социальных программ для широкого спектра меньшинств.
В геополитике - попытка рассечь Глобальный Евразийский остров с помощью более мягкой политики по отношению к Китаю и Ирану (в сравнении с политикой республиканцев).
Военная повестка - сохранение динамики наращивания сил в Европе и дозированная поддержка Украины без прямой эскалации отношений с РФ.
Вариант 1 - это усиление консервативной революции в Европе со стороны таких стран как Польша, Венгрия, Словакия и т.д.
Ужас одиночества трансгуманистической Европы и расслоение Западного кластера.
Вариант 2 - слияние трансгуманистической Европы и Америки в единый Западный антропологический трансгуманистический либеральный кластер и начало эры противостояния с консервативным Глобальным Югом на цивилизационной основе.
Вариант 3. Победа Харрис и успех республиканцев в Конгрессе.
Ослабление трансформационной динамики демократов и жесткий внутренний клинч.
Ослабление позиций США как на глобальном уровне, так и в контексте развития экономики.
Вариант 4. Победа Трампа и успех демократов в Конгрессе. Повторение президентства Трампа в 2016-2020 годах.
В целом, вариант 2 и 3 - это римейк либо периода 2016-2020, либо 2020-2024 (без исторических рефлексий Байдена, то есть больше будет похоже на зеркальное отражение президентства Обамы).
Вот критикую Милея и его программу, но есть там и ряд интересных моментов, которые можно использовать.
Берем программу налоговых реформ в Аргентине Ley Basis.
Что я бы взял оттуда.
Например, требование указыввть для покупателя в цене товара чистую стоимость без всех налогов.
Не только НДС как у нас сейчас, но вообще полностью очищенную от фискальной нагрузки стоимость товара (речь о косвенных налогах).
Это позволит простому гражданину понять, сколько в единице покупаемого товара "сидит" налогов.
А "сидит" там много. Простой гражданин - главный налогоплательщик страны. А вовсе не ФПГ.
Берем программу налоговых реформ в Аргентине Ley Basis.
Что я бы взял оттуда.
Например, требование указыввть для покупателя в цене товара чистую стоимость без всех налогов.
Не только НДС как у нас сейчас, но вообще полностью очищенную от фискальной нагрузки стоимость товара (речь о косвенных налогах).
Это позволит простому гражданину понять, сколько в единице покупаемого товара "сидит" налогов.
А "сидит" там много. Простой гражданин - главный налогоплательщик страны. А вовсе не ФПГ.