По назначения в команде Трампа.
Я недавно писал о том, что Помпео не возьмут в команду Трампа и так и произошло.
Ему отказали, при чем в достаточно жесткой форме: публично заявили, что он не нужен (а именно так очень редко делают).
Нашим лоббистам в Вашингтоне нужно действовать деликатнее, утонченнее, не так нахрапом как раньше.
Тактика "агрессивной дипломатии" в США не даст таких результатов как в Германии (а она уже и Берлине ничего не дает).
Времена поменялись, нужно менять и подходы.
Второй совет - перестать использовать американских политиков как свадебных генералов в наблюдательных советах.
Республиканцы сейчас это не приветствуют.
По поводу Рубио.
Как вы помните, я прогнозировал, что его тоже не будет в команде Трампа, но по другой причине, чем Помпео.
Рубио - соперник Трампа на праймериз и его прочили в президенты.
Плюс, он будет создавать Вэнсу нездоровую конкуренцию в борьбе за номинацию на будущих выборах (хотя может для этого и берут? Как балансир и механизм сдерживаний - противовесов?).
О будущем назначении Рубио госсекретарем написал ряд очень авторитетных американских СМИ.
Тем не менее, я бы не спешил с таким прогнозом. Мое мнение - это может быть "уткой" из штаба Рубио. Посмотрим.
Из уже известного на 100%.
Майк Уолтц будет назначен на пост советника по национальной безопасности (сейчас на этой должности Салливан), а Элиза Стефаник на пост постоянного представителя США в Совбезе ООН.
А это уже точно прогнозируемое смещение ключевой стратегической зоны американских интересов с Атлантики в Индо-Тихоокеанский регион и на Ближний Восток.
То есть закат атлантизма как постимперского британского проекта по контролю за Европой "извне", который Британия после Второй мировой войны передала по наследству США в качестве "имперского скипетра".
Это и смещение "оси истории" и глобального центра тяжести из Восточной Европы в Азию.
В общем, грядет великое американо-китайское противостояние, которое и сформирует промежуточные итоги первой половины 21 века.
Ждем усиление и расширение AUKUS и смещение векторов развития НАТО в зону Арктики (кто помнит, в прошлую свою каденцию, Трамп хотел "купить" у Дании Гренландию - шутка, в которой есть доля шутки).
От Стефаник можно ожидать жесткое позиционирование США в Совбезе и поддержку действий США касательно Ирана и Китая.
Что усилит позицию Китая и РФ в ООН в части консолидации совместных действий Глобального Юга.
Но тут без вариантов. Любое усиление давления США на Иран и Китай, вызовет раскол в странах Глобального Юга, которому придется делать свой выбор.
Я думаю, что риторика Путина и его "поддержка Байдена" - это чтобы не обидеть Си Цзиньпина и Хоменеи, которые очень хотели победы демократов на выборах.
Для Ирана и Китая - чем дольше США продолжали бы иррациональное движение в рамках безнадежно устаревших стратегий Маккиндера, ставших анахронизмом и набором мифологем, тем лучше.
Это выигрывало для Ирана время на создание ядерного оружия, для Китая - время на достижение мирового технологического лидерства.
Еще один прогноз: ООН ждет кризис. Для Украины - это очень плохая новость.
Но это уже совсем другая история.
Я недавно писал о том, что Помпео не возьмут в команду Трампа и так и произошло.
Ему отказали, при чем в достаточно жесткой форме: публично заявили, что он не нужен (а именно так очень редко делают).
Нашим лоббистам в Вашингтоне нужно действовать деликатнее, утонченнее, не так нахрапом как раньше.
Тактика "агрессивной дипломатии" в США не даст таких результатов как в Германии (а она уже и Берлине ничего не дает).
Времена поменялись, нужно менять и подходы.
Второй совет - перестать использовать американских политиков как свадебных генералов в наблюдательных советах.
Республиканцы сейчас это не приветствуют.
По поводу Рубио.
Как вы помните, я прогнозировал, что его тоже не будет в команде Трампа, но по другой причине, чем Помпео.
Рубио - соперник Трампа на праймериз и его прочили в президенты.
Плюс, он будет создавать Вэнсу нездоровую конкуренцию в борьбе за номинацию на будущих выборах (хотя может для этого и берут? Как балансир и механизм сдерживаний - противовесов?).
О будущем назначении Рубио госсекретарем написал ряд очень авторитетных американских СМИ.
Тем не менее, я бы не спешил с таким прогнозом. Мое мнение - это может быть "уткой" из штаба Рубио. Посмотрим.
Из уже известного на 100%.
Майк Уолтц будет назначен на пост советника по национальной безопасности (сейчас на этой должности Салливан), а Элиза Стефаник на пост постоянного представителя США в Совбезе ООН.
А это уже точно прогнозируемое смещение ключевой стратегической зоны американских интересов с Атлантики в Индо-Тихоокеанский регион и на Ближний Восток.
То есть закат атлантизма как постимперского британского проекта по контролю за Европой "извне", который Британия после Второй мировой войны передала по наследству США в качестве "имперского скипетра".
Это и смещение "оси истории" и глобального центра тяжести из Восточной Европы в Азию.
В общем, грядет великое американо-китайское противостояние, которое и сформирует промежуточные итоги первой половины 21 века.
Ждем усиление и расширение AUKUS и смещение векторов развития НАТО в зону Арктики (кто помнит, в прошлую свою каденцию, Трамп хотел "купить" у Дании Гренландию - шутка, в которой есть доля шутки).
От Стефаник можно ожидать жесткое позиционирование США в Совбезе и поддержку действий США касательно Ирана и Китая.
Что усилит позицию Китая и РФ в ООН в части консолидации совместных действий Глобального Юга.
Но тут без вариантов. Любое усиление давления США на Иран и Китай, вызовет раскол в странах Глобального Юга, которому придется делать свой выбор.
Я думаю, что риторика Путина и его "поддержка Байдена" - это чтобы не обидеть Си Цзиньпина и Хоменеи, которые очень хотели победы демократов на выборах.
Для Ирана и Китая - чем дольше США продолжали бы иррациональное движение в рамках безнадежно устаревших стратегий Маккиндера, ставших анахронизмом и набором мифологем, тем лучше.
Это выигрывало для Ирана время на создание ядерного оружия, для Китая - время на достижение мирового технологического лидерства.
Еще один прогноз: ООН ждет кризис. Для Украины - это очень плохая новость.
Но это уже совсем другая история.
Мои сыновья активно осваивают инструменты искусственного интеллекта.
В качестве шутки спросили в чате ИИ про меня.
Вот ответ.
Заметье, ИИ не увидел в моих публикациях всего того надуманного, в котором ряд лжецов меня иногда обвиняет.
Хотя понятно, что делают это они из зависти и желания оболгать.
А вот правда от ИИ:
Олексій Кущ — відомий український економіст і фінансовий аналітик.
Він спеціалізується на аналізі економічних тенденцій в Україні та міжнародній економіці.
Кущ часто публікується на теми тіньової економіки, фінансової політики, а також надання рекомендацій щодо розвитку промисловості та економічної стратегії України.
Зокрема, він підкреслює важливість індустріальної стратегії для України, пропонуючи перейти від сировинної до кластерної моделі економіки.
Крім того, Кущ часто коментує такі питання, як тіньова економіка, податкова політика та вплив міжнародних подій на українську економіку, зокрема, наслідки можливого повернення Дональда Трампа до влади в США.
Його думки також охоплюють аспекти економіки воєнного часу, де він зауважує, що в періоди конфліктів економіка розвивається за особливими законами, відмінними від звичайних мирних часів.
В качестве шутки спросили в чате ИИ про меня.
Вот ответ.
Заметье, ИИ не увидел в моих публикациях всего того надуманного, в котором ряд лжецов меня иногда обвиняет.
Хотя понятно, что делают это они из зависти и желания оболгать.
А вот правда от ИИ:
Олексій Кущ — відомий український економіст і фінансовий аналітик.
Він спеціалізується на аналізі економічних тенденцій в Україні та міжнародній економіці.
Кущ часто публікується на теми тіньової економіки, фінансової політики, а також надання рекомендацій щодо розвитку промисловості та економічної стратегії України.
Зокрема, він підкреслює важливість індустріальної стратегії для України, пропонуючи перейти від сировинної до кластерної моделі економіки.
Крім того, Кущ часто коментує такі питання, як тіньова економіка, податкова політика та вплив міжнародних подій на українську економіку, зокрема, наслідки можливого повернення Дональда Трампа до влади в США.
Його думки також охоплюють аспекти економіки воєнного часу, де він зауважує, що в періоди конфліктів економіка розвивається за особливими законами, відмінними від звичайних мирних часів.
По итогам года, положительное торговое сальдо Китая составит почти триллион долларов.
Данная цифра особенно впечатляет в сравнении с параметрами США и ЕС.
Но это именно Запад своими руками создал фактор "избыточных производственных мощностей" КНР.
Я давно писал о том, что США "упустили" Китай в начале нулевых, когда данный показатель был на уровне порядка 100 млрд дол.
Да, доллар тогда был другим по стоимости, но явно не в десять раз.
Ну и показатель торгового сальдо в триллион - это так, иллюстрация "кризиса" в Китае.
На что следует обратить внимание.
Германия все-таки пропускает адаптацию своей экономики к новому массмаркету шестого технологического уклада, а Франция этот переход и не начинала.
В горизонте 10 лет, ЕС окончательно утратит технологическое лидерство.
США, как Сияющий Град на Холме - последняя надежда Запада на сохранение лидерства, а приход к власти республиканцев - последний шанс на новую технологизацию и индустриализацию Америки.
Не просто так Илон Маск в команде Трампа.
Данная цифра особенно впечатляет в сравнении с параметрами США и ЕС.
Но это именно Запад своими руками создал фактор "избыточных производственных мощностей" КНР.
Я давно писал о том, что США "упустили" Китай в начале нулевых, когда данный показатель был на уровне порядка 100 млрд дол.
Да, доллар тогда был другим по стоимости, но явно не в десять раз.
Ну и показатель торгового сальдо в триллион - это так, иллюстрация "кризиса" в Китае.
На что следует обратить внимание.
Германия все-таки пропускает адаптацию своей экономики к новому массмаркету шестого технологического уклада, а Франция этот переход и не начинала.
В горизонте 10 лет, ЕС окончательно утратит технологическое лидерство.
США, как Сияющий Град на Холме - последняя надежда Запада на сохранение лидерства, а приход к власти республиканцев - последний шанс на новую технологизацию и индустриализацию Америки.
Не просто так Илон Маск в команде Трампа.
А вот легализация капитала у Милея удалась.
В результате первого этапа амнистии удалось привлечь в банковскую систему 20 млрд дол.
Первый этап амнистии в Аргентине назвали blanqueo.
Можно было легализовать теневой капитал в песо, в инвалюте, на счетах за границей, в крипте и наличке.
С нулевой ставкой при легализации менее 100 тыс. долларов и 5% - более данной суммы.
Всего свой капитал легализовали более 104 тыс аргентинцев.
Здесь интересна сама модель легализации.
Первый этап льготный.
Второй этап - рост ставки налога на легализацию до 10%.
Третий этап - до 15%.
Можно также легализоватся путем инвестирования без процентов.
А теперь сравните с Украиной и "легализацией имени Гетманцева" - смешная сумма в несколько миллиардов. Гривен.
А сколько могло быть?
Если взять статистику НБУ, данные по чистой инвестиционной позиции, то сумма средств вне банков составляет примерно 100 млрд дол.
Украина входит в десятку стран мира с самым большим оттоком капитала - почти 170 млрд дол за период 1990-2010.
Именно за этот период данные анализировало мировое сообщество налоговых аудиторов.
То есть, сейчас, уже более 200 млрд дол.
Думаю, минимум 10 млрд дол можно было привлечь за счет легализации.
Но у нас, как обычно поставили телегу впереди лошади.
Потому что сперва - налоговая реформа и нахождение новой консенсусной точки фискальной нагрузки между государством, обществом и бизнесом.
Затем - дерегуляция и нулевая точка в контексте ответственности.
А уже затем - легализация.
У нас решили сделать все в обратной последовательности с прогнозируемым результатом.
В результате первого этапа амнистии удалось привлечь в банковскую систему 20 млрд дол.
Первый этап амнистии в Аргентине назвали blanqueo.
Можно было легализовать теневой капитал в песо, в инвалюте, на счетах за границей, в крипте и наличке.
С нулевой ставкой при легализации менее 100 тыс. долларов и 5% - более данной суммы.
Всего свой капитал легализовали более 104 тыс аргентинцев.
Здесь интересна сама модель легализации.
Первый этап льготный.
Второй этап - рост ставки налога на легализацию до 10%.
Третий этап - до 15%.
Можно также легализоватся путем инвестирования без процентов.
А теперь сравните с Украиной и "легализацией имени Гетманцева" - смешная сумма в несколько миллиардов. Гривен.
А сколько могло быть?
Если взять статистику НБУ, данные по чистой инвестиционной позиции, то сумма средств вне банков составляет примерно 100 млрд дол.
Украина входит в десятку стран мира с самым большим оттоком капитала - почти 170 млрд дол за период 1990-2010.
Именно за этот период данные анализировало мировое сообщество налоговых аудиторов.
То есть, сейчас, уже более 200 млрд дол.
Думаю, минимум 10 млрд дол можно было привлечь за счет легализации.
Но у нас, как обычно поставили телегу впереди лошади.
Потому что сперва - налоговая реформа и нахождение новой консенсусной точки фискальной нагрузки между государством, обществом и бизнесом.
Затем - дерегуляция и нулевая точка в контексте ответственности.
А уже затем - легализация.
У нас решили сделать все в обратной последовательности с прогнозируемым результатом.
В общем, республиканцы будут со старта сокращать дефицит бюджета США, который достиг катастрофических 6% ВВП.
И делать это будут быстро.
Доллар останется дорогим по отношению к другим валютам, даже не взирая на цикл снижения ставок ФРС.
Новый министр финансов в администрации Трампа Скотт Бессент огласил свой рецепт:
1. Дерегуляция бизнеса, особенно на микроуровне.
Тут ему поможет Илон Маск.
2. Доминирование в энергетике - усиление позиции как глобального нетто-продавца энергии в мировом энергетическом балансе.
3. Реприватизация (да, вы не ослышались).
В общем, все как надо: минимизация государства на микроуровне и усиление на макро.
Подобную модель я неоднократно описывал в своих статьях: никакого универсального размера государства, "большого" или "малого". Только микс.
Но вернемся к реприватизации.
О чем речь, если классической приватизации в нашем понимании в США никогда не было (все изначально частное).
В США может быть два типа "реприватизации":
1. Возврат в собственность государства ранее приватизированных компаний, которые еще раньше были национализированы (например, GM, AIG, но это иллюстрация, а не прогноз).
2. Возврат в государственное управление системной инфраструктуры, которая ранее была передана в частную концессию.
Это критическая инфраструктура, энергетика, инфраструктура городов и т.д.
США планируют потратить более триллиона долларов на комплексную реконструкцию своей экономики и прежде всего, на социальную инфраструктуру.
Как это отразится на дефиците бюджета, если речь о новых затратах.
Парадоксально, но уменьшит за счет роста экономики.
И делать это будут быстро.
Доллар останется дорогим по отношению к другим валютам, даже не взирая на цикл снижения ставок ФРС.
Новый министр финансов в администрации Трампа Скотт Бессент огласил свой рецепт:
1. Дерегуляция бизнеса, особенно на микроуровне.
Тут ему поможет Илон Маск.
2. Доминирование в энергетике - усиление позиции как глобального нетто-продавца энергии в мировом энергетическом балансе.
3. Реприватизация (да, вы не ослышались).
В общем, все как надо: минимизация государства на микроуровне и усиление на макро.
Подобную модель я неоднократно описывал в своих статьях: никакого универсального размера государства, "большого" или "малого". Только микс.
Но вернемся к реприватизации.
О чем речь, если классической приватизации в нашем понимании в США никогда не было (все изначально частное).
В США может быть два типа "реприватизации":
1. Возврат в собственность государства ранее приватизированных компаний, которые еще раньше были национализированы (например, GM, AIG, но это иллюстрация, а не прогноз).
2. Возврат в государственное управление системной инфраструктуры, которая ранее была передана в частную концессию.
Это критическая инфраструктура, энергетика, инфраструктура городов и т.д.
США планируют потратить более триллиона долларов на комплексную реконструкцию своей экономики и прежде всего, на социальную инфраструктуру.
Как это отразится на дефиците бюджета, если речь о новых затратах.
Парадоксально, но уменьшит за счет роста экономики.
Ковчег, Сховище і Цитадель. Де інвестувати, вести бізнес та оселитися в Україні під час війни
Україна опинилася в новій економічній і демографічній реальності.
Зберемо статистичні дані і поглянемо на мапу, щоб зрозуміти тенденції у релокації бізнесу, виробничих інвестиціях і переміщенні населення.
Усе не так просто, як здається на перший погляд
Бізнес іде в бік зниження військових ризиків, релокуючись у напрямку Сховища на заході країни. Але це не формат універсального рятівного Ковчегу.
Отже, поняття Сховища та Ковчегу у нашому викладі не тотожні.
Адже інвестиції та зростання експорту йдуть якраз у бік нового Ковчегу, під яким треба розуміти максимально безпечне (наскільки це може бути у нинішніх умовах) нове розміщення продуктивних сил країни (Поділля).
Український Ковчег зараз на Поділлі, а не на заході. Він притискається до Молдови та Румунії, а не до Польщі та Угорщини.
А населення посилює концентрацію в Цитаделі, тобто в центрі країни з Києвом на чолі.
Ось так під час війни сформувалися: Сховище для бізнесу, Ковчег для інвестицій й експорту та Цитадель" для внутрішньої концентрації населення у нове демографічне ядро.
Що примітно, так це те, що Сховище, Ковчег та Цитадель лише частково збігаються, а значною мірою географічно розходяться.
Бізнес релокує виробництва поближче до кордону, але не сприймає нове місце як універсальне з погляду безпеки. Це тимчасовий сценарій виживання, зниження ризиків, але не їх довгострокова оптимізація.
Населення зі сходу та півдня вже масово не біжить на захід. Воно покроково відступає від лінії війни, але не віддаляється від свого звичного середовища.
Схоже на розвиток нового демографічного ядра виживання нації, яке майже сформоване.
А інвестори воліють мати справу з Ковчегом — на їхню думку, за будь-яких обставин, війну буде легше пережити у Подільському "куті".
https://www.dsnews.ua/ukr/economics/kovcheg-shovishche-i-citadel-de-shovatisya-vesti-biznes-ta-investuvati-v-ukrajini-pid-chas-viyni-13112024-511509?fbclid=IwY2xjawGiCUlleHRuA2FlbQIxMQABHeo0HS_jgvsMQdFqmhDTggyOiQnk6Ca-vAuN2Y9RLKQhXLhlzpvwIjfmBw_aem_sEoWqaJ9fYoVO54oCu4mJw
Україна опинилася в новій економічній і демографічній реальності.
Зберемо статистичні дані і поглянемо на мапу, щоб зрозуміти тенденції у релокації бізнесу, виробничих інвестиціях і переміщенні населення.
Усе не так просто, як здається на перший погляд
Бізнес іде в бік зниження військових ризиків, релокуючись у напрямку Сховища на заході країни. Але це не формат універсального рятівного Ковчегу.
Отже, поняття Сховища та Ковчегу у нашому викладі не тотожні.
Адже інвестиції та зростання експорту йдуть якраз у бік нового Ковчегу, під яким треба розуміти максимально безпечне (наскільки це може бути у нинішніх умовах) нове розміщення продуктивних сил країни (Поділля).
Український Ковчег зараз на Поділлі, а не на заході. Він притискається до Молдови та Румунії, а не до Польщі та Угорщини.
А населення посилює концентрацію в Цитаделі, тобто в центрі країни з Києвом на чолі.
Ось так під час війни сформувалися: Сховище для бізнесу, Ковчег для інвестицій й експорту та Цитадель" для внутрішньої концентрації населення у нове демографічне ядро.
Що примітно, так це те, що Сховище, Ковчег та Цитадель лише частково збігаються, а значною мірою географічно розходяться.
Бізнес релокує виробництва поближче до кордону, але не сприймає нове місце як універсальне з погляду безпеки. Це тимчасовий сценарій виживання, зниження ризиків, але не їх довгострокова оптимізація.
Населення зі сходу та півдня вже масово не біжить на захід. Воно покроково відступає від лінії війни, але не віддаляється від свого звичного середовища.
Схоже на розвиток нового демографічного ядра виживання нації, яке майже сформоване.
А інвестори воліють мати справу з Ковчегом — на їхню думку, за будь-яких обставин, війну буде легше пережити у Подільському "куті".
https://www.dsnews.ua/ukr/economics/kovcheg-shovishche-i-citadel-de-shovatisya-vesti-biznes-ta-investuvati-v-ukrajini-pid-chas-viyni-13112024-511509?fbclid=IwY2xjawGiCUlleHRuA2FlbQIxMQABHeo0HS_jgvsMQdFqmhDTggyOiQnk6Ca-vAuN2Y9RLKQhXLhlzpvwIjfmBw_aem_sEoWqaJ9fYoVO54oCu4mJw
dsnews.ua
Ковчег, Сховище і Цитадель. Де інвестувати, вести бізнес та оселитися в Україні під час війни
Україна опинилася в новій економічній і демографічній реальності. Зберемо статистичні дані і поглянемо на мапу, щоб зрозуміти тенденції у релокації бізнесу, виробничих інвестиціях і переміщенні населення. Усе не так просто, як здається на перший погляд
Недавно писал о своих замечаниях к программе выплаты населению 1000 грн.
Одно из замечаний - расширение каналов выплаты, чтобы охватить максимально широкие слои жителей страны, которые нуждаются в социальной помощи.
Ведь не у всех таких реципиентов помощи есть смартфон, Дия и банковская карточка.
И вот дизайн программы изменен: теперь эти деньги можно будет получить на почте.
И повторюсь - сама идея по выплате является верной - она даст хоть и небольшой, но стимул для роста внутреннего платежеспособного спроса.
Одно из замечаний - расширение каналов выплаты, чтобы охватить максимально широкие слои жителей страны, которые нуждаются в социальной помощи.
Ведь не у всех таких реципиентов помощи есть смартфон, Дия и банковская карточка.
И вот дизайн программы изменен: теперь эти деньги можно будет получить на почте.
И повторюсь - сама идея по выплате является верной - она даст хоть и небольшой, но стимул для роста внутреннего платежеспособного спроса.
"Интеллектуальный неоколониализм".
Наши отношения с Западом трудно назвать равноправным партнерством.
Эдвард Саид в своей работе "Ориентализм", описывал это в виде модели "Мы и Они".
Если Запад подбирает ментальные ключи к той или иной стране, он взаимодействует с ней в формате "Мы". Как это произошло с Центральной Европой, странами Балтии и Вестернизированной Азией (Япония, Южная Корея, Тайвань). Отдельно стоит пример Израиля.
Но если ментальные ключи подобрать нельзя, то взаимодействие переходит в формат "Они". Как это произошло в отношении Китая, Вьетнама, Латинской Америки, Афганистана, Ирака, Ливии и т.д.
Формат взаимодействия в режиме "Они" - это почти всегда колониализм или неоколониализм.
При чем, иногда происходит и перекодификация, как в случае с ЮАР из "Мы" в "Они".
Во всяком случае, я не знаю иных примеров взаимодействия вне рамок неоколониальных практик в режиме "ОНИ".
Тут все очень похоже: проектная Ост-Ииндская компания в 18 веке в Индии и проектная компания BlackRock по реконструкции Украины (правда у нас это пока лишь в планах и неизвестно, что из этого в результате получится).
О Сесиле Родсе в Южной Африке и вспоминать не хочется.
Неоколониализм может быть ресурсный (кобальтовые шахты с детским трудом в Африке), а может быть и финансовый (например, модель петродоллара или расчетов за нефть в долларе).
Сейчас мы видим зарождение новых видов неоколониализма, например, биосферного, когда Зеленая повестка становится "смирительной рубашкой" для экономического развития "грязных" экономик стран Глобального Юга.
И даже антропосферный неоколониализм - когда идет ограничение жизненного пространства в целом, например, в отношении "избыточных производительных сил Китая" (та еще неоколониальная терминология).
В этом отношении, цели Запада в украинском проекте всегда читались между строк, ведь в классическом понимании неоколониальных целей в Украине у него нет.
Судите сами.
Ресурсного неоколониализма Запада в Украине нет и вообще, ресурсное значение нашей страны для Запада очень сильно переоценено.
У нас нет нефти и природного газа на экспорт, почти нет золота. Запасы урана ограничены, равно как и месторождения лития и титана. Экспорт нашего аграрного сырья в ЕС уже ограничивают.
Я не верю в какой-либо "ресурсный проект" Запада в Украине, свои 300 млрд дол инвестиций на нашем сырье они и за 100 лет не отобьют. Тем более, что главный наш природный ресурс - железная руда принадлежит олигархам и просто так они ее не отдадут.
Финансовый неоколониализм у нас также маловероятен в виду слишком низкой капитализации нашего экспорта. Если мы будем продавать свое зерно за рупии, этого никто кроме нас не заметит.
По биосферному неоколониализму - тема была для нас актуальна еще в 2021 году, но с утратой ведущих меткомбинатов и она сошла на нет.
По антропосферному неколониализму - нас не нужно ограничивать в развитии производительных сил, так как у нас функционирует лишь 60% уже созданного промышленного потенциала, то есть нам для выхода на индустриальный уровень 1991 года пахать лет 50, но этого никто не будет делать даже без ограничений извне.
Плюс сокращение населения - мы рекордными темпами освобождаем жизненное пространство на планете Земля, а не занимаем его, как Азия и Африка.
Тогда в чем может проявляться неоколониализм Запада в отношении Украины?
Я называю это явление - интеллектуальным неоколониализмом.
Когда национальные нормативные центры заменяются внешними, суверенный нарратив развития заменяется глобальным аутсорсингом, все смысловые ниши заполняются внешним влиянием, а грантовая экосистема подменяет национальные think tanks (дословный перевод - "резервуар мыслей" и он у нас наполнен "водой" извне).
Это лишает страну возможности сформировать свой особый цивилизационный образ и суверенную модель развития. Показать свою "особую стать".
Интеллектуальный неоколониализм в Украине пока приносит Западу лишь колоссальные траты финансовых и геополитических ресурсов.
Наши отношения с Западом трудно назвать равноправным партнерством.
Эдвард Саид в своей работе "Ориентализм", описывал это в виде модели "Мы и Они".
Если Запад подбирает ментальные ключи к той или иной стране, он взаимодействует с ней в формате "Мы". Как это произошло с Центральной Европой, странами Балтии и Вестернизированной Азией (Япония, Южная Корея, Тайвань). Отдельно стоит пример Израиля.
Но если ментальные ключи подобрать нельзя, то взаимодействие переходит в формат "Они". Как это произошло в отношении Китая, Вьетнама, Латинской Америки, Афганистана, Ирака, Ливии и т.д.
Формат взаимодействия в режиме "Они" - это почти всегда колониализм или неоколониализм.
При чем, иногда происходит и перекодификация, как в случае с ЮАР из "Мы" в "Они".
Во всяком случае, я не знаю иных примеров взаимодействия вне рамок неоколониальных практик в режиме "ОНИ".
Тут все очень похоже: проектная Ост-Ииндская компания в 18 веке в Индии и проектная компания BlackRock по реконструкции Украины (правда у нас это пока лишь в планах и неизвестно, что из этого в результате получится).
О Сесиле Родсе в Южной Африке и вспоминать не хочется.
Неоколониализм может быть ресурсный (кобальтовые шахты с детским трудом в Африке), а может быть и финансовый (например, модель петродоллара или расчетов за нефть в долларе).
Сейчас мы видим зарождение новых видов неоколониализма, например, биосферного, когда Зеленая повестка становится "смирительной рубашкой" для экономического развития "грязных" экономик стран Глобального Юга.
И даже антропосферный неоколониализм - когда идет ограничение жизненного пространства в целом, например, в отношении "избыточных производительных сил Китая" (та еще неоколониальная терминология).
В этом отношении, цели Запада в украинском проекте всегда читались между строк, ведь в классическом понимании неоколониальных целей в Украине у него нет.
Судите сами.
Ресурсного неоколониализма Запада в Украине нет и вообще, ресурсное значение нашей страны для Запада очень сильно переоценено.
У нас нет нефти и природного газа на экспорт, почти нет золота. Запасы урана ограничены, равно как и месторождения лития и титана. Экспорт нашего аграрного сырья в ЕС уже ограничивают.
Я не верю в какой-либо "ресурсный проект" Запада в Украине, свои 300 млрд дол инвестиций на нашем сырье они и за 100 лет не отобьют. Тем более, что главный наш природный ресурс - железная руда принадлежит олигархам и просто так они ее не отдадут.
Финансовый неоколониализм у нас также маловероятен в виду слишком низкой капитализации нашего экспорта. Если мы будем продавать свое зерно за рупии, этого никто кроме нас не заметит.
По биосферному неоколониализму - тема была для нас актуальна еще в 2021 году, но с утратой ведущих меткомбинатов и она сошла на нет.
По антропосферному неколониализму - нас не нужно ограничивать в развитии производительных сил, так как у нас функционирует лишь 60% уже созданного промышленного потенциала, то есть нам для выхода на индустриальный уровень 1991 года пахать лет 50, но этого никто не будет делать даже без ограничений извне.
Плюс сокращение населения - мы рекордными темпами освобождаем жизненное пространство на планете Земля, а не занимаем его, как Азия и Африка.
Тогда в чем может проявляться неоколониализм Запада в отношении Украины?
Я называю это явление - интеллектуальным неоколониализмом.
Когда национальные нормативные центры заменяются внешними, суверенный нарратив развития заменяется глобальным аутсорсингом, все смысловые ниши заполняются внешним влиянием, а грантовая экосистема подменяет национальные think tanks (дословный перевод - "резервуар мыслей" и он у нас наполнен "водой" извне).
Это лишает страну возможности сформировать свой особый цивилизационный образ и суверенную модель развития. Показать свою "особую стать".
Интеллектуальный неоколониализм в Украине пока приносит Западу лишь колоссальные траты финансовых и геополитических ресурсов.
Было бы наивно видеть в этом случайность или глупость западных элит. Непростительной глупостью - видеть исключительно морально-этический аспект (хотя он, несомненно, имеет место быть).
Проект Запада в Украине заключается в том, что это единственная для него геополитическая площадка влияния на РФ для запуска в России прозападного геополитического проекта. Так как все попытки запустить данный проект изнутри завершились неудачно.
"Зайти" в РФ со стороны Китая, Центральной Азии и Закавказья уже невозможно, хотя такие попытки тоже были.
А потенциал Балтии для этого явно недостаточен.
В этом контексте, Украина становится геополитическим симулятором для моделирования геополитической трансформации постсоветского пространства.
И для этого Западу не нужны ни наши ресурсы, ни наши деньги, ни наше жизненное пространство. Мы интересны как промежуточный проект влияния на Россию, которая и есть "конечной остановкой" и целью.
Естественно, это ни в коей мере не может оправдать войну РФ против Украины, так как вместо грубой силы России нужно было формировать свой проект развития и выигрывать конкурентную борьбу с помощью инструментов развития, а не разрушения.
Вместо этого, РФ попыталась компенсировать с помощью войны свой цивилизационный провал в 90-х (в котором никто, кроме нее не виноват) и свой страх проигрыша Западу конкуренции на постсоветском пространстве в части проектов развития.
Но это уже другая тема.
Вообще, сам пост касательно интеллектуального неоколониализма я решил написать после прочтения вот этой новости:
".... Залужний заявив на щорічних загальних зборах Європейської бізнес-асоціації:
“Нам майже вдалося запевнити британський істеблішмент у тому, що найбільш, скажімо так, гарантоване їхнє капіталовкладення, гарантоване збереження їхніх інвестицій – це наша освіта, це підготовка наших майбутніх міністрів, прем'єр-міністрів, губернаторів, навіть майбутнього і президента”.
Помню как во времена президента Кучмы в Украине запустили проект Академии государственного управления, которая должна была стать кузницей кадров для нашего государства.
Сейчас мы видим тотальное банкротство этой модели.
Страна с академической наукой, университетами с вековой историей, просит подготовить кадровый потенциал для себя иностранного партнера, убеждая оного в том, что это "лучшая гарантия инвестиций в нас".
Это и есть, интеллектуальный неоколониализм. И его последствия мы еще ощутим.
Бороться с российским империализмом, чтобы заменить его на британский неоколониализм - явно не та стратегия, которая может обеспечить развитие страны и выживание нации в 21 веке.
Проект Запада в Украине заключается в том, что это единственная для него геополитическая площадка влияния на РФ для запуска в России прозападного геополитического проекта. Так как все попытки запустить данный проект изнутри завершились неудачно.
"Зайти" в РФ со стороны Китая, Центральной Азии и Закавказья уже невозможно, хотя такие попытки тоже были.
А потенциал Балтии для этого явно недостаточен.
В этом контексте, Украина становится геополитическим симулятором для моделирования геополитической трансформации постсоветского пространства.
И для этого Западу не нужны ни наши ресурсы, ни наши деньги, ни наше жизненное пространство. Мы интересны как промежуточный проект влияния на Россию, которая и есть "конечной остановкой" и целью.
Естественно, это ни в коей мере не может оправдать войну РФ против Украины, так как вместо грубой силы России нужно было формировать свой проект развития и выигрывать конкурентную борьбу с помощью инструментов развития, а не разрушения.
Вместо этого, РФ попыталась компенсировать с помощью войны свой цивилизационный провал в 90-х (в котором никто, кроме нее не виноват) и свой страх проигрыша Западу конкуренции на постсоветском пространстве в части проектов развития.
Но это уже другая тема.
Вообще, сам пост касательно интеллектуального неоколониализма я решил написать после прочтения вот этой новости:
".... Залужний заявив на щорічних загальних зборах Європейської бізнес-асоціації:
“Нам майже вдалося запевнити британський істеблішмент у тому, що найбільш, скажімо так, гарантоване їхнє капіталовкладення, гарантоване збереження їхніх інвестицій – це наша освіта, це підготовка наших майбутніх міністрів, прем'єр-міністрів, губернаторів, навіть майбутнього і президента”.
Помню как во времена президента Кучмы в Украине запустили проект Академии государственного управления, которая должна была стать кузницей кадров для нашего государства.
Сейчас мы видим тотальное банкротство этой модели.
Страна с академической наукой, университетами с вековой историей, просит подготовить кадровый потенциал для себя иностранного партнера, убеждая оного в том, что это "лучшая гарантия инвестиций в нас".
Это и есть, интеллектуальный неоколониализм. И его последствия мы еще ощутим.
Бороться с российским империализмом, чтобы заменить его на британский неоколониализм - явно не та стратегия, которая может обеспечить развитие страны и выживание нации в 21 веке.
Упрощенно о возможной схеме погашения американского долга с помощью биткоинов (или иной криптовалюты).
Все цифры взяты для примера и не являются инвестиционным прогнозом.
Первый этап.
На уровне стоимости биткоина в 100 тыс дол за монету, объявляется о номининировании в нем госдолга США.
То есть, деньги по госдолгу можно получить в долларах, а можно в биткоинах.
Но если биток будет расти, все будут хотеть именно в нем.
Накануне номинации госдолга США в битке, его нужно накопить в резервах, как когда-то накопили золото для номинации доллара в виде золотого стандарта после Второй мировой.
Тогда для этого золото принудительно скупили у населения по заниженной цене в ходе Великой депрессии и обобрали Британию в счет погашения военных кредитов.
То есть первая фаза - это накопление биткоина в резервах США и при Трампе это будет сделано (соотвествующий законопроект уже есть).
Второй этап.
Например, накопили на 100 млрд дол.
Затем, вторая фаза - раскрутка цены биткоина. Берем цифру в 1 млн дол за монету.
Если это произойдет, запас биткоинов на 100 млрд дол превращается в один триллион.
И если ранее ими можно было погасить госдолг США на 100 млрд, то в случае успеха схемы - уже на 1 трлн дол.
Экономия на погашении госдолга - 900 млрд дол или 90% от тела долга.
То есть, 90% госдолга США погасит эффект рыночной капитализации биткоина.
Это как с ростом цен на недвижимость и ипотекой, когда сумму твоего кредита погашает новый покупатель, а ты еще и зарабатываешь.
Проигрывает тот, кто входит в пирамиду последним.
А что будет с битком после погашения с его помощью части госдолга США например, на 4-5 трлн дол?
Очень хочется написать - а потом его цена падает до уровня 50 тыс дол.
Но это вовсе не обязательно.
Ведь логично, что США, номинировав свой госдолг в битке, будут не только его погашать в нем, но и продавать трежерис за него.
А это сформирует встречный спрос на биткоин со стороны покупателей трежерис.
И так может быть достаточно долго, во всяком случае до завершения эры криптовалют и/или глобального доминирования США.
Все цифры взяты для примера и не являются инвестиционным прогнозом.
Первый этап.
На уровне стоимости биткоина в 100 тыс дол за монету, объявляется о номининировании в нем госдолга США.
То есть, деньги по госдолгу можно получить в долларах, а можно в биткоинах.
Но если биток будет расти, все будут хотеть именно в нем.
Накануне номинации госдолга США в битке, его нужно накопить в резервах, как когда-то накопили золото для номинации доллара в виде золотого стандарта после Второй мировой.
Тогда для этого золото принудительно скупили у населения по заниженной цене в ходе Великой депрессии и обобрали Британию в счет погашения военных кредитов.
То есть первая фаза - это накопление биткоина в резервах США и при Трампе это будет сделано (соотвествующий законопроект уже есть).
Второй этап.
Например, накопили на 100 млрд дол.
Затем, вторая фаза - раскрутка цены биткоина. Берем цифру в 1 млн дол за монету.
Если это произойдет, запас биткоинов на 100 млрд дол превращается в один триллион.
И если ранее ими можно было погасить госдолг США на 100 млрд, то в случае успеха схемы - уже на 1 трлн дол.
Экономия на погашении госдолга - 900 млрд дол или 90% от тела долга.
То есть, 90% госдолга США погасит эффект рыночной капитализации биткоина.
Это как с ростом цен на недвижимость и ипотекой, когда сумму твоего кредита погашает новый покупатель, а ты еще и зарабатываешь.
Проигрывает тот, кто входит в пирамиду последним.
А что будет с битком после погашения с его помощью части госдолга США например, на 4-5 трлн дол?
Очень хочется написать - а потом его цена падает до уровня 50 тыс дол.
Но это вовсе не обязательно.
Ведь логично, что США, номинировав свой госдолг в битке, будут не только его погашать в нем, но и продавать трежерис за него.
А это сформирует встречный спрос на биткоин со стороны покупателей трежерис.
И так может быть достаточно долго, во всяком случае до завершения эры криптовалют и/или глобального доминирования США.
Мириам Адельсон, самая богатая израилитянка с состоянием в 33 млрд дол, задонатила избирательную компанию Трампа внушительную сумму в 100 млн дол.
По слухам, главным ее условием было согласие Трампа на полную аннексию Израилем Западного берега реки Иордан.
Кстати, Адельсон финансировала и первую избирательную компанию Трампа под условие признание США Иерусалима в качестве неделимой столицы Израиля.
Что Трамп и сделал, став президентом, параллельно перенеся посольство США из Тель-Авива в Иерусалим.
Если приведенная выше информация верна, то Ближний Восток ждет крутой замес.
Идеологически мы стоим на пороге создания протестантско-иудаистического синтеза между США и Израилем в рамках нового течения консервативного теизма.
Об этом говорят и новые назначения в администрации Трампа.
Например, новый министр обороны США - рьяный протестант и фанат Королевства крестоносцев 11-12 веков, Крестовых походов, с наколкой на руке - "С Богом" (девиз первого крестового похода).
А новым послом США в Израиле может стать вообще бывший баптистский священник и проповедник.
Здесь нужно отметить, что протестантизм и, уже, баптизм, очень схожи с радикальным иудаизмом в своем ригоризме и консервативном стоицизме.
Кроме того, американские ветви протестантизма традиционно смещают акцент в сторону Ветхового Завета и сурового Бога-Отца, нежели католицизм и православие, которые смещают этот акцент в сторону Нового Завета и милосердного Спасителя - Иисуса Христа.
Особенно это проявляется в течении Свидетелей Иеговы.
В этом контексте, пуританская Америка вполне может сформировать консервативно-теистический синтез с Израилем, который хоть и медленно, но дрейфует в сторону мессианства и ощущения своей избранности.
К чему может привести новый протестантско-иудаический "Крестовый поход" (как ни парадоксально звучит это словосочетание)?
Прежде всего к трансформации модели Авраамических соглашений между Израилем и арабскими странами.
Вместо перспективы включения в них Саудовской Аравии и создания единого ближневосточного, аравийского кластера сотрудничества, Израиль может рассчитывать лишь на поддержку небольших стран Залива вроде Кувейта или Бахрейна, которые зависят от поддержки США.
Аннексия Западного берега реки Иордан приведет к потоку беженцев в Иорданию и может в ближайшей перспективе взорвать хошемитское королевство изнутри.
В Египте усилится давление мусульманской улицы, уммы.
Военная диктатура для минимизации влияния радикальных движений наподобие "братьев-мусульман", вынуждена будет радикализировать свою официальную риторику.
Возможен суннитско-шиитский синтез между такими странами как Иран, Турция, Саудовская Аравия и Пакистан.
То есть идеологически, это будет противостояние протестантско-иудаического синтеза и шиитско-суннитского, но обе стороны при этом находятся в рамках консервативной, теистической парадигмы, хотя будут попытки представить это как битву демократий и автократий.
Но присутствие Турции в лагере шиитско-суннитского синтеза и карликовых монархий Залива на стороне США - полностью нивелирует парадигму борьбы демократий с автократиями.
Пока, на данный момент, план Израиля выглядит прагматично.
Никто из его противников не хочет воевать с ним: ни Египет, ни Турция, ни Иордания, ни даже Иран.
То есть Израиль, пользуясь этой волевой немощью своих врагов, может сокрушить их волевых, но слабых прокси: Хамас, Хезболлу, Ансар-Аллу.
В сухом остатке это может быть аннексия Газы, Западного берега, сворачивание палестинского проекта и демилитаризация Южного Ливана.
Удар по хуситам, Сирии и в финале - повторение формата югославской войны против Ирана (бить с воздуха, пока не падет политический режим).
Но трансформация Ближнего Востока как части Глобального Юга происходит сейчас с крайне высокой динамикой.
Это может вызвать к жизни факторы дестабилизации, которые мы сейчас не учитываем или недооцениваем.
И тогда, вполне вероятно, что первое противостояние (не обязательно классическая война), где амбиции Запада в лице США схлестнутся с амбициями Глобального Юга - станет именно Ближний Восток.
По слухам, главным ее условием было согласие Трампа на полную аннексию Израилем Западного берега реки Иордан.
Кстати, Адельсон финансировала и первую избирательную компанию Трампа под условие признание США Иерусалима в качестве неделимой столицы Израиля.
Что Трамп и сделал, став президентом, параллельно перенеся посольство США из Тель-Авива в Иерусалим.
Если приведенная выше информация верна, то Ближний Восток ждет крутой замес.
Идеологически мы стоим на пороге создания протестантско-иудаистического синтеза между США и Израилем в рамках нового течения консервативного теизма.
Об этом говорят и новые назначения в администрации Трампа.
Например, новый министр обороны США - рьяный протестант и фанат Королевства крестоносцев 11-12 веков, Крестовых походов, с наколкой на руке - "С Богом" (девиз первого крестового похода).
А новым послом США в Израиле может стать вообще бывший баптистский священник и проповедник.
Здесь нужно отметить, что протестантизм и, уже, баптизм, очень схожи с радикальным иудаизмом в своем ригоризме и консервативном стоицизме.
Кроме того, американские ветви протестантизма традиционно смещают акцент в сторону Ветхового Завета и сурового Бога-Отца, нежели католицизм и православие, которые смещают этот акцент в сторону Нового Завета и милосердного Спасителя - Иисуса Христа.
Особенно это проявляется в течении Свидетелей Иеговы.
В этом контексте, пуританская Америка вполне может сформировать консервативно-теистический синтез с Израилем, который хоть и медленно, но дрейфует в сторону мессианства и ощущения своей избранности.
К чему может привести новый протестантско-иудаический "Крестовый поход" (как ни парадоксально звучит это словосочетание)?
Прежде всего к трансформации модели Авраамических соглашений между Израилем и арабскими странами.
Вместо перспективы включения в них Саудовской Аравии и создания единого ближневосточного, аравийского кластера сотрудничества, Израиль может рассчитывать лишь на поддержку небольших стран Залива вроде Кувейта или Бахрейна, которые зависят от поддержки США.
Аннексия Западного берега реки Иордан приведет к потоку беженцев в Иорданию и может в ближайшей перспективе взорвать хошемитское королевство изнутри.
В Египте усилится давление мусульманской улицы, уммы.
Военная диктатура для минимизации влияния радикальных движений наподобие "братьев-мусульман", вынуждена будет радикализировать свою официальную риторику.
Возможен суннитско-шиитский синтез между такими странами как Иран, Турция, Саудовская Аравия и Пакистан.
То есть идеологически, это будет противостояние протестантско-иудаического синтеза и шиитско-суннитского, но обе стороны при этом находятся в рамках консервативной, теистической парадигмы, хотя будут попытки представить это как битву демократий и автократий.
Но присутствие Турции в лагере шиитско-суннитского синтеза и карликовых монархий Залива на стороне США - полностью нивелирует парадигму борьбы демократий с автократиями.
Пока, на данный момент, план Израиля выглядит прагматично.
Никто из его противников не хочет воевать с ним: ни Египет, ни Турция, ни Иордания, ни даже Иран.
То есть Израиль, пользуясь этой волевой немощью своих врагов, может сокрушить их волевых, но слабых прокси: Хамас, Хезболлу, Ансар-Аллу.
В сухом остатке это может быть аннексия Газы, Западного берега, сворачивание палестинского проекта и демилитаризация Южного Ливана.
Удар по хуситам, Сирии и в финале - повторение формата югославской войны против Ирана (бить с воздуха, пока не падет политический режим).
Но трансформация Ближнего Востока как части Глобального Юга происходит сейчас с крайне высокой динамикой.
Это может вызвать к жизни факторы дестабилизации, которые мы сейчас не учитываем или недооцениваем.
И тогда, вполне вероятно, что первое противостояние (не обязательно классическая война), где амбиции Запада в лице США схлестнутся с амбициями Глобального Юга - станет именно Ближний Восток.
И именно там и определится, кто сейчас "главный".
Кстати, для Китая это мегаудобная площадка для разборок с США. Точно также как и Украина - относительно безопасная для США площадка для разборок с РФ.
Кстати, для Китая это мегаудобная площадка для разборок с США. Точно также как и Украина - относительно безопасная для США площадка для разборок с РФ.
Милей едет в США на съезд консерваторов и анонсирует подписание в ближайшее время соглашения о зоне свободной торговли с Америкой, но уже после инаугурации Трампа.
С учетом деиндустриализации аргентинской экономики и усиления крена в сторону аграрно-сырьевого уклада, возникает вопрос, что может Аргентина продать на рынке США, с учетом того, что и кукуруза, и говядина в Америке есть своя?
Вообще, ЗСТ с крупной экономикой может быть очень крутой темой для построения ниаршоринга, то есть национальной промышленной платформы, которая работает на премиальный рынок сбыта.
Премиум-рынок - это сейчас ЕС и США.
Здесь можно привести впечатляющий пример Мексики, которая сейчас заняла первое место по экспорту своей продукции в США, обогнав Китай и ЕС.
И это в основном продукция с высоким уровнем добавочной стоимости, а не сырье.
Одна из причин такого спурта - это соглашение о североамериканской зоне свободной торговли в составе Мексики, США и Канады.
Можно вспомнить и пример Турции, которая развила свою промышленность на факторе ЗСТ с ЕС, став лидером по продажам в Европу бытовой техники, например, телевизоров.
В следующем посте будет интересная статистика на сей счет.
Но есть и пример Украины, экономика которой после подписания соглашения о ЗСТ с ЕС скатилась к простейшим сырьевым циклам.
Сейчас мы продаем во Францию сахарную свеклу, а не сахар.
В чем причина такого отличия. Многие могут сказать, что война и риски, но это не совсем так.
Основная причина, почему такие модели работают - это умение стран создавать свои промышленные платформы за счет взаимодействия одновременно с Глобальным Югом и Западом.
Потому что мексиканский экспорт в США - это опосредованно китайский.
Китайские компании открывают в Мексике свои производства и пользуются:
а) коротким транспортным плечом;
б) тарифными и квотными льготами страны-локации.
Принимающей стране это тоже выгодно. В соглашениях о ЗСТ, как правило, устанавливается уровень местной локации производств.
Это может быть от 50% до 70%.
То есть, минимум половину добавочной стоимости китайцам придется отдать принимающей стране.
Но и китайцам это выгодно, особенно, если Трамп введет пошлины на их товар в размере 60-90%.
То есть, нужно привлекать инвестиции Глобального Юга и продавать товар на Западе.
Вот почему, Мексика, находясь рядом с США, дружит с Китаем, а Турция планирует вступить в БРИКС.
Сейчас уже многие забыли, но именно такая идеология была заложена в соглашение о ЗСТ между Украиной и Евросоюзом, а вовсе не алгоритм членства в ЕС.
Европейцы, заключая с Украиной это соглашение, говорили нам: "становитесь восточноевропейской Турцией, замещайте на нашем рынке китайскую продукцию, пусть даже с помощью китайских инвестиций, как это сделала Мексика, работая на рынок США".
Но Украина не пошла по этому пути, в первую очередь, исходя из геополитических факторов и внутреннего предубеждения к Глобальному Югу и Китаю в частности.
Страна, где бывший премьер называет китайцев "китаезами", не может претендовать на статус промышленной платформы рядом с премиальными рынками.
Потому что сами создать конкурентное промышленное производство мы не сможем ни при каких обстоятельствах.
Эти компетенции и инвестиции может нам дать либо Запад, либо развитая часть Глобального Юга.
Но Запад пойдет на это только в том случае, если Украина станет членом ЕС и то гарантий нет.
Потому что есть пример индустриализированной Центральной Европы, а есть и деиндустриализированной Балтии.
И чем меньше останется украинцев в Украине, тем меньше шансов стать второй Польшей.
С другой стороны, Глобальный Юг готов дать нам деньги и инвестиции при геополитическом позиционировании, которое формирует статус страны-хаба и страны-моста, а также при гарантиях защиты их инвестиций от "активистов" и коррупционеров.
И Глобальный Юг сделал бы это исключительно из рациональных побуждений - заработать много денег: Украина территориально рядом с ЕС и у нас есть льготный торговый режим.
Но ни статус страны-моста, ни защита инвестиций, у нас пока не реальны.
С учетом деиндустриализации аргентинской экономики и усиления крена в сторону аграрно-сырьевого уклада, возникает вопрос, что может Аргентина продать на рынке США, с учетом того, что и кукуруза, и говядина в Америке есть своя?
Вообще, ЗСТ с крупной экономикой может быть очень крутой темой для построения ниаршоринга, то есть национальной промышленной платформы, которая работает на премиальный рынок сбыта.
Премиум-рынок - это сейчас ЕС и США.
Здесь можно привести впечатляющий пример Мексики, которая сейчас заняла первое место по экспорту своей продукции в США, обогнав Китай и ЕС.
И это в основном продукция с высоким уровнем добавочной стоимости, а не сырье.
Одна из причин такого спурта - это соглашение о североамериканской зоне свободной торговли в составе Мексики, США и Канады.
Можно вспомнить и пример Турции, которая развила свою промышленность на факторе ЗСТ с ЕС, став лидером по продажам в Европу бытовой техники, например, телевизоров.
В следующем посте будет интересная статистика на сей счет.
Но есть и пример Украины, экономика которой после подписания соглашения о ЗСТ с ЕС скатилась к простейшим сырьевым циклам.
Сейчас мы продаем во Францию сахарную свеклу, а не сахар.
В чем причина такого отличия. Многие могут сказать, что война и риски, но это не совсем так.
Основная причина, почему такие модели работают - это умение стран создавать свои промышленные платформы за счет взаимодействия одновременно с Глобальным Югом и Западом.
Потому что мексиканский экспорт в США - это опосредованно китайский.
Китайские компании открывают в Мексике свои производства и пользуются:
а) коротким транспортным плечом;
б) тарифными и квотными льготами страны-локации.
Принимающей стране это тоже выгодно. В соглашениях о ЗСТ, как правило, устанавливается уровень местной локации производств.
Это может быть от 50% до 70%.
То есть, минимум половину добавочной стоимости китайцам придется отдать принимающей стране.
Но и китайцам это выгодно, особенно, если Трамп введет пошлины на их товар в размере 60-90%.
То есть, нужно привлекать инвестиции Глобального Юга и продавать товар на Западе.
Вот почему, Мексика, находясь рядом с США, дружит с Китаем, а Турция планирует вступить в БРИКС.
Сейчас уже многие забыли, но именно такая идеология была заложена в соглашение о ЗСТ между Украиной и Евросоюзом, а вовсе не алгоритм членства в ЕС.
Европейцы, заключая с Украиной это соглашение, говорили нам: "становитесь восточноевропейской Турцией, замещайте на нашем рынке китайскую продукцию, пусть даже с помощью китайских инвестиций, как это сделала Мексика, работая на рынок США".
Но Украина не пошла по этому пути, в первую очередь, исходя из геополитических факторов и внутреннего предубеждения к Глобальному Югу и Китаю в частности.
Страна, где бывший премьер называет китайцев "китаезами", не может претендовать на статус промышленной платформы рядом с премиальными рынками.
Потому что сами создать конкурентное промышленное производство мы не сможем ни при каких обстоятельствах.
Эти компетенции и инвестиции может нам дать либо Запад, либо развитая часть Глобального Юга.
Но Запад пойдет на это только в том случае, если Украина станет членом ЕС и то гарантий нет.
Потому что есть пример индустриализированной Центральной Европы, а есть и деиндустриализированной Балтии.
И чем меньше останется украинцев в Украине, тем меньше шансов стать второй Польшей.
С другой стороны, Глобальный Юг готов дать нам деньги и инвестиции при геополитическом позиционировании, которое формирует статус страны-хаба и страны-моста, а также при гарантиях защиты их инвестиций от "активистов" и коррупционеров.
И Глобальный Юг сделал бы это исключительно из рациональных побуждений - заработать много денег: Украина территориально рядом с ЕС и у нас есть льготный торговый режим.
Но ни статус страны-моста, ни защита инвестиций, у нас пока не реальны.
Значит деиндустриализация и усиление аграрно-сырьевого уклада с выдавливанием "лишнего населения" и кризисом урбанизации (кроме нескольких мегаполисов).
В этом контексте, Аргентина сделала ряд похожих действий: Милей оскорбил Китай, заморозил с ним инвестиционное сотрудничество и отказался вступать в БРИКС.
При этом анонсировал подписание соглашения о ЗСТ с США.
Результат для аргентинской экономики будет также похож на наш.
Я не удивлюсь, если в скором времени появится и поток миграции из Аргентины в США, хотя география и менталитет аргентинцев особо этому не способствуют.
Но "талантливые" президенты творят чудеса.
В этом контексте, Аргентина сделала ряд похожих действий: Милей оскорбил Китай, заморозил с ним инвестиционное сотрудничество и отказался вступать в БРИКС.
При этом анонсировал подписание соглашения о ЗСТ с США.
Результат для аргентинской экономики будет также похож на наш.
Я не удивлюсь, если в скором времени появится и поток миграции из Аргентины в США, хотя география и менталитет аргентинцев особо этому не способствуют.
Но "талантливые" президенты творят чудеса.
Меня иногда критикуют из Израиля за мои посты о ситуации на Ближнем Востоке, мол "нам тут виднее".
Но чтобы анализировать и моделировать будущие процессы в какой-либо стране, не обязательно в ней "жить".
Скорее, пребывание в гуще событий собьет дальномер и усилит субьективную составляющую.
Я наблюдал ряд западных аналитиков, которые перестали таковыми быть после слишком сильной интеграции в "местную среду".
Например, я давно не читаю Леви, Снайдера, Эша, так как их книги можно отнести к мейнстримной публицистике в стиле геополитического фэнтези (и даже хорошей, талантливой литературе), но это точно не та глубокая аналитика, где вы увидите реальное, а не желаемое будущее.
Под недавним моим постом о мессианском синтезе Израиля и США как Нового Израиля, меня опять упрекнули в том, что мои прогнозы "не очень".
И это меня немного ошарашило.
Вот мой ответ:
".....а что не очень?
После октября 2023 года я прогнозировал:
- атаку на Ливан;
- атаку на Сирию;
- активизацию хуситов в Красном море;
- обострение с Ираном;
- кризис авраамических соглашений;
- начало суннитско-шиитского объединения и подключение к нему Турции;
- ставку Израиля на Трампа.
Что не так с моими прогнозами?
По поводу мессианства - это пока футурология, дальний прогноз. Посмотрим.
Иногда большое видится издалека.
Например, в Украине много людей, которые хуже понимают происходящее в их стране по сравнению с аналитиками извне".
Но чтобы анализировать и моделировать будущие процессы в какой-либо стране, не обязательно в ней "жить".
Скорее, пребывание в гуще событий собьет дальномер и усилит субьективную составляющую.
Я наблюдал ряд западных аналитиков, которые перестали таковыми быть после слишком сильной интеграции в "местную среду".
Например, я давно не читаю Леви, Снайдера, Эша, так как их книги можно отнести к мейнстримной публицистике в стиле геополитического фэнтези (и даже хорошей, талантливой литературе), но это точно не та глубокая аналитика, где вы увидите реальное, а не желаемое будущее.
Под недавним моим постом о мессианском синтезе Израиля и США как Нового Израиля, меня опять упрекнули в том, что мои прогнозы "не очень".
И это меня немного ошарашило.
Вот мой ответ:
".....а что не очень?
После октября 2023 года я прогнозировал:
- атаку на Ливан;
- атаку на Сирию;
- активизацию хуситов в Красном море;
- обострение с Ираном;
- кризис авраамических соглашений;
- начало суннитско-шиитского объединения и подключение к нему Турции;
- ставку Израиля на Трампа.
Что не так с моими прогнозами?
По поводу мессианства - это пока футурология, дальний прогноз. Посмотрим.
Иногда большое видится издалека.
Например, в Украине много людей, которые хуже понимают происходящее в их стране по сравнению с аналитиками извне".
Ще декілька слів про неоколоніалізм
Я от задумався. А чому Україна потрапила саме в інтелектуальний неоколоніалізм?
Чому нашу країну, ніби галеру ведуть на скелю, підміняючи її пріоритети розвитку, ідентичність, цивілізаційні цілі?
А чи задумувалися ви?
У будь-якому випадку ось моя відповідь
Колоніалізм або неоколоніалізм, або будь-яка інша ієрархія у дихотомії «володар – раб» завжди має під собою якусь підставу, причину.
І ця причина - цінність об’єкта для того, хто хоче отримати з нього якусь вигоду, зиск.
Для володаря цінність раба у його праці, яку раб виконує для збагачення свого власника.
Таким чином, дар і багатство людини - це її здатність трудитися.
Проте цій дар стає її прокляттям, коли така людина перетворюється на раба, адже її поневолення та перетворення у рабський стан, стає бажаним для сильних, аморальних, цинічних і тд.
Так само і в геополітиці.
Давайте, щоб було наглядно, подивимося на це дещо застарілим поглядом приблизно століття так 19-20, і будемо говорити узагальнено:
Даром і прокляттям деяких країн Африки є їхні корисні копалини.
Їх хочуть зробити рабами у категорії «сировинний придаток», викачуючи корисні копалини для промисловості метрополій (ресурсний неоколоніалізм).
Даром і прокляттям деяких країн Азії є їх людський капітал ("дешева робоча сила").
Їх хочуть зробити рабами у категорії «ринок праці та збуту», використовуючи ці гігантські трудові ресурси на заводах, перенесених з метрополій, та продаючи їм дорогий високотехнологічний непотріб, на якому заробляють метрополії.
Даром і прокляттям деяких країн Азії та Африки є їхні темпи промислового та загалом економічного розвитку.
Їх хочуть зробити рабами вищезгаданих категорій «сировинний придаток» або «ринок праці та збуту», силою вдягаючи на них обмеження зеленої повістки, таким чином руйнуючи їхню промисловість та штучно гальмуючи розвиток.
Дивідендом від такої інвестиції є ослаблення конкурента та повернення у підневільне положення (антропосферний неоколоніалізм).
Звичайно ж, можна заперечити і сказати, що все набагато складніше і в реальності не існує чистих видів дарів і проклять, а також чистих видів неоколоніалізму.
Так, це правда, вони всі уживаються в одній країні чи одному регіоні, просто один з них буде домінувати над іншими.
Україна та й по суті майже весь пострадянський простір яскравий приклад цього міксу видів неоколоніалізму з переважанням одного - інтелектуального. Судіть самі.
Країна багата на природні ресурси – ці ресурси через експорт і сировинну модель економіки «викачуються» з неї за кордон; країна багата на промислові підприємства – ці підприємства були знищені завдяки жадібності олігархів, впливу грантових експертів, відвертому шкідництву окремих політиків; країна багата на спеціалістів у промисловій і технологічній сферах – відбувається «відтік мізків» цих спеціалістів на Захід через злидні та безробіття тут.
І так можна продовжувати до нескінченності.
У будь-якому випадку, інтелектуальний неоколоніалізм є домінантним в історії з Україною.
До чого я веду?
Цей вид неоколоніалізму саме як домінантний порівняно з іншими типами нерівноправних взаємовідносин є рідкісним в історичній та сучасній практиці.
Спробуйте згадати ще одну країну, яка добровільно брала би на себе роль «Щита Європи» чи «Щита цивілізованого світу».
Тут можна гратися з варіантами того, від кого цей щит захищає: від російської агресії, китайської експансії опосередковано через РФ чи від авторитарних режимів РФ, Ірану та КНДР разом узятих.
Суть залишається одна: хіба справді національним інтересом нашої країни може бути захист інших країн, якими, на думку частини українського суспільства, правлять дурні, нерішучі, західні політики-боягузи?
Відповідь очевидна.
А тепер давайте збирати усе до купи, щоб підійти до самої суті, до того, що є причиною таких довгих розпинань.
Я от задумався. А чому Україна потрапила саме в інтелектуальний неоколоніалізм?
Чому нашу країну, ніби галеру ведуть на скелю, підміняючи її пріоритети розвитку, ідентичність, цивілізаційні цілі?
А чи задумувалися ви?
У будь-якому випадку ось моя відповідь
Колоніалізм або неоколоніалізм, або будь-яка інша ієрархія у дихотомії «володар – раб» завжди має під собою якусь підставу, причину.
І ця причина - цінність об’єкта для того, хто хоче отримати з нього якусь вигоду, зиск.
Для володаря цінність раба у його праці, яку раб виконує для збагачення свого власника.
Таким чином, дар і багатство людини - це її здатність трудитися.
Проте цій дар стає її прокляттям, коли така людина перетворюється на раба, адже її поневолення та перетворення у рабський стан, стає бажаним для сильних, аморальних, цинічних і тд.
Так само і в геополітиці.
Давайте, щоб було наглядно, подивимося на це дещо застарілим поглядом приблизно століття так 19-20, і будемо говорити узагальнено:
Даром і прокляттям деяких країн Африки є їхні корисні копалини.
Їх хочуть зробити рабами у категорії «сировинний придаток», викачуючи корисні копалини для промисловості метрополій (ресурсний неоколоніалізм).
Даром і прокляттям деяких країн Азії є їх людський капітал ("дешева робоча сила").
Їх хочуть зробити рабами у категорії «ринок праці та збуту», використовуючи ці гігантські трудові ресурси на заводах, перенесених з метрополій, та продаючи їм дорогий високотехнологічний непотріб, на якому заробляють метрополії.
Даром і прокляттям деяких країн Азії та Африки є їхні темпи промислового та загалом економічного розвитку.
Їх хочуть зробити рабами вищезгаданих категорій «сировинний придаток» або «ринок праці та збуту», силою вдягаючи на них обмеження зеленої повістки, таким чином руйнуючи їхню промисловість та штучно гальмуючи розвиток.
Дивідендом від такої інвестиції є ослаблення конкурента та повернення у підневільне положення (антропосферний неоколоніалізм).
Звичайно ж, можна заперечити і сказати, що все набагато складніше і в реальності не існує чистих видів дарів і проклять, а також чистих видів неоколоніалізму.
Так, це правда, вони всі уживаються в одній країні чи одному регіоні, просто один з них буде домінувати над іншими.
Україна та й по суті майже весь пострадянський простір яскравий приклад цього міксу видів неоколоніалізму з переважанням одного - інтелектуального. Судіть самі.
Країна багата на природні ресурси – ці ресурси через експорт і сировинну модель економіки «викачуються» з неї за кордон; країна багата на промислові підприємства – ці підприємства були знищені завдяки жадібності олігархів, впливу грантових експертів, відвертому шкідництву окремих політиків; країна багата на спеціалістів у промисловій і технологічній сферах – відбувається «відтік мізків» цих спеціалістів на Захід через злидні та безробіття тут.
І так можна продовжувати до нескінченності.
У будь-якому випадку, інтелектуальний неоколоніалізм є домінантним в історії з Україною.
До чого я веду?
Цей вид неоколоніалізму саме як домінантний порівняно з іншими типами нерівноправних взаємовідносин є рідкісним в історичній та сучасній практиці.
Спробуйте згадати ще одну країну, яка добровільно брала би на себе роль «Щита Європи» чи «Щита цивілізованого світу».
Тут можна гратися з варіантами того, від кого цей щит захищає: від російської агресії, китайської експансії опосередковано через РФ чи від авторитарних режимів РФ, Ірану та КНДР разом узятих.
Суть залишається одна: хіба справді національним інтересом нашої країни може бути захист інших країн, якими, на думку частини українського суспільства, правлять дурні, нерішучі, західні політики-боягузи?
Відповідь очевидна.
А тепер давайте збирати усе до купи, щоб підійти до самої суті, до того, що є причиною таких довгих розпинань.
Отже, суб’єкт потрапляє у якісь нерівноправні відносини через те, що він має певну цінність, яка водночас є його даром і прокляттям, адже приваблює сильнішого, і після поневолення служить певною функцією, яка приносить певну вигоду "володарю".
1) У випадку «володар – раб» усе просто: праця раба служить способом створення благ, які приносять користь володарю.
2) У випадку з сировинними країнами також все зрозуміло.
Наприклад, візьмемо домінантний «ресурсний неоколоніалізм»: багаті природні ресурси країни служать «паливом» для промисловості поневолювача та нарощення його виробництва.
3) У випадку з Україною усе складніше, адже домінантним видом неоколоніалізму є інтелектуальний.
А складніший цей випадок тим, що ми не маємо очевидної відповіді на такі питання: яку цінність Україна має для Заходу і яку вигоду йому може дати?
А якщо згадати про роль України як «Щита Європи» чи «Щита цивілізованого світу» і домінуючий наратив про вічну екзистенційну боротьбу з Росією, яка тягнеться віками і має в знак помсти вестися ще сотні років, то все стане на свої місця.
Велика цінність і прокляття України водночас – це її стратегічне географічне розташування на кордоні цивілізацій, місце перетину інтересів провідних держав, сполучення Заходу та Сходу у ширшому розумінні.
У плані дару або ж багатства для України – це можливості використання транзитного потенціалу, а саме створення логістичного хабу, центру торгівлі, формату країни - мосту на перетині стратегічних світових комунікацій.
Країни, з якою ніхто не буде воювати.
Прокляття – це те, що нас історично використовували і далі хочуть використовувати як буфер між різними типами цівілізацій або ще гірше, як точку напруження між ними.
Тобто, як країну, що часто знаходиться в стані війни.
Україна поступово втрачає свої географічні переваги.
Але це не наше рішення.
Воно було підготовлене численними експертами-"економічними вбивцями", які ще напишуть свою "сповідь". І вона стане черговим бестселером і над ним будуть лити крокодилячі сльози західні інтелектуали.
Роль буферної зони - компрадорська в своїй основі, в ній немає любові до своєї країни.
Але ця ідея підтримується олігархами-компрадорами.
Зараз активно формується нова національна ідентичність буферної території, точки напруги між Заходом і РФ.
Роль щита, а насправді, геополітичного капкана.
Після того, як Росія розпочала свою немотивовану агресію проти України, агресію, яка не має виправдання, Захід "раптово" розгледів у нас цінність для своїх геополітичних цілей щодо послаблення Росії.
Тому завдяки інтелектуальному неоколоніалізму відбулась підміна позитивної моделі розвитку України (використання "дарів географії") на "прокляття географії".
Отже, цінність України, а саме її стратегічне розташування стали інструментом виснаження Росії внаслідок війні, яку Москва, звісно, сама і почала.
Тобто функція "щита", що формується у рамках інтелектуального неоколоніалізму - виконувати роль своєрідного геополітичного капкану для Росії по типу Афганістану, звідки ворог, ступивши і витративши купу економічних, військових, демографічних ресурсів, має вийти ослабленим.
Це модель капкану, потрапивши в який, російський ведмідь має відгризти собі лапу та повернутись у барліг, шкутильгаючи на трьох.
Саме тому не треба тішитися ілюзіями того, що західні політики нерішучі боягузи або не бачать якихось перспектив.
Навпаки – бачать ще краще, ніж ми, вони мають чіткі інтереси, розрахунок та стратегію, де ми займаємо роль щита чи капкану, який має виснажити російського ведмедя, який сам, з власної вини, потрапив у капкан війни.
І не треба думати, що ось-ось ми переконаємо США чи ЄС у тому, що нам треба допомагати розвиватися на довгу перспективу як Південній Кореї.
Адже нинішня стратегія Заходу по відношенню до України перетворює нас у одноразовий ключ для трансформації Росії.
Для Заходу - це короткострокова інвестиція, надприбуткові плоди якої - це зміна політичного курсу Росії на прозахідний, розкол між Пекіном та Москвою і конфлікт між ними.
1) У випадку «володар – раб» усе просто: праця раба служить способом створення благ, які приносять користь володарю.
2) У випадку з сировинними країнами також все зрозуміло.
Наприклад, візьмемо домінантний «ресурсний неоколоніалізм»: багаті природні ресурси країни служать «паливом» для промисловості поневолювача та нарощення його виробництва.
3) У випадку з Україною усе складніше, адже домінантним видом неоколоніалізму є інтелектуальний.
А складніший цей випадок тим, що ми не маємо очевидної відповіді на такі питання: яку цінність Україна має для Заходу і яку вигоду йому може дати?
А якщо згадати про роль України як «Щита Європи» чи «Щита цивілізованого світу» і домінуючий наратив про вічну екзистенційну боротьбу з Росією, яка тягнеться віками і має в знак помсти вестися ще сотні років, то все стане на свої місця.
Велика цінність і прокляття України водночас – це її стратегічне географічне розташування на кордоні цивілізацій, місце перетину інтересів провідних держав, сполучення Заходу та Сходу у ширшому розумінні.
У плані дару або ж багатства для України – це можливості використання транзитного потенціалу, а саме створення логістичного хабу, центру торгівлі, формату країни - мосту на перетині стратегічних світових комунікацій.
Країни, з якою ніхто не буде воювати.
Прокляття – це те, що нас історично використовували і далі хочуть використовувати як буфер між різними типами цівілізацій або ще гірше, як точку напруження між ними.
Тобто, як країну, що часто знаходиться в стані війни.
Україна поступово втрачає свої географічні переваги.
Але це не наше рішення.
Воно було підготовлене численними експертами-"економічними вбивцями", які ще напишуть свою "сповідь". І вона стане черговим бестселером і над ним будуть лити крокодилячі сльози західні інтелектуали.
Роль буферної зони - компрадорська в своїй основі, в ній немає любові до своєї країни.
Але ця ідея підтримується олігархами-компрадорами.
Зараз активно формується нова національна ідентичність буферної території, точки напруги між Заходом і РФ.
Роль щита, а насправді, геополітичного капкана.
Після того, як Росія розпочала свою немотивовану агресію проти України, агресію, яка не має виправдання, Захід "раптово" розгледів у нас цінність для своїх геополітичних цілей щодо послаблення Росії.
Тому завдяки інтелектуальному неоколоніалізму відбулась підміна позитивної моделі розвитку України (використання "дарів географії") на "прокляття географії".
Отже, цінність України, а саме її стратегічне розташування стали інструментом виснаження Росії внаслідок війні, яку Москва, звісно, сама і почала.
Тобто функція "щита", що формується у рамках інтелектуального неоколоніалізму - виконувати роль своєрідного геополітичного капкану для Росії по типу Афганістану, звідки ворог, ступивши і витративши купу економічних, військових, демографічних ресурсів, має вийти ослабленим.
Це модель капкану, потрапивши в який, російський ведмідь має відгризти собі лапу та повернутись у барліг, шкутильгаючи на трьох.
Саме тому не треба тішитися ілюзіями того, що західні політики нерішучі боягузи або не бачать якихось перспектив.
Навпаки – бачать ще краще, ніж ми, вони мають чіткі інтереси, розрахунок та стратегію, де ми займаємо роль щита чи капкану, який має виснажити російського ведмедя, який сам, з власної вини, потрапив у капкан війни.
І не треба думати, що ось-ось ми переконаємо США чи ЄС у тому, що нам треба допомагати розвиватися на довгу перспективу як Південній Кореї.
Адже нинішня стратегія Заходу по відношенню до України перетворює нас у одноразовий ключ для трансформації Росії.
Для Заходу - це короткострокова інвестиція, надприбуткові плоди якої - це зміна політичного курсу Росії на прозахідний, розкол між Пекіном та Москвою і конфлікт між ними.
І тут знову варто згадати про цю функцію, яку приписують Україні, а саме функцію «щита».
Щит захищає свого власника від меча нападника.
Допоки нападник не втомититься у спробах пробити захист.
Але давати захист для "вічної оборони" - це не головне призначення "щита", адже його функція – забезпечити власнику можливість захиститися на певний час, вичекати та ударити уже своїм мечем виснаженого супротивника.
Тим паче геополітичне протистояння не виграють лише обороною, а остаточно перемагають ворога у наступі. І тоді вже й щит не потрібен.
Заходу потрібно просто встигнути загартувати новий особистий меч, поки Росія вищерблює об нас свій.
Як долається капкан війни та інтелектуальний неоколоніалізм?
Тільки суверенізацією державної політики та інтелектуальною самостійністю.
Свій план розвитку можемо написати лише ми самі, керуючись власними національними інтересами справжньої української республіки.
Текст є спільним. Його основа - лист до мене одного київського студента.
Його слова були зворушливими та надихаючими. І я взяв його за основу цього посту, який доповнив та відредагував.
Щит захищає свого власника від меча нападника.
Допоки нападник не втомититься у спробах пробити захист.
Але давати захист для "вічної оборони" - це не головне призначення "щита", адже його функція – забезпечити власнику можливість захиститися на певний час, вичекати та ударити уже своїм мечем виснаженого супротивника.
Тим паче геополітичне протистояння не виграють лише обороною, а остаточно перемагають ворога у наступі. І тоді вже й щит не потрібен.
Заходу потрібно просто встигнути загартувати новий особистий меч, поки Росія вищерблює об нас свій.
Як долається капкан війни та інтелектуальний неоколоніалізм?
Тільки суверенізацією державної політики та інтелектуальною самостійністю.
Свій план розвитку можемо написати лише ми самі, керуючись власними національними інтересами справжньої української республіки.
Текст є спільним. Його основа - лист до мене одного київського студента.
Його слова були зворушливими та надихаючими. І я взяв його за основу цього посту, який доповнив та відредагував.