Моя новая колонка на El Pais. Раздел по экономике:
https://agendapublica.es/noticia/19230/focus-ukraine-russian-regime-is-expanding-zone-of-instability-europe-and-is-ready-to-accept-huge-human-losses
https://agendapublica.es/noticia/19230/focus-ukraine-russian-regime-is-expanding-zone-of-instability-europe-and-is-ready-to-accept-huge-human-losses
agendapublica.es
Focus Ukraine: The Russian regime is expanding the zone of instability in Europe and is ready to accept huge human losses
Agenda Pública and United Ukraine Think Tank present Focus Ukraine, a weekly article series analysing how the military conflict in Ukraine and the political and economic situation in the cou...
Финский сценарий, в чем его суть? Потому что у нас много манипуляций на эту тему.
Мое определение:
Зафиксировать минимальные потери на максимуме сопротивления.
И сохранить перспективы развития своей страны, а не убить их в пень.
Высший уровень государственного менеджмента. Маннергейм не даст соврать.
Мое определение:
Зафиксировать минимальные потери на максимуме сопротивления.
И сохранить перспективы развития своей страны, а не убить их в пень.
Высший уровень государственного менеджмента. Маннергейм не даст соврать.
Сокращение китайского портфеля американских облигаций США (трежерис), очень напоминает аналогичную распродажу американских облигаций со стороны РФ накануне полномасштабной войны против Украины.
Китай всегда владел портфелем трежерис в размере более триллиона долларов.
Это было частью модели Кимерики, запущенной Киссинджером и Дэн Сяопином в далеких 70-х.
Суть ее была следующей: США инвестируют в открытие производств в Китае и используют дешевую китайскую рабочую силу.
Китай продает свои товары на рынке США, зачастую в ущерб американским производителям.
Вследствие этого у США растет дефицит торгового баланса, который компенсируется притоком по финансовому счету - свою прибыль Китай инвестирует обратно в Америку, покупая ее долговые ценные бумаги - казначейские облигации.
Таким образом США компенсируют двойной дефицит - платежного баланса и государственного бюджета.
Есть деньги на социальные выплаты и пособия по безработице.
Так в двух странах почти параллельно формировались разные династии: в Китае рабочих, поколения которых получали зарплату на уровне выживания, а в Америке безработных, поколения которых никогда не работали.
Фактор Китая помогал также решить известный парадокс Триффина: почему доллар пользуется спросом на фоне двух дефицитов: торгового и бюджетного. Ведь должно быть наоборот - от такой валюты должны избавляться.
Китай поддерживал глобальный спрос на доллар, потому что это было ему выгодно.
В лучшие времена его вложения в трежерис достигали почти 1,3 трлн дол.
Но сейчас они сократились до отметки ниже 800 млрд.
Только за последнее время Китай сбросил трежерис на 70 млрд дол, а суммарно сократил вложения в этот инструмент почти на треть или на 400 млрд дол.
Но свято место пусто не бывает: на место Китая в рейтинге владельцев трежерис выходит Япония с вложениями на 1,15 трлн дол.
РФ накануне войны обнулила свои вложения в трежерис, которые составляли несколько сотен миллиардов долларов.
Существенно "облегчила" сви инвестиции в трежерис и Саудовская Аравия.
Но если Китай и РФ сделали это накануне конфликта с США и защищаясь от санкций, то саудиты пошли на "сброс" в контексте завершения "нефтяного века" и начала "зеленого курса" в США и ЕС.
Логичная реакция, когда тебе говорят, что через 20 лет ты будешь не нужен.
На третьем месте в рейтинге владельцев трежерис - Британия, которая почти догнала Китай (797 млрд против 753 млрд).
Далее Люксембург (376 млрд), Канада (339 млрд), Ирландия (319 млрд), Каймановы острова (318 млрд), Бельгия (293 млрд), Швейцария (283 млрд), Франция (267 млрд), Тайвань (255 млрд).
Данные на начало 2024-го года.
В принципе, логичный список. Единственное, странно, что в этом списке есть Франция, но нет Германии.
А так, геополитические трофеи после Второй мировой, ядро британского содружества, плюс мировой оффшор и финансы (Кайманы, Люксембург, Швейцария).
И разрушение прежних альянсов: РФ как сырьевой придаток мировой экономики, Китай как придаток в виде трудовых ресурсов и Саудовская Аравия как нефтяной резерв.
Сейчас все эти три альянса аннигилированы, что и отразилось на сдувании портфелей трежерис указанных стран.
Тем временем доходность 10-летних трежерис прочно закрепилась выше отметки в 2%.
То есть время для продажи крайне невыгодно (цена падает), но тем не менее сброс портфелей происходит. А это уже не экономика, а геополитика.
Тем временем отношение госдолга к ВВП в США превысило 120%, а если брать публичный долг - то 100% (остальное принадлежит ФРС и социальным фондам).
И если говорить о геополитике, то США просто негде взять деньги на новый глобальный проект.
Этим объясняется и вялая помощь Украине, и примирительная риторика по сектору Газа и неопределенность с Тайванем.
Кстати, Тайвань вложил в американские трежерис 255 млрд дол, а сколько США вложили в сектор безопасности Тайваня?
Почему у США нет денег на новый глобальный проект?
Война в Афганистане и Ираке стоила Америке по 1,5 трлн дол, то есть суммарно 3 трлн дол.
Примерно 2 трлн дол забрал ковид и 1,5 трлн налоговая реформа Трампа.
Китай всегда владел портфелем трежерис в размере более триллиона долларов.
Это было частью модели Кимерики, запущенной Киссинджером и Дэн Сяопином в далеких 70-х.
Суть ее была следующей: США инвестируют в открытие производств в Китае и используют дешевую китайскую рабочую силу.
Китай продает свои товары на рынке США, зачастую в ущерб американским производителям.
Вследствие этого у США растет дефицит торгового баланса, который компенсируется притоком по финансовому счету - свою прибыль Китай инвестирует обратно в Америку, покупая ее долговые ценные бумаги - казначейские облигации.
Таким образом США компенсируют двойной дефицит - платежного баланса и государственного бюджета.
Есть деньги на социальные выплаты и пособия по безработице.
Так в двух странах почти параллельно формировались разные династии: в Китае рабочих, поколения которых получали зарплату на уровне выживания, а в Америке безработных, поколения которых никогда не работали.
Фактор Китая помогал также решить известный парадокс Триффина: почему доллар пользуется спросом на фоне двух дефицитов: торгового и бюджетного. Ведь должно быть наоборот - от такой валюты должны избавляться.
Китай поддерживал глобальный спрос на доллар, потому что это было ему выгодно.
В лучшие времена его вложения в трежерис достигали почти 1,3 трлн дол.
Но сейчас они сократились до отметки ниже 800 млрд.
Только за последнее время Китай сбросил трежерис на 70 млрд дол, а суммарно сократил вложения в этот инструмент почти на треть или на 400 млрд дол.
Но свято место пусто не бывает: на место Китая в рейтинге владельцев трежерис выходит Япония с вложениями на 1,15 трлн дол.
РФ накануне войны обнулила свои вложения в трежерис, которые составляли несколько сотен миллиардов долларов.
Существенно "облегчила" сви инвестиции в трежерис и Саудовская Аравия.
Но если Китай и РФ сделали это накануне конфликта с США и защищаясь от санкций, то саудиты пошли на "сброс" в контексте завершения "нефтяного века" и начала "зеленого курса" в США и ЕС.
Логичная реакция, когда тебе говорят, что через 20 лет ты будешь не нужен.
На третьем месте в рейтинге владельцев трежерис - Британия, которая почти догнала Китай (797 млрд против 753 млрд).
Далее Люксембург (376 млрд), Канада (339 млрд), Ирландия (319 млрд), Каймановы острова (318 млрд), Бельгия (293 млрд), Швейцария (283 млрд), Франция (267 млрд), Тайвань (255 млрд).
Данные на начало 2024-го года.
В принципе, логичный список. Единственное, странно, что в этом списке есть Франция, но нет Германии.
А так, геополитические трофеи после Второй мировой, ядро британского содружества, плюс мировой оффшор и финансы (Кайманы, Люксембург, Швейцария).
И разрушение прежних альянсов: РФ как сырьевой придаток мировой экономики, Китай как придаток в виде трудовых ресурсов и Саудовская Аравия как нефтяной резерв.
Сейчас все эти три альянса аннигилированы, что и отразилось на сдувании портфелей трежерис указанных стран.
Тем временем доходность 10-летних трежерис прочно закрепилась выше отметки в 2%.
То есть время для продажи крайне невыгодно (цена падает), но тем не менее сброс портфелей происходит. А это уже не экономика, а геополитика.
Тем временем отношение госдолга к ВВП в США превысило 120%, а если брать публичный долг - то 100% (остальное принадлежит ФРС и социальным фондам).
И если говорить о геополитике, то США просто негде взять деньги на новый глобальный проект.
Этим объясняется и вялая помощь Украине, и примирительная риторика по сектору Газа и неопределенность с Тайванем.
Кстати, Тайвань вложил в американские трежерис 255 млрд дол, а сколько США вложили в сектор безопасности Тайваня?
Почему у США нет денег на новый глобальный проект?
Война в Афганистане и Ираке стоила Америке по 1,5 трлн дол, то есть суммарно 3 трлн дол.
Примерно 2 трлн дол забрал ковид и 1,5 трлн налоговая реформа Трампа.
Суммарно 6 трлн дол. Почти пятая часть нынешнего долга.
В ближайшее время нужно решить проблему инфраструктурного обновления экономики США - 1,5 трлн дол и Зеленого перехода - также 1,5 трлн дол.
Это до 10% ВВП на фоне бюджетного дефицита в 6% и острой проблемы с инфляцией, которая через высокие процентные ставки охлаждает сектор ипотеки и экономику в целом.
А также на фоне проблемы с госдолгом, который нужно если не сокращать, то замедлить темп его роста.
И это перечислены лишь внутренние проблемы, а есть еще внешние: противостояние с Китаем, поддержка Израиля, конфликт с РФ (в отличие от нас у США именно конфликт, а не война с Россией).
Это крайне важно для понимания резкого диссонанса наших завышенных ожиданий от США и реальных возможностей Америки.
После целого ряда геополитических авантюр США уже почти не могут давать ("давалка" пересохла). Этим, кстати, чем-то напоминая "интернационализм СССР" после Второй мировой войны.
В ближайшее время нужно решить проблему инфраструктурного обновления экономики США - 1,5 трлн дол и Зеленого перехода - также 1,5 трлн дол.
Это до 10% ВВП на фоне бюджетного дефицита в 6% и острой проблемы с инфляцией, которая через высокие процентные ставки охлаждает сектор ипотеки и экономику в целом.
А также на фоне проблемы с госдолгом, который нужно если не сокращать, то замедлить темп его роста.
И это перечислены лишь внутренние проблемы, а есть еще внешние: противостояние с Китаем, поддержка Израиля, конфликт с РФ (в отличие от нас у США именно конфликт, а не война с Россией).
Это крайне важно для понимания резкого диссонанса наших завышенных ожиданий от США и реальных возможностей Америки.
После целого ряда геополитических авантюр США уже почти не могут давать ("давалка" пересохла). Этим, кстати, чем-то напоминая "интернационализм СССР" после Второй мировой войны.
Таков путь. Или: "Путь Азии - это СМП".
Южный торговый морской путь в ближайшее время из основного может стать вспомогательным.
Он имеет несколько "узких мест": Суэцкций канал, Малакский пролив, Красное море и хуситы.
Тем более, что военные возможности хуситов по поражению морских целей в ближайшее время существенно усилятся.
Глобальное потепление открывает новый "основной" маршрут - Северный.
Он на 40% или 5000 миль короче и не имеет слабых мест в виде каналов и узких проливов (кроме Берингова).
Недаром, Китай уделяет пристальное внимание Арктике и Северному морскому пути.
По сути, геополитическая модель Глобального острова (Китай + РФ + Центральная Азия + Афганистан + Пакистан + Иран + Мьянма + Камбоджа + Лаос + Вьетнам + КНДР) получает как опцию и СМП (можно расшифровать и как Северный, и как "Свой" морской путь).
СМП становится самым коротким маршрутом из Европы в Азию.
Основная проблема для Запада - это то, что он проходит вдоль берегов РФ.
Но для Азии это не является проблемой.
У США остается лишь один рычаг давления - Берингов пролив, Алеутские и Командорские острова. Недаром Америка уже заявила о расширении там своей исключительной экономической зоны.
Это еще больше сместит классическую глобальную трансатлантическую систему безопасности в сторону новых векторов:
- индотихоокеанского, где США будут противостоять Китаю;
- арктического - где США будут противостоять России.
Ключевой и единственный глобальный соперник США, который может бросить вызов американцам в мировом масштабе - это Китай.
Значит, нужно вовлекать в новый индотихоокеанский блок своих потенциальных союзников: Индонезию, Филиппины, Тайвань, Южную Корею, Японию, Австралию.
А ключевой и еще незадействованный мировой ресурс - это Арктика.
Потенциал Арктики состоит из новых логистических возможностей (СМП); природных ресурсов шельфа; климатических ресурсов, влияющих на весь мир.
Последнее, особенно важно для Америки. Не даром об этом ресурсе писал Сорос.
Первая климатическая война - так я назвал возможный конфликт в Арктике.
Это значит, что НАТО может постепенно трансформироваться из блока государств североатлантического договора в союз государств арктическооо договора (АRTO).
Именно с этим, а не с войной РФ против Украины, связано вступление в НАТО Финляндии и Швеции.
Теперь у США есть весь арктический пазл: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания (Гренландия), Канада, Исландия.
Смещение этих акцентов чревато переформатированием структуры старого блока НАТО.
Например, зачем Турции Арктика или Тихий океан?
Именно поэтому, Турция постепенно начала создание своего аналога тюркского военного блока. Пока в составе Турции и Азербайджана.
Тем более, что НАТО не поможет Турции в разрешении армяно-азербайджанского конфликта, в Сирии или с курдами.
Британия при таком раскладе становится узловым центром трех блоков: Индотихоокеанского с США и Австралией; арктического с США, Канадой и Скандинавскими странами; и блока новой Антанты с Францией в Европе.
Роль Британии будет, скорее, как мозгового и идеологического центра, нежели экономической и военной силы.
То есть происходящие в мире события в какой-то мере являются точкой пересборки новой британской империи в тесном единстве с США и ядром британского содружества (Австралия, Канада).
Современные неоимперии и неоколониализм - это больше про влияние и глобальные инструменты влияния в виде мировой торговли, финансов, логистики, чем про открытое военное противостояние.
Хотя и война возможна, но лишь ресурсом стран - прокси.
Южный торговый морской путь в ближайшее время из основного может стать вспомогательным.
Он имеет несколько "узких мест": Суэцкций канал, Малакский пролив, Красное море и хуситы.
Тем более, что военные возможности хуситов по поражению морских целей в ближайшее время существенно усилятся.
Глобальное потепление открывает новый "основной" маршрут - Северный.
Он на 40% или 5000 миль короче и не имеет слабых мест в виде каналов и узких проливов (кроме Берингова).
Недаром, Китай уделяет пристальное внимание Арктике и Северному морскому пути.
По сути, геополитическая модель Глобального острова (Китай + РФ + Центральная Азия + Афганистан + Пакистан + Иран + Мьянма + Камбоджа + Лаос + Вьетнам + КНДР) получает как опцию и СМП (можно расшифровать и как Северный, и как "Свой" морской путь).
СМП становится самым коротким маршрутом из Европы в Азию.
Основная проблема для Запада - это то, что он проходит вдоль берегов РФ.
Но для Азии это не является проблемой.
У США остается лишь один рычаг давления - Берингов пролив, Алеутские и Командорские острова. Недаром Америка уже заявила о расширении там своей исключительной экономической зоны.
Это еще больше сместит классическую глобальную трансатлантическую систему безопасности в сторону новых векторов:
- индотихоокеанского, где США будут противостоять Китаю;
- арктического - где США будут противостоять России.
Ключевой и единственный глобальный соперник США, который может бросить вызов американцам в мировом масштабе - это Китай.
Значит, нужно вовлекать в новый индотихоокеанский блок своих потенциальных союзников: Индонезию, Филиппины, Тайвань, Южную Корею, Японию, Австралию.
А ключевой и еще незадействованный мировой ресурс - это Арктика.
Потенциал Арктики состоит из новых логистических возможностей (СМП); природных ресурсов шельфа; климатических ресурсов, влияющих на весь мир.
Последнее, особенно важно для Америки. Не даром об этом ресурсе писал Сорос.
Первая климатическая война - так я назвал возможный конфликт в Арктике.
Это значит, что НАТО может постепенно трансформироваться из блока государств североатлантического договора в союз государств арктическооо договора (АRTO).
Именно с этим, а не с войной РФ против Украины, связано вступление в НАТО Финляндии и Швеции.
Теперь у США есть весь арктический пазл: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания (Гренландия), Канада, Исландия.
Смещение этих акцентов чревато переформатированием структуры старого блока НАТО.
Например, зачем Турции Арктика или Тихий океан?
Именно поэтому, Турция постепенно начала создание своего аналога тюркского военного блока. Пока в составе Турции и Азербайджана.
Тем более, что НАТО не поможет Турции в разрешении армяно-азербайджанского конфликта, в Сирии или с курдами.
Британия при таком раскладе становится узловым центром трех блоков: Индотихоокеанского с США и Австралией; арктического с США, Канадой и Скандинавскими странами; и блока новой Антанты с Францией в Европе.
Роль Британии будет, скорее, как мозгового и идеологического центра, нежели экономической и военной силы.
То есть происходящие в мире события в какой-то мере являются точкой пересборки новой британской империи в тесном единстве с США и ядром британского содружества (Австралия, Канада).
Современные неоимперии и неоколониализм - это больше про влияние и глобальные инструменты влияния в виде мировой торговли, финансов, логистики, чем про открытое военное противостояние.
Хотя и война возможна, но лишь ресурсом стран - прокси.
Безуглая vs Клименко.
Лишать или не лишать миллионы украинских граждан за рубежом украинского гражданства?
Обратите внимание, повод для спора - отказ мужчин за рубежом возвращаться в Украину для службы в армии.
Но "выгребли" все - "і мертві, і живі і ненароджені", а именно 11 млн граждан, которые оказались и в качестве беженцев, и остались на оккупированных территориях.
А это и дети, и старики, и женщины, и инвалиды, а не только военнообязанные.
Присутствующая на шоу Юлия Клименко попыталась не согласиться, но сделала это в каком-то "колбасно-потребительском" стиле.
Мол, нельзя от них отказываться, они по 18 млрд дол в Украину ежегодно присылали.
Восемнадцать, не восемнадцать, но 15 млрд дол до полномасштабной войны заходило, но это общая сумма, с учетом оплаты аутсорсинга, схем с ИТ и обнала доллара.
То есть не только мигранты.
Теперь этих денег станет намного меньше, но не вследствие заявлений Безуглой, а вследствие утраты для страны позитивного сценария будущего (во всяком случае, в среднесрочной перспективе).
В негативный сценарий никто не хочет инвестировать.
Поэтому я прогнозирую сокращение данной суммы со стороны трудовых мигрантов до отметки ниже 10 млрд дол в год, то есть более, чем на треть.
В перспективе эта сумма может стабилизироваться на отметке в 7-8 млрд дол ежегодно и медленно двигаться вниз по мере ухода в мир иной стариков, отказавшихся уезжать и получающих помощь со стороны родственников за рубежом.
Вообще, нефть 21 века - это человеческий капитал. Рост ВВП обеспечивается в основном через потребление, поэтому людей везде ценят.
Каждый экономически активный житель страны в контексте Украины - это до миллиона долларов капитализации экономики через эффект мультипликатора.
Утрата 11 млн человек - это в перспективе 30 лет, утрата 10 трлн дол потенциального валового продукта или около 300 млрд ВВП в год (потенциально возможного).
В этой цифре и цена денег во времени, и возможность выхода ВВП Украины на уровень 500 млрд дол в перспективе 10 лет.
Да, не все из указанных 11 млн человек являются экономически активными, но у них родятся дети, внуки и т.д.
И 10 трлн дол останутся в других странах.
Все природные ресурсы страны, у нас, напомню, оцениваются в 10 трлн дол.
А валовое накопление основных средств - 1 трлн грн, а с учетом дооценки - не более 1 трлн дол.
То есть, цена подобных заявлений Безуглой достаточно велика - компенсировать утрату 10 трлн дол в Украине просто нечем.
Это так, цифры для понимания масштаба процессов для политических элит, в которых нет математиков, но есть эксцентрики, "думающие" эмоцией и внутренним ресентиментом по отношению к своим гражданам.
Которые при таком подходе воспринимаются как крепостные.
Вспоминактся Бодрийар: феодал присваивает жизнь своих подданных, при этом самостоятельно решая, когда ему самому стоит рисковать своей жизнью.
Для крепостного такое состояние превращается в "отсроченную казнь военнопленного".
Экономическая модель, созданная в Украине давно "выплевывала" лишних людей.
Экономическая система так устроена, что она при изменении базовых настроек находит точку равновесия на более высокой или более низкой точке равновесия.
Производительные силы УССР, включая инфраструктуру, оразование, науку, медицину и энергетику, были рассчитаны на численность населения в 52 млн человек.
Если этот потенциал не развивать, а амортизировать в ноль (за счет этой амортизации и "харчевались" наши политические элиты все эти 30 с лишним лет), то и численность населения будет амортизирована почти в ноль.
Не нравится структура экономики УССР - создайте новую модель. Но не амортизируйте старую в ноль!
Нужно выходить на более высокую точку развития, а не на более низкую. И ценить людей.
Человекоцентричная политика как базовая философия и национальная идея.
Я об этом предупреждал в своих статьях "День, когда "остановится" Украина" много лет назад, но это был глас вопиющего в пустыне.
Меня называли пессимистом, а я оказался оптимистом, так как давал нам время до прохождения точки невозврата примерно в 2-3 политических цикла или до 2040 года.
Лишать или не лишать миллионы украинских граждан за рубежом украинского гражданства?
Обратите внимание, повод для спора - отказ мужчин за рубежом возвращаться в Украину для службы в армии.
Но "выгребли" все - "і мертві, і живі і ненароджені", а именно 11 млн граждан, которые оказались и в качестве беженцев, и остались на оккупированных территориях.
А это и дети, и старики, и женщины, и инвалиды, а не только военнообязанные.
Присутствующая на шоу Юлия Клименко попыталась не согласиться, но сделала это в каком-то "колбасно-потребительском" стиле.
Мол, нельзя от них отказываться, они по 18 млрд дол в Украину ежегодно присылали.
Восемнадцать, не восемнадцать, но 15 млрд дол до полномасштабной войны заходило, но это общая сумма, с учетом оплаты аутсорсинга, схем с ИТ и обнала доллара.
То есть не только мигранты.
Теперь этих денег станет намного меньше, но не вследствие заявлений Безуглой, а вследствие утраты для страны позитивного сценария будущего (во всяком случае, в среднесрочной перспективе).
В негативный сценарий никто не хочет инвестировать.
Поэтому я прогнозирую сокращение данной суммы со стороны трудовых мигрантов до отметки ниже 10 млрд дол в год, то есть более, чем на треть.
В перспективе эта сумма может стабилизироваться на отметке в 7-8 млрд дол ежегодно и медленно двигаться вниз по мере ухода в мир иной стариков, отказавшихся уезжать и получающих помощь со стороны родственников за рубежом.
Вообще, нефть 21 века - это человеческий капитал. Рост ВВП обеспечивается в основном через потребление, поэтому людей везде ценят.
Каждый экономически активный житель страны в контексте Украины - это до миллиона долларов капитализации экономики через эффект мультипликатора.
Утрата 11 млн человек - это в перспективе 30 лет, утрата 10 трлн дол потенциального валового продукта или около 300 млрд ВВП в год (потенциально возможного).
В этой цифре и цена денег во времени, и возможность выхода ВВП Украины на уровень 500 млрд дол в перспективе 10 лет.
Да, не все из указанных 11 млн человек являются экономически активными, но у них родятся дети, внуки и т.д.
И 10 трлн дол останутся в других странах.
Все природные ресурсы страны, у нас, напомню, оцениваются в 10 трлн дол.
А валовое накопление основных средств - 1 трлн грн, а с учетом дооценки - не более 1 трлн дол.
То есть, цена подобных заявлений Безуглой достаточно велика - компенсировать утрату 10 трлн дол в Украине просто нечем.
Это так, цифры для понимания масштаба процессов для политических элит, в которых нет математиков, но есть эксцентрики, "думающие" эмоцией и внутренним ресентиментом по отношению к своим гражданам.
Которые при таком подходе воспринимаются как крепостные.
Вспоминактся Бодрийар: феодал присваивает жизнь своих подданных, при этом самостоятельно решая, когда ему самому стоит рисковать своей жизнью.
Для крепостного такое состояние превращается в "отсроченную казнь военнопленного".
Экономическая модель, созданная в Украине давно "выплевывала" лишних людей.
Экономическая система так устроена, что она при изменении базовых настроек находит точку равновесия на более высокой или более низкой точке равновесия.
Производительные силы УССР, включая инфраструктуру, оразование, науку, медицину и энергетику, были рассчитаны на численность населения в 52 млн человек.
Если этот потенциал не развивать, а амортизировать в ноль (за счет этой амортизации и "харчевались" наши политические элиты все эти 30 с лишним лет), то и численность населения будет амортизирована почти в ноль.
Не нравится структура экономики УССР - создайте новую модель. Но не амортизируйте старую в ноль!
Нужно выходить на более высокую точку развития, а не на более низкую. И ценить людей.
Человекоцентричная политика как базовая философия и национальная идея.
Я об этом предупреждал в своих статьях "День, когда "остановится" Украина" много лет назад, но это был глас вопиющего в пустыне.
Меня называли пессимистом, а я оказался оптимистом, так как давал нам время до прохождения точки невозврата примерно в 2-3 политических цикла или до 2040 года.
Но "бегство" людей плохой знак для политических элит.
В одной из статей я анализировал платежный баланс Украины с 2010 года.
За период 2010-2021 из Украины было выведено бизнесом и политическими элитами 170 млрд дол ("деньги из Украины").
За этот же период, население (трудовые мигранты) перечислили в Украину порядка 155 млрд дол ("деньги в Украину").
То есть, пока политические элиты зарабатывали "тут" и тратили "там", простые украинцы зарабатывали "там" и тратили "тут".
Если люди перестанут присылать деньги в Украину, то где политические элиты будут брать деньги для вывода за рубеж?
Торговый товарный баланс у нас глубоко дефицитен (уже минус 39 млрд дол).
Баланс услуг тоже уйдет в минус: сектор ИТ сократится (миграция, низкий уровень образования, низкая рождаемость, то есть мало людей для восполнения). Транзита газа, нефти, амиака уже нет.
В долг давать будут мало - госдолг уже 90% ВВП.
Как только внешняя кредитная подпитка уменьшится, отсутствие людей приведет к тому, что выводить капитал из Украины можно будет лишь ценой постоянной девальвации.
Единственное спасение тогда - сокращение импорта за счет стареюшего, бедного населения, живущего с "огородов" и сырьевой экспорт.
Модель при которой страна никогда не станет богатой и привлекательной.
В общем, цените людей и помните историю славного города Гамельна, из которого крысолов увел всех детей, оставив в городе одних стариков.
В одной из статей я анализировал платежный баланс Украины с 2010 года.
За период 2010-2021 из Украины было выведено бизнесом и политическими элитами 170 млрд дол ("деньги из Украины").
За этот же период, население (трудовые мигранты) перечислили в Украину порядка 155 млрд дол ("деньги в Украину").
То есть, пока политические элиты зарабатывали "тут" и тратили "там", простые украинцы зарабатывали "там" и тратили "тут".
Если люди перестанут присылать деньги в Украину, то где политические элиты будут брать деньги для вывода за рубеж?
Торговый товарный баланс у нас глубоко дефицитен (уже минус 39 млрд дол).
Баланс услуг тоже уйдет в минус: сектор ИТ сократится (миграция, низкий уровень образования, низкая рождаемость, то есть мало людей для восполнения). Транзита газа, нефти, амиака уже нет.
В долг давать будут мало - госдолг уже 90% ВВП.
Как только внешняя кредитная подпитка уменьшится, отсутствие людей приведет к тому, что выводить капитал из Украины можно будет лишь ценой постоянной девальвации.
Единственное спасение тогда - сокращение импорта за счет стареюшего, бедного населения, живущего с "огородов" и сырьевой экспорт.
Модель при которой страна никогда не станет богатой и привлекательной.
В общем, цените людей и помните историю славного города Гамельна, из которого крысолов увел всех детей, оставив в городе одних стариков.
Еще до войны иногда звучал гипотетический вопрос: как отреагировали бы США, если б Мексика стала союзницей Китая?
А вот и увидим.
Нас ждет очередной масштабный эмпирический эксперимент, на которые так богато наше время (один из таких экспериментов - запуск немейнстримной модели развития в РФ).
Итак, на выборах президента Мексики впервые в истории победила женщина Клаудиа Шейнбаум, которая до этого была мэром столицы страны Мехико.
Кстати, Шейнбаум - доктор технических наук в области энергетики. И не такой "доктор" как многие политики в Украине (которым диссертации дарят на день рождения), а настоящий.
Она является, по сути, партийной сменщицей своего предшественника Андреаса Обрадора, при котором Мексика достигала темпов роста ВВП в 5%.
На посту мэра столицы Шейнбаум успешно строила метро, общественные зоны отдыха, снижала вредные выбросы транспорта, стимулировала развитие солнечной распределенной энергетики и улучшение качества воды.
И Обрадор, и Шейнбаум представляют лидирующее в Мексике Движение за национальное возрождение. Обрадор до этого входил в партию Демократической революции.
Это все левые, католические политические силы, которые обьеденяются общим антинеолиберальным дискурсом.
Но это лишь в социально-экономических подходах.
В гуманитарном плане, та же Шейнбаум борется за экологию (она нобелевский коллективный лауреат премии мира 2007 года за участие в межправительственной комиссии по экологии), защищает права ЛГБТ.
Политика мексиканских левых - это национализация энергетики и социальная тарифная политика, отказ от передачи природных ресурсов иностранным компаниям, широкая социальная политика и прогрессивное налогообложение для 5% богатых граждан страны.
А также привлечение инвестиций, но не в сырье, а в реальный сектор экономики.
Надо сказать, Мексика в свое время успела посотрудничать с МВФ и подвергнуться квазилиберальному эксперименту в 90-х годах.
В результате страна почти утратила контроль за добычей нефти, открыла свой рынок для импорта и даже начала импортировать из США кукурузу, которую всегда экспортировала.
Как следствие - массовая трудовая миграция в США, страна стала жить не на доходы от реального сектора экономики, а на трансферты трудовых мигрантов на родину.
Затем этот перекос попытались исправить путем создания вдоль границы с США низконалогового пояса вредных и трудоемких производств - "макиладора".
В этой зоне не соблюдалось трудовое законодательство, требования по экологии, охране труда и минимальной зарплате.
А также почти не платились налоги.
С одной стороны "макиладора" давали рабочие места. Да, люди болели, получали гроши, но могли работать.
С другой стороны, по подсчетам мексиканских экономистов, деятельность макиладора за десять лет привела к недополучению государственным бюджетом 200 млрд дол налогов.
Кстати, нечто похожее на "макиладора" может появится на западе Украины вдоль границы с ЕС.
Приход левых изменил ситуацию. Они сделали ставку на китайские инвестиции и ..... американский рынок сбыта.
Дело в том, что Мексика, США и Канада подписали соглашение о зоне свободной торговли.
Почти как Украина и ЕС.
Кстати, гравитационные торговые модели в обеих случаях очень похожи.
Это ниаршоринг, то есть создание промышленной платформы рядом с большим, платежеспособным рынком сбыта.
В рамках этой модели, Украина должна была стать "местом сборки" для тысяч предприятий, созданных с привлечением инвестиций из Китая, стран Персидского залива с прицелом на европейский рынок сбыта.
У Украины тогда не получилось. Почему - отдельная тема.
А у Мексики получилось. Китайским компаниям выгодно открывать в этой стране свои производства и продавать товар на американском рынке сбыта, минуя пошлины и ограничения.
Например, автомобили.
Бостон консалт групп определили Мексику как ведущую в мире промышленную платформу в рамках ниаршоринга, наряду с Турцией.
Мексика - рядом с США. Турция - рядом с ЕС.
Кстати, мировой банк прогнозирует закрепление Мексики в топ-10 стран мира по размеру ВВП по паритету покупательной способности.
А вот и увидим.
Нас ждет очередной масштабный эмпирический эксперимент, на которые так богато наше время (один из таких экспериментов - запуск немейнстримной модели развития в РФ).
Итак, на выборах президента Мексики впервые в истории победила женщина Клаудиа Шейнбаум, которая до этого была мэром столицы страны Мехико.
Кстати, Шейнбаум - доктор технических наук в области энергетики. И не такой "доктор" как многие политики в Украине (которым диссертации дарят на день рождения), а настоящий.
Она является, по сути, партийной сменщицей своего предшественника Андреаса Обрадора, при котором Мексика достигала темпов роста ВВП в 5%.
На посту мэра столицы Шейнбаум успешно строила метро, общественные зоны отдыха, снижала вредные выбросы транспорта, стимулировала развитие солнечной распределенной энергетики и улучшение качества воды.
И Обрадор, и Шейнбаум представляют лидирующее в Мексике Движение за национальное возрождение. Обрадор до этого входил в партию Демократической революции.
Это все левые, католические политические силы, которые обьеденяются общим антинеолиберальным дискурсом.
Но это лишь в социально-экономических подходах.
В гуманитарном плане, та же Шейнбаум борется за экологию (она нобелевский коллективный лауреат премии мира 2007 года за участие в межправительственной комиссии по экологии), защищает права ЛГБТ.
Политика мексиканских левых - это национализация энергетики и социальная тарифная политика, отказ от передачи природных ресурсов иностранным компаниям, широкая социальная политика и прогрессивное налогообложение для 5% богатых граждан страны.
А также привлечение инвестиций, но не в сырье, а в реальный сектор экономики.
Надо сказать, Мексика в свое время успела посотрудничать с МВФ и подвергнуться квазилиберальному эксперименту в 90-х годах.
В результате страна почти утратила контроль за добычей нефти, открыла свой рынок для импорта и даже начала импортировать из США кукурузу, которую всегда экспортировала.
Как следствие - массовая трудовая миграция в США, страна стала жить не на доходы от реального сектора экономики, а на трансферты трудовых мигрантов на родину.
Затем этот перекос попытались исправить путем создания вдоль границы с США низконалогового пояса вредных и трудоемких производств - "макиладора".
В этой зоне не соблюдалось трудовое законодательство, требования по экологии, охране труда и минимальной зарплате.
А также почти не платились налоги.
С одной стороны "макиладора" давали рабочие места. Да, люди болели, получали гроши, но могли работать.
С другой стороны, по подсчетам мексиканских экономистов, деятельность макиладора за десять лет привела к недополучению государственным бюджетом 200 млрд дол налогов.
Кстати, нечто похожее на "макиладора" может появится на западе Украины вдоль границы с ЕС.
Приход левых изменил ситуацию. Они сделали ставку на китайские инвестиции и ..... американский рынок сбыта.
Дело в том, что Мексика, США и Канада подписали соглашение о зоне свободной торговли.
Почти как Украина и ЕС.
Кстати, гравитационные торговые модели в обеих случаях очень похожи.
Это ниаршоринг, то есть создание промышленной платформы рядом с большим, платежеспособным рынком сбыта.
В рамках этой модели, Украина должна была стать "местом сборки" для тысяч предприятий, созданных с привлечением инвестиций из Китая, стран Персидского залива с прицелом на европейский рынок сбыта.
У Украины тогда не получилось. Почему - отдельная тема.
А у Мексики получилось. Китайским компаниям выгодно открывать в этой стране свои производства и продавать товар на американском рынке сбыта, минуя пошлины и ограничения.
Например, автомобили.
Бостон консалт групп определили Мексику как ведущую в мире промышленную платформу в рамках ниаршоринга, наряду с Турцией.
Мексика - рядом с США. Турция - рядом с ЕС.
Кстати, мировой банк прогнозирует закрепление Мексики в топ-10 стран мира по размеру ВВП по паритету покупательной способности.
Интересно, что по этому показателю из десятки может вылететь Британия.
В 2023 году по размеру импорта в США, Мексика впервые потеснила Китай и стала номером один с показателем в 475 млрд дол за год (у Китая - 430 млрд дол).
Можно сказать, сбылась мечта Меркель, только не в отношении Украины и не в отношении ЕС.
Клаудиа Шейнбаум, кстати, была изображена на знаменитой картинке-ребусе на 2024 год в журнале Economist.
Многие эксперты в Украине тогда так и не поняли "что за женщина" изображена "сверху" Зеленского.
Напомню, в верхней части ребуса был изображен Зеленский с бомбами. Напротив Путин с голубем мира.
Над Путиным Трамп со знаком вопроса, а над Зеленским - женщина с волосами, собранными в хвостик.
В Украине думали, что это или Мишель Обама, или Камала Харрис, хотя схожести не было никакой.
Как оказалось - это была первая женщина - президент в Мексике Клаудиа Шейнбаум.
Кстати, Трамп и Шейнбаум на картинке смотрят в противоположные стороны - намек на торговую войну?
Теперь вопрос: как отреагируют в США?
В своей известной работе "История либерализма" Квин Слободян вспоминает экономиста Вильгельма Репке, который призывал ограничивать суверенитет в строптивых странах, "предавших неолиберализм".
Ограничивать путем формирования "технократических правительств", отсечения народа от демократических механизмов влияния, приватизации госпредприятий, контроля за политикой центрального банка.
Такой себе квази либеральный, социальный апартеид.
А принуждать к этому атакой на курс национальной валюты, обвалом системы госдолга, атаками на фондовый рынок.
Курс мексиканского песо на новости об избрании Шейнбаум девальвировал на 5,5%, а фондовый рынок упал на 11%, повторив антирекорд 2008 года.
Воспитание началось. Пока с помощью "мягкой силы".
Интересно, пойдут ли США на демонтаж либеральных правил международной торговли и нарушение своих обязательств по соглашению о зоне свободной торговли, введя торговые ограничения в отношении Мексики?
Ведь Китай будет наращивать свои инвестиции в эту страну, используя ее канал выхода на американский рынок.
Пока США обойдутся мягкой силой, так как Мексика не пойдет на создание военного альянса с Китаем.
А так был бы еще один эмпирический эксперимент....
Хотя сама по себе ситуация очень примечательная: США не могут предложить Мексике либеральный проект успеха, пытаясь отгородиться от нее стеной.
А ведь это ближайший сосед. Если не брать во внимание Канаду, можно сказать единственный на суше....
Что уже говорить о далеких странах.
В 2023 году по размеру импорта в США, Мексика впервые потеснила Китай и стала номером один с показателем в 475 млрд дол за год (у Китая - 430 млрд дол).
Можно сказать, сбылась мечта Меркель, только не в отношении Украины и не в отношении ЕС.
Клаудиа Шейнбаум, кстати, была изображена на знаменитой картинке-ребусе на 2024 год в журнале Economist.
Многие эксперты в Украине тогда так и не поняли "что за женщина" изображена "сверху" Зеленского.
Напомню, в верхней части ребуса был изображен Зеленский с бомбами. Напротив Путин с голубем мира.
Над Путиным Трамп со знаком вопроса, а над Зеленским - женщина с волосами, собранными в хвостик.
В Украине думали, что это или Мишель Обама, или Камала Харрис, хотя схожести не было никакой.
Как оказалось - это была первая женщина - президент в Мексике Клаудиа Шейнбаум.
Кстати, Трамп и Шейнбаум на картинке смотрят в противоположные стороны - намек на торговую войну?
Теперь вопрос: как отреагируют в США?
В своей известной работе "История либерализма" Квин Слободян вспоминает экономиста Вильгельма Репке, который призывал ограничивать суверенитет в строптивых странах, "предавших неолиберализм".
Ограничивать путем формирования "технократических правительств", отсечения народа от демократических механизмов влияния, приватизации госпредприятий, контроля за политикой центрального банка.
Такой себе квази либеральный, социальный апартеид.
А принуждать к этому атакой на курс национальной валюты, обвалом системы госдолга, атаками на фондовый рынок.
Курс мексиканского песо на новости об избрании Шейнбаум девальвировал на 5,5%, а фондовый рынок упал на 11%, повторив антирекорд 2008 года.
Воспитание началось. Пока с помощью "мягкой силы".
Интересно, пойдут ли США на демонтаж либеральных правил международной торговли и нарушение своих обязательств по соглашению о зоне свободной торговли, введя торговые ограничения в отношении Мексики?
Ведь Китай будет наращивать свои инвестиции в эту страну, используя ее канал выхода на американский рынок.
Пока США обойдутся мягкой силой, так как Мексика не пойдет на создание военного альянса с Китаем.
А так был бы еще один эмпирический эксперимент....
Хотя сама по себе ситуация очень примечательная: США не могут предложить Мексике либеральный проект успеха, пытаясь отгородиться от нее стеной.
А ведь это ближайший сосед. Если не брать во внимание Канаду, можно сказать единственный на суше....
Что уже говорить о далеких странах.
Заяви заступниці міністра соцполітики про накопичувальну пенсійну систему та "нездатність" держави платити солідарні пенсії - це вубохонебезпечна суміш непрофесіоналізму та псевдо ліберального популізму (є і такий).
Розпочнемо з матчастини.
Теоретично є три рівня пенсійної системи:
1. Солідарна або соціальна. Умовний шмат хлібу, який гарантує держава.
2. Накопичувальна обов'язкова - шар масла на кусень хліба.
3. Накопичувальна добровільна - це вже нарізка ковбаси чи червона ікра на масло і хліб (хто, скільки зможе накопичити).
В Україні існує рівень 1 та рівень 3, немає другого рівня.
Тобто, зараз ніхто не заважає українцям накопичувати на пенсію, аби гроші.
Запровадження обов'язкового рівня накопичувальної пенсійної системи як самоціль - це голуба мрія чиновників з вживленою грантовою матрицею, головна мета яких - здерти з роботодавця додаткові 2% на обов'язкове пенсійне накопичення своїх найманих працівників.
Це до існуючої ставки ЄСВ у 22%, яка і так є завеликою для реалій нинішньої України і призводить до формування тіньового сектору економіки і тіньового ринку праці.
А її хочуть збільшити.
Правда є варіант видерти ці 2% з існуючої ставки ЄСВ, але ж це посилить існуючий дефіцит Пенсійного фонду (більше 180 млрд грн на рік) і збільшить цільовий бюджетний трансферт на його покриття.
З нашим критичним дефіцитом бюджету.
Головна мета цієї "реформи" - зібрати до двох мілярдів доларів на рік в еквіваленті в накопичувальних пенсійних фондах та запустити схематоз на ринку цінних паперів.
Більшість вкладень буде нібито в державні цінні папери, але ж відомо як їх можна купувати на вторинному ринку, чим і користуються наші політики для "малювання" цифр в електронних деклараціях.
Значну частину цих накопичень буде зїдати комісія спеціальних компаній з управління активами пенсійних фондів та завищена ціна купівлі державних цінних паперів.
Решту зїсть інфляція та девальвація гривні.
Через 30 років на суму накопичень можна буде зїздити один раз в Єгипет на відпочинок. І це у кращому випадку.
Крім того, чиновники хочуть в рамках реформи створити спеціальну державну адміністрацію з акредитації приватних компаній по управлінню накопичувальними пенсійними фондами.
Тобто роздавати дозволи за толіку малую.
Ця державна адміністрація буде щось на кшталт чергової точки зняття корупційних рент з фінансових пенсійних потоків.
Якщо у нас зараз йде битва між Укрпоштою, яка хоче створити свій банк під пенсійні гроші та іншими лобістами з управління такими ресурсами, то ви можете уявити, який ласий шмат являють собою пенсійні накопичення у спеціальних фондах.
Бо зараз гризуться за управління залишками на пенсійних картках, строковість яких в середньому менше місяця, а що буде, коли з'явиться ресурс із строковістю у роки?
Отже, для введення накопичувальної пенсійної системи необхідно, аби економіка обросла жиром і могла платити зайві 2% на фонд оплати праці.
Необхідно перейти з формату розвиткової країни у стадію сталого розвитку із низькою інфляцією та міцною національною валютою (у горизонті більше 20 років). А це явно не про нас зараз.
Взагалі, пенсійні накопичення - це так звані "довгі гроші". Вони потребують не просто тиші, а стабільності у довгостроковій перспективі.
Такі проекти ніхто не реалізує під час війни.
Ще одне безумство - це дозволити вуладати ці гроші в західні акції та облігації класу А.
Але ж це фактично відтік капіталу за кордон, інвестиція в чужі економіки.
Така політика передбачає наявність величезного надлишку валюти і профіцит платіжного балансу, як в Норвегії.
Так, норвежці вклали 1 трлн дол в західні активи, бо у них невелика країна і нечисленне населення.
Тобто інвестиція в себе 1 трлн дол в таких умовах - це гіперінфляція на тлі гіпер зміцнення національної валюти. Умовно звичайна квартира в Осло за десятки мільйонів доларів. Тому Норвегія інвестує в західні економіки і нерухомість.
У нас зовсім інша ситуація - дефіцит капіталу та велика економіка, яка потребує притоку, а не відтоку капіталу.
Але найбільша проблема у нас - це суцільне, системне крадівництво на всіх рівнях.
Розпочнемо з матчастини.
Теоретично є три рівня пенсійної системи:
1. Солідарна або соціальна. Умовний шмат хлібу, який гарантує держава.
2. Накопичувальна обов'язкова - шар масла на кусень хліба.
3. Накопичувальна добровільна - це вже нарізка ковбаси чи червона ікра на масло і хліб (хто, скільки зможе накопичити).
В Україні існує рівень 1 та рівень 3, немає другого рівня.
Тобто, зараз ніхто не заважає українцям накопичувати на пенсію, аби гроші.
Запровадження обов'язкового рівня накопичувальної пенсійної системи як самоціль - це голуба мрія чиновників з вживленою грантовою матрицею, головна мета яких - здерти з роботодавця додаткові 2% на обов'язкове пенсійне накопичення своїх найманих працівників.
Це до існуючої ставки ЄСВ у 22%, яка і так є завеликою для реалій нинішньої України і призводить до формування тіньового сектору економіки і тіньового ринку праці.
А її хочуть збільшити.
Правда є варіант видерти ці 2% з існуючої ставки ЄСВ, але ж це посилить існуючий дефіцит Пенсійного фонду (більше 180 млрд грн на рік) і збільшить цільовий бюджетний трансферт на його покриття.
З нашим критичним дефіцитом бюджету.
Головна мета цієї "реформи" - зібрати до двох мілярдів доларів на рік в еквіваленті в накопичувальних пенсійних фондах та запустити схематоз на ринку цінних паперів.
Більшість вкладень буде нібито в державні цінні папери, але ж відомо як їх можна купувати на вторинному ринку, чим і користуються наші політики для "малювання" цифр в електронних деклараціях.
Значну частину цих накопичень буде зїдати комісія спеціальних компаній з управління активами пенсійних фондів та завищена ціна купівлі державних цінних паперів.
Решту зїсть інфляція та девальвація гривні.
Через 30 років на суму накопичень можна буде зїздити один раз в Єгипет на відпочинок. І це у кращому випадку.
Крім того, чиновники хочуть в рамках реформи створити спеціальну державну адміністрацію з акредитації приватних компаній по управлінню накопичувальними пенсійними фондами.
Тобто роздавати дозволи за толіку малую.
Ця державна адміністрація буде щось на кшталт чергової точки зняття корупційних рент з фінансових пенсійних потоків.
Якщо у нас зараз йде битва між Укрпоштою, яка хоче створити свій банк під пенсійні гроші та іншими лобістами з управління такими ресурсами, то ви можете уявити, який ласий шмат являють собою пенсійні накопичення у спеціальних фондах.
Бо зараз гризуться за управління залишками на пенсійних картках, строковість яких в середньому менше місяця, а що буде, коли з'явиться ресурс із строковістю у роки?
Отже, для введення накопичувальної пенсійної системи необхідно, аби економіка обросла жиром і могла платити зайві 2% на фонд оплати праці.
Необхідно перейти з формату розвиткової країни у стадію сталого розвитку із низькою інфляцією та міцною національною валютою (у горизонті більше 20 років). А це явно не про нас зараз.
Взагалі, пенсійні накопичення - це так звані "довгі гроші". Вони потребують не просто тиші, а стабільності у довгостроковій перспективі.
Такі проекти ніхто не реалізує під час війни.
Ще одне безумство - це дозволити вуладати ці гроші в західні акції та облігації класу А.
Але ж це фактично відтік капіталу за кордон, інвестиція в чужі економіки.
Така політика передбачає наявність величезного надлишку валюти і профіцит платіжного балансу, як в Норвегії.
Так, норвежці вклали 1 трлн дол в західні активи, бо у них невелика країна і нечисленне населення.
Тобто інвестиція в себе 1 трлн дол в таких умовах - це гіперінфляція на тлі гіпер зміцнення національної валюти. Умовно звичайна квартира в Осло за десятки мільйонів доларів. Тому Норвегія інвестує в західні економіки і нерухомість.
У нас зовсім інша ситуація - дефіцит капіталу та велика економіка, яка потребує притоку, а не відтоку капіталу.
Але найбільша проблема у нас - це суцільне, системне крадівництво на всіх рівнях.
Все чуже у нас безжально крадуть. Згадайте трасти, банкопади, будівельні афери. Розікрали навіть накопичувальний пенсійний фонд НБУ!
Тому завжди буде стояти проблема надійних довгострокових активів.
Державні облігації - це ризик дефолту та стимулювання непродуктивних державних витрат "на дороги" за рахунок боргів.
Приватні облігації - це схематоз та потенційно можливі крадіжки коштів клієнтів.
Тут треба, спершу, мінімізувати ризик корупції, ввести як Чилі спадкову відповідальність крадіїв-корупціонерів, а можливо і родинну солідарну відповідальність за вкрадене.
Вийти на рівень невідворотності правосуддя.
А західні фінансові інструменти - це відток капіталу за кордон.
Крім того, старт накопичувальної пенсійної системи передбачає наявність у країні широкого сегменту населення молодше 35 років.
Тільки тоді можна щось накопичити.
А у нас хочуть через обов'язкові 2% під казочку про великі пенсії зняти вершки з бюджетників, зокрема військових.
От навіщо військовому в 50 років платити зайві 2% на накопичувальну пенсію? Аби що? Аби отримати через 10 років, наприклад, тисячу доларів загалом, а не щомісячно?
Але в Україні є актив, який може забезпечити накопичувальні пенсії.
Це - земля сільськогосподарського призначення.
Земля, взагалі, унікальний актив для отримання пенсійної ренти, тим більше, що цей актив хоча б часткового захищений від інфляції і девальвації, не псується і його неможливо вкрасти та вивезти з країни.
Тобто, модель наступна: накопичувальні пенсійні фонди залучають кошти вкладників і вкладають їх у земельні активи, які передаються в довгострокову оренду фермерам.
Пенсії виплачуються за рахунок земельної орендної плати.
Якщо людина хоче вийти з пенсійного фонду, її актив у вигляді землі продається за ринковою ціною, а гроші повертаються вкладнику.
Україна мала унікальний історичний шанс у 2019 році поєднати дві найважливіші реформи: земельну та пенсійну, надавши ексклюзивне право на купівлю ділянок землі, більше 500 га, виключно українським накопичувальним пенсійним фондам.
Заступниця міністра могла б спитати у свого доброго знайомого пана Милованова, чому Україна згаяла тоді цей унікальний шанс.
Але відповідь очевидна. Не для того мама квіточку ростила: українська земля в рамках реформи Милованова мала наділами по 200 тис га (потім ліміт зменшили) продаватись великому транснаціональному капіталу, а не українським пенсіонерам.
Українські пенсіонери нехай купують акції західних компаній, а не свою землю.
І байдуже, що фінансові бульбашки на фондових ринках періодично обнуляються, іноді разом з накопичувальними пенсійними фондами, що ставалось не раз у тих же США.
Ще більш абсурдним є заклик перестати платити солідарні пенсії.
Я неодноразово писав про формулу ВВП за доходами і витратами: пенсійні виплати є їх складовою частиною.
Не будете платити пенсії - приготуйтесь мінусувати 600 млрд грн або майже 10% ВВП із структури внутрішнього платоспроможного попиту.
Бо в нинішніх умовах бізнес не буде інвестувати заощаджені податки в економіку, а просто виведе ці кошти за кордон.
До речі, не секрет, що великі ФПГ вже використовують добровільні накопичувальні пенсійні фонди своїх співробітників для податкової оптимізації (зменшення податку на прибуток).
Звісно, що можливість платити пенсії напряму з бюджету треба розглядати як опцію.
За Конституцією держава зобов'язана виконувати свої соціальні обов'язки щодо населення за рахунок всіх доступних у неї коштів.
І якщо не вистачає внесків в солідарній пенсійній системі, то є і інші джерела доходів, зокрема і від використання природних ресурсів та державних активів.
Україна потребує зниження податків на працю і їх консолідацію в єдиний кумулятивний податок на працю.
Є шанс і на успішну накопичувальну пенсійну модель: для цього треба лише повернутись до моєї моделі поєднання земельної та пенсійної реформ.
Але така реформа вигідна простим громадянам, а не лобістам. Тобто не буде прийнята ніколи.
Адже я особисто знаю кількох депутатів, які йшли в цей парламент виключно під лобізм обов'язкової накопичувальної пенсійної системи.
Тому завжди буде стояти проблема надійних довгострокових активів.
Державні облігації - це ризик дефолту та стимулювання непродуктивних державних витрат "на дороги" за рахунок боргів.
Приватні облігації - це схематоз та потенційно можливі крадіжки коштів клієнтів.
Тут треба, спершу, мінімізувати ризик корупції, ввести як Чилі спадкову відповідальність крадіїв-корупціонерів, а можливо і родинну солідарну відповідальність за вкрадене.
Вийти на рівень невідворотності правосуддя.
А західні фінансові інструменти - це відток капіталу за кордон.
Крім того, старт накопичувальної пенсійної системи передбачає наявність у країні широкого сегменту населення молодше 35 років.
Тільки тоді можна щось накопичити.
А у нас хочуть через обов'язкові 2% під казочку про великі пенсії зняти вершки з бюджетників, зокрема військових.
От навіщо військовому в 50 років платити зайві 2% на накопичувальну пенсію? Аби що? Аби отримати через 10 років, наприклад, тисячу доларів загалом, а не щомісячно?
Але в Україні є актив, який може забезпечити накопичувальні пенсії.
Це - земля сільськогосподарського призначення.
Земля, взагалі, унікальний актив для отримання пенсійної ренти, тим більше, що цей актив хоча б часткового захищений від інфляції і девальвації, не псується і його неможливо вкрасти та вивезти з країни.
Тобто, модель наступна: накопичувальні пенсійні фонди залучають кошти вкладників і вкладають їх у земельні активи, які передаються в довгострокову оренду фермерам.
Пенсії виплачуються за рахунок земельної орендної плати.
Якщо людина хоче вийти з пенсійного фонду, її актив у вигляді землі продається за ринковою ціною, а гроші повертаються вкладнику.
Україна мала унікальний історичний шанс у 2019 році поєднати дві найважливіші реформи: земельну та пенсійну, надавши ексклюзивне право на купівлю ділянок землі, більше 500 га, виключно українським накопичувальним пенсійним фондам.
Заступниця міністра могла б спитати у свого доброго знайомого пана Милованова, чому Україна згаяла тоді цей унікальний шанс.
Але відповідь очевидна. Не для того мама квіточку ростила: українська земля в рамках реформи Милованова мала наділами по 200 тис га (потім ліміт зменшили) продаватись великому транснаціональному капіталу, а не українським пенсіонерам.
Українські пенсіонери нехай купують акції західних компаній, а не свою землю.
І байдуже, що фінансові бульбашки на фондових ринках періодично обнуляються, іноді разом з накопичувальними пенсійними фондами, що ставалось не раз у тих же США.
Ще більш абсурдним є заклик перестати платити солідарні пенсії.
Я неодноразово писав про формулу ВВП за доходами і витратами: пенсійні виплати є їх складовою частиною.
Не будете платити пенсії - приготуйтесь мінусувати 600 млрд грн або майже 10% ВВП із структури внутрішнього платоспроможного попиту.
Бо в нинішніх умовах бізнес не буде інвестувати заощаджені податки в економіку, а просто виведе ці кошти за кордон.
До речі, не секрет, що великі ФПГ вже використовують добровільні накопичувальні пенсійні фонди своїх співробітників для податкової оптимізації (зменшення податку на прибуток).
Звісно, що можливість платити пенсії напряму з бюджету треба розглядати як опцію.
За Конституцією держава зобов'язана виконувати свої соціальні обов'язки щодо населення за рахунок всіх доступних у неї коштів.
І якщо не вистачає внесків в солідарній пенсійній системі, то є і інші джерела доходів, зокрема і від використання природних ресурсів та державних активів.
Україна потребує зниження податків на працю і їх консолідацію в єдиний кумулятивний податок на працю.
Є шанс і на успішну накопичувальну пенсійну модель: для цього треба лише повернутись до моєї моделі поєднання земельної та пенсійної реформ.
Але така реформа вигідна простим громадянам, а не лобістам. Тобто не буде прийнята ніколи.
Адже я особисто знаю кількох депутатів, які йшли в цей парламент виключно під лобізм обов'язкової накопичувальної пенсійної системи.
Два мільярди доларів стоять на кону. На рік.
І це будуть переважно державні кошти під час виплати зарплат бюджетникам та військовим.
Бізнес в цю гру грати не буде, традиційно йдучи в тінь.
І це будуть переважно державні кошти під час виплати зарплат бюджетникам та військовим.
Бізнес в цю гру грати не буде, традиційно йдучи в тінь.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Открыта одна из самых живописных дорог в Китае.
Протяженность более 500 км, проходит через четыре перевала и десять рек.
В среднем проходит в Синьцзяне на высоте более 2000 метров (для понимания - высота нашей Говерлы).
На открытие приехало 30 тыс туристов.
Протяженность более 500 км, проходит через четыре перевала и десять рек.
В среднем проходит в Синьцзяне на высоте более 2000 метров (для понимания - высота нашей Говерлы).
На открытие приехало 30 тыс туристов.
Относительно концепции Глобального острова.
В своей основе - это Китай, РФ, Иран, Центральная Азия и КНДР.
Сейчас пошла подвижка в виде дрейфа к этому континууму Индокитая.
Мьянма давно в орбите Китая, про наследственное прокитайское премьерское правление в Камбодже Хун Сена и его сына недавно писал.
Равно как и про антиамериканский переворот во Вьетнаме, где устранили под предлогом борьбы с коррупцией молодого президента (на самом деле это прошла чистка молодых прозападных элит старыми коммунистическими элитами).
Лаос - прокитайский и социалистический.
Разворот части Индокитая даже повлиял на Таиланд, который заговорил о членства в БРИКС.
В условной проамериканской орбите осталась лишь Малайзия и Сингапур.
Это если говорить о материке и не брать во внимание вестернизированную Азию (Японию, Южную Корею и Тайвань).
На материке у США есть только один союзник - Республика Корея.
Все остальные материковые страны начали "жаться" к будущей сухопутной империи телуриатов (телур - Земля).
В остальном, США могут рассчитывать на островные государства: Филиппины, Индонезию, Японию и частично признанный Тайвань. Они, логично, "жмутся" к британо-американской империи талассатов (таллас - море).
В контексте формирования Глобального острова, ввжнейшая роль отводится Индии.
Пока ее позиционирование больше напоминает нейтралитет - Индия входит в БРИКС, но и сохраняет хорошие отношения с Западом.
Но эта страна один из ключевых членов БРИКС!
Скорее всего, в состав Глобального острова скоро войдет Пакистан и Афганистан.
С Пакистаном у Китая действует китайско-пакистанский экономический коридор, в концессию китайцам передан крупнейший порт Гвадар.
Построена уникальная горная транспортная магистраль через провинцию Гилгит-Балтистан.
Талибов скоро в РФ исключат из списка террористических организаций - мягкая китайская сила в Афганистане действует эффективнее, чем жесткая сила США.
Когда-то я писал статью о талибах и о причинах поражения США в этой стране.
Что интересно, в Кандагаре единственная нормальная клиника была построена Китаем еще при шахе...
Преимущество Глобального острова - впервые в истории после Монгольской империи, все стратегические торговые коммуникации - сухопутные.
Утрата Азией своего суверенитета произошла именно с момента перехода на морские торговые пути: сперва в эпоху португальских великих географический открытий (Гоа, Макао, Малакка), затем - в результате английской, испанской и голландской колонизации.
Именно поэтому Китай активно развивает два направления Нового шелкового пути по суше: через РФ и Беларусь и через Центральную Азию, Пакистан, Иран и Турцию.
Плюс транспортный коридор Север-Юг из Санкт-Петербурга в Иран через Азербайджан, трансафганский транспортный коридор из Центральной Азии и Афганистан в Индию и Пакистан, кольцевая дорога вокруг Каспия, коридор из Центральной Азии в Иран.
Из морских коридоров в будущем может остаться лишь Северный морской путь.
В этом контексте, понятно желание Турции вступить в БРИКС (что будет означать отказ от планов вступления в ЕС).
Консервативная антропология Турции окончательно разошлась с трансграничной трансгуманистической антропологией Европы. Это уже два совершенно разных антропоса.
Ататюрк явно не планировал такого, полагая, что турецкий антропос может стать частью европейского с помощью фасадной вестернизации (отказ от хиджабов и переход на латиницу).
Идея тюркского мира, реализация идей пантюркизма и османизма сейчас возможна лишь в том случае, если Турция возьмет под контроль Зангезурский коридор в Армении и перешагнет Каспий, начав интеграцию с тюркскими среднеазиатскими странами.
А это возможно лишь в формате Глобального острова и БРИКС, и абсолютно невозможно в составе ЕС.
Плюс участие в проектах Нового шелкового пути, ниаршоринг, то есть привлечение китайских промышленных компаний с прицелом на рынок ЕС, с которой у Турции подписано соглашение о зоне свободной торговли и таможенном союзе.
Турция превращается в страну-мост, страну-хаб между Европой и Азией, выхватывая эту роль у Украины.
В своей основе - это Китай, РФ, Иран, Центральная Азия и КНДР.
Сейчас пошла подвижка в виде дрейфа к этому континууму Индокитая.
Мьянма давно в орбите Китая, про наследственное прокитайское премьерское правление в Камбодже Хун Сена и его сына недавно писал.
Равно как и про антиамериканский переворот во Вьетнаме, где устранили под предлогом борьбы с коррупцией молодого президента (на самом деле это прошла чистка молодых прозападных элит старыми коммунистическими элитами).
Лаос - прокитайский и социалистический.
Разворот части Индокитая даже повлиял на Таиланд, который заговорил о членства в БРИКС.
В условной проамериканской орбите осталась лишь Малайзия и Сингапур.
Это если говорить о материке и не брать во внимание вестернизированную Азию (Японию, Южную Корею и Тайвань).
На материке у США есть только один союзник - Республика Корея.
Все остальные материковые страны начали "жаться" к будущей сухопутной империи телуриатов (телур - Земля).
В остальном, США могут рассчитывать на островные государства: Филиппины, Индонезию, Японию и частично признанный Тайвань. Они, логично, "жмутся" к британо-американской империи талассатов (таллас - море).
В контексте формирования Глобального острова, ввжнейшая роль отводится Индии.
Пока ее позиционирование больше напоминает нейтралитет - Индия входит в БРИКС, но и сохраняет хорошие отношения с Западом.
Но эта страна один из ключевых членов БРИКС!
Скорее всего, в состав Глобального острова скоро войдет Пакистан и Афганистан.
С Пакистаном у Китая действует китайско-пакистанский экономический коридор, в концессию китайцам передан крупнейший порт Гвадар.
Построена уникальная горная транспортная магистраль через провинцию Гилгит-Балтистан.
Талибов скоро в РФ исключат из списка террористических организаций - мягкая китайская сила в Афганистане действует эффективнее, чем жесткая сила США.
Когда-то я писал статью о талибах и о причинах поражения США в этой стране.
Что интересно, в Кандагаре единственная нормальная клиника была построена Китаем еще при шахе...
Преимущество Глобального острова - впервые в истории после Монгольской империи, все стратегические торговые коммуникации - сухопутные.
Утрата Азией своего суверенитета произошла именно с момента перехода на морские торговые пути: сперва в эпоху португальских великих географический открытий (Гоа, Макао, Малакка), затем - в результате английской, испанской и голландской колонизации.
Именно поэтому Китай активно развивает два направления Нового шелкового пути по суше: через РФ и Беларусь и через Центральную Азию, Пакистан, Иран и Турцию.
Плюс транспортный коридор Север-Юг из Санкт-Петербурга в Иран через Азербайджан, трансафганский транспортный коридор из Центральной Азии и Афганистан в Индию и Пакистан, кольцевая дорога вокруг Каспия, коридор из Центральной Азии в Иран.
Из морских коридоров в будущем может остаться лишь Северный морской путь.
В этом контексте, понятно желание Турции вступить в БРИКС (что будет означать отказ от планов вступления в ЕС).
Консервативная антропология Турции окончательно разошлась с трансграничной трансгуманистической антропологией Европы. Это уже два совершенно разных антропоса.
Ататюрк явно не планировал такого, полагая, что турецкий антропос может стать частью европейского с помощью фасадной вестернизации (отказ от хиджабов и переход на латиницу).
Идея тюркского мира, реализация идей пантюркизма и османизма сейчас возможна лишь в том случае, если Турция возьмет под контроль Зангезурский коридор в Армении и перешагнет Каспий, начав интеграцию с тюркскими среднеазиатскими странами.
А это возможно лишь в формате Глобального острова и БРИКС, и абсолютно невозможно в составе ЕС.
Плюс участие в проектах Нового шелкового пути, ниаршоринг, то есть привлечение китайских промышленных компаний с прицелом на рынок ЕС, с которой у Турции подписано соглашение о зоне свободной торговли и таможенном союзе.
Турция превращается в страну-мост, страну-хаб между Европой и Азией, выхватывая эту роль у Украины.
В этом контексте Глобальный остров превращается в "конгломерат миров": тюркского, китайского, русского, индийского, шиитского.
И мой прогноз тут неизменен - формирование Глобального острова станет крупнейшим геополитическим поражением Запада, прологом для эпичного противостояния между Азией и Европой в стиле Махабхараты и битвы Пандавов и Кауравов за "трон Хастинапуры" на полях Курукшетры.
Вот только с кем будет возница Арджуна?
Тем более, что БРИКС - это и щупальца в Африку (ЮАР, Эфиопия), и арабский мир (Египет, ОАЭ, Саудовская Аравия, хоть последняя еще и "думает"), и Латинскую Америку (Бразилия).
Как сказал когда-то Маккиндер, "кто контролирует Хартленд (Россия), тот контролирует и Глобальный остров, и весь мир.
Правда он не предполагал слияние Хартленда и Глобального острова.
Тем более британский географ не мог предположить, что Азия дерзнет контролировать себя сама.
Все-таки писал он в период опиумных войн и восстания боксеров в Китае, когда Британия принуждала Китай открыть свой внутренний рынок для опиума, вырощенного в ее колонии Индии, потому что "выгодно".
С тех пор многое изменилось, хотя на Западе это и не заметили.
Пока западные аналитики промаргали процесс структурирования Глобального острова.
Но у них еще есть лет пять для какой-либо разумной реакции.
И мой прогноз тут неизменен - формирование Глобального острова станет крупнейшим геополитическим поражением Запада, прологом для эпичного противостояния между Азией и Европой в стиле Махабхараты и битвы Пандавов и Кауравов за "трон Хастинапуры" на полях Курукшетры.
Вот только с кем будет возница Арджуна?
Тем более, что БРИКС - это и щупальца в Африку (ЮАР, Эфиопия), и арабский мир (Египет, ОАЭ, Саудовская Аравия, хоть последняя еще и "думает"), и Латинскую Америку (Бразилия).
Как сказал когда-то Маккиндер, "кто контролирует Хартленд (Россия), тот контролирует и Глобальный остров, и весь мир.
Правда он не предполагал слияние Хартленда и Глобального острова.
Тем более британский географ не мог предположить, что Азия дерзнет контролировать себя сама.
Все-таки писал он в период опиумных войн и восстания боксеров в Китае, когда Британия принуждала Китай открыть свой внутренний рынок для опиума, вырощенного в ее колонии Индии, потому что "выгодно".
С тех пор многое изменилось, хотя на Западе это и не заметили.
Пока западные аналитики промаргали процесс структурирования Глобального острова.
Но у них еще есть лет пять для какой-либо разумной реакции.
Размер ставки центрального банка - это всегда некий баланс, эквилибриум, между интересами реального сектора экономики (которому нужны низкие ставки) и банковским капиталом, которому нужны ставки высокие, так как они формируют большую маржу между стоимостью привлеченных и размещенных ресурсов.
Фондовый рынок в данном вопросе делится на сторонников высоких ставок (долговой сегмент) и низких (акции, крипта и производные, в том числе на сырье, которым нужна дешевая ликвидность).
В этом контексте интересно сравнить действия НБУ vs ЦБ РФ во время войны.
В начале военных действий, НБУ фиксирует учетную ставку на уровне 10% и напрямую кредитует Минфин под те же 10%, что вполне логично и относительно дешево.
То есть идет не по мейнстриму.
ЦБ РФ, наоборот, резко увеличивает ставку с 9,5% до 20% (исторический рекорд, до этого максимум было 17% в 2014).
То есть идет по мейнстриму, памятуя санкции первой фазы войны в 2014-м и последовавший отток капитала.
Но НБУ очень быстро сдулся под давлением МВФ и финансового лобби и летом 2022 увеличивает ставку до 25%, возвращаясь в мейнстрим.
А ЦБ РФ быстро осознал, что мейнстрим во время войны не работает: да, высокие ставки блокируют отток капитала и ослабляют давление на национальную валюту, которая становится дорогой.
Но капитал итак никуда не может "утечь" - санкции плотно закрыли все каналы оттока извне, похлеще чем обязательства продажи 80% экспортной выручки.
Далее, ЦБ РФ, сцепив зубы и скрепя сердце, уходит в немейнстримную модель, то есть снижает ставку с 20% до 8,5% и обеспечивает экономике почти год работы кредитного импульса с низкими ставками (например, доступная ипотека).
НБУ же начал снижать свою ставку по чайной ложке лишь в 2023-м году, когда структурные изменения в экономике запускать просто нечем и некем (нет энергии, нет человеческого капитала).
Да и само снижение ставок НБУ больше похоже на шаманский танец с бубном вокруг мертвого тела экономики, авось оживет. Не оживет, так хоть согреюсь.
Плюс медийная демонстрация синдрома бурной деятельности.
Зато фенечки на руках у Главы НБУ классные, тут не подкопаешься...
Такой хипстерский мейнстрим.
Сейчас и НБУ, и ЦБ РФ в мейнстриме.
НБУ снижает ставку вслед за снижением инфляции - учетка уже 13,5%, хотя реальная цена денег - это ставка по трехмесячным депозитным сертификатам, а это 16,5%.
При инфляции ниже 5% - сверхжесткая для экономики монетарная политика.
"Мы сделали гривну дорогой", - сказал один из членов правления Нацбанка. Да, это верно. Гривна приносит банкам хороший доход и они не спешат переходить в доллар, но гривна стала дорогой и для стагнирующей экономики.
Зато в 2023-м году НБУ выплатил банкам 91 млрд грн дохода по депозитным сертификатам. А это более 2 млрд дол в условиях войны.
Повышение тарифа на электроэнергию для населения до 4,32 грн за квт-ч принесет в год примерно 35 млрд грн.
То есть за эти деньги можно было отремонтировать энергосистему и не повышать тариф для населения.
Да, это все ресурсы из разных карманов и с разным целевым. Но во время войны у государства один карман и цель одна - выжить.
ЦБ РФ повышает с 8,5% до 16%, борясь с инфляцией.
В итоге, каждый получил то, к чему стремился.
НБУ - низкую инфляцию. Она сейчас действительно низкая, ниже 5%.
Но параллельно - и крайне низкие темпы восстановления экономики: рост в 2023 на 4-5% при падении в 2022 на 28% - это крайне мало.
Восстановительный рост должен был составить не менее 10%.
А ЦБ РФ получил максимальную загрузку экономики на 84% от номинального потенциала и рекордно низку безработицу - менее 3%.
Разогрев экономики вместо падения: после минус 2% в 2022-м, рост на 3,6% в 2023-м и темпы роста в начале 2024-го на уровне 4%+.
Зато есть и побочка - инфляция на уровне 7%. Это страшная трагедия для ЦБ РФ...
Кстати, возврат в мейнстрим политики ЦБ обеспечил российским банкам рекордную историческую прибыль в 3,3 трлн рублей.
Рекордно в прошлом году заработали и украинские банки - чистая прибыль более 85 млрд грн. с ростом рентабельности капитала с 8% до 30% и более.
Мейнстрим - всегда хлебно для банков.
Фондовый рынок в данном вопросе делится на сторонников высоких ставок (долговой сегмент) и низких (акции, крипта и производные, в том числе на сырье, которым нужна дешевая ликвидность).
В этом контексте интересно сравнить действия НБУ vs ЦБ РФ во время войны.
В начале военных действий, НБУ фиксирует учетную ставку на уровне 10% и напрямую кредитует Минфин под те же 10%, что вполне логично и относительно дешево.
То есть идет не по мейнстриму.
ЦБ РФ, наоборот, резко увеличивает ставку с 9,5% до 20% (исторический рекорд, до этого максимум было 17% в 2014).
То есть идет по мейнстриму, памятуя санкции первой фазы войны в 2014-м и последовавший отток капитала.
Но НБУ очень быстро сдулся под давлением МВФ и финансового лобби и летом 2022 увеличивает ставку до 25%, возвращаясь в мейнстрим.
А ЦБ РФ быстро осознал, что мейнстрим во время войны не работает: да, высокие ставки блокируют отток капитала и ослабляют давление на национальную валюту, которая становится дорогой.
Но капитал итак никуда не может "утечь" - санкции плотно закрыли все каналы оттока извне, похлеще чем обязательства продажи 80% экспортной выручки.
Далее, ЦБ РФ, сцепив зубы и скрепя сердце, уходит в немейнстримную модель, то есть снижает ставку с 20% до 8,5% и обеспечивает экономике почти год работы кредитного импульса с низкими ставками (например, доступная ипотека).
НБУ же начал снижать свою ставку по чайной ложке лишь в 2023-м году, когда структурные изменения в экономике запускать просто нечем и некем (нет энергии, нет человеческого капитала).
Да и само снижение ставок НБУ больше похоже на шаманский танец с бубном вокруг мертвого тела экономики, авось оживет. Не оживет, так хоть согреюсь.
Плюс медийная демонстрация синдрома бурной деятельности.
Зато фенечки на руках у Главы НБУ классные, тут не подкопаешься...
Такой хипстерский мейнстрим.
Сейчас и НБУ, и ЦБ РФ в мейнстриме.
НБУ снижает ставку вслед за снижением инфляции - учетка уже 13,5%, хотя реальная цена денег - это ставка по трехмесячным депозитным сертификатам, а это 16,5%.
При инфляции ниже 5% - сверхжесткая для экономики монетарная политика.
"Мы сделали гривну дорогой", - сказал один из членов правления Нацбанка. Да, это верно. Гривна приносит банкам хороший доход и они не спешат переходить в доллар, но гривна стала дорогой и для стагнирующей экономики.
Зато в 2023-м году НБУ выплатил банкам 91 млрд грн дохода по депозитным сертификатам. А это более 2 млрд дол в условиях войны.
Повышение тарифа на электроэнергию для населения до 4,32 грн за квт-ч принесет в год примерно 35 млрд грн.
То есть за эти деньги можно было отремонтировать энергосистему и не повышать тариф для населения.
Да, это все ресурсы из разных карманов и с разным целевым. Но во время войны у государства один карман и цель одна - выжить.
ЦБ РФ повышает с 8,5% до 16%, борясь с инфляцией.
В итоге, каждый получил то, к чему стремился.
НБУ - низкую инфляцию. Она сейчас действительно низкая, ниже 5%.
Но параллельно - и крайне низкие темпы восстановления экономики: рост в 2023 на 4-5% при падении в 2022 на 28% - это крайне мало.
Восстановительный рост должен был составить не менее 10%.
А ЦБ РФ получил максимальную загрузку экономики на 84% от номинального потенциала и рекордно низку безработицу - менее 3%.
Разогрев экономики вместо падения: после минус 2% в 2022-м, рост на 3,6% в 2023-м и темпы роста в начале 2024-го на уровне 4%+.
Зато есть и побочка - инфляция на уровне 7%. Это страшная трагедия для ЦБ РФ...
Кстати, возврат в мейнстрим политики ЦБ обеспечил российским банкам рекордную историческую прибыль в 3,3 трлн рублей.
Рекордно в прошлом году заработали и украинские банки - чистая прибыль более 85 млрд грн. с ростом рентабельности капитала с 8% до 30% и более.
Мейнстрим - всегда хлебно для банков.
Единственное отличие - в РФ все же вначале была экономика, а у нас ставка 25% (если не брать короткий период с марта по июнь 2022 года, когда ставка НБУ была 10% и у нас обеспечивался настоящий монетарный суверенитет).
В итоге в РФ есть разогретая экономика, а у нас - низкая инфляция.
Понятно, что монетарные механизмы в долгосроке нейтральны: экономика в РФ начнет остывать, а инфляция в Украине начнет расти.
Но в сухом остатке в РФ останутся производства и новая ткань экономики, а у нас - воспоминания о прошлом курсе и низкой инфляции.
Российский бизнес может сказать, что не зря Набиуллина носила в 2022-м году бронежелет...
Хотя любой центральный банк редко хвалят за экономический рост и чаще ругают за инфляцию и курс.
Похожие качели, кстати, характерны и для США:
Например, факт сокращения открытых вакансий на рынке труда в апреле на 296 тыс с 8.355 млн до 8.059 млн (что ниже предварительных оценок в 8.370 млн) в США восприняли .... позитивно: экономика остывает и ФРС может снизит ставку и дешевая ликвидность потечет на фондовый рынок.
Кривая Филлипса... Там своя свадьба...
Там рулит кэрри-трейд, когда можно фондироваться под 1-2% и зарабатывать на фондовом рынке 30% в год (но это было до роста ставок ФРС, поэтому там все так сильно ждут "смягчения").
В итоге в РФ есть разогретая экономика, а у нас - низкая инфляция.
Понятно, что монетарные механизмы в долгосроке нейтральны: экономика в РФ начнет остывать, а инфляция в Украине начнет расти.
Но в сухом остатке в РФ останутся производства и новая ткань экономики, а у нас - воспоминания о прошлом курсе и низкой инфляции.
Российский бизнес может сказать, что не зря Набиуллина носила в 2022-м году бронежелет...
Хотя любой центральный банк редко хвалят за экономический рост и чаще ругают за инфляцию и курс.
Похожие качели, кстати, характерны и для США:
Например, факт сокращения открытых вакансий на рынке труда в апреле на 296 тыс с 8.355 млн до 8.059 млн (что ниже предварительных оценок в 8.370 млн) в США восприняли .... позитивно: экономика остывает и ФРС может снизит ставку и дешевая ликвидность потечет на фондовый рынок.
Кривая Филлипса... Там своя свадьба...
Там рулит кэрри-трейд, когда можно фондироваться под 1-2% и зарабатывать на фондовом рынке 30% в год (но это было до роста ставок ФРС, поэтому там все так сильно ждут "смягчения").
Что с прайс-кепом (максимальной ценой) на российскую нефть?
Напомню, она должна продаваться по цене не выше 60 дол за бар.
По данным Минфина РФ доходы от продажи нефти в мае текущего года увеличились на 49% или до 7,1 млрд дол.
Напомню, на 2024-й год федеральный бюджет должен получить примерно 120 млрд дол чистых дохолов от экспорта нефти и газа и это в точности соответствует годовым расходам России на войну.
То есть нефть и газ обеспечивают 100% военных расходов.
Представляете, если бы доходы бюджета Украины от экспорта зерна, подсолнечного масла, железной руды и металла обеспечивали наши военные расходы?
Это примерно 40 млрд в год, а с учетом пакета внешней помощи - до 80 млрд дол в год.
И тут важно не путать сумму экспорта (она идет в карман ФПГ) с чистыми бюджетными доходами (они идут государству).
Наши сырьевые бюджетные доходы - это рента и прочие налоги сырьевых ФПГ.
Суммарно до 3 млрд дол в год, включая налоги госкомпаний.
Хотя применение экспортных пошлин могло увеличить эту сумму минимум вдвое, а отказ от возмещения НДС экспортерам сырья - в четыре раза.
Но у нас решили увеличить военный сбор для населения, вместо прогрессивного налога на доходы 5% самых богатых.
Но вернемся к РФ.
Bloomberg пишет, что цена нефти марки Urals увеличилась с 58,6 долл. до 75 долл. за баррель.
Проанализируем два года войны.
В 2022 году экспорт российской нефти, нефтепродуктов и газа составил 384 млрд дол.
Это на 43% превысило уровни довоенного 2021 года.
То есть в первый год войны показатели экспорта нефти, газа и нефтепрдуктов в РФ достигли рекордной отметки с 1995 года или за 27 лет (далее 1995-го отсутствует статинформации Федеральной таможенной службы).
До этого рекорд был зафиксирован в 2013 году (376 млрд дол), когда РФ была максимально интегрирована в глобальную экономическую систему.
В 2023-м показатели экспорта нефти и газа в денежном измерении в среднем упали на 25-30%.
В 2024-м наблюдаем снова рост.
Прайс-кеп в 60 дол не работает, хоть G7 и планирует снизить его до 30 дол.
Но если он не работал при 60, то почему заработает при 30?
На самом деле есть лишь один способ обвалить нефтегазовые доходы РФ.
Европа должна ускорить Зеленый переход и влить в него в ближайшие три года до 1 трлн евро, сокращая спрос на ископаемые виды топлива.
А США должны, наоборот, отказаться на ближайшие 10 лет от Зеленого перехода, влив до 100 млрд дол в разработку новых месторождений нефти, в том числе на Аляске, где они сейчас заморожены.
То есть, такой себе двойной шок: одновременное сокращение глобального спроса и увеличение глобального предложения с удержанием цены на нефть в коридоре 30-40 дол за бар. в течение минимум пяти лет.
С доплатой американским нефтяникам дотации из бюджета США в размере 10 дол за баррель, то есть 100 млн дол в день или 36 млрд дол в год.
Все остальное - профанация и лицемерие.
С такими как сейчас ценами на нефть, РФ может воевать еще 10 лет.
А через 10 лет она завершит структурную перестройку экономики и удельный вес нефтегазовых доходов в ее структуре ВВП сократится до 10% и ей будет уже все равно, какие цены на нефть в мире.
Как сейчас все равно Ирану.
Напомню, она должна продаваться по цене не выше 60 дол за бар.
По данным Минфина РФ доходы от продажи нефти в мае текущего года увеличились на 49% или до 7,1 млрд дол.
Напомню, на 2024-й год федеральный бюджет должен получить примерно 120 млрд дол чистых дохолов от экспорта нефти и газа и это в точности соответствует годовым расходам России на войну.
То есть нефть и газ обеспечивают 100% военных расходов.
Представляете, если бы доходы бюджета Украины от экспорта зерна, подсолнечного масла, железной руды и металла обеспечивали наши военные расходы?
Это примерно 40 млрд в год, а с учетом пакета внешней помощи - до 80 млрд дол в год.
И тут важно не путать сумму экспорта (она идет в карман ФПГ) с чистыми бюджетными доходами (они идут государству).
Наши сырьевые бюджетные доходы - это рента и прочие налоги сырьевых ФПГ.
Суммарно до 3 млрд дол в год, включая налоги госкомпаний.
Хотя применение экспортных пошлин могло увеличить эту сумму минимум вдвое, а отказ от возмещения НДС экспортерам сырья - в четыре раза.
Но у нас решили увеличить военный сбор для населения, вместо прогрессивного налога на доходы 5% самых богатых.
Но вернемся к РФ.
Bloomberg пишет, что цена нефти марки Urals увеличилась с 58,6 долл. до 75 долл. за баррель.
Проанализируем два года войны.
В 2022 году экспорт российской нефти, нефтепродуктов и газа составил 384 млрд дол.
Это на 43% превысило уровни довоенного 2021 года.
То есть в первый год войны показатели экспорта нефти, газа и нефтепрдуктов в РФ достигли рекордной отметки с 1995 года или за 27 лет (далее 1995-го отсутствует статинформации Федеральной таможенной службы).
До этого рекорд был зафиксирован в 2013 году (376 млрд дол), когда РФ была максимально интегрирована в глобальную экономическую систему.
В 2023-м показатели экспорта нефти и газа в денежном измерении в среднем упали на 25-30%.
В 2024-м наблюдаем снова рост.
Прайс-кеп в 60 дол не работает, хоть G7 и планирует снизить его до 30 дол.
Но если он не работал при 60, то почему заработает при 30?
На самом деле есть лишь один способ обвалить нефтегазовые доходы РФ.
Европа должна ускорить Зеленый переход и влить в него в ближайшие три года до 1 трлн евро, сокращая спрос на ископаемые виды топлива.
А США должны, наоборот, отказаться на ближайшие 10 лет от Зеленого перехода, влив до 100 млрд дол в разработку новых месторождений нефти, в том числе на Аляске, где они сейчас заморожены.
То есть, такой себе двойной шок: одновременное сокращение глобального спроса и увеличение глобального предложения с удержанием цены на нефть в коридоре 30-40 дол за бар. в течение минимум пяти лет.
С доплатой американским нефтяникам дотации из бюджета США в размере 10 дол за баррель, то есть 100 млн дол в день или 36 млрд дол в год.
Все остальное - профанация и лицемерие.
С такими как сейчас ценами на нефть, РФ может воевать еще 10 лет.
А через 10 лет она завершит структурную перестройку экономики и удельный вес нефтегазовых доходов в ее структуре ВВП сократится до 10% и ей будет уже все равно, какие цены на нефть в мире.
Как сейчас все равно Ирану.