Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, главный редактор портала Катехон, лидер Международного Евразийского движения для Незыгаря
(2).
Это будет правильно, даже если санкций не введут.
Следует продолжать и развивать партнерство в энергетической сфере – как в случае атомной электростанции в Бушере. Мы, конечно, против пролиферации ядерного оружия, но Запад часто делает в этом вопросе исключения в отношении своих близких союзников – когда-то Пакистана, и до сих пор Израиля. Может и нам стоит закрыть глаза на некоторые иранские разработки в этой области? Союзному Вашингтону Израилю можно, а союзному России Ирану нет? А собственно, почему?
Общие вызовы у России и Ирана возникли и в связи с приходом к власти в Афганистане талибов (запрещенная в РФ организация). Талибы (запрещенная в РФ организация) – радикальные сунниты, нетерпимые к шиизму и традиционному – даже для пуштунов – суфийскому исламу. Это создает потенциальные проблемы для Ирана. Россия же оказывается под ударом в силу вероятности новой волны распространения радикального ислама в Средней Азии – нашей зоне ответственности. Очевидно, что выводя войска из Афганистана и оставляя страну талибам (запрещенная в РФ организация), атлантистская администрация Байдена на это и рассчитывала. Россия вместе с Ираном -- а также привлекая Пакистан, ищущий сближения с Москвой, и Китай – должна построить свою дорожную карту для Афганистана: выстроив конструктивные отношения с нынешним правительством, но одновременно не допуская эксцессов и препятствуя террористической и экстремисткой активности в регионе.
Тегеран озабочен активностью Анкары в Средней Азии и, в частности, инициативой по созданию Организации Тюркских Государств. Это можно понять, но, быть может, стоит ответить на это не протестами, а симметричным проектом проведения конференции «Иранских народов» -- например в Душанбе, куда пригласить не только персов, луров и таджиков, но и пуштунов, белуджей, осетин, курдов, тылышей и других ираноязычных. Тоже самое могла бы проделать и Москва – созвав съезд Славянских Народов. Тогда турецкая -- и вполне правомочная культурно -- инициатива окажется в контексте аналогичных проектов, что купирует ее сомнительное геополитическое измерение (скорее всего, навязанное англосаксонскими структурами влияния в самой Турции).
Сегодня между Москвой и Тегераном обсуждается целый пакет общих транспортных проектов – начиная с Каспия, где в Астрахани развертывается огромный хаб морских перевозок, и заканчивая железнодорожным проектом Север-Юг. Грандиозный транспортный проект Север-Юг объединил бы Евразию по меридиану – снова вплоть до Персидского залива и Индийского океана, что было бы – позитивным! – ответом, а в каком-то смысле, и дополнением, турецко-азербайджанских транспортных инициатив и отлично вписалось бы в расширенный до масштаба Большой Евразии китайский план «Один путь – Один пояс». Стоит не возмущаться тому, что делают другие, а делать что-то важное и полезное самим.
(2).
Это будет правильно, даже если санкций не введут.
Следует продолжать и развивать партнерство в энергетической сфере – как в случае атомной электростанции в Бушере. Мы, конечно, против пролиферации ядерного оружия, но Запад часто делает в этом вопросе исключения в отношении своих близких союзников – когда-то Пакистана, и до сих пор Израиля. Может и нам стоит закрыть глаза на некоторые иранские разработки в этой области? Союзному Вашингтону Израилю можно, а союзному России Ирану нет? А собственно, почему?
Общие вызовы у России и Ирана возникли и в связи с приходом к власти в Афганистане талибов (запрещенная в РФ организация). Талибы (запрещенная в РФ организация) – радикальные сунниты, нетерпимые к шиизму и традиционному – даже для пуштунов – суфийскому исламу. Это создает потенциальные проблемы для Ирана. Россия же оказывается под ударом в силу вероятности новой волны распространения радикального ислама в Средней Азии – нашей зоне ответственности. Очевидно, что выводя войска из Афганистана и оставляя страну талибам (запрещенная в РФ организация), атлантистская администрация Байдена на это и рассчитывала. Россия вместе с Ираном -- а также привлекая Пакистан, ищущий сближения с Москвой, и Китай – должна построить свою дорожную карту для Афганистана: выстроив конструктивные отношения с нынешним правительством, но одновременно не допуская эксцессов и препятствуя террористической и экстремисткой активности в регионе.
Тегеран озабочен активностью Анкары в Средней Азии и, в частности, инициативой по созданию Организации Тюркских Государств. Это можно понять, но, быть может, стоит ответить на это не протестами, а симметричным проектом проведения конференции «Иранских народов» -- например в Душанбе, куда пригласить не только персов, луров и таджиков, но и пуштунов, белуджей, осетин, курдов, тылышей и других ираноязычных. Тоже самое могла бы проделать и Москва – созвав съезд Славянских Народов. Тогда турецкая -- и вполне правомочная культурно -- инициатива окажется в контексте аналогичных проектов, что купирует ее сомнительное геополитическое измерение (скорее всего, навязанное англосаксонскими структурами влияния в самой Турции).
Сегодня между Москвой и Тегераном обсуждается целый пакет общих транспортных проектов – начиная с Каспия, где в Астрахани развертывается огромный хаб морских перевозок, и заканчивая железнодорожным проектом Север-Юг. Грандиозный транспортный проект Север-Юг объединил бы Евразию по меридиану – снова вплоть до Персидского залива и Индийского океана, что было бы – позитивным! – ответом, а в каком-то смысле, и дополнением, турецко-азербайджанских транспортных инициатив и отлично вписалось бы в расширенный до масштаба Большой Евразии китайский план «Один путь – Один пояс». Стоит не возмущаться тому, что делают другие, а делать что-то важное и полезное самим.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, главный редактор портала Катехон, лидер Международного Евразийского движения для Незыгаря
(3).
Общие позиции у России и Ирана на Ближнем Востоке – почти везде. В Сирии – это очевидно: у Асада, России и Ирана -общий враг, который в целом сегодня повержен и именно благодаря нашим общим усилиям. На повестке дня в ближайшее время станет Ирак. Американские войска оттуда рано или поздно выведут, и важно уже сейчас думать о возрождении это крупной региональной державы, где большинство составляют шииты (арабы) и значительную роль играют ираноязычные курды, и где традиционно сложились прекрасные дружественные отношения с Россией. Москва и Тегеран должны взять на себя ответственность за восстановление Ирака. Конечно, при этом нельзя исключать экономического гиганта Китай и стратегически значимую Турцию. А вот Запад исключить можно и нужно, даже необходимо. Они разрушили страну и никакого порядка в ней создать оказались не способны (скорее всего, и не собирались). Им остается только уйти с позором и со взглядами ненависти в спину.
На повестке стоит и война в Йемене, где участвует еще одна важная региональная сила – Саудовская Аравия, традиционный соперник Ирана. А вот с Россией Эр-Рияд в последнее время стремится, напротив, наладить конструктивные отношения. Это делает позиции Москвы уникальными и в отношении Йеменского конфликта.
Саудиты поддерживают одну сторону, иранцы – другую, а Россия, имея хорошие отношения и с теми, и с другими, оказывается в оптимальной позиции, чтобы содействовать скорейшему миру.
Визит Раиси протекает в новых геополитических условиях. Именно поэтому от него можно ожидать по-настоящему прорывных результатов.
(3).
Общие позиции у России и Ирана на Ближнем Востоке – почти везде. В Сирии – это очевидно: у Асада, России и Ирана -общий враг, который в целом сегодня повержен и именно благодаря нашим общим усилиям. На повестке дня в ближайшее время станет Ирак. Американские войска оттуда рано или поздно выведут, и важно уже сейчас думать о возрождении это крупной региональной державы, где большинство составляют шииты (арабы) и значительную роль играют ираноязычные курды, и где традиционно сложились прекрасные дружественные отношения с Россией. Москва и Тегеран должны взять на себя ответственность за восстановление Ирака. Конечно, при этом нельзя исключать экономического гиганта Китай и стратегически значимую Турцию. А вот Запад исключить можно и нужно, даже необходимо. Они разрушили страну и никакого порядка в ней создать оказались не способны (скорее всего, и не собирались). Им остается только уйти с позором и со взглядами ненависти в спину.
На повестке стоит и война в Йемене, где участвует еще одна важная региональная сила – Саудовская Аравия, традиционный соперник Ирана. А вот с Россией Эр-Рияд в последнее время стремится, напротив, наладить конструктивные отношения. Это делает позиции Москвы уникальными и в отношении Йеменского конфликта.
Саудиты поддерживают одну сторону, иранцы – другую, а Россия, имея хорошие отношения и с теми, и с другими, оказывается в оптимальной позиции, чтобы содействовать скорейшему миру.
Визит Раиси протекает в новых геополитических условиях. Именно поэтому от него можно ожидать по-настоящему прорывных результатов.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Макрон представил в Европарламенте планы французского председательства в ЕС.
Среди них: введение права на аборт в Хартию основных прав ЕС, туманные пункты о защите окружающей среды (кстати, экологи, в частности кандидат в президенты Яник Жадо критикуют Макрона за капиталистическое отношение к природе и его анти-экологическую повестку в связи с промедлениями в закрытии атомных станций на территории Франции), построение «нового порядка безопасности» перед лицом России, новый альянс с Африканским континентом, усиление процессов евроинтеграции и включение стран Западных Балкан в ЕС.
Выступление президента было молниеносно подвергнуто критике французскими политиками.
Правый публицист, глава движения «Реконкиста» Эрик Земмур заявил, что «Европа Макрона – это Европа без европейской цивилизации <…>, технократия в чистом виде», в которой нет народа. Марин Ле Пен, лидер партии «Национальное Объединение», отметила, что Макрон – президент «вечного завтра с идеями вчерашнего дня».
Сам Макрон в своем выступлении пытался лавировать между всеми политическими флангами: экоповестка – для привлечения левого электората, упоминание необходимости защиты границ Европы – для правых (а их суммарный процент, если посчитать голоса Ле Пен, Пекресс и Земмура = около 44%). Каждому политическому лагерю по лозунгу. Во внешнеполитической программе Макрон вновь лавировал: вроде бы призвал к «диалогу» с Москвой, но с другой стороны, который должен быть «откровенным и требовательным». С ожиданием смотрели на него военные, к которым он поехал после своего выступления в Европарламенте в Оберхоффен (camp d'Oberhoffen), близ Хагенау (Верхний Рейн). Надо сказать, что отношения Макрона с армией не самые лучшие.
Во-первых в начале своего президентства он поссорился с главой генштаба Франции Пьером Де Вилье, правым консерватором и братом политика Филиппа Де Вилье (сегодня поддерживающего Земмура).
Во-вторых, в 2021 году группа отставных генералов (ряд из которых ушел в отставку после конфликта Макрона и Де Вилье) написала письмо о том, что Франция находится на пороге гражданской войны с «полчищами исламистов». Письмо подписали и действующие военные. В правительстве Макрона письмо осудили и попытались маргинализировать в прессе, подконтрольной президенту. В-третьих, его обвиняют в проведении провальной и непоследовательной политики на Африканском континенте: в вину ставят невысокую эффективность и отсутствие стратегии в борьбе с террористами в Сахеле, которые вызвали масштабные антифранцузские протесты, например, в Мали. Демонстративные поездки в течение нескольких лет в Рождество на французские военные базы в Африке не привели ни к чему, кроме неплохих фотографий и парочки постов в твиттерах. «Вопрос, который сейчас задают в кулуарах штаба французских вооруженных сил, - это вопрос о стратегии ухода из Мали», - отмечают журналисты издания Europe 1. Для военных не ясна последовательность действий: этот процесс долгосрочный, который может занять от четырех до шести месяцев. Как будет организован вывод войск, на какие базы будет передислокация? Окончательных ответов на эти вопросы нет. Влияние Франции на Африканский континент ослабевает, усиливается антифранцузское (антиимпериалистическое) панафриканистское движение. Ведущий идеолог панафриканизма Кеми Себа призвал выходить всех африканцев на демонстрации в поддержку суверенного курса Мали, большие митинги намечены на 22 января. Ранее, 14 января десятки тысяч малийцев провели демонстрации, в Бамако даже сожгли маникен Макрона…
Какова судьба президента, которого называют «политическим хамелеоном» и представителем технократического «нигилизма»? Опросы показывают, что в апреле 2022 года он может пройти во второй тур и столкнуться там либо с Пекресс, либо с Марин Ле Пен. Шансы на столкновения с Земмуром пока невелики, но кто знает. В том же 2017 году, например, Макрон по январским опросам, был на третьем месте. Все предсказывали победу Фийону. Вполне возможно, что эти президентские выборы нас удивят не меньше.
Дарья Платонова @dplatonova, эксперт по международным отношениям – для Незыгаря
Среди них: введение права на аборт в Хартию основных прав ЕС, туманные пункты о защите окружающей среды (кстати, экологи, в частности кандидат в президенты Яник Жадо критикуют Макрона за капиталистическое отношение к природе и его анти-экологическую повестку в связи с промедлениями в закрытии атомных станций на территории Франции), построение «нового порядка безопасности» перед лицом России, новый альянс с Африканским континентом, усиление процессов евроинтеграции и включение стран Западных Балкан в ЕС.
Выступление президента было молниеносно подвергнуто критике французскими политиками.
Правый публицист, глава движения «Реконкиста» Эрик Земмур заявил, что «Европа Макрона – это Европа без европейской цивилизации <…>, технократия в чистом виде», в которой нет народа. Марин Ле Пен, лидер партии «Национальное Объединение», отметила, что Макрон – президент «вечного завтра с идеями вчерашнего дня».
Сам Макрон в своем выступлении пытался лавировать между всеми политическими флангами: экоповестка – для привлечения левого электората, упоминание необходимости защиты границ Европы – для правых (а их суммарный процент, если посчитать голоса Ле Пен, Пекресс и Земмура = около 44%). Каждому политическому лагерю по лозунгу. Во внешнеполитической программе Макрон вновь лавировал: вроде бы призвал к «диалогу» с Москвой, но с другой стороны, который должен быть «откровенным и требовательным». С ожиданием смотрели на него военные, к которым он поехал после своего выступления в Европарламенте в Оберхоффен (camp d'Oberhoffen), близ Хагенау (Верхний Рейн). Надо сказать, что отношения Макрона с армией не самые лучшие.
Во-первых в начале своего президентства он поссорился с главой генштаба Франции Пьером Де Вилье, правым консерватором и братом политика Филиппа Де Вилье (сегодня поддерживающего Земмура).
Во-вторых, в 2021 году группа отставных генералов (ряд из которых ушел в отставку после конфликта Макрона и Де Вилье) написала письмо о том, что Франция находится на пороге гражданской войны с «полчищами исламистов». Письмо подписали и действующие военные. В правительстве Макрона письмо осудили и попытались маргинализировать в прессе, подконтрольной президенту. В-третьих, его обвиняют в проведении провальной и непоследовательной политики на Африканском континенте: в вину ставят невысокую эффективность и отсутствие стратегии в борьбе с террористами в Сахеле, которые вызвали масштабные антифранцузские протесты, например, в Мали. Демонстративные поездки в течение нескольких лет в Рождество на французские военные базы в Африке не привели ни к чему, кроме неплохих фотографий и парочки постов в твиттерах. «Вопрос, который сейчас задают в кулуарах штаба французских вооруженных сил, - это вопрос о стратегии ухода из Мали», - отмечают журналисты издания Europe 1. Для военных не ясна последовательность действий: этот процесс долгосрочный, который может занять от четырех до шести месяцев. Как будет организован вывод войск, на какие базы будет передислокация? Окончательных ответов на эти вопросы нет. Влияние Франции на Африканский континент ослабевает, усиливается антифранцузское (антиимпериалистическое) панафриканистское движение. Ведущий идеолог панафриканизма Кеми Себа призвал выходить всех африканцев на демонстрации в поддержку суверенного курса Мали, большие митинги намечены на 22 января. Ранее, 14 января десятки тысяч малийцев провели демонстрации, в Бамако даже сожгли маникен Макрона…
Какова судьба президента, которого называют «политическим хамелеоном» и представителем технократического «нигилизма»? Опросы показывают, что в апреле 2022 года он может пройти во второй тур и столкнуться там либо с Пекресс, либо с Марин Ле Пен. Шансы на столкновения с Земмуром пока невелики, но кто знает. В том же 2017 году, например, Макрон по январским опросам, был на третьем месте. Все предсказывали победу Фийону. Вполне возможно, что эти президентские выборы нас удивят не меньше.
Дарья Платонова @dplatonova, эксперт по международным отношениям – для Незыгаря
Europe 1
Avenir de Barkhane au Mali : le silence remarqué d’Emmanuel Macron
Emmanuel Macron se rend ce mercredi après-midi sur le camp militaire d’Oberhoffen, dans le Haut-Rhin. Mais alors que le contexte s'est tendu au Sahel, l'arbitrage du chef de l'Etat tarde à être rendu. Un manque de clarification sur la stratégie de la France…
В западных СМИ и аналитических центрах сейчас активизировались дебаты по поводу переговоров между Россией, с одной стороны, и НАТО/США, с другой. В основном слышатся обвинения в адрес Москвы и заявления о необходимости напрочь отвергнуть любые возможные соглашения.
Кристофер Борт из Центра Карнеги считает, что российское руководство просто блефует и скрывает правду.
Поскольку автор является бывшим сотрудником Национального разведывательного совета США и занимался непосредственно Россией (с 2017 по 2021 год), а ранее работал в ЦРУ с 1998 года, где также курировал Евразию, его мнение однозначно будет пользоваться поддержкой среди лиц, принимающих решения. Приведем его пространную цитату, для того, чтобы понять намерения американского истэблишмента:
«Мало кто на Западе горит желанием соглашаться с Путиным на его сделки, особенно когда они сопровождаются настолько наглой ложью, что воспринимаются как шантаж. Даже если западные правительства могли бы пойти на компромисс по ключевым позициям – например, закрыть двери НАТО для Украины или воздержаться от критики нарушений прав человека в России – двуличие Путина способствует предположению, что он просто проверяет своих собеседников на наличие признаков слабости и не намерен выполнять свою часть сделки.
И все же наряду с Путиным-обманщиком есть еще и Путин-делец. Он и его представители считают, что условия, которые они предлагают, ясны, и что для Запада должно быть самоочевидно, что они готовы отказаться от вещей, которые им не нужны – таких как насилие со стороны так называемых сепаратистов или ракет средней дальности в Европе – в обмен на то, чего они действительно хотят, например, неприсоединение Украины или поддающиеся проверке ограничения на противоракетную оборону.
Недавние публичные заявления Путина указывают на то, что он может видеть возможности для достижения взаимопонимания, если не считать результатов "все или ничего". Его неоднократные ссылки на гипотетическую угрозу развертывания гиперзвуковых ракет США на территории Украины, например, еще раз свидетельствуют о том, что ограничение развертывания поблизости от границ России наступательных ракет и систем, способных их запускать, является для него главным приоритетом.
Кристофер Борт из Центра Карнеги считает, что российское руководство просто блефует и скрывает правду.
Поскольку автор является бывшим сотрудником Национального разведывательного совета США и занимался непосредственно Россией (с 2017 по 2021 год), а ранее работал в ЦРУ с 1998 года, где также курировал Евразию, его мнение однозначно будет пользоваться поддержкой среди лиц, принимающих решения. Приведем его пространную цитату, для того, чтобы понять намерения американского истэблишмента:
«Мало кто на Западе горит желанием соглашаться с Путиным на его сделки, особенно когда они сопровождаются настолько наглой ложью, что воспринимаются как шантаж. Даже если западные правительства могли бы пойти на компромисс по ключевым позициям – например, закрыть двери НАТО для Украины или воздержаться от критики нарушений прав человека в России – двуличие Путина способствует предположению, что он просто проверяет своих собеседников на наличие признаков слабости и не намерен выполнять свою часть сделки.
И все же наряду с Путиным-обманщиком есть еще и Путин-делец. Он и его представители считают, что условия, которые они предлагают, ясны, и что для Запада должно быть самоочевидно, что они готовы отказаться от вещей, которые им не нужны – таких как насилие со стороны так называемых сепаратистов или ракет средней дальности в Европе – в обмен на то, чего они действительно хотят, например, неприсоединение Украины или поддающиеся проверке ограничения на противоракетную оборону.
Недавние публичные заявления Путина указывают на то, что он может видеть возможности для достижения взаимопонимания, если не считать результатов "все или ничего". Его неоднократные ссылки на гипотетическую угрозу развертывания гиперзвуковых ракет США на территории Украины, например, еще раз свидетельствуют о том, что ограничение развертывания поблизости от границ России наступательных ракет и систем, способных их запускать, является для него главным приоритетом.
Carnegie Endowment for International Peace
Why The Kremlin Lies: Understanding Its Loose Relationship With the Truth
Russian leaders have used deception for strategic ends in ways that shed light on their geopolitical goals
Проблема любой сделки, вероятно, заключалась бы не в серьезности намерений Путина заключить ее, а скорее в расхождении между его ожиданиями и реальностью. Даже если бы Путину каким-то образом удалось создать формальные условия для федерализованной, нейтральной Украины, к которой он стремится, многие украинцы не согласились бы с этим спокойно, и насилие, поддерживаемое Россией, вероятно, возобновилось бы. Что касается соглашения с Соединенными Штатами о взаимном невмешательстве, которого, по словам российского руководства, оно глубоко желает, то всякий раз, когда независимые западные субъекты – в том числе СМИ, НПО или законодатели – впоследствии бросали бы вызов или критиковали российский режим в будущем, вполне вероятно, что поддерживаемые Кремлем субъекты влияния активизировали бы свою собственную деятельность против Соединенных Штатов.
Отсутствие доверия привело бы к обоим сценариям. Многие на Западе были бы готовы отказаться от соглашения о взаимной сдержанности в киберпространстве, например, в первый раз, когда российская преступная группировка атаковала ключевую западную фирму с помощью программ-вымогателей. И это разумно, благодаря обычному использованию Москвой сомнительных доверенных лиц. Фактически, американо-советское соглашение о невмешательстве 1933 года развалилось, когда Советский Союз не прекратил вмешиваться в дела Соединенных Штатов.
Своим пристрастием ко лжи и обману Путин сам вырыл себе яму. Мало кто готов торговаться с заядлым обманщиком. Но издержки игнорирования его предложений и попыток сдержать его с помощью одних только карательных мер также потенциально высоки. Если он не получит сделку, к которой стремится, или, по крайней мере, встречное предложение, которое, по его мнению, отвечает его интересам, он будет продолжать использовать или наращивать свои рычаги до тех пор, пока либо не получит то, что хочет, либо не увидит, что Запад готов его переиграть. Как показал Путин, когда он говорит правду, он не угрожает контрмерами так праздно».
К этому можно добавить выкладки ведущих аналитических центров США, таких как CSIS и RAND.
CSIS опубликовал пространный доклад старшего вице-президента Сета Джонса в соавторстве с кадровым сотрудником ЦРУ в области военных операций Филипом Василевски по поводу «вторжения России на Украину». В нем они описывают возможные векторы атаки:
«Северный маршрут: Россия могла бы продвигаться к Киеву по двум маршрутам. Первый – 150 миль по дороге через Новые Юрковичи, Россия; Чернигов, Украина; и на Киев, Украина. Вторым будет 200-мильный прорыв через Троебортное, Россия; Конотоп, Украина; Нежин, Украина; и на Киев. Если бы Минск согласился на использование своих автомобильных и железнодорожных сетей, российская армия могла бы обойти украинскую оборону вокруг Киева и подойти к ним с тыла по 150-мильной оси продвижения от Мазура, Беларусь; до Коростеня, Украина; и, наконец, до Киева.
Отсутствие доверия привело бы к обоим сценариям. Многие на Западе были бы готовы отказаться от соглашения о взаимной сдержанности в киберпространстве, например, в первый раз, когда российская преступная группировка атаковала ключевую западную фирму с помощью программ-вымогателей. И это разумно, благодаря обычному использованию Москвой сомнительных доверенных лиц. Фактически, американо-советское соглашение о невмешательстве 1933 года развалилось, когда Советский Союз не прекратил вмешиваться в дела Соединенных Штатов.
Своим пристрастием ко лжи и обману Путин сам вырыл себе яму. Мало кто готов торговаться с заядлым обманщиком. Но издержки игнорирования его предложений и попыток сдержать его с помощью одних только карательных мер также потенциально высоки. Если он не получит сделку, к которой стремится, или, по крайней мере, встречное предложение, которое, по его мнению, отвечает его интересам, он будет продолжать использовать или наращивать свои рычаги до тех пор, пока либо не получит то, что хочет, либо не увидит, что Запад готов его переиграть. Как показал Путин, когда он говорит правду, он не угрожает контрмерами так праздно».
К этому можно добавить выкладки ведущих аналитических центров США, таких как CSIS и RAND.
CSIS опубликовал пространный доклад старшего вице-президента Сета Джонса в соавторстве с кадровым сотрудником ЦРУ в области военных операций Филипом Василевски по поводу «вторжения России на Украину». В нем они описывают возможные векторы атаки:
«Северный маршрут: Россия могла бы продвигаться к Киеву по двум маршрутам. Первый – 150 миль по дороге через Новые Юрковичи, Россия; Чернигов, Украина; и на Киев, Украина. Вторым будет 200-мильный прорыв через Троебортное, Россия; Конотоп, Украина; Нежин, Украина; и на Киев. Если бы Минск согласился на использование своих автомобильных и железнодорожных сетей, российская армия могла бы обойти украинскую оборону вокруг Киева и подойти к ним с тыла по 150-мильной оси продвижения от Мазура, Беларусь; до Коростеня, Украина; и, наконец, до Киева.
CSIS
Russia’s Possible Invasion of Ukraine
If peace talks fail, the Russian military has several options to invade Ukraine through northern, central, and southern routes, raising critical questions for the United States and its NATO allies according to analysis by the CSIS International Security Program.
Центральный маршрут: Россия также могла бы продвигаться на запад по трем маршрутам. Первый может включать 200-мильную ось, которая проходит через Белгород, Россия; Харьков, Украина; Полтаву, Украина; и, наконец, в Кременчуг, Украина. Второй может включать 140-мильную осевое продвижение через Донецк в Запорожье, Украина; и, возможно, также другое направление из Донецка в Днепр, Украина. Третий может включать продвижение российских войск вдоль береговой линии в направлении Мариуполя, Бердянска и Перекопского перешейка, соединяющего Крым с Украиной.
Южный маршрут: Россия могла бы также продвинуться через Перекопский перешеек, чтобы захватить Херсон и источник пресной воды для Крыма, и одновременно приблизиться к окрестностям Мелитополя, чтобы соединиться с российскими войсками, наступающими вдоль побережья Азовского моря. Если бы Россия попыталась использовать пятый вариант, это была бы основная атака в сочетании с наступлением вдоль береговой линии в направлении Мариуполя и Бердянска. Но это было бы сложнее всего реализовать с точки зрения логистики из-за отсутствия железной дороги, проходящей вдоль побережья Азовского моря и основного направления продвижения».
Сет Джонс с коллегой дают детальные описания погодных условий, возможности сражений в городской среде, вопросы командования, логистики и моральной устойчивости войск обеих сторон.
Хотя авторы допускают ряд погрешностей в своих оценках из-за поверхностного знания украинских и российских реалий, описательная часть однозначно была нужна для оправдания американского вмешательства.
Они пишут, что «целью Вашингтона должно быть сдерживание российских обычных операций на Украине путем наказания, а не отказа. Сдерживание путем отказа предполагает предотвращение совершения противником каких-либо действий, таких как захват территории, через невозможность или маловероятность успеха. В отсутствие крупного военного развертывания США и Европы в Украине, которое президент Байден уже исключил, поскольку Украина не является членом НАТО, украинские силы не могут предотвратить быстрое развертывание российских войск на Украине. Сдерживание с помощью наказания, однако, предполагает предотвращение действий противника, поскольку издержки – такие как ядерное оружие, экономические санкции или мятеж – слишком высоки. Сдерживание с помощью наказания возможно, если его возглавят Соединенные Штаты. Соединенные Штаты и их европейские союзники и партнеры должны публично и в частном порядке продолжать сообщать Москве, что обычное нападение на Украину приведет к введению разрушительных санкций со стороны западных стран, углублению политической изоляции России от Запада и спровоцирует поддерживаемый Западом мятеж против российских войск на Украине. Соединенным Штатам придется взять на себя ведущую роль. Население нескольких европейских стран, таких как Германия и Австрия, отметило, что они предпочли бы оставаться нейтральными в войне с Россией».
Если же сдерживание потерпит неудачу и российские войска вторгнутся на Украину, Соединенные Штаты, их союзники и партнеры должны, по мнению Сета Джонса, предпринять несколько немедленных шагов:
• «Ввести жесткие экономические и финансовые санкции против России, включая отключение российских банков от глобальной системы обмена электронными платежами SWIFT.
• Принять Закон о ленд-лизе XXI века, чтобы предоставить Украине военную технику бесплатно. Приоритетные пункты будут включать системы противовоздушной обороны, противотанковые и противокорабельные системы; системы радиоэлектронной борьбы и киберзащиты; стрелковое оружие и артиллерийские боеприпасы; запасные части для транспортных средств и самолетов; нефть, масло и смазочные материалы; пайки; медицинскую поддержку; и другие потребности военных, участвующих в длительных боевых действиях. Эта помощь может быть оказана явными средствами с помощью вооруженных сил США, включая специальные операции, или это может быть тайная акция, санкционированная президентом США и возглавляемая Центральным разведывательным управлением.
• Предоставлять разведданные, позволяющие Украине нарушать российские линии связи и снабжения, а также предупреждать о воздушно-десантных и десантных атаках и местонахождении всех основных подразделений.
• Предложить гуманитарную поддержку, чтобы помочь Украине справиться с беженцами и внутренне перемещенными лицами. Эта помощь, возможно, также потребуется союзникам по НАТО на границах Украины для беженцев, бегущих на запад.
• Оказывать экономическую поддержку, в том числе энергетическую, Украине и союзникам по НАТО в связи с ожидаемым нарушением поставок российского газа в Европу.
• Проводить публичную дипломатию и трансляции в средствах массовой информации на Украине и по всему миру, в том числе в России, чтобы точно описать происходящее.
• Оказать дипломатическое давление на Беларусь, чтобы лишить Россию доступа на свою территорию для нападения на Украину. Это критически важно, поскольку использование Россией белорусских железнодорожных и автомобильных сетей поставило бы под угрозу стратегический поворот северного фланга Украины.
• Координировать свои действия с неправительственными организациями и Международным уголовным судом для документирования всех военных преступлений, совершенных против украинского народа, и требовать возмещения уще
Хотя авторы допускают ряд погрешностей в своих оценках из-за поверхностного знания украинских и российских реалий, описательная часть однозначно была нужна для оправдания американского вмешательства.
Они пишут, что «целью Вашингтона должно быть сдерживание российских обычных операций на Украине путем наказания, а не отказа. Сдерживание путем отказа предполагает предотвращение совершения противником каких-либо действий, таких как захват территории, через невозможность или маловероятность успеха. В отсутствие крупного военного развертывания США и Европы в Украине, которое президент Байден уже исключил, поскольку Украина не является членом НАТО, украинские силы не могут предотвратить быстрое развертывание российских войск на Украине. Сдерживание с помощью наказания, однако, предполагает предотвращение действий противника, поскольку издержки – такие как ядерное оружие, экономические санкции или мятеж – слишком высоки. Сдерживание с помощью наказания возможно, если его возглавят Соединенные Штаты. Соединенные Штаты и их европейские союзники и партнеры должны публично и в частном порядке продолжать сообщать Москве, что обычное нападение на Украину приведет к введению разрушительных санкций со стороны западных стран, углублению политической изоляции России от Запада и спровоцирует поддерживаемый Западом мятеж против российских войск на Украине. Соединенным Штатам придется взять на себя ведущую роль. Население нескольких европейских стран, таких как Германия и Австрия, отметило, что они предпочли бы оставаться нейтральными в войне с Россией».
Если же сдерживание потерпит неудачу и российские войска вторгнутся на Украину, Соединенные Штаты, их союзники и партнеры должны, по мнению Сета Джонса, предпринять несколько немедленных шагов:
• «Ввести жесткие экономические и финансовые санкции против России, включая отключение российских банков от глобальной системы обмена электронными платежами SWIFT.
• Принять Закон о ленд-лизе XXI века, чтобы предоставить Украине военную технику бесплатно. Приоритетные пункты будут включать системы противовоздушной обороны, противотанковые и противокорабельные системы; системы радиоэлектронной борьбы и киберзащиты; стрелковое оружие и артиллерийские боеприпасы; запасные части для транспортных средств и самолетов; нефть, масло и смазочные материалы; пайки; медицинскую поддержку; и другие потребности военных, участвующих в длительных боевых действиях. Эта помощь может быть оказана явными средствами с помощью вооруженных сил США, включая специальные операции, или это может быть тайная акция, санкционированная президентом США и возглавляемая Центральным разведывательным управлением.
• Предоставлять разведданные, позволяющие Украине нарушать российские линии связи и снабжения, а также предупреждать о воздушно-десантных и десантных атаках и местонахождении всех основных подразделений.
• Предложить гуманитарную поддержку, чтобы помочь Украине справиться с беженцами и внутренне перемещенными лицами. Эта помощь, возможно, также потребуется союзникам по НАТО на границах Украины для беженцев, бегущих на запад.
• Оказывать экономическую поддержку, в том числе энергетическую, Украине и союзникам по НАТО в связи с ожидаемым нарушением поставок российского газа в Европу.
• Проводить публичную дипломатию и трансляции в средствах массовой информации на Украине и по всему миру, в том числе в России, чтобы точно описать происходящее.
• Оказать дипломатическое давление на Беларусь, чтобы лишить Россию доступа на свою территорию для нападения на Украину. Это критически важно, поскольку использование Россией белорусских железнодорожных и автомобильных сетей поставило бы под угрозу стратегический поворот северного фланга Украины.
• Координировать свои действия с неправительственными организациями и Международным уголовным судом для документирования всех военных преступлений, совершенных против украинского народа, и требовать возмещения уще
рба после окончания войны. То, что случилось с сирийским народом, не должно повториться».
Предполагается, что США по линии ЦРУ и других органов власти, включая прокси в Европе, уже что-то делают из этих пунктов. Например, готовят очередные вбросы дезинформации, чтобы подготовить общественное мнение. А также передают какую-то помощь украинским военным.
Показательно, что предложения России вообще не рассматриваются. Лишь в итоге высказывается пожелания, что в Москве возобладает здравый смысл и там откажутся от планов вторжения на Украину.
Наконец, в RAND полагают, что в текущих переговорах существует слишком большой разрыв, поскольку стороны имеют принципиально разные позиции:
«Брифинги в Белом доме подтвердили "непоколебимую" приверженность Соединенных Штатов суверенитету и "территориальной целостности" Украины. На прошлой неделе НАТО отметил свою приверженность "основному принципу, согласно которому каждая нация имеет право выбирать [свой] собственный путь". Вполне возможно, что Байден будет полагаться на этот принцип, чтобы сформулировать свои публичные аргументы и напрямую противостоять заявлениям России.
Разовые заявления указывают на то, что Байден, возможно, мог бы перейти к этому аргументу. В разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским в декабре Байден взял на себя обязательство не осуществлять "никаких решений или дискуссий об Украине без Украины". Заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман повторила это обязательство 10 января. Если бы он решил сделать это, Байден мог бы использовать принцип самоопределения в качестве основы для обоснования священной миссии, связанной с защитой Америкой Украины.
Однако движение к моральному оправданию может быть опасным. Принципиальные заявления участников переговоров, вероятно, способствовали тупику переговоров на прошлой неделе. Если Байден решит удвоить эти принципы в публичных заявлениях, этот тип моральной риторики может спровоцировать Путина защищать свои провозглашенные принципы, чтобы сохранить лицо. И, как показывают исследования, эта формулировка может побудить Россию оправдать дальнейшую военную агрессию. Это также может ограничить способность любого из лидеров идти на компромисс в ходе дальнейших переговоров».
Хотя в RAND высказывалась и более взвешенная позиция. Самуэль Чарап написал, что «в декабре 1996 года союзники по НАТО заявили, что у них "нет намерения, планов и причин размещать ядерное оружие на территории новых членов" – так называемые "три нет". Это заявление было сделано до того, как кто-либо из новых членов присоединился к альянсу. Если для НАТО было приемлемо взять на себя такое обязательство по самоограничению 25 лет назад, то это должно быть приемлемо и сегодня. Заявление о том, что альянс не намерен предлагать Украине членство в настоящее время, должно быть сделано только в обмен на ощутимое сокращение российских войск на границе. Это ничего не значит, если заявить, что НАТО не планирует делать то, чего оно в любом случае не намерено делать. Если признание этой реальности предотвратит конфликт, который может разрушить Украину и дестабилизировать Европу, это кажется небольшой ценой».
Показательно, что предложения России вообще не рассматриваются. Лишь в итоге высказывается пожелания, что в Москве возобладает здравый смысл и там откажутся от планов вторжения на Украину.
Наконец, в RAND полагают, что в текущих переговорах существует слишком большой разрыв, поскольку стороны имеют принципиально разные позиции:
«Брифинги в Белом доме подтвердили "непоколебимую" приверженность Соединенных Штатов суверенитету и "территориальной целостности" Украины. На прошлой неделе НАТО отметил свою приверженность "основному принципу, согласно которому каждая нация имеет право выбирать [свой] собственный путь". Вполне возможно, что Байден будет полагаться на этот принцип, чтобы сформулировать свои публичные аргументы и напрямую противостоять заявлениям России.
Разовые заявления указывают на то, что Байден, возможно, мог бы перейти к этому аргументу. В разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским в декабре Байден взял на себя обязательство не осуществлять "никаких решений или дискуссий об Украине без Украины". Заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман повторила это обязательство 10 января. Если бы он решил сделать это, Байден мог бы использовать принцип самоопределения в качестве основы для обоснования священной миссии, связанной с защитой Америкой Украины.
Однако движение к моральному оправданию может быть опасным. Принципиальные заявления участников переговоров, вероятно, способствовали тупику переговоров на прошлой неделе. Если Байден решит удвоить эти принципы в публичных заявлениях, этот тип моральной риторики может спровоцировать Путина защищать свои провозглашенные принципы, чтобы сохранить лицо. И, как показывают исследования, эта формулировка может побудить Россию оправдать дальнейшую военную агрессию. Это также может ограничить способность любого из лидеров идти на компромисс в ходе дальнейших переговоров».
Хотя в RAND высказывалась и более взвешенная позиция. Самуэль Чарап написал, что «в декабре 1996 года союзники по НАТО заявили, что у них "нет намерения, планов и причин размещать ядерное оружие на территории новых членов" – так называемые "три нет". Это заявление было сделано до того, как кто-либо из новых членов присоединился к альянсу. Если для НАТО было приемлемо взять на себя такое обязательство по самоограничению 25 лет назад, то это должно быть приемлемо и сегодня. Заявление о том, что альянс не намерен предлагать Украине членство в настоящее время, должно быть сделано только в обмен на ощутимое сокращение российских войск на границе. Это ничего не значит, если заявить, что НАТО не планирует делать то, чего оно в любом случае не намерено делать. Если признание этой реальности предотвратит конфликт, который может разрушить Украину и дестабилизировать Европу, это кажется небольшой ценой».
www.rand.org
Biden's Rhetoric on Ukraine Has Been Quite Moderate. Here's What That Means
President Biden's public statements since December have focused on how further Russian invasion of Ukraine would result in material consequences. His rhetorical restraint may have important implications for the current conflict.
Итак, мы видим, что основные дискуссии строятся о том, что уступок со стороны Запада быть не должно (что приведет к дальнейшей эскалации конфликта с Россией), а если они будут, то обсуждается, какова должна быть цена за это.
Иначе говоря, речь идет о классической стратегии игры, которая лежит в основе принятия основных геополитических решений в США на протяжении многих десятилетий.
Следовательно, Российской стороне необходимо представить такую комбинацию, которая убедительно покажет необходимость принять те условия, которые выдвигает Москва, иначе цена оплаты за затянувшийся кризис и его последствия (речь даже не о гипотетическом вторжении на Украину) для Вашингтона окажется слишком большой.
Иначе говоря, речь идет о классической стратегии игры, которая лежит в основе принятия основных геополитических решений в США на протяжении многих десятилетий.
Следовательно, Российской стороне необходимо представить такую комбинацию, которая убедительно покажет необходимость принять те условия, которые выдвигает Москва, иначе цена оплаты за затянувшийся кризис и его последствия (речь даже не о гипотетическом вторжении на Украину) для Вашингтона окажется слишком большой.
Forwarded from Катехон
Утренний новостной дайджест от аналитического центра Катехон - 20 января 2022
❇️Байден: Путин испытает Запад, США и НАТО
❇️Президент Польши посетит олимпиаду в КНР невзирая на бойкот США
❇️В ФРГ начато расследование в отношении руководства партии "Зеленых"
❇️Постмодерн в кубе: немец призвал русских к "правде" на глобалистском форуме Шваба
❇️Выступление Макрона перед Европарламентом: главное
❇️Байден: Путин испытает Запад, США и НАТО
❇️Президент Польши посетит олимпиаду в КНР невзирая на бойкот США
❇️В ФРГ начато расследование в отношении руководства партии "Зеленых"
❇️Постмодерн в кубе: немец призвал русских к "правде" на глобалистском форуме Шваба
❇️Выступление Макрона перед Европарламентом: главное
Forwarded from PLATONOVA | Z
🗣Есть одна очень важная деталь, которую стоит напомнить сегодня при анализе внешнеполитической стратегии США. Деталь - это геополитическая ориентация государственного секретаря США Энтони Блинкена, который вчера провел встречу с Зеленским (и еще главой МИД Украины Дмитрием Кулебой) и подтвердил поддержку Украины со стороны США.
Несколько лет назад Блинкен начал миграцию в сторону неоконсерваторов. В 2019 году он вместе с Робертом Кейганом, видным неоконсерватором (и кстати мужем Нуланд) написал статью, в которой призвал США отказаться от политики "Америка прежде всего" Трампа и продолжить политику Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы (обратите внимание на то, что упомянуты два президента, различающихся по своей повестке - неокон и глобалист!!! Блинкен-Каган называют их через запятую не противопоставляя). Они призывают к политике "превентивной дипломатии и сдерживания" в отношении "противников США" России и Китая.
“Если Соединенные Штаты откажутся от своей ведущей роли в формировании международных правил и институтов — и мобилизации других для их защиты — тогда произойдет одно из двух: какая-то другая держава или державы вмешаются и изменят мир таким образом, чтобы продвигать свои интересы и ценности, не наш. Или, что более вероятно, мир погрузится в хаос и конфликты, и нас настигнут джунгли, как это было в 1930-е годы.
Нам не нужно делать эту ошибку во второй раз. Несмотря на все недостатки нынешнего мира и ошибки нашей нации, мы не должны упускать из виду то, чего мы достигли, и то, как будет выглядеть мир, если Соединенные Штаты по недальновидности лишатся будущего”
Напомню кратко основные принципы неоконсерватизма:
▪️ Главной целью американской внешней политики является сохранение и расширение международного порядка, который соответствует материальным интересам и принципам США. Американцы должны формировать этот порядок, так как если они воздержатся от этого, то, несомненно, другие будут формировать его таким образом, который не будет отражать ни интересы США, ни их ценности
▪️Сохранение статуса единственной сверхдержавы путем "предотвращения появления нового соперника" было целью, выдвинутой неоконсерватором Полом Вулфовицем
▪️ Американская мощь, а не Совет Безопасности ООН, обеспечивает мир и безопасность для всего остального мира. Поэтому Соединенные Штаты не должны быть ограничены в своих возможностях действовать: Организация Объединенных Наций не только неэффективна, но и нелегитимна, поскольку она глубоко недемократична, предоставляя столько же власти Ливии, сколько Индии
▪️Милитаризм. Для поддержания первенства и способности действовать в одностороннем порядке необходим большой военный потенциал. Вместо мира, в котором международное право, глобализация и негосударственные субъекты сделают войну в большинстве случаев неуместной, неоконы видят мир, в котором военная сила и государственные субъекты по-прежнему играют подавляющую роль. Это означает, что нация должна согласиться на постоянный высокий уровень расходов на оборону
❗️❗️❗️Эта миграция Блинкена к неоконам сделала его "либеральным ястребом”. То есть представителем демпартии США, выступающим за интервенционализм. Демократия+глобализация+выступления против диктатур (или альтернативных демократии США режимов) + использование для защиты этих ценностей не только дипломатические методы, но и военные. Такой гибрид.
#США #Блинкен #Неоконы
@dplatonova
Несколько лет назад Блинкен начал миграцию в сторону неоконсерваторов. В 2019 году он вместе с Робертом Кейганом, видным неоконсерватором (и кстати мужем Нуланд) написал статью, в которой призвал США отказаться от политики "Америка прежде всего" Трампа и продолжить политику Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы (обратите внимание на то, что упомянуты два президента, различающихся по своей повестке - неокон и глобалист!!! Блинкен-Каган называют их через запятую не противопоставляя). Они призывают к политике "превентивной дипломатии и сдерживания" в отношении "противников США" России и Китая.
“Если Соединенные Штаты откажутся от своей ведущей роли в формировании международных правил и институтов — и мобилизации других для их защиты — тогда произойдет одно из двух: какая-то другая держава или державы вмешаются и изменят мир таким образом, чтобы продвигать свои интересы и ценности, не наш. Или, что более вероятно, мир погрузится в хаос и конфликты, и нас настигнут джунгли, как это было в 1930-е годы.
Нам не нужно делать эту ошибку во второй раз. Несмотря на все недостатки нынешнего мира и ошибки нашей нации, мы не должны упускать из виду то, чего мы достигли, и то, как будет выглядеть мир, если Соединенные Штаты по недальновидности лишатся будущего”
Напомню кратко основные принципы неоконсерватизма:
▪️ Главной целью американской внешней политики является сохранение и расширение международного порядка, который соответствует материальным интересам и принципам США. Американцы должны формировать этот порядок, так как если они воздержатся от этого, то, несомненно, другие будут формировать его таким образом, который не будет отражать ни интересы США, ни их ценности
▪️Сохранение статуса единственной сверхдержавы путем "предотвращения появления нового соперника" было целью, выдвинутой неоконсерватором Полом Вулфовицем
▪️ Американская мощь, а не Совет Безопасности ООН, обеспечивает мир и безопасность для всего остального мира. Поэтому Соединенные Штаты не должны быть ограничены в своих возможностях действовать: Организация Объединенных Наций не только неэффективна, но и нелегитимна, поскольку она глубоко недемократична, предоставляя столько же власти Ливии, сколько Индии
▪️Милитаризм. Для поддержания первенства и способности действовать в одностороннем порядке необходим большой военный потенциал. Вместо мира, в котором международное право, глобализация и негосударственные субъекты сделают войну в большинстве случаев неуместной, неоконы видят мир, в котором военная сила и государственные субъекты по-прежнему играют подавляющую роль. Это означает, что нация должна согласиться на постоянный высокий уровень расходов на оборону
❗️❗️❗️Эта миграция Блинкена к неоконам сделала его "либеральным ястребом”. То есть представителем демпартии США, выступающим за интервенционализм. Демократия+глобализация+выступления против диктатур (или альтернативных демократии США режимов) + использование для защиты этих ценностей не только дипломатические методы, но и военные. Такой гибрид.
#США #Блинкен #Неоконы
@dplatonova
Forwarded from PLATONOVA | Z
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Чуть обсудили слова Бернара-Анри Леви в поддержку Порошенко. Чуть-чуть. И многое другое обсудили
#эфир #глобализм #Украина
@dplatonova
#эфир #глобализм #Украина
@dplatonova
Forwarded from Idee&Azione
𝐋𝐀 𝐐𝐔𝐀𝐑𝐓𝐀 𝐓𝐄𝐎𝐑𝐈𝐀 𝐏𝐎𝐋𝐈𝐓𝐈𝐂𝐀
𝐂𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐝𝐢 𝐀𝐥𝐭𝐚 𝐅𝐨𝐫𝐦𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢 Unidolomiti 𝐝𝐢 𝐁𝐞𝐥𝐥𝐮𝐧𝐨 𝐞 𝐋𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭à 𝐝𝐞𝐠𝐥𝐢 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢 𝐝𝐢 𝐁𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐳𝐨𝐧𝐚 (𝐂𝐇) - 𝐈𝐍𝐃𝐄𝐅
Nuovo ciclo del 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐚𝐥 𝐦𝐨𝐧𝐝𝐨 dedicato alla dottrina politica del prof Alexandr Dugin.
👉Chi può partecipare? Il corso sarà accessibile a chiunque, anche a quanti non hanno una formazione universitaria alla spalle.
👉Quando? A partire da sabato 12 febbraio, dalle ore 9:00 alle 12:00, con calendario programmato e possibilità di seguire le lezioni anche registrate.
👉Dove? Online in videochiamata o in presenza presso le sedi di UniDolomiti a Belluno.
Per info e iscrizioni scrivere a: [email protected]
#dugin #unidolomiti #GrandeRisveglio #università
𝐂𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐝𝐢 𝐀𝐥𝐭𝐚 𝐅𝐨𝐫𝐦𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢 Unidolomiti 𝐝𝐢 𝐁𝐞𝐥𝐥𝐮𝐧𝐨 𝐞 𝐋𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚 𝐔𝐧𝐢𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢𝐭à 𝐝𝐞𝐠𝐥𝐢 𝐒𝐭𝐮𝐝𝐢 𝐝𝐢 𝐁𝐞𝐥𝐥𝐢𝐧𝐳𝐨𝐧𝐚 (𝐂𝐇) - 𝐈𝐍𝐃𝐄𝐅
Nuovo ciclo del 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐨 𝐜𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐚𝐥 𝐦𝐨𝐧𝐝𝐨 dedicato alla dottrina politica del prof Alexandr Dugin.
👉Chi può partecipare? Il corso sarà accessibile a chiunque, anche a quanti non hanno una formazione universitaria alla spalle.
👉Quando? A partire da sabato 12 febbraio, dalle ore 9:00 alle 12:00, con calendario programmato e possibilità di seguire le lezioni anche registrate.
👉Dove? Online in videochiamata o in presenza presso le sedi di UniDolomiti a Belluno.
Per info e iscrizioni scrivere a: [email protected]
#dugin #unidolomiti #GrandeRisveglio #università
Forwarded from ParsToday Russian
Совместные учения "Пояс морской безопасности 2022" начнутся в северной части Индийского океана при участии Ирана, Китая и России.
Аадмирал Мустафа Тадж-Альдини, официальный представитель совместных учений "Пояс морской безопасности 2022", в ходе пресс-конференции со своим российским коллегой, говоря об учениях, которые начнутся завтра (в пятницу) в северной части Индийского океана с участием Ирана, Китая и России, сказал: "Это третьи совместные учения, которые пройдут с участием Ирана, Китая и России и будут продолжаться в дальнейшем".
Далее
@parstodayrussian
Аадмирал Мустафа Тадж-Альдини, официальный представитель совместных учений "Пояс морской безопасности 2022", в ходе пресс-конференции со своим российским коллегой, говоря об учениях, которые начнутся завтра (в пятницу) в северной части Индийского океана с участием Ирана, Китая и России, сказал: "Это третьи совместные учения, которые пройдут с участием Ирана, Китая и России и будут продолжаться в дальнейшем".
Далее
@parstodayrussian