«Википедия» как информационно-идеологическая угроза

«Википедия» — это не просто крупный феномен западного и русскоязычного интернета, она олицетворяет собой само пользование сетью, так же как поисковые системы, соцсети, электронная почта и мессенджеры. «Википедия» смогла сделать то, что не удалось создателям ни «Британики», ни «Большой советской энциклопедии» — стать генеральным источником теоретической информации для широких масс, в том числе молодёжи. Влияние «Википедии» на умы поколений от 1980-х до 2000-х сложно переоценить. На «Википедию» ссылаются не только журналисты, но даже учёные и судьи. Она сумела создать вокруг себя ореол чуть ли не главного в мире образовательного проекта.

В последнее время российская власть «внезапно» осознала, что устойчивость, сила и потенциал государства и общества зависят не только от материальных, но и от духовных факторов. Депутаты и чиновники спешно принялись бороться с тлетворным влиянием западной идеологии, которая внедряет нам комплекс национальной неполноценности и низкопоклонство. Однако пока «Википедию» эта борьба в основном обходит стороной, а тем временем «поражающее воздействие» этого ресурса на духовную сферу общества куда масштабнее, чем вся пропаганда либеральных СМИ, вместе взятых. Проблема в том, что «Википедия» стала генеральным источником знаний об окружающем мире и чрезвычайно удобным универсальным справочником фактов, а заменить её здесь и сейчас пока нечем.

Что касается понятности и усваиваемости содержания «Википедии», то в этом заключается её сила и кроется опасность.

В отличие от классических энциклопедий «Википедия» построена на принципиально иной методологической основе. Если обычная энциклопедия ставит перед собой задачу изложения адекватных знаний, то «Википедия» является площадкой для концентрации наиболее устойчивых мнений, концепций и теорий. Причём они могут друг другу и противоречить.

Правило нейтральной точки зрения — это методологическое ядро «Википедии» и всей западной идеологии, позволяющей любые факты трактовать в выгодном определённым силам ключе.

Мало кто понимает, что «Википедия» и не планирует давать читателю научные, адекватные знания, она лишь является сборником «точек зрений и мнений». Сведения, вносимые в статьи «Википедии», с методологической точки зрения являются не объективными фактами реальной жизни, а «утверждениями, по поводу которых существует консенсус учёных и экспертов в данной области». И весь фокус состоит в том, какие мнения считать достойными, общепризнанными и экспертными, а какие нет. Так и формируется общий идеологический и пропагандистский вектор «Википедии», который позволяет определённым образом влиять на мировоззрение читателя.

Ясно, что кто контролирует содержание «авторитетных источников», тот в значительной степени определяет политический и теоретический вектор «Википедии». Разумеется, приоритет отдаётся западным журналам, СМИ, ВУЗам и экспертам.

К авторитетным новостным источникам также относятся: BBC, Deutsche Welle, «Медуза», «Проект», Bellingcat.

Короче говоря, демократическая сетевая энциклопедия, которую пишут в основном добровольцы и сами читатели, находится под идеологическим контролем западных пропагандистских институтов. Учёные, журналисты, эксперты, ссылки на которых являются авторитетным источником, вещают в допустимых идеологических пределах «западных ценностей» и тех задач, которые перед ними ставят те, кто их финансирует. А это либо западные государства, либо западные корпорации.

С сообществом «википедистов» ведётся соответствующая работа, чтобы в их среде поддерживалась атмосфера одобрения прозападных и либеральных взглядов и неприятия иных. А особо щепетильные для США статьи массово редактируют сотрудники ЦРУ, ФБР и других спецслужб, особо этого и не скрывая.

Короче говоря, сущность «Википедии» состоит в том, что она является инструментом идеологической борьбы, замаскированным под образовательный проект. Вся замечательная и невинная польза от «Википедии» — побочный эффект от главного — насаждения западной идеологии, либерализма, низкопоклонства и т. д.

Читать полностью

Держи ум свой во аде и не отчаивайся

Этим принципом монаха Силуана Афонского Даша руководствовалась в своей жизни и нередко объясняла им природу Эсхатологического оптимизма.

Мы продолжаем знакомить наших читателей с работами нашей художницы Елены Северной, посвящёнными Дарье Дугиной.

#ДашаДушаНаша #ЕСМуза

Сицилийская Принцесса Виттория Аллиата ди Виллафранка назвала Дашу “наша лэди Диана традиционализма”. Даша пишет в своем дневнике “Топи и выси моего сердца” о том, как они посещали с Принцессой Эрмитаж, и как она была удивлена ее дифференцированным подходом к искусству.
Принцесса Виттория, известнейший традиционалист, автор многих книг, переводчик Толкина на итальянский (сам Толкин считал ее перевод лучшим на всех языках), развивает теорию о двух типах женщин — карфагенская Дидона, хтонический архетип темной чувственности, и Беатриче, световой образ далеких голубых небес. Даша, по ее мнению, в нашем поколении олицетворяет Беатриче, небесную Деву, указывающую вертикальный вектор. Она как стрела, пущенная вверх.
Эти архетипы вечны. Но счастливы те поколения, среди которых рождаются Беатриче. Избран и велик тот народ, который способен Беатриче родить.

Принцесса Виттория Аллиата ди Виллафранка, потомок лангобардских королей, правителей Сицилии.

Там, где я умираю, там рождается Родина. Л.Арагон.