⚡️Выборы на Кипре и мировое Православие⚡️
Основные выводы представляются такими.
1⃣ На Фанаре последовательно продвигают свое видение автокефалии.
Для всех церквей степень независимости уготована разная - в зависимости от "эллинизированности" и "историчности". Напомню, что во времена Византии "автокефалией" именовалась административная независимость, тогда как "автономией" - самостоятельность правовая.
Сегодня что такое автономия более-менее понятно, тогда как понятие автокефалии (оно осталось только в церковном употреблении) весьма размыто. Если в ряде церквей термин "автокефалия" понимают как аналог государственного суверенитета, полной независимости и субъектности, для фанариотов этот термин означает лишь широкую автономию.
Полной субъектностью для Фанара обладает лишь сам Константинопольский патриархат.
2⃣ Как это относится к результатам выборов Кипрского архиепископа?
Как ни странно напрямую.
Фанар взял курс на смену предстоятелей на полностью лояльных себе. Без всяких компромиссов и даже видимости инакомыслия.
Через лояльных (идейно, а не конъюнктурно) предстоятелей Фанар собирается корректировать автокефалию остальных Поместных церквей, подгоняя под свои "стандарты".
На очереди схватка за Грузинский и Болгарский патриаршие престолы. Да и Архиепископ Албанский совсем не молод.
3⃣ Теперь о замысле Фанара в отношении Русской Церкви.
Здесь другого мнения быть не может - только "выдавливание" из мирового Православия и маргинализация.
И ключевую роль в этом должна сыграть УПЦ.
Необходимо понимать, что для Константинополя, несмотря ни на какие решения собора в Феофании и заявления спикеров, каноническая Церковь митрополита Онуфрия остается неотъемлемой частью РПЦ.
А для украинцев у Фанара есть только "ПЦУ". Без всяких компромиссов.
4⃣ Таким образом мы видим курс на переформатирование мирового Православия по двум основным направлениям - создание новых автокефальных церквей по новому стандарту (с той же степенью самостоятельности, что и "ПЦУ"), а также переформатирование уже имеющихся автокефалий с приведением их к стандарту Фанара через продвижение на предстоятельские кафедры полностью лояльных Константинополю иерархов.
Георгий Пафосский - это первая ласточка. Ну а тех, кто не согласен, ждет маргинализация, а также клеймо раскольников и еретиков.
План, в целом, "годный". Но есть такое чувство, что он обязательно даст сбой в самом неожиданном месте.
#George_D
#мысли #православие #кипр #кпц #предстоятель #выборы
@AfonNews
Основные выводы представляются такими.
1⃣ На Фанаре последовательно продвигают свое видение автокефалии.
Для всех церквей степень независимости уготована разная - в зависимости от "эллинизированности" и "историчности". Напомню, что во времена Византии "автокефалией" именовалась административная независимость, тогда как "автономией" - самостоятельность правовая.
Сегодня что такое автономия более-менее понятно, тогда как понятие автокефалии (оно осталось только в церковном употреблении) весьма размыто. Если в ряде церквей термин "автокефалия" понимают как аналог государственного суверенитета, полной независимости и субъектности, для фанариотов этот термин означает лишь широкую автономию.
Полной субъектностью для Фанара обладает лишь сам Константинопольский патриархат.
2⃣ Как это относится к результатам выборов Кипрского архиепископа?
Как ни странно напрямую.
Фанар взял курс на смену предстоятелей на полностью лояльных себе. Без всяких компромиссов и даже видимости инакомыслия.
Через лояльных (идейно, а не конъюнктурно) предстоятелей Фанар собирается корректировать автокефалию остальных Поместных церквей, подгоняя под свои "стандарты".
На очереди схватка за Грузинский и Болгарский патриаршие престолы. Да и Архиепископ Албанский совсем не молод.
3⃣ Теперь о замысле Фанара в отношении Русской Церкви.
Здесь другого мнения быть не может - только "выдавливание" из мирового Православия и маргинализация.
И ключевую роль в этом должна сыграть УПЦ.
Необходимо понимать, что для Константинополя, несмотря ни на какие решения собора в Феофании и заявления спикеров, каноническая Церковь митрополита Онуфрия остается неотъемлемой частью РПЦ.
А для украинцев у Фанара есть только "ПЦУ". Без всяких компромиссов.
4⃣ Таким образом мы видим курс на переформатирование мирового Православия по двум основным направлениям - создание новых автокефальных церквей по новому стандарту (с той же степенью самостоятельности, что и "ПЦУ"), а также переформатирование уже имеющихся автокефалий с приведением их к стандарту Фанара через продвижение на предстоятельские кафедры полностью лояльных Константинополю иерархов.
Георгий Пафосский - это первая ласточка. Ну а тех, кто не согласен, ждет маргинализация, а также клеймо раскольников и еретиков.
План, в целом, "годный". Но есть такое чувство, что он обязательно даст сбой в самом неожиданном месте.
#George_D
#мысли #православие #кипр #кпц #предстоятель #выборы
@AfonNews
Forwarded from Правблог
Об учении Константинопольского патриархата, Вселенских соборах и о том, при чем тут монархия (часть вторая)
Тем более, что, говоря о роли Константинопольского патриархата в системе автокефальных Церквей, идеологи новой экклезиологии не предусматривают для всех православных предстоятелей «равночестности» и «равносильности» между собой по аналогии с Лицами Святой Троицы. Напротив, провозглашается «первый без равных» и «высшая инстанция», декларируются «особые полномочия и привилегии», ставящие епископа Константинополя институционально выше любого другого главы автокефальной Церкви.
Таким образом, если применить обратную аналогию и сравнить роль Константинопольского патриарха в Православной Церкви (в том виде, как она провозглашается фанариотами) с ролью Бога Отца в Троице, мы получим вывод, что Отец по отношению к остальным двум Лицам Пресвятой Троицы выступает не только в качестве единого начала, но и «первого без равных», «высшей инстанции» и имеет некие «особые полномочия», то есть в качестве монарха в общепринятом значении этого слова. Доводя до логического конца навязываемую Фанаром параллель, мы получаем ни что иное, как уклонение в древнюю ересь «монархианизма», продолжением которой стали воззрения Ария и Македония, осужденные Отцами I и II Вселенских соборов.
Получается, что в погоне за вселенской властью в Церкви и «древними привилегиями», фанариоты в прямом смысле слова впали в ересь, подпадающую под прещения Вселенских соборов и святых отцов. Понимают ли это на Фанаре? Многие, уверен, понимают. Хотя, по всей видимости, есть и идейные еретики, составляющие высшее руководящее звено Константинопольской церкви. Не находя сопротивления, с каждым днем они все громче заявляют о своих воззрениях.
Вместе с тем, продвигая свою «монархию», Фанару сегодня необходимо сместить акцент с себя и своего еретического учения, обвинив своего главного оппонента в православном мире, Московский патриархат, в некоем «лжеучении». И Константинополь идет на опережение, пока в РПЦ напрямую предъявить фанариотам уклонение в ересь то ли стесняются, то ли приберегают этот шаг на самый крайний случай как последний аргумент. Однако события разворачиваются таким образом, что скоро может стать уже слишком поздно.
При этом не стоит забывать, что для констатации уклонения в ересь, уже подпадающую под соборные определения, созывать Вселенский или Всеправославный собор никакой надобности нет. Отцы Церкви уже дали оценку таким воззрениям до нас.
Сравнивая времена Вселенских соборов и нынешний век, приходится лишь сожалеть, что некому в наше время, подобно святителю Николаю, на каком-нибудь всеправославном совещании встать и хорошенько приложить старого лукавца и властолюбца за его уже, фактически, неприкрытое богохульство и деяния, предающие Христову Церковь в руки неверных и безбожников.
#George_D
Тем более, что, говоря о роли Константинопольского патриархата в системе автокефальных Церквей, идеологи новой экклезиологии не предусматривают для всех православных предстоятелей «равночестности» и «равносильности» между собой по аналогии с Лицами Святой Троицы. Напротив, провозглашается «первый без равных» и «высшая инстанция», декларируются «особые полномочия и привилегии», ставящие епископа Константинополя институционально выше любого другого главы автокефальной Церкви.
Таким образом, если применить обратную аналогию и сравнить роль Константинопольского патриарха в Православной Церкви (в том виде, как она провозглашается фанариотами) с ролью Бога Отца в Троице, мы получим вывод, что Отец по отношению к остальным двум Лицам Пресвятой Троицы выступает не только в качестве единого начала, но и «первого без равных», «высшей инстанции» и имеет некие «особые полномочия», то есть в качестве монарха в общепринятом значении этого слова. Доводя до логического конца навязываемую Фанаром параллель, мы получаем ни что иное, как уклонение в древнюю ересь «монархианизма», продолжением которой стали воззрения Ария и Македония, осужденные Отцами I и II Вселенских соборов.
Получается, что в погоне за вселенской властью в Церкви и «древними привилегиями», фанариоты в прямом смысле слова впали в ересь, подпадающую под прещения Вселенских соборов и святых отцов. Понимают ли это на Фанаре? Многие, уверен, понимают. Хотя, по всей видимости, есть и идейные еретики, составляющие высшее руководящее звено Константинопольской церкви. Не находя сопротивления, с каждым днем они все громче заявляют о своих воззрениях.
Вместе с тем, продвигая свою «монархию», Фанару сегодня необходимо сместить акцент с себя и своего еретического учения, обвинив своего главного оппонента в православном мире, Московский патриархат, в некоем «лжеучении». И Константинополь идет на опережение, пока в РПЦ напрямую предъявить фанариотам уклонение в ересь то ли стесняются, то ли приберегают этот шаг на самый крайний случай как последний аргумент. Однако события разворачиваются таким образом, что скоро может стать уже слишком поздно.
При этом не стоит забывать, что для констатации уклонения в ересь, уже подпадающую под соборные определения, созывать Вселенский или Всеправославный собор никакой надобности нет. Отцы Церкви уже дали оценку таким воззрениям до нас.
Сравнивая времена Вселенских соборов и нынешний век, приходится лишь сожалеть, что некому в наше время, подобно святителю Николаю, на каком-нибудь всеправославном совещании встать и хорошенько приложить старого лукавца и властолюбца за его уже, фактически, неприкрытое богохульство и деяния, предающие Христову Церковь в руки неверных и безбожников.
#George_D
Forwarded from Правблог
Митрополит Ионафан - это человек-легенда. Иерарх-легенда.
Бывший наместник Лавры, стоявший у истоков ее возрождения после десятилетий советской власти. Личный враг Филарета Денисенко, выступивший против его сценария "автокефалии".
Управделами Украинского экзархата. Известнейший церковный композитор.
Из группы "никодимовцев". Пострижен в монашество и рукоположен в иеродиакона митрополитом Никодимом (Ротовым), а в иеромонаха - ректором ЛДА епископом Кириллом (Гундяевым).
В свое время наотрез отказался сотрудничать с КГБ, за что из Ленинграда и был отослан в далекую (для Ленинграда) Украину.
Это глыба.
На обмен?
https://t.iss.one/pravblog1/8280
#George_D
Бывший наместник Лавры, стоявший у истоков ее возрождения после десятилетий советской власти. Личный враг Филарета Денисенко, выступивший против его сценария "автокефалии".
Управделами Украинского экзархата. Известнейший церковный композитор.
Из группы "никодимовцев". Пострижен в монашество и рукоположен в иеродиакона митрополитом Никодимом (Ротовым), а в иеромонаха - ректором ЛДА епископом Кириллом (Гундяевым).
В свое время наотрез отказался сотрудничать с КГБ, за что из Ленинграда и был отослан в далекую (для Ленинграда) Украину.
Это глыба.
На обмен?
https://t.iss.one/pravblog1/8280
#George_D
Forwarded from Правблог
О религиозной ситуации в Молдове
Все происходящее ныне вокруг Православной Церкви Молдовы (ПЦМ), находящейся в каноническом единстве с РПЦ, очень напоминает довоенную ситуацию вокруг УПЦ. Те же методы, те же сценарии, те же нехитрые комбинации. Не вызывает сомнений, что заказчики с планировщиками одни и те же. Действительно, если сработало с УПЦ, почему не должно сработать с ПЦМ? Тем более, что на Западе не привыкли без особой необходимости менять отработанные сценарии.
Но с сожалением стоит отметить, что руководство ПЦМ в лице митрополита Владимира (Кантаряна) и его окружения не извлекло из украинской трагедии никаких уроков и наступает ровно на те же грабли. Свидетельством тому – его якобы письмо в адрес Патриарха Кирилла с известным набором "антивоенных" штампов. И уже не важно, письмо подлинное, или поддельное – его содержание не было опровергнуто или дезавуировано Кишиневской митрополией.
Попытки уйти от ответственности за вверенную паству и возложить ответственность на Москву и Патриархию сыграют с ПЦМ такую же злую шутку, какую сыграли с УПЦ. Дальнейший сценарий будет разыгран как по нотам и ничем не будет отличаться от украинского.
В данном случае не важно, что Бессарабская митрополия Румынской Православной Церкви, в отличие от "ПЦУ", является канонической структурой. Ее последние действия, в частности, оскорбления в адрес ПЦМ, призывы молдавских клириков явочным порядком переходить в структуру РумПЦ фактически ставят ее в один ряд с раскольниками. Потому как демонстративное нарушение канонов (а действия Бессарабской митрополии являются нарочитым попранием 17 правила VI Вселенского Трулльского собора), совершенное канонической структурой, не отменяет антиканоничности этого деяния. В правиле прописано и наказание за такое деяние – извержение из сана и самого принятого клирика, и принявшего его епископа. Помнится, именно этим правилом в качестве одного из основных аргументов руководствовался синод Александрийского патриархата, объявляя об "извержении из сана" митрополита Леонида (Горбачева). Участников александрийского синода ничуть не смутило то, что митрополит Леонид принадлежит другой Поместной Церкви.
Что же касается Молдовы, то она на всех порах движется к гражданскому противостоянию и региональному конфликту. При всем при том, что изначально религиозная ситуация там была гораздо более благоприятная – на территории страны на выбор действовали две канонические юрисдикции, не было сколь-либо крупной раскольнической структуры, требующей своей легализации, отсутствовало мощное автокефалистское движение.
Казалось бы, и украинский сценарий в Молдове был малореализуем. Однако мы видим развитие ситуации точь-в-точь, как в Украине. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает искусственность развивающегося на наших глазах конфликта.
Неясно, видит ли все это Кишиневский митрополит Владимир, но реакция Митрополии на развивающиеся события заставляет в этом усомниться. И тут, и там, обличенные высшей властью церковные иерархи, похоже, разучились отделять политику от церковной жизни. А значит и результат будет аналогичный украинскому.
P.S. И да, в Молдове будущего существование ПЦМ никак не предусматривается ни в каком виде. Как и в Украине - существование УПЦ. Ни в каком виде. Вообще.
#George_D
Все происходящее ныне вокруг Православной Церкви Молдовы (ПЦМ), находящейся в каноническом единстве с РПЦ, очень напоминает довоенную ситуацию вокруг УПЦ. Те же методы, те же сценарии, те же нехитрые комбинации. Не вызывает сомнений, что заказчики с планировщиками одни и те же. Действительно, если сработало с УПЦ, почему не должно сработать с ПЦМ? Тем более, что на Западе не привыкли без особой необходимости менять отработанные сценарии.
Но с сожалением стоит отметить, что руководство ПЦМ в лице митрополита Владимира (Кантаряна) и его окружения не извлекло из украинской трагедии никаких уроков и наступает ровно на те же грабли. Свидетельством тому – его якобы письмо в адрес Патриарха Кирилла с известным набором "антивоенных" штампов. И уже не важно, письмо подлинное, или поддельное – его содержание не было опровергнуто или дезавуировано Кишиневской митрополией.
Попытки уйти от ответственности за вверенную паству и возложить ответственность на Москву и Патриархию сыграют с ПЦМ такую же злую шутку, какую сыграли с УПЦ. Дальнейший сценарий будет разыгран как по нотам и ничем не будет отличаться от украинского.
В данном случае не важно, что Бессарабская митрополия Румынской Православной Церкви, в отличие от "ПЦУ", является канонической структурой. Ее последние действия, в частности, оскорбления в адрес ПЦМ, призывы молдавских клириков явочным порядком переходить в структуру РумПЦ фактически ставят ее в один ряд с раскольниками. Потому как демонстративное нарушение канонов (а действия Бессарабской митрополии являются нарочитым попранием 17 правила VI Вселенского Трулльского собора), совершенное канонической структурой, не отменяет антиканоничности этого деяния. В правиле прописано и наказание за такое деяние – извержение из сана и самого принятого клирика, и принявшего его епископа. Помнится, именно этим правилом в качестве одного из основных аргументов руководствовался синод Александрийского патриархата, объявляя об "извержении из сана" митрополита Леонида (Горбачева). Участников александрийского синода ничуть не смутило то, что митрополит Леонид принадлежит другой Поместной Церкви.
Что же касается Молдовы, то она на всех порах движется к гражданскому противостоянию и региональному конфликту. При всем при том, что изначально религиозная ситуация там была гораздо более благоприятная – на территории страны на выбор действовали две канонические юрисдикции, не было сколь-либо крупной раскольнической структуры, требующей своей легализации, отсутствовало мощное автокефалистское движение.
Казалось бы, и украинский сценарий в Молдове был малореализуем. Однако мы видим развитие ситуации точь-в-точь, как в Украине. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает искусственность развивающегося на наших глазах конфликта.
Неясно, видит ли все это Кишиневский митрополит Владимир, но реакция Митрополии на развивающиеся события заставляет в этом усомниться. И тут, и там, обличенные высшей властью церковные иерархи, похоже, разучились отделять политику от церковной жизни. А значит и результат будет аналогичный украинскому.
P.S. И да, в Молдове будущего существование ПЦМ никак не предусматривается ни в каком виде. Как и в Украине - существование УПЦ. Ни в каком виде. Вообще.
#George_D
Forwarded from Правблог
Куда идет наш церковный корабль?
Не хотел высказываться на предмет кадровых решений прошедшего Синода РПЦ, но учитывая информационную волну, все-таки придется.
Уже неоднократно различными авторами отмечалось, что само по себе почисление на покой архиерея, не достигшего 75-летнего возраста, да еще и без поданного прошения - это скандал. И скандал этот, учитывая широкую известность митрополита Леонида (Горбачева) далеко за пределами России и РПЦ, имеет еще и международный характер. Я наверное врядли открою секрет, если скажу, что это кадровое решение Синода обсуждается сейчас почти во всех Поместных Церквах. Где-то с недоумением, а где-то, как в Александрийском патриархате, и с нескрываемым удовлетворением.
Что означает это все для дальнейших позиций РПЦ в мировом Православии и в целом на международной арене? Только одно - ее можно продавить на отказ от экзархата в Африке или в Юго-Восточной Азии, на примирение с греками на условиях греков, на признание ПЦУ. А почему, собственно, нет? Об этом уже многие недвусмысленно начали говорить.
И, конечно же, нельзя обойти вниманием ликование в украинском церковном интернет-сегменте, поддержавшем решения "собора" в Феофании. Там уже неприкрыто угрожают всем тем, кто вместе работал и просто по-человечески поддерживает митрополита Леонида. И, что самое главное, они еще больше укрепились в правоте своего пути - прочь от Русской Церкви и Патриарха Кирилла. И, как можно догадаться, требуют больше уступок...
В сухом остатке необходимо отметить, что сама по себе история вокруг митрополита Леонида скверна не только тем, что управленческая верхушка Патриархии оставила за бортом и показательно расправилась с ярким, хотя и достаточно непростым иерархом. Это удар по позиции РПЦ в мировом Православии. Это удар по позиции РПЦ в Украине. И не только. В Молдове, Беларуси я думаю тоже уже крепко задумались...
Помнится как-то достаточно давно мне говорили, что "наверху" в Патриархии очень сильно не жалуют людей, которые имеют свое мнение. Дескать, кто-то предсказал Предстоятелю РПЦ повторение судьбы Патриарха Никона. Но ведь решения, ведущие к подрыву авторитета РПЦ внутри России и вовне, могут гораздо быстрее приблизить перспективу Нового Иерусалима, чем неудовольствие внешних оппонентов. Тем более, что грекам нужна только капитуляция РПЦ и признание безоговорочного главенства Фанара.
Согласимся на условия греков? Католиков? А может и ЛГБТ признаем? А как же Каноны, а как же Соборные правила и все то, о чем так много говорилось последние годы? Получается все это пыль? А вот после последних решений Синода РПЦ и не понятно, что получается. Есть мнение, что Святейший просто обязан в сложившейся ситуации рассказать верным чадам РПЦ о том, как дальше будут развиваться экзархаты в Африке, Юго-Восточной Азии, об "украинском вопросе"... Хотелось бы еще услышать и о перспективах взаимоотношения с католиками после объявления о возможности "благословлять" однополые "пары". В общем нам, верным чадам Русской Церкви очень хотелось бы знать, каким путем ведет наш церковный корабль наш Святейший кормчий. Мы ведь надеемся, что не на рифы...
#George_D
Не хотел высказываться на предмет кадровых решений прошедшего Синода РПЦ, но учитывая информационную волну, все-таки придется.
Уже неоднократно различными авторами отмечалось, что само по себе почисление на покой архиерея, не достигшего 75-летнего возраста, да еще и без поданного прошения - это скандал. И скандал этот, учитывая широкую известность митрополита Леонида (Горбачева) далеко за пределами России и РПЦ, имеет еще и международный характер. Я наверное врядли открою секрет, если скажу, что это кадровое решение Синода обсуждается сейчас почти во всех Поместных Церквах. Где-то с недоумением, а где-то, как в Александрийском патриархате, и с нескрываемым удовлетворением.
Что означает это все для дальнейших позиций РПЦ в мировом Православии и в целом на международной арене? Только одно - ее можно продавить на отказ от экзархата в Африке или в Юго-Восточной Азии, на примирение с греками на условиях греков, на признание ПЦУ. А почему, собственно, нет? Об этом уже многие недвусмысленно начали говорить.
И, конечно же, нельзя обойти вниманием ликование в украинском церковном интернет-сегменте, поддержавшем решения "собора" в Феофании. Там уже неприкрыто угрожают всем тем, кто вместе работал и просто по-человечески поддерживает митрополита Леонида. И, что самое главное, они еще больше укрепились в правоте своего пути - прочь от Русской Церкви и Патриарха Кирилла. И, как можно догадаться, требуют больше уступок...
В сухом остатке необходимо отметить, что сама по себе история вокруг митрополита Леонида скверна не только тем, что управленческая верхушка Патриархии оставила за бортом и показательно расправилась с ярким, хотя и достаточно непростым иерархом. Это удар по позиции РПЦ в мировом Православии. Это удар по позиции РПЦ в Украине. И не только. В Молдове, Беларуси я думаю тоже уже крепко задумались...
Помнится как-то достаточно давно мне говорили, что "наверху" в Патриархии очень сильно не жалуют людей, которые имеют свое мнение. Дескать, кто-то предсказал Предстоятелю РПЦ повторение судьбы Патриарха Никона. Но ведь решения, ведущие к подрыву авторитета РПЦ внутри России и вовне, могут гораздо быстрее приблизить перспективу Нового Иерусалима, чем неудовольствие внешних оппонентов. Тем более, что грекам нужна только капитуляция РПЦ и признание безоговорочного главенства Фанара.
Согласимся на условия греков? Католиков? А может и ЛГБТ признаем? А как же Каноны, а как же Соборные правила и все то, о чем так много говорилось последние годы? Получается все это пыль? А вот после последних решений Синода РПЦ и не понятно, что получается. Есть мнение, что Святейший просто обязан в сложившейся ситуации рассказать верным чадам РПЦ о том, как дальше будут развиваться экзархаты в Африке, Юго-Восточной Азии, об "украинском вопросе"... Хотелось бы еще услышать и о перспективах взаимоотношения с католиками после объявления о возможности "благословлять" однополые "пары". В общем нам, верным чадам Русской Церкви очень хотелось бы знать, каким путем ведет наш церковный корабль наш Святейший кормчий. Мы ведь надеемся, что не на рифы...
#George_D
Forwarded from Правблог
Этот сценарий просматривался еще год назад
Сегодняшний день начался с информационного повода, который пришел из Румынской Церкви. Там принято решение юридически оформить "Румынскую Православную Церковь Украины", интегрировав туда румыноязычные украинские приходы, прежде всего на Буковине.
Чтож, этот сценарий просматривался еще год назад, когда началась активная фаза гонений на УПЦ. Тогда в дискуссиях много говорилось о том, что на "национальных окраинах" неизбежно начнутся центробежные процессы. Потому как те же румыноязычные украинцы в случае чего предпочтут юрисдикцию канонической Румынской Церкви ряженым из националистической секты "ПЦУ". И даже, если не ошибаюсь, первые шаги тогда предсказывали как раз со стороны румын. И пусть адепты #феофании сколь угодно долго рассказывают о вероломстве всех вокруг, но факт в том, что это все стало возможным именно благодаря майским решениям 2022 года. Какая здесь связь? Она прямая. Увязав свое будущее с нынешним политическим режимом в Киеве и полностью поддержав его идеологически, руководство УПЦ поставило Украинскую Церковь в прямую зависимость от будущего действующей власти. А будущее, как мы теперь видим, туманно...
Что будет дальше? Центробежные процессы будут набирать обороты. Где-то они будут обретать церковные тона, где-то общественно-политические. Но это две стороны одного и того же процесса. Или можно было до бесконечности издеваться над митрополитом Лонгином (Жаром) и находящимися у него на попечении детишками и думать, что никто вокруг ничего не видит и не понимает?
А теперь о, собственно, межцерковном аспекте. Адепты #феофании сейчас начнут провоцировать руководство РПЦ на резкие движения против румын, вдруг резко вспомнив, что Украина - каноническая территория Русской Церкви.
Сюда же будет приплетен вопрос усиления активности РумПЦ в Молдове. Но "молдавский" и "украинский" кейсы совершенно разные, объединять их в один будет неправильным.
Поэтому, будь моя воля, пока на ситуацию вокруг румыноязычных приходов Украины реагировать бы не стал. В ситуации, когда УПЦ находится в Украине фактически под запретом, а у местных жителей стоит выбор - переходить к ряженым из "ПЦУ" или, например, в юрисдикцию другой канонической Поместной Церкви - выбор очевиден. И он чисто по-человечески понятен.
Ну а канонические границы в регионе будут вновь проведены тогда, когда установятся крепкие границы политические и определятся сферы влияния. Именно это, как не печально, и является основным итогом "мудрых решений" #феофании.
#George_D
Сегодняшний день начался с информационного повода, который пришел из Румынской Церкви. Там принято решение юридически оформить "Румынскую Православную Церковь Украины", интегрировав туда румыноязычные украинские приходы, прежде всего на Буковине.
Чтож, этот сценарий просматривался еще год назад, когда началась активная фаза гонений на УПЦ. Тогда в дискуссиях много говорилось о том, что на "национальных окраинах" неизбежно начнутся центробежные процессы. Потому как те же румыноязычные украинцы в случае чего предпочтут юрисдикцию канонической Румынской Церкви ряженым из националистической секты "ПЦУ". И даже, если не ошибаюсь, первые шаги тогда предсказывали как раз со стороны румын. И пусть адепты #феофании сколь угодно долго рассказывают о вероломстве всех вокруг, но факт в том, что это все стало возможным именно благодаря майским решениям 2022 года. Какая здесь связь? Она прямая. Увязав свое будущее с нынешним политическим режимом в Киеве и полностью поддержав его идеологически, руководство УПЦ поставило Украинскую Церковь в прямую зависимость от будущего действующей власти. А будущее, как мы теперь видим, туманно...
Что будет дальше? Центробежные процессы будут набирать обороты. Где-то они будут обретать церковные тона, где-то общественно-политические. Но это две стороны одного и того же процесса. Или можно было до бесконечности издеваться над митрополитом Лонгином (Жаром) и находящимися у него на попечении детишками и думать, что никто вокруг ничего не видит и не понимает?
А теперь о, собственно, межцерковном аспекте. Адепты #феофании сейчас начнут провоцировать руководство РПЦ на резкие движения против румын, вдруг резко вспомнив, что Украина - каноническая территория Русской Церкви.
Сюда же будет приплетен вопрос усиления активности РумПЦ в Молдове. Но "молдавский" и "украинский" кейсы совершенно разные, объединять их в один будет неправильным.
Поэтому, будь моя воля, пока на ситуацию вокруг румыноязычных приходов Украины реагировать бы не стал. В ситуации, когда УПЦ находится в Украине фактически под запретом, а у местных жителей стоит выбор - переходить к ряженым из "ПЦУ" или, например, в юрисдикцию другой канонической Поместной Церкви - выбор очевиден. И он чисто по-человечески понятен.
Ну а канонические границы в регионе будут вновь проведены тогда, когда установятся крепкие границы политические и определятся сферы влияния. Именно это, как не печально, и является основным итогом "мудрых решений" #феофании.
#George_D
Forwarded from Правблог
Было ли у митрополита Никодима особое отношение к Католической церкви? Убежден, что было. Но его симпатии в данном случае основывались не на любви к католической духовности или следовании католическим догматам, а на восхищении выстроенной в РКЦ политико-административной системой и механизмами теневого влияния. Если грубо, он не хотел унии с Ватиканом, он в идеале хотел построить свой, православный "Ватикан".
На пользу было все это или во вред? На этот вопрос каждый отвечает по-разному и, в зависимости от ответа, выстраивает своей образ Никодима. Для одних он ярый филокатолик и еретик, окончивший свой жизненный путь в Риме на аудиенции у папы. Для других – чуть ли не "отец Церкви". И в том, и в другом случае личность митрополита Никодима овеяна огромным количеством мифов, которые в будущем только предстоит развеять, чтобы трезво оценить его реальное наследие. Скажем, зная, что в течение своей недолгой жизни он перенес пять инфарктов, обстоятельства его смерти уже не кажутся чем-то из области конспирологии – вполне закономерно, что шестой инфаркт стал для него последним. Любому трезвомыслящему человеку понятно, что это могло произойти как в Риме, так и в любом другом месте. Тем более, что как любая пассионарная личность, Никодим "горел" свои делом и за здоровьем особо не следил.
Что же касается перспектив "никодимовщины" в контексте современной ситуации, то прогноз здесь скорее неутешительный. Есть все основания полагать, что нынешний Патриарх – первый и последний "никодимовец" во главе Русской Церкви. Все потому, что "никодимовщина" не отвечает на актуальные ценностные вызовы – методы выстраивания коммуникаций, хорошо работавшие в условиях позднесоветского социализма и биполярного мироустройства, сегодня неэффективны. В системе координат "никодимовцев" отсутствуют глобальные цели и "образ будущего" для Русской Церкви. Цели подменяются средствами.
Какой должна быть модель взаимодействия Церкви и государства? Причем как в Российской Федерации, так и в других странах канонической ответственности РПЦ. А каково место Русской Церкви в системе Поместных Церквей и межправославных отношений? Как последовательно противостоять новой экклезиологии Фанара? А как системно реагировать на дрейф западных христианских деноминаций в сторону либеральной ЛГБТ-повестки? На все эти вопросы ответов нет.
К тому же на 16-м году патриаршества Кирилла о "никодимовцах" как о некой, хоть и аморфной, но все же группе вообще вряд ли есть смысл говорить. Как это обычно бывает, любая группа, придя к власти, распадается. Тем более, что Патриарх Кирилл – сильный лидер и руководитель. А в окружении сильных руководителей альтернативных лидеров, которые бы могли стать реальными преемниками, как правило не бывает. Все это с огромной долей вероятности говорит о том, что никого из "никодимовцев" на Патриаршем престоле мы больше не увидим. Стань Никодим Патриархом, вполне возможно, картина была бы аналогичной.
Кстати, здесь как раз впору порассуждать о том, как бы вел себя митрополит Никодим перед лицом современных вызовов, будь он нашим современником или доживи до наших дней. И я практически убежден, что, как системно мыслящий человек, он бы выстроил такую систему координат, при которой отсутствие реакции на декларацию "Fiducia supplicans" было бы попросту невозможно. Как и невозможными были бы подчеркнуто мягкие доклады в ответ на действия вконец обнаглевшего Фанара.
#George_D
На пользу было все это или во вред? На этот вопрос каждый отвечает по-разному и, в зависимости от ответа, выстраивает своей образ Никодима. Для одних он ярый филокатолик и еретик, окончивший свой жизненный путь в Риме на аудиенции у папы. Для других – чуть ли не "отец Церкви". И в том, и в другом случае личность митрополита Никодима овеяна огромным количеством мифов, которые в будущем только предстоит развеять, чтобы трезво оценить его реальное наследие. Скажем, зная, что в течение своей недолгой жизни он перенес пять инфарктов, обстоятельства его смерти уже не кажутся чем-то из области конспирологии – вполне закономерно, что шестой инфаркт стал для него последним. Любому трезвомыслящему человеку понятно, что это могло произойти как в Риме, так и в любом другом месте. Тем более, что как любая пассионарная личность, Никодим "горел" свои делом и за здоровьем особо не следил.
Что же касается перспектив "никодимовщины" в контексте современной ситуации, то прогноз здесь скорее неутешительный. Есть все основания полагать, что нынешний Патриарх – первый и последний "никодимовец" во главе Русской Церкви. Все потому, что "никодимовщина" не отвечает на актуальные ценностные вызовы – методы выстраивания коммуникаций, хорошо работавшие в условиях позднесоветского социализма и биполярного мироустройства, сегодня неэффективны. В системе координат "никодимовцев" отсутствуют глобальные цели и "образ будущего" для Русской Церкви. Цели подменяются средствами.
Какой должна быть модель взаимодействия Церкви и государства? Причем как в Российской Федерации, так и в других странах канонической ответственности РПЦ. А каково место Русской Церкви в системе Поместных Церквей и межправославных отношений? Как последовательно противостоять новой экклезиологии Фанара? А как системно реагировать на дрейф западных христианских деноминаций в сторону либеральной ЛГБТ-повестки? На все эти вопросы ответов нет.
К тому же на 16-м году патриаршества Кирилла о "никодимовцах" как о некой, хоть и аморфной, но все же группе вообще вряд ли есть смысл говорить. Как это обычно бывает, любая группа, придя к власти, распадается. Тем более, что Патриарх Кирилл – сильный лидер и руководитель. А в окружении сильных руководителей альтернативных лидеров, которые бы могли стать реальными преемниками, как правило не бывает. Все это с огромной долей вероятности говорит о том, что никого из "никодимовцев" на Патриаршем престоле мы больше не увидим. Стань Никодим Патриархом, вполне возможно, картина была бы аналогичной.
Кстати, здесь как раз впору порассуждать о том, как бы вел себя митрополит Никодим перед лицом современных вызовов, будь он нашим современником или доживи до наших дней. И я практически убежден, что, как системно мыслящий человек, он бы выстроил такую систему координат, при которой отсутствие реакции на декларацию "Fiducia supplicans" было бы попросту невозможно. Как и невозможными были бы подчеркнуто мягкие доклады в ответ на действия вконец обнаглевшего Фанара.
#George_D
Forwarded from Правблог
О перспективах создания униатской суперструктуры в Украине
Действительно, те процессы, которые мы сейчас наблюдаем вокруг украинского церковного вопроса (а, это, надо понимать, лишь верхушка айсберга), однозначно говорят нам о том, что на 2025 год запланировано "объединение" всех структур, так или иначе имеющих в Украине отношение к Православию, в единую суперструктуру на базе УГКЦ. Николай Бычок стал кардиналом именно под эту задачу, в этом никаких сомнений нет. Также совершенно очевидно, что эксперимент затронет всю Украину в её фактических границах. Собственно, замораживание конфликта "до лучших времён" в соответствии с мирным планом Трампа призван, помимо прочего, обеспечить выполнение этой задачи. То, что часть территории страны по факту отошла России, никакой роли здесь не играет - масштабному униатскому проекту на данном этапе не нужны Донбасс, Крым или Мелитополь. Ему символически нужен Киев, без которого триумф унии не состоится.
Поэтому, если у "отцов" "собора" в Феофании ещё остались какие-то сомнения на предмет "мудрости" их решений в мае 2022 года, пусть подождут ещё полгода-год. К тому моменту с огромной долей вероятности на территории, подконтрольной 95 кварталу, Православие в принципе будет объявлено "москальською вірою" и поставлено вне закона.
Сейчас, оглядываясь назад, мы чётко можем проследить все этапы становления проекта, условно назовём его, "большая Галичина", неотъемлемой частью которого является уния.
Если кто помнит карту результатов президентских выборов 1991 года, то отметит, что она точно коррелирует с изначальным ареалом обитания носителей идеологии, ставшей сегодня в Украине официальной. Тогда, напомню, за Кравчука проголосовала почти вся Украина, за исключением трёх западных областей. После 1991 года, не без помощи западных стратегов, галичанская идеология (её ещё часто называют "бандеровской") начала "бархатную" экспансию на восток. Рука об руку с ней шло и расширение на восток страны структур УГКЦ. Рубежным моментом можно назвать 2005 год, когда кафедра главы униатов была перенесена из Львова в Киев. С этого момента УГКЦ из по факту региональной конфессии превращается в общенациональную.
К началу 2010-х годов проект "большой Галичины" исчерпывает потенциал мирной экспансии. К этому моменту страна уже идеологически делится примерно пополам. Именно тогда для того, чтобы качнуть маятник в нужную сторону, остро встаёт вопрос необходимости силовой акции и захвата центральной власти (мирно "бандеровцы" взять власть в стране не могли - все мы помним рейтинги Тягнибока и Ко), что, собственно, и было сделано. Сейчас многие обвиняют Януковича в том, что он не разогнал Майдан, не понимая, что Майдан был закономерен. Так что, если бы он не имел успеха в 2014 году, все то же самое случилось бы двумя годами позже.
Дальнейшие события были предопределены. Как, собственно, и вектор "развития" всего этого безобразия. Реальная война для "большой Галичины" стала жизненной необходимостью как очередной этап. Без нее нельзя бы было поставить альтернативные взгляды на развитие Украины вне закона. Теперь же проекту нужна передышка – необходимо "мирно" провести поглощение всех альтернативных УГКЦ структур, зачистить "агентов врага" (читай – инакомыслящих) и произвести маргинализацию Православия. Украину и Россию более ничего не должно связывать – даже вера.
И если кто-то думает, что "большая Галичина" откажется от границ Украины 1991 года или даже захвата части международно признанной территории РФ – глубоко заблуждается. Через пару-тройку лет этот вопрос опять появится на повестке. Сейчас же нужно просто переварить то, что осталось от Украины, утвердив в 2025 году "долгожданную" "єдину церкву" на базе унии. А для этого необходимо перемирие.
Есть, правда, еще одно условие. Для создания униатской суперструктуры в Украине необходимо установление какого-то единства между Ватиканом и Фанаром. Впрочем, тут всё тоже скорее всего будет происходить в соответствии с утверждённым графиком.
Особых препятствий, по крайней мере в настоящее время, на горизонте не наблюдается...
#George_D
Действительно, те процессы, которые мы сейчас наблюдаем вокруг украинского церковного вопроса (а, это, надо понимать, лишь верхушка айсберга), однозначно говорят нам о том, что на 2025 год запланировано "объединение" всех структур, так или иначе имеющих в Украине отношение к Православию, в единую суперструктуру на базе УГКЦ. Николай Бычок стал кардиналом именно под эту задачу, в этом никаких сомнений нет. Также совершенно очевидно, что эксперимент затронет всю Украину в её фактических границах. Собственно, замораживание конфликта "до лучших времён" в соответствии с мирным планом Трампа призван, помимо прочего, обеспечить выполнение этой задачи. То, что часть территории страны по факту отошла России, никакой роли здесь не играет - масштабному униатскому проекту на данном этапе не нужны Донбасс, Крым или Мелитополь. Ему символически нужен Киев, без которого триумф унии не состоится.
Поэтому, если у "отцов" "собора" в Феофании ещё остались какие-то сомнения на предмет "мудрости" их решений в мае 2022 года, пусть подождут ещё полгода-год. К тому моменту с огромной долей вероятности на территории, подконтрольной 95 кварталу, Православие в принципе будет объявлено "москальською вірою" и поставлено вне закона.
Сейчас, оглядываясь назад, мы чётко можем проследить все этапы становления проекта, условно назовём его, "большая Галичина", неотъемлемой частью которого является уния.
Если кто помнит карту результатов президентских выборов 1991 года, то отметит, что она точно коррелирует с изначальным ареалом обитания носителей идеологии, ставшей сегодня в Украине официальной. Тогда, напомню, за Кравчука проголосовала почти вся Украина, за исключением трёх западных областей. После 1991 года, не без помощи западных стратегов, галичанская идеология (её ещё часто называют "бандеровской") начала "бархатную" экспансию на восток. Рука об руку с ней шло и расширение на восток страны структур УГКЦ. Рубежным моментом можно назвать 2005 год, когда кафедра главы униатов была перенесена из Львова в Киев. С этого момента УГКЦ из по факту региональной конфессии превращается в общенациональную.
К началу 2010-х годов проект "большой Галичины" исчерпывает потенциал мирной экспансии. К этому моменту страна уже идеологически делится примерно пополам. Именно тогда для того, чтобы качнуть маятник в нужную сторону, остро встаёт вопрос необходимости силовой акции и захвата центральной власти (мирно "бандеровцы" взять власть в стране не могли - все мы помним рейтинги Тягнибока и Ко), что, собственно, и было сделано. Сейчас многие обвиняют Януковича в том, что он не разогнал Майдан, не понимая, что Майдан был закономерен. Так что, если бы он не имел успеха в 2014 году, все то же самое случилось бы двумя годами позже.
Дальнейшие события были предопределены. Как, собственно, и вектор "развития" всего этого безобразия. Реальная война для "большой Галичины" стала жизненной необходимостью как очередной этап. Без нее нельзя бы было поставить альтернативные взгляды на развитие Украины вне закона. Теперь же проекту нужна передышка – необходимо "мирно" провести поглощение всех альтернативных УГКЦ структур, зачистить "агентов врага" (читай – инакомыслящих) и произвести маргинализацию Православия. Украину и Россию более ничего не должно связывать – даже вера.
И если кто-то думает, что "большая Галичина" откажется от границ Украины 1991 года или даже захвата части международно признанной территории РФ – глубоко заблуждается. Через пару-тройку лет этот вопрос опять появится на повестке. Сейчас же нужно просто переварить то, что осталось от Украины, утвердив в 2025 году "долгожданную" "єдину церкву" на базе унии. А для этого необходимо перемирие.
Есть, правда, еще одно условие. Для создания униатской суперструктуры в Украине необходимо установление какого-то единства между Ватиканом и Фанаром. Впрочем, тут всё тоже скорее всего будет происходить в соответствии с утверждённым графиком.
Особых препятствий, по крайней мере в настоящее время, на горизонте не наблюдается...
#George_D
Telegram
Митрополит Леонид
Наблюдаем за событиями вроде как далёкими, но интересными и важными.
Около месяца назад управляющий Мельбурнской епархией УГКЦ Николай Бычок был возведён папой Римским Франциском в кардиналы. О самом Бычке подробно писал тг-канал "Религия сегодня". Ну и…
Около месяца назад управляющий Мельбурнской епархией УГКЦ Николай Бычок был возведён папой Римским Франциском в кардиналы. О самом Бычке подробно писал тг-канал "Религия сегодня". Ну и…