Незаслуженно обойдён вниманием такой же организационный гений создателей "Партии прямой демократии", зарегистрированной несколькими днями ранее.
Есть ли сомнения в том, что все эти партии успеют - даже при полном уходе страны и госорганов на карантин - за оставшиеся 1,5 месяца получить на руки ещё и документы от 43 теруправлений Минюста о регистрации их отделений в регионах? Что позволит им попасть вот в этот ключевой список и выдвигаться на сентябрьские выборы, в отличие от "Партии Прогресса" Навального в 2014 году (она тогда прошла только первый этап регистрации).
У меня сомнений в этом нет 😀
https://t.iss.one/politburo2/3670
Есть ли сомнения в том, что все эти партии успеют - даже при полном уходе страны и госорганов на карантин - за оставшиеся 1,5 месяца получить на руки ещё и документы от 43 теруправлений Минюста о регистрации их отделений в регионах? Что позволит им попасть вот в этот ключевой список и выдвигаться на сентябрьские выборы, в отличие от "Партии Прогресса" Навального в 2014 году (она тогда прошла только первый этап регистрации).
У меня сомнений в этом нет 😀
https://t.iss.one/politburo2/3670
Telegram
Политбюро 2.0
В России зарегистрированы три новых партии - «За правду», «Новые люди» и «Зелёная альтернатива».
Там прямо организационные гении работают - в короткий срок, во время пандемии, и региональные отделения создали, и все юридические формальности прошли. Не оскудела…
Там прямо организационные гении работают - в короткий срок, во время пандемии, и региональные отделения создали, и все юридические формальности прошли. Не оскудела…
Сегодня два лидера парламентской оппозиции, Геннадий Зюганов и Сергей Миронов, разошлись во мнении, нужно ли переносить сентябрьский ЕДГ в регионах. Если в КПРФ уже начали агитировать власть за отсрочку выборов, то лидер «Справедливой России», отстаивая неизменность сентябрьской даты ЕДГ, сделал важную проговорку.
Миронов считает, что сентябрьские выборы переносить не нужно, так как: «Если мы, как ожидается, увидим, как мы через две-полторы недели пройдем пик, то переносить нет смысла».
Видимо, Миронов имеет в виду предстоящий пик рейтинга «Единой России». Ведь за коронавирусный март, по данным ВЦИОМ (предельная погрешность 1,0%), рейтинги основных партий поменялись следующим образом:
- "Единая Россия" - заметный рост с 32,3% в начале марта до 34,7% (+2,4%). И ожидается дальнейший рост рейтинга правящей партии после двух последних обращений Владимира Путина, нового пакета социальных мер и осознания населением масштаба экономической и коронавирусной угрозы
- КПРФ - наиболее значимое снижение уровня электоральной поддержки с 14,8% до 13,5% (-1,3%)
- ЛДПР - снижение рейтинга в пределах погрешности с 11,4% до 10,9% (-0,5%)
- "Справедливая Россия" - снижение пока в пределах погрешности с 6% до 5,2% (-0,8%).
А завтрашняя публикация рейтингов позволит впервые оценить динамику партийной поддержки по данным ФОМ. Ведь недавно ФОМ изменил методику, перейдя от поквартирного опроса к «карантинным» телефонным опросам, и завтра у ФОМ впервые появятся данные в динамике по новой методике.
Миронов считает, что сентябрьские выборы переносить не нужно, так как: «Если мы, как ожидается, увидим, как мы через две-полторы недели пройдем пик, то переносить нет смысла».
Видимо, Миронов имеет в виду предстоящий пик рейтинга «Единой России». Ведь за коронавирусный март, по данным ВЦИОМ (предельная погрешность 1,0%), рейтинги основных партий поменялись следующим образом:
- "Единая Россия" - заметный рост с 32,3% в начале марта до 34,7% (+2,4%). И ожидается дальнейший рост рейтинга правящей партии после двух последних обращений Владимира Путина, нового пакета социальных мер и осознания населением масштаба экономической и коронавирусной угрозы
- КПРФ - наиболее значимое снижение уровня электоральной поддержки с 14,8% до 13,5% (-1,3%)
- ЛДПР - снижение рейтинга в пределах погрешности с 11,4% до 10,9% (-0,5%)
- "Справедливая Россия" - снижение пока в пределах погрешности с 6% до 5,2% (-0,8%).
А завтрашняя публикация рейтингов позволит впервые оценить динамику партийной поддержки по данным ФОМ. Ведь недавно ФОМ изменил методику, перейдя от поквартирного опроса к «карантинным» телефонным опросам, и завтра у ФОМ впервые появятся данные в динамике по новой методике.
За две недели апреля (в это время ФОМ уже перешёл с поквартирных на телефонные опросы) уровень одобрения работы Михаила Мишустина вырос с 35% до 41%, а уровень неодобрения сократился с 11% до 9%. Из графика видно, что те, кто раньше не знал Мишустина или затруднялся оценить его работу, самоопределяются в полюс хороших оценок.
Но в "сетке Незыгаря" это почему-то называют "слишком резким ростом анти(!)рейтинга" Мишустина.
Говорят, что один из симптомов коронавируса - это утрата вкуса и обоняния. А потеря способности различить зелёный и рыжий цвет линий на рейтинговом графике симптомом чего является? 🤔
https://t.iss.one/russica2/26992
Но в "сетке Незыгаря" это почему-то называют "слишком резким ростом анти(!)рейтинга" Мишустина.
Говорят, что один из симптомов коронавируса - это утрата вкуса и обоняния. А потеря способности различить зелёный и рыжий цвет линий на рейтинговом графике симптомом чего является? 🤔
https://t.iss.one/russica2/26992
Новые межстрановые опросы Gallup и "Ромир" о готовности жителей разных стран пожертвовать своими правами ради борьбы с коронавирусам важны для российских политиков, принимающих решения по карантинным мерам и планированию электоральных кампаний, следующим.
В целом в мире, включая «передовые демократии», доля респондентов, всё ещё не согласных на ущемление своих прав даже ради борьбы с коронавирусом, снижается (с 19% в марте до 15% в апреле). Это значение складывается из показателей как стран, далёких от демократии даже в обычной жизни (самый высокий процент согласия на ущемление прав выявлен в Ираке и Пакистане), так и вполне развитых «старых демократий» (страны ЕС).
Однако в России доля тех, кто стойко не приемлет коронавирусных ограничений в правах, во-первых, заметно выше (28% против 15%), а во-вторых, не снижается, несмотря на явный рост коронавирусной угрозы (в марте в России отказывались поступиться своими правами тоже 28% опрошенных). Хотя, казалось бы, о правах граждан в России, скорее, много говорится и на словах это выступает как некая идеальная цель – но на практике уровень обеспеченности гражданских и политических прав россиян заметно ниже, чем в признанных демократиях (а значит, было бы чем поступаться?).
При таких показателях (прежде всего, в странах ЕС; в США результаты опроса ближе к российским, но всё равно похуже, чем в России) власть и пропагандисты могут с удвоенной энергией говорить, что на Западе многие уже «наелись демократии» и хотят твёрдой противовирусной руки...
Но в самой России остаётся весьма значительное (больше четверти опрошенных) твёрдое ядро тех, кто этой «демократии» ещё не распробовал или так и не дождался - а значит, хотел бы всё-таки сперва вкусить её на практике, прежде чем покорно отказаться от части своих прав. И это уже важный фактор для предстоящих внутрироссийских голосований и выборов в Госдуму.
В целом в мире, включая «передовые демократии», доля респондентов, всё ещё не согласных на ущемление своих прав даже ради борьбы с коронавирусом, снижается (с 19% в марте до 15% в апреле). Это значение складывается из показателей как стран, далёких от демократии даже в обычной жизни (самый высокий процент согласия на ущемление прав выявлен в Ираке и Пакистане), так и вполне развитых «старых демократий» (страны ЕС).
Однако в России доля тех, кто стойко не приемлет коронавирусных ограничений в правах, во-первых, заметно выше (28% против 15%), а во-вторых, не снижается, несмотря на явный рост коронавирусной угрозы (в марте в России отказывались поступиться своими правами тоже 28% опрошенных). Хотя, казалось бы, о правах граждан в России, скорее, много говорится и на словах это выступает как некая идеальная цель – но на практике уровень обеспеченности гражданских и политических прав россиян заметно ниже, чем в признанных демократиях (а значит, было бы чем поступаться?).
При таких показателях (прежде всего, в странах ЕС; в США результаты опроса ближе к российским, но всё равно похуже, чем в России) власть и пропагандисты могут с удвоенной энергией говорить, что на Западе многие уже «наелись демократии» и хотят твёрдой противовирусной руки...
Но в самой России остаётся весьма значительное (больше четверти опрошенных) твёрдое ядро тех, кто этой «демократии» ещё не распробовал или так и не дождался - а значит, хотел бы всё-таки сперва вкусить её на практике, прежде чем покорно отказаться от части своих прав. И это уже важный фактор для предстоящих внутрироссийских голосований и выборов в Госдуму.
Если бы «цифровых митингов» протеста в "Яндекс.Картах" в день крупной уличной акции протеста в Северной Осетии не случилось, то их однозначно стоило бы придумать. Ведь при выборе между многотысячным уличным протестом (как сегодня во Владикавказе или прошлым летом в Москве) или «цифровым» выпуском пара в интернете власть, конечно же, выберет второе. Можно вспомнить, чем завершились региональные «протесты дальнобойщиков», которые в самой Москве и ближнем Подмосковье в конце 2015 года тоже трансформировались в безобидный формат протестов через «разговорчики» "Яндекса".
Если нужно, то власть всем онлайн-недовольным даже выборы в интернете проведёт, с полной верификацией, через «Госуслуги» - лишь бы сидели по домам и кликали по интернету за бонусные баллы. Правда, результат в итоге окажется, как в 3 электронных округах на выборах в Мосгордуму в 2019 году, на проходящем сейчас конкурсе "Лидеры России. Политика" или интернет-выборах в Общественную палату РФ в 2014 году (которые в 2017 году зачем-то тихонько отменили).
Если нужно, то власть всем онлайн-недовольным даже выборы в интернете проведёт, с полной верификацией, через «Госуслуги» - лишь бы сидели по домам и кликали по интернету за бонусные баллы. Правда, результат в итоге окажется, как в 3 электронных округах на выборах в Мосгордуму в 2019 году, на проходящем сейчас конкурсе "Лидеры России. Политика" или интернет-выборах в Общественную палату РФ в 2014 году (которые в 2017 году зачем-то тихонько отменили).
Коронавирусный кризис и голосование за Конституцию
Скорее всего, поправки в Конституцию, принятые в таком далёком марте, до кризиса – это для общества уже перевёрнутая страница. Конечно, власть выполнит количественный KPI голосования, особенно учитывая непрозрачность процедур. Но обеспечить его восприятие как легитимного «нового общественного договора» вряд ли получится.
После кризиса лояльных власти людей будет сложно снова искренне «зажечь» уже прожитым сюжетом с поправками в Конституцию. Тогда как для противников власти и просто разочарованных - потерей работы и доходов, формализмом чиновников и оторванных от реалий жизни карантинных ограничений, самоизоляционными штрафами и т.п. – возможность подать голос «против» на первом доступном голосовании может стать способом продемонстрировать себя, своё беспокойство и недовольство (так было осенью 2018 года – на первых выборах после новостей про «прорыв» в пенсионную реформу).
Признав такой риск, власть могла бы содержательно ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ конституционный процесс.
Голосование по Конституции не должно быть голосованием «за прошлое» - в благодарность за победу над коронавирусом, за перенос в Конституцию ряда норм из уже существующих законов (об индексации пенсий, МРОТ не ниже прожиточного минимума, семье как союзе мужчины и женщины, поддержке детства и т.п.). Ведь уже в разгар пандемии, а уж тем более после победы над коронавирусом гораздо острее страхи людей за экономическое будущее, своё и своих семей.
Поэтому и голосование по Конституции надо перевести в голосование о будущем – за признание и преодоление новых вызовов, которые встали перед обществом и властью в кризис.
Достичь такого эффекта можно, если предложить людям новые поправки в Конституцию, прямо вытекающие из кризисной повестки. Благо и федеральный парламент, и региональные заксобрания не распущены на досрочные выборы, а продолжают действовать в полном объёме полномочий, и поправки можно принять по всей процедуре.
Какие это могли бы быть поправки?
1. Нормы, обеспечивающие гарантии реализации права на труд и поддержку частной инициативы – а не просто гарантию МРОТ в один прожиточный минимум.
Ведь один из кризисных вызовов – не уровень зарплаты, а сама возможность для людей сохранить место занятости, продолжать своё микро-дело, рассчитывать на постоянный источник базового дохода.
2. Восстановление общественной значимости и ценности для государства тех профессий, которые коряво называют «отраслями человеческого капитала» - врачи, учителя, учёные, социальные работники.
Чтобы люди в это поверили, власть после кризиса должна прямо зафиксировать, что медицина, образование, наука, культура – это никак не пресловутая «сфера услуг», да ещё «дистанционных».
3. Защита приватности данных о гражданах и частной жизни семьи перед лицом быстро расширяющегося мира искусственного интеллекта и цифрового контроля. В этом мире даже само государство начинает терять «монополию на принуждение», становясь зависимым в своих решениях и санкциях от не всегда прозрачных данных, которыми его снабжают цифровые гиганты.
Такие поправки стали бы ответом на страхи не только среднего класса и политически активных граждан (их государство вряд ли рассматривает как свою электоральную опору), но и на недовольство верующих (на чьи голоса власть, наоборот, всегда рассчитывает).
4. Нормы о сырьевом суверенитете России в вопросах использования своих природных богатств.
В противовес воодушевлению международных борцов с углеродной энергетикой (во главе с Гретой Тунберг) тем, как очистит климат на Земле коронавирусный экономический кризис потребления и промышленного использования ресурсов.
5. Ну и, конечно, появление новых поправок стоило бы использовать для возврата к привычным, более прозрачным процедурам голосования за Конституцию – близких к процедурам на обычных выборах.
Инициатором новых поправок, естественно, должен выступить сам Владимир Путин и признанные специалисты из этих областей. Но никак не спортсмены-общественники, лишь вчера впервые прочитавшие Конституцию.
Скорее всего, поправки в Конституцию, принятые в таком далёком марте, до кризиса – это для общества уже перевёрнутая страница. Конечно, власть выполнит количественный KPI голосования, особенно учитывая непрозрачность процедур. Но обеспечить его восприятие как легитимного «нового общественного договора» вряд ли получится.
После кризиса лояльных власти людей будет сложно снова искренне «зажечь» уже прожитым сюжетом с поправками в Конституцию. Тогда как для противников власти и просто разочарованных - потерей работы и доходов, формализмом чиновников и оторванных от реалий жизни карантинных ограничений, самоизоляционными штрафами и т.п. – возможность подать голос «против» на первом доступном голосовании может стать способом продемонстрировать себя, своё беспокойство и недовольство (так было осенью 2018 года – на первых выборах после новостей про «прорыв» в пенсионную реформу).
Признав такой риск, власть могла бы содержательно ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ конституционный процесс.
Голосование по Конституции не должно быть голосованием «за прошлое» - в благодарность за победу над коронавирусом, за перенос в Конституцию ряда норм из уже существующих законов (об индексации пенсий, МРОТ не ниже прожиточного минимума, семье как союзе мужчины и женщины, поддержке детства и т.п.). Ведь уже в разгар пандемии, а уж тем более после победы над коронавирусом гораздо острее страхи людей за экономическое будущее, своё и своих семей.
Поэтому и голосование по Конституции надо перевести в голосование о будущем – за признание и преодоление новых вызовов, которые встали перед обществом и властью в кризис.
Достичь такого эффекта можно, если предложить людям новые поправки в Конституцию, прямо вытекающие из кризисной повестки. Благо и федеральный парламент, и региональные заксобрания не распущены на досрочные выборы, а продолжают действовать в полном объёме полномочий, и поправки можно принять по всей процедуре.
Какие это могли бы быть поправки?
1. Нормы, обеспечивающие гарантии реализации права на труд и поддержку частной инициативы – а не просто гарантию МРОТ в один прожиточный минимум.
Ведь один из кризисных вызовов – не уровень зарплаты, а сама возможность для людей сохранить место занятости, продолжать своё микро-дело, рассчитывать на постоянный источник базового дохода.
2. Восстановление общественной значимости и ценности для государства тех профессий, которые коряво называют «отраслями человеческого капитала» - врачи, учителя, учёные, социальные работники.
Чтобы люди в это поверили, власть после кризиса должна прямо зафиксировать, что медицина, образование, наука, культура – это никак не пресловутая «сфера услуг», да ещё «дистанционных».
3. Защита приватности данных о гражданах и частной жизни семьи перед лицом быстро расширяющегося мира искусственного интеллекта и цифрового контроля. В этом мире даже само государство начинает терять «монополию на принуждение», становясь зависимым в своих решениях и санкциях от не всегда прозрачных данных, которыми его снабжают цифровые гиганты.
Такие поправки стали бы ответом на страхи не только среднего класса и политически активных граждан (их государство вряд ли рассматривает как свою электоральную опору), но и на недовольство верующих (на чьи голоса власть, наоборот, всегда рассчитывает).
4. Нормы о сырьевом суверенитете России в вопросах использования своих природных богатств.
В противовес воодушевлению международных борцов с углеродной энергетикой (во главе с Гретой Тунберг) тем, как очистит климат на Земле коронавирусный экономический кризис потребления и промышленного использования ресурсов.
5. Ну и, конечно, появление новых поправок стоило бы использовать для возврата к привычным, более прозрачным процедурам голосования за Конституцию – близких к процедурам на обычных выборах.
Инициатором новых поправок, естественно, должен выступить сам Владимир Путин и признанные специалисты из этих областей. Но никак не спортсмены-общественники, лишь вчера впервые прочитавшие Конституцию.
В последние 2 недели Кремль практически в прямом телеэфире показывает, как работает на практике одна из новых политических поправок в Конституцию (хотя она не совсем новая, а просто формализует сложившийся в российской политической системе неформальный статус-кво). Согласно новой редакции статьи 83, президент «осуществляет общее руководство правительством РФ», а не просто «вправе председательствовать на его заседаниях».
Благодаря формату видеоконференции, с середины апреля Владимир Путин почти ежедневно проводит такие «общеруководящие» публичные мероприятия с членами правительства. Фактически это - как и в кризис 2008-2009 годов, когда Путин сам руководил правительством - демонстрация населению постоянного личного погружения Путина в антикризисную повестку.
13 апреля - совещание по санитарно-эпидемиологической обстановке
14 апреля - совещание по экономике
15 апреля - совещание с членами правительства по широкому спектру вопросов
16 апреля - совещание по поддержке строительной отрасли
17 апреля - совещание по строительству и перепрофилированию медучреждений в регионах
20 апреля - совещание по санитарно-эпидемиологической обстановке
23 апреля - совещание по банковской системе
Сегодня, 24 апреля - совещание по автопрому
Однако даже на этом фоне личного деятельного участия президента в выработке антикризисных мер окологосударственные социологические службы фиксируют снижение уровней одобрения работы Владимира Путина после «всплеска надежд», случившегося на рубеже марта-апреля.
С начала апреля замер одобрения деятельности президента показывает «минус 3% у ФОМ (с 67% до 64%) и «минус 4%» у ВЦИОМ (с 68,6% до 64,7%).
Кроме того, у ФОМ на 5% с начала апреля (с 47% до 42%) упало и одобрение деятельности правительства РФ в целом. ВЦИОМ же публичные отчёты по оценке работы правительства РФ после смены состава кабмина так и не возобновил, замеряя только отношение к Михаилу Мишустину лично.
Если этот тренд сохранится, то всё-таки стоит ждать в ближайшее время обращения Путина к народу с оптимистичными новостями – сценарием выхода страны из самоизоляции, а также обсуждением хода реализации мер социальной, а не только отраслевой поддержки.
Благодаря формату видеоконференции, с середины апреля Владимир Путин почти ежедневно проводит такие «общеруководящие» публичные мероприятия с членами правительства. Фактически это - как и в кризис 2008-2009 годов, когда Путин сам руководил правительством - демонстрация населению постоянного личного погружения Путина в антикризисную повестку.
13 апреля - совещание по санитарно-эпидемиологической обстановке
14 апреля - совещание по экономике
15 апреля - совещание с членами правительства по широкому спектру вопросов
16 апреля - совещание по поддержке строительной отрасли
17 апреля - совещание по строительству и перепрофилированию медучреждений в регионах
20 апреля - совещание по санитарно-эпидемиологической обстановке
23 апреля - совещание по банковской системе
Сегодня, 24 апреля - совещание по автопрому
Однако даже на этом фоне личного деятельного участия президента в выработке антикризисных мер окологосударственные социологические службы фиксируют снижение уровней одобрения работы Владимира Путина после «всплеска надежд», случившегося на рубеже марта-апреля.
С начала апреля замер одобрения деятельности президента показывает «минус 3% у ФОМ (с 67% до 64%) и «минус 4%» у ВЦИОМ (с 68,6% до 64,7%).
Кроме того, у ФОМ на 5% с начала апреля (с 47% до 42%) упало и одобрение деятельности правительства РФ в целом. ВЦИОМ же публичные отчёты по оценке работы правительства РФ после смены состава кабмина так и не возобновил, замеряя только отношение к Михаилу Мишустину лично.
Если этот тренд сохранится, то всё-таки стоит ждать в ближайшее время обращения Путина к народу с оптимистичными новостями – сценарием выхода страны из самоизоляции, а также обсуждением хода реализации мер социальной, а не только отраслевой поддержки.
На текущий момент можно сказать, что зря Кремль в выходные устами Пескова и ряда губернаторов привлекал дополнительное внимание к сегодняшнему выступлению Владимира Путина.
Скорее всего, ядерным электоратом власти это обращение будет воспринято в лучшем случае нейтрально, колеблющиеся люди – будут разочарованы. А вот лидеры оппозиции и протестный электорат получат новые основания для критики в адрес федеральных властей.
Большинство людей и предпринимателей были готовы к тому, что официальный режим самоизоляции будет продлён, как минимум, на первую половину мая. Неофициально же видно (в том числе по индексу «Яндекса»), что в последнюю неделю фактическое соблюдение режима самоизоляции ослабло, в городах растёт активность, даже несмотря на анонсированные штрафы.
Не станет новостью и то, что последующий выход из карантина будет поэтапным и регионально неоднородным. Тот же Роспотребнадзор ещё до совещания у президента начал рассылать бизнесу из наиболее рискованных в период коронавируса сфер (общепит, салоны красоты и прочее) рекомендации о том, с какими ограничениями должна быть организована работа этих заведений на разных этапах выхода из карантина.
Однако Кремль не учёл, что разрекламированное обращение Владимира Путина вышло в разгар обострившейся публичной дискуссии по поводу целесообразности специальных мер прямой финансовой поддержки населения, дополнительных выплат людям. Эта дискуссия идёт с участием как левой, так и либеральной оппозиции, на неё уже были вынуждены отреагировать многие высокопоставленные представители власти и госбанков.
К сожалению, эти ожидания в выступлениях Владимира Путина и губернаторов не получили никакого предметного ответа и реакции. Да и, как я уже отмечал на днях, все публичные мероприятия руководства страны в последние две недели посвящены не столько социальной политике, сколько вопросам поддержки разных отраслей экономики.
Это, как и будущий Общенациональный план действий, важно для перезапуска экономики, но не считывается обывателями как свидетельство заботы властей непосредственно о населении. И на этом в мае продолжит играть внесистемная оппозиция, за которой придётся тянуться и системным партиям, чтобы не растерять своих сторонников.
Так что к приросту социального оптимизма и перелому негативного тренда в рейтингах федеральной власти сегодняшнее обращение вряд ли приведёт.
С другой стороны, власти удалось избежать и формирования необоснованно завышенных социальных ожиданий – как по поводу новых мер поддержки населения, так и по скорости выхода из режима самоизоляции.
Скорее всего, ядерным электоратом власти это обращение будет воспринято в лучшем случае нейтрально, колеблющиеся люди – будут разочарованы. А вот лидеры оппозиции и протестный электорат получат новые основания для критики в адрес федеральных властей.
Большинство людей и предпринимателей были готовы к тому, что официальный режим самоизоляции будет продлён, как минимум, на первую половину мая. Неофициально же видно (в том числе по индексу «Яндекса»), что в последнюю неделю фактическое соблюдение режима самоизоляции ослабло, в городах растёт активность, даже несмотря на анонсированные штрафы.
Не станет новостью и то, что последующий выход из карантина будет поэтапным и регионально неоднородным. Тот же Роспотребнадзор ещё до совещания у президента начал рассылать бизнесу из наиболее рискованных в период коронавируса сфер (общепит, салоны красоты и прочее) рекомендации о том, с какими ограничениями должна быть организована работа этих заведений на разных этапах выхода из карантина.
Однако Кремль не учёл, что разрекламированное обращение Владимира Путина вышло в разгар обострившейся публичной дискуссии по поводу целесообразности специальных мер прямой финансовой поддержки населения, дополнительных выплат людям. Эта дискуссия идёт с участием как левой, так и либеральной оппозиции, на неё уже были вынуждены отреагировать многие высокопоставленные представители власти и госбанков.
К сожалению, эти ожидания в выступлениях Владимира Путина и губернаторов не получили никакого предметного ответа и реакции. Да и, как я уже отмечал на днях, все публичные мероприятия руководства страны в последние две недели посвящены не столько социальной политике, сколько вопросам поддержки разных отраслей экономики.
Это, как и будущий Общенациональный план действий, важно для перезапуска экономики, но не считывается обывателями как свидетельство заботы властей непосредственно о населении. И на этом в мае продолжит играть внесистемная оппозиция, за которой придётся тянуться и системным партиям, чтобы не растерять своих сторонников.
Так что к приросту социального оптимизма и перелому негативного тренда в рейтингах федеральной власти сегодняшнее обращение вряд ли приведёт.
С другой стороны, власти удалось избежать и формирования необоснованно завышенных социальных ожиданий – как по поводу новых мер поддержки населения, так и по скорости выхода из режима самоизоляции.
Как коронавирусный карантин помогает найти новую нишу для ОНФ? Об этом поговорили с "Отделом П"
Политолог Александр Пожалов считает, что публичная активность ОНФ нацелена на поддержку волонтерского движения, подсветку и продвижение активистов социальных НКО. «Это может быть использовано и для выборов разных уровней, если эти волонтёры окажутся в списках той же “Единой России”, ведь считалось, что перед новым руководством ОНФ стоит задача поиска новых лиц»,— говорит Пожалов. «Единая Россия» в предвыборных регионах тоже развивает волонтёрскую активность, и «эти две линии логично сомкнутся», отмечает он.
Поскольку власть не готова вернуть в законодательство избирательные блоки, то отпадает необходимость в раскрутке ОНФ как самостоятельной политической силы, на базе которой будет создан прокремлевский блок.
Перед выборами в Госдуму 2016 года у ОНФ, помимо функции критики региональных властей, сейчас не действующей, была ещё одна — перехватывать общественное недовольство реформами в социально значимых сферах и добиваться от федеральных министерств их корректировки, говорит Пожалов. В 2014-2015 годах ОНФ проводил крупные проблемные форумы по здравоохранению, образованию, ЖКХ, экологии, приводит он пример.
Но сейчас сильно обновилось правительство, усилилась в публичном поле Счётная палата, издержки оптимизации медицины официально признаны президентом ещё в 2019 году,- и надобность в ОНФ как публичном контролере для власти тоже отпадает, считает эксперт.
Политолог Александр Пожалов считает, что публичная активность ОНФ нацелена на поддержку волонтерского движения, подсветку и продвижение активистов социальных НКО. «Это может быть использовано и для выборов разных уровней, если эти волонтёры окажутся в списках той же “Единой России”, ведь считалось, что перед новым руководством ОНФ стоит задача поиска новых лиц»,— говорит Пожалов. «Единая Россия» в предвыборных регионах тоже развивает волонтёрскую активность, и «эти две линии логично сомкнутся», отмечает он.
Поскольку власть не готова вернуть в законодательство избирательные блоки, то отпадает необходимость в раскрутке ОНФ как самостоятельной политической силы, на базе которой будет создан прокремлевский блок.
Перед выборами в Госдуму 2016 года у ОНФ, помимо функции критики региональных властей, сейчас не действующей, была ещё одна — перехватывать общественное недовольство реформами в социально значимых сферах и добиваться от федеральных министерств их корректировки, говорит Пожалов. В 2014-2015 годах ОНФ проводил крупные проблемные форумы по здравоохранению, образованию, ЖКХ, экологии, приводит он пример.
Но сейчас сильно обновилось правительство, усилилась в публичном поле Счётная палата, издержки оптимизации медицины официально признаны президентом ещё в 2019 году,- и надобность в ОНФ как публичном контролере для власти тоже отпадает, считает эксперт.
Telegram
Отдел П.
Кремлевские активисты ОНФ превращаются из «контролеров» в аниматоров для самоизолированных граждан
• В регионах у волонтеров возникают проблемы. Покупать продукты приходится за свой счет, а деньги «нуждающиеся» просто не возвращают
• Люди решили, что…
• В регионах у волонтеров возникают проблемы. Покупать продукты приходится за свой счет, а деньги «нуждающиеся» просто не возвращают
• Люди решили, что…
Forwarded from NIKOLAEV Online
Новый выпуск уже на канале #NIKOLAEVPodcast
⠀
Времена неопределенности обостряет борьбу за власть и влияние: в правительстве, церкви, в лесах и семьях.
⠀
Гражданская активность переходит в онлайн. В интернете проходят массовые акции, митинги и демонстрации. Оппозиционеры, экологии и патриоты завоевывают картографические сервисы и соцсети, которые в период изоляции служат заменой улиц и площадей. «Всё в онлайн» - это временное явление или начало новой тенденции? Как власть должна относиться к подобным формам проявления гражданской активности?
⠀
Можно ли провести народную акцию-шествие «Бессмертный полк» в виртуальном режиме? Насколько перспективны онлайн формы организованной активности в «мирных целях»?
⠀
Об этом и не только поговорили с политиками и политологами, журналистами и общественными деятелями:
⠀
Армен Гаспарян – российский журналист и радиоведущий, блогер, писатель, публицист, общественный деятель, историк
⠀
Николай Земцов – российский общественный деятель, депутат Госдумы, один из инициаторов общероссийского движения «Бессмертный полк России»
⠀
Алексей Мартынов - российский политолог и правозащитник, ведущий авторской программы «В теме» на телеканале Москва 24 и авторской программы «Диапозитив» на радиостанции Вести ФМ
⠀
Александр Пожалов – политолог, директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ
⠀
Гия Саралидзе – российский журналист, историк, теле и радиоведущий
⠀
Вера Шилова – заместитель председателя инициативной группы общественного движения "Защитим Амгу"
⠀
Екатерина Шульман — российский политолог и публицист, кандидат политических наук, специалист по проблемам законотворчества, ведущая авторской программы на радиостанции «Эхо Москвы»
⠀
Об этом обо всем и не только смотрите в свежем выпуске #NIKOLAEVPodcast
Ссылочка тут: https://youtu.be/jfiuj9L93CE
⠀
#NikolaevPodcast
⠀
Времена неопределенности обостряет борьбу за власть и влияние: в правительстве, церкви, в лесах и семьях.
⠀
Гражданская активность переходит в онлайн. В интернете проходят массовые акции, митинги и демонстрации. Оппозиционеры, экологии и патриоты завоевывают картографические сервисы и соцсети, которые в период изоляции служат заменой улиц и площадей. «Всё в онлайн» - это временное явление или начало новой тенденции? Как власть должна относиться к подобным формам проявления гражданской активности?
⠀
Можно ли провести народную акцию-шествие «Бессмертный полк» в виртуальном режиме? Насколько перспективны онлайн формы организованной активности в «мирных целях»?
⠀
Об этом и не только поговорили с политиками и политологами, журналистами и общественными деятелями:
⠀
Армен Гаспарян – российский журналист и радиоведущий, блогер, писатель, публицист, общественный деятель, историк
⠀
Николай Земцов – российский общественный деятель, депутат Госдумы, один из инициаторов общероссийского движения «Бессмертный полк России»
⠀
Алексей Мартынов - российский политолог и правозащитник, ведущий авторской программы «В теме» на телеканале Москва 24 и авторской программы «Диапозитив» на радиостанции Вести ФМ
⠀
Александр Пожалов – политолог, директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ
⠀
Гия Саралидзе – российский журналист, историк, теле и радиоведущий
⠀
Вера Шилова – заместитель председателя инициативной группы общественного движения "Защитим Амгу"
⠀
Екатерина Шульман — российский политолог и публицист, кандидат политических наук, специалист по проблемам законотворчества, ведущая авторской программы на радиостанции «Эхо Москвы»
⠀
Об этом обо всем и не только смотрите в свежем выпуске #NIKOLAEVPodcast
Ссылочка тут: https://youtu.be/jfiuj9L93CE
⠀
#NikolaevPodcast
YouTube
Митинги онлайн: за и против | Кто в "доме" хозяин? | Зачем поджигают Сибирь / Nikolaev Podcast # 27
Новый выпуск уже на канале #NIKOLAEVPodcast
Времена неопределенности обостряет борьбу за власть и влияние: в правительстве, церкви, в лесах и семьях.
Гражданская активность переходит в онлайн. В интернете проходят массовые акции, митинги и демонстрации.…
Времена неопределенности обостряет борьбу за власть и влияние: в правительстве, церкви, в лесах и семьях.
Гражданская активность переходит в онлайн. В интернете проходят массовые акции, митинги и демонстрации.…
В опубликованной сегодня социологии от ЦСП «Платформа» важно не только то, что она фиксирует резкий спад поддержки москвичами тех мер по самоизоляции, вокруг которых в соцсетях шли ожесточенные споры из-за их алогичности, непоследовательности или запоздалости:
- на 23% (лишь до 31%) упала доля согласных с тем, что власти должны отслеживать нарушителей самоизоляции, в том числе их перемещения на личных авто;
- на 18% (хотя это всё ещё почти половина – 45%, то есть москвичи хорошо осознают опасность вируса) снизилось число сторонников всеобщей самоизоляции с ограничениями передвижения;
- на 16% упала готовность к штрафам за нарушения режима самоизоляции (теперь это лишь 31%) и пропускной системе (только 33%).
Важно ещё и то, что эта социология во многом запаздывающая. Отмеченное падение зафиксировано ещё 24 апреля. А ведь тогда у москвичей были ожидания, что в конце апреля власти объявят понятный механизм поэтапного выхода из самоизоляции и учтут некоторые логичные вопросы к карантинным мерам (наподобие того, почему – несмотря на призывы властей к москвичам уехать на дачи на праздники – пропуск на поездку можно оформить лишь дважды за неделю).
Однако сегодня уже 8 мая, а городские власти не попытались ни представить горожанам такой план, ни убедительно отреагировать на явный рост непонимания некоторых ограничений.
Наоборот, только что москвичей подогрели анонсом новых штрафов – за отсутствие масок и перчаток, а также началом фотофиксации нарушений пропускного режима с дорожных камер в Подмосковье.
А выборочное смягчение в Москве режима всеобщей самоизоляции (единственное изменение от властей по тем мерам, о которых москвичей опрашивали социологи) спровоцировало новые споры – как возобновление промышленных и строительных работ помогает решать задачу сдерживания распространения коронавируса?
Поэтому можно предположить, что если бы такой опрос социологи провели сейчас, то доля сторонников перечисленных мер в Москве оказалась бы ещё ниже (об этом косвенно можно судить и по нарастающему ухудшению индекса самоизоляции от "Яндекса"). А в ответах москвичей и жителей остальных регионов России осталось бы ещё меньше различий, чем в апреле, хотя они и так были несущественными – ведь в последнее время сами столичные власти сменили риторику на менее устрашающую и подчёркивают отсутствие прироста числа госпитализаций.
- на 23% (лишь до 31%) упала доля согласных с тем, что власти должны отслеживать нарушителей самоизоляции, в том числе их перемещения на личных авто;
- на 18% (хотя это всё ещё почти половина – 45%, то есть москвичи хорошо осознают опасность вируса) снизилось число сторонников всеобщей самоизоляции с ограничениями передвижения;
- на 16% упала готовность к штрафам за нарушения режима самоизоляции (теперь это лишь 31%) и пропускной системе (только 33%).
Важно ещё и то, что эта социология во многом запаздывающая. Отмеченное падение зафиксировано ещё 24 апреля. А ведь тогда у москвичей были ожидания, что в конце апреля власти объявят понятный механизм поэтапного выхода из самоизоляции и учтут некоторые логичные вопросы к карантинным мерам (наподобие того, почему – несмотря на призывы властей к москвичам уехать на дачи на праздники – пропуск на поездку можно оформить лишь дважды за неделю).
Однако сегодня уже 8 мая, а городские власти не попытались ни представить горожанам такой план, ни убедительно отреагировать на явный рост непонимания некоторых ограничений.
Наоборот, только что москвичей подогрели анонсом новых штрафов – за отсутствие масок и перчаток, а также началом фотофиксации нарушений пропускного режима с дорожных камер в Подмосковье.
А выборочное смягчение в Москве режима всеобщей самоизоляции (единственное изменение от властей по тем мерам, о которых москвичей опрашивали социологи) спровоцировало новые споры – как возобновление промышленных и строительных работ помогает решать задачу сдерживания распространения коронавируса?
Поэтому можно предположить, что если бы такой опрос социологи провели сейчас, то доля сторонников перечисленных мер в Москве оказалась бы ещё ниже (об этом косвенно можно судить и по нарастающему ухудшению индекса самоизоляции от "Яндекса"). А в ответах москвичей и жителей остальных регионов России осталось бы ещё меньше различий, чем в апреле, хотя они и так были несущественными – ведь в последнее время сами столичные власти сменили риторику на менее устрашающую и подчёркивают отсутствие прироста числа госпитализаций.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
ЦСП Платформа. 80% москвичей и79% жителей других регионов считают оправданным ограничение массовых скоплений людей. 45% москвичей (за неделю падение на 19%) и 47% жителей регионов считаю оправданным режим самоизоляции. 31% москвичей (падение поддержки за…
Попытался найти рациональное объяснение в ответ на вопрос «Ведомостей», кого боятся власти и зачем им нужно резкое расширение «криминального фильтра» для кандидатов на выборные должности.
«Так как временный запрет вводится для осужденных сразу по пяти десяткам статей УК – от действительно криминальных (вроде убийства новорожденных или похищения человека) до политических («дадинская» статья о митингах, часть экстремистских статей, статьи за опасные фейкньюс), вряд ли можно говорить, что эти поправки направлены против каких-то конкретных политиков, считает политолог Александр Пожалов.
Из фигурантов «московского дела» наиболее раскручиваемый в СМИ как «потенциальный новый лидер оппозиции» – это Егор Жуков. Но он осужден в конце 2019 г. на три года по «экстремистской» статье и, следовательно, и без нового запрета не смог бы баллотироваться в Госдуму в 2021 г., отмечает эксперт: «Для него конкретно поправки означают, что он не сможет баллотироваться до 2028 г., но вряд ли система в своих решениях заглядывает так далеко».
Зато новые поправки будут удобны для властей в регионах, чтобы отсечь от местных и региональных выборов низовых активистов и общественных лидеров социального протеста, предполагает Пожалов: «Думаю, в целом у власти есть опасения, что в разгар кризиса, крайней эмоциональной нестабильности общества и явного запроса на «оживление политики» путь от протестного лидера низового уровня до политика регионального или федерального масштаба может быть пройден очень быстро. Перед глазами пример оппозиционеров в Мосгордуме, которых вынесла в городскую политику волна общепротестного голосования, и сегодня Мосгордума – постоянный генератор неудобных инициатив для городской власти и самый оппозиционный парламент на голосовании по поправкам в Конституцию».
Кроме того, новые поправки вполне могут использоваться как еще один заслон против несогласованного участия в политике предпринимателей [ведь «криминальный фильтр» теперь охватывает основные части предпринимательской статьи 159 и её разновидностей], продолжает эксперт: «В этом есть определенный парадокс, так как другой рукой Кремль развивает управляемые партии предпринимателей [«Партию Роста», «Новые люди», «Партию прямой демократии»]». В целом же «резкое и малообъяснимое» расширение «криминального фильтра» может быть признаком того, что выборы в Госдуму – 2021 в проблемных регионах власть попытается провести «по сценарию достаточно жесткой зачистки неудобных кандидатов», как это было в Москве в 2019 г., резюмирует Пожалов. [Хотя в отличие от выборов в Мосгордуму, где без подписей могли выдвигаться кандидаты лишь от 4 партий, на думских выборах льготу имеют уже 13 партий, а в этом году их число может увеличиться]»
«Так как временный запрет вводится для осужденных сразу по пяти десяткам статей УК – от действительно криминальных (вроде убийства новорожденных или похищения человека) до политических («дадинская» статья о митингах, часть экстремистских статей, статьи за опасные фейкньюс), вряд ли можно говорить, что эти поправки направлены против каких-то конкретных политиков, считает политолог Александр Пожалов.
Из фигурантов «московского дела» наиболее раскручиваемый в СМИ как «потенциальный новый лидер оппозиции» – это Егор Жуков. Но он осужден в конце 2019 г. на три года по «экстремистской» статье и, следовательно, и без нового запрета не смог бы баллотироваться в Госдуму в 2021 г., отмечает эксперт: «Для него конкретно поправки означают, что он не сможет баллотироваться до 2028 г., но вряд ли система в своих решениях заглядывает так далеко».
Зато новые поправки будут удобны для властей в регионах, чтобы отсечь от местных и региональных выборов низовых активистов и общественных лидеров социального протеста, предполагает Пожалов: «Думаю, в целом у власти есть опасения, что в разгар кризиса, крайней эмоциональной нестабильности общества и явного запроса на «оживление политики» путь от протестного лидера низового уровня до политика регионального или федерального масштаба может быть пройден очень быстро. Перед глазами пример оппозиционеров в Мосгордуме, которых вынесла в городскую политику волна общепротестного голосования, и сегодня Мосгордума – постоянный генератор неудобных инициатив для городской власти и самый оппозиционный парламент на голосовании по поправкам в Конституцию».
Кроме того, новые поправки вполне могут использоваться как еще один заслон против несогласованного участия в политике предпринимателей [ведь «криминальный фильтр» теперь охватывает основные части предпринимательской статьи 159 и её разновидностей], продолжает эксперт: «В этом есть определенный парадокс, так как другой рукой Кремль развивает управляемые партии предпринимателей [«Партию Роста», «Новые люди», «Партию прямой демократии»]». В целом же «резкое и малообъяснимое» расширение «криминального фильтра» может быть признаком того, что выборы в Госдуму – 2021 в проблемных регионах власть попытается провести «по сценарию достаточно жесткой зачистки неудобных кандидатов», как это было в Москве в 2019 г., резюмирует Пожалов. [Хотя в отличие от выборов в Мосгордуму, где без подписей могли выдвигаться кандидаты лишь от 4 партий, на думских выборах льготу имеют уже 13 партий, а в этом году их число может увеличиться]»
Ведомости
Осужденным по «московскому делу» запретят участвовать в выборах
Госдума распространяет «криминальный фильтр» на преступления средней тяжести
По данным РБК, референдум об объединении НАО и Архангельской области проведут уже в этом году - видимо, в сентябрьский ЕДГ. Помимо того, что эта инициатива важна для кураторов будущего Севморпути (за это право ранее долго спорили Минтранс и «Росатом»), у неё может оказаться и одно неочевидное внутриполитическое последствие.
В 2000-е между датой референдума и юридическим образованием нового субъекта РФ проходило не менее 1 года, а как правило – от 1,5 до 2 лет. Если сейчас процесс пойдёт быстрее и новый субъект РФ появится в Конституции уже, допустим, весной 2021 года, то это повлияет на институциональную конфигурацию выборов в Госдуму, при условии что они пройдут в плановый срок - следующей осенью.
Возможны 3 сценария.
1. Любое изменение числа субъектов РФ до думских выборов – при желании – даёт юридическое основание провести перенарезку границ всех 225 одномандатных округов на выборах в Госдуму (они утверждены в 2015 году на десять лет вперёд), а не только в тех регионах, где количество округов изменится после нового распределения.
Такую возможность нельзя полностью сбрасывать со счетов, ведь ещё в прошлом году во власти обсуждалась идея увеличить общее число числа одномандатных округов, что неизбежно влекло бы последующую сплошную перенарезку.
2. Если же объединение пройдёт быстро, но массовую перенарезку решат не проводить, то изменение границ думских округов, по действующей численности избирателей и формуле распределения округов, затронет только 2 региона:
- объединённую Архангельскую область, в которой в силу численности избирателей сохранится 2 прежних округа, но теперь захватывающих ещё и территорию малочисленного НАО;
- Московскую область, где из-за быстрого прироста численности избирателей в последние годы при новом делении и так должен появиться дополнительный 12-ый округ. Тем самым, сюда уйдёт «высвободившийся» нынешний округ от НАО.
А вот стоящие следующими в очереди на дополнительный думский округ по своей численности Краснодарский край (сейчас у него 8 округов), Белгородская область (2 округа), Астраханская область и Чечня (по 1 округу) тогда останутся "при своих".
3. Оснований для перенарезки округов на выборах в Госдуму в 2021 году не появится только в том случае, если юридически новый субъект РФ возникнет только после думских выборов. Но тогда в Госдуме нового созыва у уже «упразднённого» к тому моменту НАО почти на все 5 лет сохранится отдельный депутат-одномандатник, избранный в сентябре 2021 года по одному из самых малочисленных одномандатных округов – Ненецкому №221.
В 2000-е между датой референдума и юридическим образованием нового субъекта РФ проходило не менее 1 года, а как правило – от 1,5 до 2 лет. Если сейчас процесс пойдёт быстрее и новый субъект РФ появится в Конституции уже, допустим, весной 2021 года, то это повлияет на институциональную конфигурацию выборов в Госдуму, при условии что они пройдут в плановый срок - следующей осенью.
Возможны 3 сценария.
1. Любое изменение числа субъектов РФ до думских выборов – при желании – даёт юридическое основание провести перенарезку границ всех 225 одномандатных округов на выборах в Госдуму (они утверждены в 2015 году на десять лет вперёд), а не только в тех регионах, где количество округов изменится после нового распределения.
Такую возможность нельзя полностью сбрасывать со счетов, ведь ещё в прошлом году во власти обсуждалась идея увеличить общее число числа одномандатных округов, что неизбежно влекло бы последующую сплошную перенарезку.
2. Если же объединение пройдёт быстро, но массовую перенарезку решат не проводить, то изменение границ думских округов, по действующей численности избирателей и формуле распределения округов, затронет только 2 региона:
- объединённую Архангельскую область, в которой в силу численности избирателей сохранится 2 прежних округа, но теперь захватывающих ещё и территорию малочисленного НАО;
- Московскую область, где из-за быстрого прироста численности избирателей в последние годы при новом делении и так должен появиться дополнительный 12-ый округ. Тем самым, сюда уйдёт «высвободившийся» нынешний округ от НАО.
А вот стоящие следующими в очереди на дополнительный думский округ по своей численности Краснодарский край (сейчас у него 8 округов), Белгородская область (2 округа), Астраханская область и Чечня (по 1 округу) тогда останутся "при своих".
3. Оснований для перенарезки округов на выборах в Госдуму в 2021 году не появится только в том случае, если юридически новый субъект РФ возникнет только после думских выборов. Но тогда в Госдуме нового созыва у уже «упразднённого» к тому моменту НАО почти на все 5 лет сохранится отдельный депутат-одномандатник, избранный в сентябре 2021 года по одному из самых малочисленных одномандатных округов – Ненецкому №221.
Итоги весенней САМОизоляции избирательной системы от неудобных наблюдателей и кандидатов (анализ комплекса принятых поправок в законы о выборах).
Широко обсуждавшиеся изменения:
1. «Криминальный фильтр» спускается на несколько десятков криминальных и "политических" статей средней тяжести.
2. Возможность почтового и электронного голосования на выборах всех уровней, включая и Госдуму (порядок определит ЦИК).
3. Онлайн-голосование в Москве в 2020-2021 гг.
4. Оффлайновые «цифровые УИКи», доступные для полноценного наблюдения, ЦИК сможет открыть не только в Москве, но и в других регионах. На таких участках избиратели, находящиеся в день выборов в другом городе, смогут очно (а не онлайн) проголосовать за кандидата в Госдуму, губернаторы или ЗС "своего" региона.
Менее известные, но важные новации:
1. «Надомное голосование по любым причинам».
Возможность широкого надомного голосования, предложенная на плебисцит по Конституции, заранее переносится на обычные выборы, включая и Госдуму.
Для этого закрытый перечень оснований («не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования») в законе заменяется на открытый («и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть…»).
2. «Досрочное голосование во дворах и парках».
С будущего голосования по Конституции на обычные выборы, включая и Госдуму, переносится возможность для «защиты здоровья избирателей» открыть участок обычного или досрочного (за 7 дней) голосования в любых общественных местах – «на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах».
Так что во дворах, парках, ТЦ, на остановках могут появиться не только агитпикеты и точки сбора подписей, но и плохо контролируемые спецучастки для голосования.
3. «Электронные подписи – факультативны и только на региональных выборах, а вот ужесточение требований к браку – императивно на выборах всех уровней».
Безусловное благо для кандидатов – сбор до половины подписей на "Госуслугах", возможное после этого сокращение числа "бумажных" подписей, обязанность избиркома утвердить образец заполнения шапки подписного листа.
Но это сопровождается рядом условий:
- электронные подписи на выборах в Госдуму не разрешены – хотя именно в думском округе нужно больше всего подписей (~15 000);
- электронные подписи для выборов губернаторов и ЗС сперва должны разрешить сами регионы. Им ничто не мешает установить, что на "Госуслугах" собирается не 50%, а всего 5-10% от общего числа подписей;
- ужесточаются требования к "бумажным" подписным листам, избиратель сам вписывает в них ФИО. Это, с одной стороны, борьба с "фабриками рисовки" с обеих сторон, а с другой – окно возможностей для графологов усомниться в качестве подписей;
- на всех выборах, включая и Госдуму, вдвое снижен допустимый брак в подписях. Раньше отказывали в регистрации за 10% брака (100 из условной 1000 подписей). Теперь же будут за 5%. Но ведь сбор электронных подписей, которые забраковать сложно, необязателен, а на выборах в Госдуму все подписи "бумажные" – и нередко окажется так, что на всё ту же "бумажную" 1000 подписей можно будет ошибиться лишь 50 раз (вместо 100).
4. «Хватит выборов в районные советы вне ЕДГ».
Возможно, что теперь между ЕДГ будут проходить только довыборы на отдельные вакантные мандаты в органах МСУ и Заксобраниях. Новая норма позволяет провести выборы советов новых муниципальных образований (они возникают в ходе реформы МСУ в регионах) в течение 1 года, а не 6 месяцев. Впрочем, на таких промежуточных выборах при, как правило, низкой явке у «Единой России» чаще всего не возникало проблем.
5. «Большая прозрачность правил перенарезки округов на выборах в ЗС и местные советы с 2021 года».
Один из законопроектов изначально преследовал благую цель – конкретизировать основания для перенарезки округов в ЗС и местные советы и обязать заблаговременно – за 9 месяцев до выборов – публиковать новые границы округов. Но законотворческий процесс затянулся, и эти нормы начнут действовать только после ЕДГ-2020.
Широко обсуждавшиеся изменения:
1. «Криминальный фильтр» спускается на несколько десятков криминальных и "политических" статей средней тяжести.
2. Возможность почтового и электронного голосования на выборах всех уровней, включая и Госдуму (порядок определит ЦИК).
3. Онлайн-голосование в Москве в 2020-2021 гг.
4. Оффлайновые «цифровые УИКи», доступные для полноценного наблюдения, ЦИК сможет открыть не только в Москве, но и в других регионах. На таких участках избиратели, находящиеся в день выборов в другом городе, смогут очно (а не онлайн) проголосовать за кандидата в Госдуму, губернаторы или ЗС "своего" региона.
Менее известные, но важные новации:
1. «Надомное голосование по любым причинам».
Возможность широкого надомного голосования, предложенная на плебисцит по Конституции, заранее переносится на обычные выборы, включая и Госдуму.
Для этого закрытый перечень оснований («не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования») в законе заменяется на открытый («и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть…»).
2. «Досрочное голосование во дворах и парках».
С будущего голосования по Конституции на обычные выборы, включая и Госдуму, переносится возможность для «защиты здоровья избирателей» открыть участок обычного или досрочного (за 7 дней) голосования в любых общественных местах – «на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах».
Так что во дворах, парках, ТЦ, на остановках могут появиться не только агитпикеты и точки сбора подписей, но и плохо контролируемые спецучастки для голосования.
3. «Электронные подписи – факультативны и только на региональных выборах, а вот ужесточение требований к браку – императивно на выборах всех уровней».
Безусловное благо для кандидатов – сбор до половины подписей на "Госуслугах", возможное после этого сокращение числа "бумажных" подписей, обязанность избиркома утвердить образец заполнения шапки подписного листа.
Но это сопровождается рядом условий:
- электронные подписи на выборах в Госдуму не разрешены – хотя именно в думском округе нужно больше всего подписей (~15 000);
- электронные подписи для выборов губернаторов и ЗС сперва должны разрешить сами регионы. Им ничто не мешает установить, что на "Госуслугах" собирается не 50%, а всего 5-10% от общего числа подписей;
- ужесточаются требования к "бумажным" подписным листам, избиратель сам вписывает в них ФИО. Это, с одной стороны, борьба с "фабриками рисовки" с обеих сторон, а с другой – окно возможностей для графологов усомниться в качестве подписей;
- на всех выборах, включая и Госдуму, вдвое снижен допустимый брак в подписях. Раньше отказывали в регистрации за 10% брака (100 из условной 1000 подписей). Теперь же будут за 5%. Но ведь сбор электронных подписей, которые забраковать сложно, необязателен, а на выборах в Госдуму все подписи "бумажные" – и нередко окажется так, что на всё ту же "бумажную" 1000 подписей можно будет ошибиться лишь 50 раз (вместо 100).
4. «Хватит выборов в районные советы вне ЕДГ».
Возможно, что теперь между ЕДГ будут проходить только довыборы на отдельные вакантные мандаты в органах МСУ и Заксобраниях. Новая норма позволяет провести выборы советов новых муниципальных образований (они возникают в ходе реформы МСУ в регионах) в течение 1 года, а не 6 месяцев. Впрочем, на таких промежуточных выборах при, как правило, низкой явке у «Единой России» чаще всего не возникало проблем.
5. «Большая прозрачность правил перенарезки округов на выборах в ЗС и местные советы с 2021 года».
Один из законопроектов изначально преследовал благую цель – конкретизировать основания для перенарезки округов в ЗС и местные советы и обязать заблаговременно – за 9 месяцев до выборов – публиковать новые границы округов. Но законотворческий процесс затянулся, и эти нормы начнут действовать только после ЕДГ-2020.
Опубликованный вчера опрос ФОМ зафиксировал одну неочевидную вещь. КПРФ – единственная партия, которая серьёзно нарастила свой «мягкий рейтинг» за время коронавирусного кризиса.
Обычно все смотрят только на данные социологов о текущих электоральных рейтингах партий (вопрос «Если в ближайшее воскресенье состоятся выборы в Госдуму, то за какую партию вы бы проголосовали?»). Здесь что у ФОМ, методика опросов которого из-за кризиса поменялась с поквартирной на телефонную (как считается, несколько завышающую долю социально одобряемых ответов в пользу власти), что у ВЦИОМ, который давно уже проводит телефонные интервью, «жёсткий рейтинг» КПРФ находится примерно в одном интервале с учётом погрешности.
Однако раз в несколько месяцев ФОМ также задаёт респондентам вопрос на выявление потенциального «мягкого рейтинга» партий – «К каким партиям вы относитесь положительно или отрицательно?» (можно выбрать любое число партий из списка).
В предыдущий раз такой вопрос попал в анкету поквартирного опроса в середине февраля. А теперь социологи уже по телефону поинтересовались отношением россиян к партиям в период 8-10 мая – в конце длительного периода "самозаточения" россиян, на фоне скомканного празднования Победы и ещё до обращения Владимира Путина с большим пакетом социальных выплат семьям с детьми.
За период с февраля по начало мая видны следующие изменения:
1) на «плюс 6%» выросло число положительно относящихся к КПРФ (теперь таковых 24% опрошенных). У КПРФ единственной положительные оценки значимо увеличились за время кризиса – остальные парламентские партии, включая «Единую Россию», остались при своих. Среди непарламентских партий прирост выше погрешности – «плюс 3%», но с малых величин – зафиксирован только у «Партии пенсионеров» (и это проблема больше для самой «Единой России») и «Зелёных»;
2) КПРФ стала лидером по разнице между долей положительных (24%) и отрицательных (14%) оценок – «плюс 10%». Для сравнения, у «Единой России» это соотношение даже после перехода на телефонный опрос ухудшилось до «плюс 7%» (35% положительных оценок и 28% негативных);
3) тем самым, у КПРФ сейчас виден наибольший – двукратный – резерв по наращиванию «жёсткого» электорального рейтинга по сравнению с имеющимся. Разница между текущим электоральным рейтингом (прямо сейчас за КПРФ готовы голосовать 12% респондентов ФОМ) и долей положительных оценок работы партии (24%) составляет 12%.
Достаточно высок резерв и у ЛДПР. При текущем электоральном рейтинге 9% положительные оценки партии Жириновского достигают 20%, однако столь же велика и доля негативных оценок – у ЛДПР традиционно высок антирейтинг.
А вот резерв естественного прироста рейтингов «Единой России», не связанного с «сушкой явки» или другими технологическими ходами, судя по опросу, практически исчерпан. За «ЕР» в начале мая хотели проголосовать 30% респондентов ФОМ, а положительное отношение к партии декларируют 35%.
Предстоящие месяцы до ЕДГ покажут, сумеют ли в КПРФ убедить колеблющихся избирателей (в том числе, в важности участия в выборах) и перевести свой потенциальный «мягкий рейтинг» в реальный уровень электоральной поддержки – и найдёт ли власть содержательное или технологическое противоядие против коммунистов. Не случайно, вчера уже пришла новость о том, что первой выполнила требования по регистрации реготделений и получила право участвовать в выборах партия «За Правду!» Захара Прилепина – единственная из создаваемых Кремлём новых партий, которая будет играть на лево-патриотическом, а не либеральном поле.
Обычно все смотрят только на данные социологов о текущих электоральных рейтингах партий (вопрос «Если в ближайшее воскресенье состоятся выборы в Госдуму, то за какую партию вы бы проголосовали?»). Здесь что у ФОМ, методика опросов которого из-за кризиса поменялась с поквартирной на телефонную (как считается, несколько завышающую долю социально одобряемых ответов в пользу власти), что у ВЦИОМ, который давно уже проводит телефонные интервью, «жёсткий рейтинг» КПРФ находится примерно в одном интервале с учётом погрешности.
Однако раз в несколько месяцев ФОМ также задаёт респондентам вопрос на выявление потенциального «мягкого рейтинга» партий – «К каким партиям вы относитесь положительно или отрицательно?» (можно выбрать любое число партий из списка).
В предыдущий раз такой вопрос попал в анкету поквартирного опроса в середине февраля. А теперь социологи уже по телефону поинтересовались отношением россиян к партиям в период 8-10 мая – в конце длительного периода "самозаточения" россиян, на фоне скомканного празднования Победы и ещё до обращения Владимира Путина с большим пакетом социальных выплат семьям с детьми.
За период с февраля по начало мая видны следующие изменения:
1) на «плюс 6%» выросло число положительно относящихся к КПРФ (теперь таковых 24% опрошенных). У КПРФ единственной положительные оценки значимо увеличились за время кризиса – остальные парламентские партии, включая «Единую Россию», остались при своих. Среди непарламентских партий прирост выше погрешности – «плюс 3%», но с малых величин – зафиксирован только у «Партии пенсионеров» (и это проблема больше для самой «Единой России») и «Зелёных»;
2) КПРФ стала лидером по разнице между долей положительных (24%) и отрицательных (14%) оценок – «плюс 10%». Для сравнения, у «Единой России» это соотношение даже после перехода на телефонный опрос ухудшилось до «плюс 7%» (35% положительных оценок и 28% негативных);
3) тем самым, у КПРФ сейчас виден наибольший – двукратный – резерв по наращиванию «жёсткого» электорального рейтинга по сравнению с имеющимся. Разница между текущим электоральным рейтингом (прямо сейчас за КПРФ готовы голосовать 12% респондентов ФОМ) и долей положительных оценок работы партии (24%) составляет 12%.
Достаточно высок резерв и у ЛДПР. При текущем электоральном рейтинге 9% положительные оценки партии Жириновского достигают 20%, однако столь же велика и доля негативных оценок – у ЛДПР традиционно высок антирейтинг.
А вот резерв естественного прироста рейтингов «Единой России», не связанного с «сушкой явки» или другими технологическими ходами, судя по опросу, практически исчерпан. За «ЕР» в начале мая хотели проголосовать 30% респондентов ФОМ, а положительное отношение к партии декларируют 35%.
Предстоящие месяцы до ЕДГ покажут, сумеют ли в КПРФ убедить колеблющихся избирателей (в том числе, в важности участия в выборах) и перевести свой потенциальный «мягкий рейтинг» в реальный уровень электоральной поддержки – и найдёт ли власть содержательное или технологическое противоядие против коммунистов. Не случайно, вчера уже пришла новость о том, что первой выполнила требования по регистрации реготделений и получила право участвовать в выборах партия «За Правду!» Захара Прилепина – единственная из создаваемых Кремлём новых партий, которая будет играть на лево-патриотическом, а не либеральном поле.
Не означают ли новые требования к сбору подписей того, что власть на выборах в Госдуму откажется от предполагаемой ставки на самовыдвиженцев из числа "неполитических ЛОМов" в сложных округах?
С новыми правилами сбора подписей состоявшийся в выходные заочный спор «Медузы» и Нюты Федермессер по поводу её самовыдвижения в Госдуму по округу в Нижегородской области может оказаться лишённым практического смысла. Ведь будущему самовыдвиженцу в Госдуму от власти, как и самовыдвиженцу-оппозиционеру, потребуется в среднестатистическом округе:
1) собрать более 15 000 подписей за две-три недели, как и в 2016 году;
2) все эти подписи должны по-прежнему быть "бумажными", ведь законопроектом не вводится сбор подписей на "Госуслугах" для выборов в Госдуму;
3) теперь во все этих 15 000 "бумажных" строках избиратель должен будет не просто сам подписаться и проставить дату, а ещё и собственноручно написать свои ФИО, желательно печатными буквами (чтобы при последующей "оцифровке" для пробивки по базам МВД система правильно "распознала" почерк). А эксперты-графологи должны будут не углядеть в написании ФИО признаков другой руки;
4) ошибиться на эти 15 000 подписей теперь можно будет не в 10%, а всего в 5% случаях. То есть если избиркомы решат проверять весь массив подписей кандидата в Госдуму, а не выборочно, то ошибок на весь объём может быть не больше 750;
5) так как в комиссиях будут работать члены от, минимум, 12 "льготных" партий, помимо «Единой России», и не все эти партии будут "управляемыми" (хотя бы представители от КПРФ и "Яблока"), то на стадии проверки подписей "правильных" кандидатов неизбежны попытки медийно подсветить такие же скандалы, какие в Москве летом 2019 года оппозиция раскрутила вокруг подписей "скрытых единороссов" и спойлеров от «Коммунистов России».
Тогда диссонанс между "чисто собранными" подписями за кандидатов от власти, сборщиков которых мало кто видел живьём, и забракованными подписями независимых кандидатов с "живыми" сборщиками во многом помог оппозиции поднять градус предвыборных протестов.
Так что если новые требования закона о сборе подписей будут применяться одинаково для всех, а подписи через "Госуслуги" в законе о выборах в Госдуму так и не появятся, то о массовом выдвижении в Госдуму провластных самовыдвиженцев стоит забыть. Если это, конечно, не редкие специфические округа с меньшим числом избирателей (как Адыгейский округ, где в 2016 году "единоросс" Владислав Резник шёл в качестве самовыдвиженца).
Но неужели тогда "неполитических ЛОМов", подобных Федермессер, которые категорически отстраиваются от «Единой России», власть будет выдвигать в Госдуму через партию «Новые люди» и другие новые партии со свежеполученной в предстоящем сентябре (как запланировано) "льготой"? 😉
С новыми правилами сбора подписей состоявшийся в выходные заочный спор «Медузы» и Нюты Федермессер по поводу её самовыдвижения в Госдуму по округу в Нижегородской области может оказаться лишённым практического смысла. Ведь будущему самовыдвиженцу в Госдуму от власти, как и самовыдвиженцу-оппозиционеру, потребуется в среднестатистическом округе:
1) собрать более 15 000 подписей за две-три недели, как и в 2016 году;
2) все эти подписи должны по-прежнему быть "бумажными", ведь законопроектом не вводится сбор подписей на "Госуслугах" для выборов в Госдуму;
3) теперь во все этих 15 000 "бумажных" строках избиратель должен будет не просто сам подписаться и проставить дату, а ещё и собственноручно написать свои ФИО, желательно печатными буквами (чтобы при последующей "оцифровке" для пробивки по базам МВД система правильно "распознала" почерк). А эксперты-графологи должны будут не углядеть в написании ФИО признаков другой руки;
4) ошибиться на эти 15 000 подписей теперь можно будет не в 10%, а всего в 5% случаях. То есть если избиркомы решат проверять весь массив подписей кандидата в Госдуму, а не выборочно, то ошибок на весь объём может быть не больше 750;
5) так как в комиссиях будут работать члены от, минимум, 12 "льготных" партий, помимо «Единой России», и не все эти партии будут "управляемыми" (хотя бы представители от КПРФ и "Яблока"), то на стадии проверки подписей "правильных" кандидатов неизбежны попытки медийно подсветить такие же скандалы, какие в Москве летом 2019 года оппозиция раскрутила вокруг подписей "скрытых единороссов" и спойлеров от «Коммунистов России».
Тогда диссонанс между "чисто собранными" подписями за кандидатов от власти, сборщиков которых мало кто видел живьём, и забракованными подписями независимых кандидатов с "живыми" сборщиками во многом помог оппозиции поднять градус предвыборных протестов.
Так что если новые требования закона о сборе подписей будут применяться одинаково для всех, а подписи через "Госуслуги" в законе о выборах в Госдуму так и не появятся, то о массовом выдвижении в Госдуму провластных самовыдвиженцев стоит забыть. Если это, конечно, не редкие специфические округа с меньшим числом избирателей (как Адыгейский округ, где в 2016 году "единоросс" Владислав Резник шёл в качестве самовыдвиженца).
Но неужели тогда "неполитических ЛОМов", подобных Федермессер, которые категорически отстраиваются от «Единой России», власть будет выдвигать в Госдуму через партию «Новые люди» и другие новые партии со свежеполученной в предстоящем сентябре (как запланировано) "льготой"? 😉
Сегодняшнее обещание Сергея Собянина открыть все МФЦ в Москве с понедельника, 25 мая, может косвенно означать, что и процесс подготовки голосования за поправки в Конституцию скоро выйдет на финишную прямую.
В ранее утверждённом ЦИК РФ «Порядке общероссийского голосования…» было предусмотрено, что для включения избирателя в список голосующих не по месту жительства ему нужно подать специальное заявление, в том числе через МФЦ (не у всех есть «Госуслуги»). Когда голосование намечалось на 22 апреля, возможность подать такое заявление должна была открыться с 25 марта.
Кроме того, в 2019 году при организации электронного голосования в Мосгордуму (оно прошло в 3 округах из 45) городским законом было установлено, что те москвичи, у которых нет полного доступа к функционалу личного кабинета на Мос.ру, но которые по каким-то причинам решили выбрать своего депутата онлайн, должны были сперва лично прийти в МФЦ для верификации. Наверное, так же будет и на электронном голосовании за поправки в Конституцию.
Вероятно, и для участия в голосовании за поправки в Конституцию – электронно (для имеющих московскую регистрацию) или по месту нахождения (для занятых в столице работников той же сферы ЖКХ или строительства из других регионов) – немалой части избирателей придётся сперва посетить МФЦ с таким заявлением или для верификации. А для этого сами МФЦ должны начать работу хотя бы за месяц до дня голосования или раньше.
В ранее утверждённом ЦИК РФ «Порядке общероссийского голосования…» было предусмотрено, что для включения избирателя в список голосующих не по месту жительства ему нужно подать специальное заявление, в том числе через МФЦ (не у всех есть «Госуслуги»). Когда голосование намечалось на 22 апреля, возможность подать такое заявление должна была открыться с 25 марта.
Кроме того, в 2019 году при организации электронного голосования в Мосгордуму (оно прошло в 3 округах из 45) городским законом было установлено, что те москвичи, у которых нет полного доступа к функционалу личного кабинета на Мос.ру, но которые по каким-то причинам решили выбрать своего депутата онлайн, должны были сперва лично прийти в МФЦ для верификации. Наверное, так же будет и на электронном голосовании за поправки в Конституцию.
Вероятно, и для участия в голосовании за поправки в Конституцию – электронно (для имеющих московскую регистрацию) или по месту нахождения (для занятых в столице работников той же сферы ЖКХ или строительства из других регионов) – немалой части избирателей придётся сперва посетить МФЦ с таким заявлением или для верификации. А для этого сами МФЦ должны начать работу хотя бы за месяц до дня голосования или раньше.
Forwarded from Госдума 2021
Семь депутатов Госдумы зарегистрировались для участия в праймериз «Единой России» по отбору кандидатов на выборах в ЕДГ-2020 в региональные и городские законодательные органы власти.
Шесть действующих депутатов намерены избираться в региональные парламенты: Андрей Каличенко — в Новосибирское областное заксобрание, Григорий Ледков и Владимир Пушкарев — в заксобрание Ямало-Ненецкого автономного округа, Анатолий Литовченко — в Челябинское областное заксобрание, Иван Медведев — в Госсовет Республики Коми, Алексей Ситников — в Костромскую облдуму. Депутат Алена Аршинова намерена баллотироваться в гордуму Чебоксар, столицы Чувашии.
Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов полагает, что у всех участников списка, кроме роли «паровоза», разные цели на грядущих выборах. Григорий Ледков, представляющий Ассоциацию коренных малочисленных народов, и общественник Владимир Пушкарев — это лидеры общественного мнения для ЯНАО. «Регион не является для ЕР проблемным, но эти фигуры пойдут на выборы в Госдуму в 2021 году, поэтому логично заранее поднять их рейтинги»,— говорит эксперт. В Костромской области пройдут совмещенные выборы депутатов облдумы и губернатора, главе региона Сергею Ситникову будет невыгодно возглавлять список ЕР на выборах в облдуму, где ожидается острая конкуренция между партией власти и КПРФ, зато кандидатура одномандатника представителя местных аграрных элит Алексея Ситникова список укрепит. Участие в чебоксарских городских выборах Алены Аршиновой, недавно возглавившей чувашское отделение ЕР, может стать демонстрацией ее эффективности как секретаря парторганизации и помочь федеральному руководству ЕР предотвратить усиление сторонников бывшего главы республики Михаила Игнатьева, интриговавших против врио губернатора «эсера» Олега Николаева, считает Александр Пожалов. Для Анатолия Литовченко и Ивана Медведева участие в региональных выборах может стать возможностью создать «запасной аэродром» для перехода в заксобрание в 2021 году, когда у них истекут сроки полномочий депутатов Госдумы. Андрей Каличенко представляет новосибирский строительный бизнес; его вероятная цель — провести в областной парламент своих выдвиженцев и «отработать поле» к собственным перевыборам в Госдуму, полагает эксперт.
https://www.kommersant.ru/doc/4349316
Шесть действующих депутатов намерены избираться в региональные парламенты: Андрей Каличенко — в Новосибирское областное заксобрание, Григорий Ледков и Владимир Пушкарев — в заксобрание Ямало-Ненецкого автономного округа, Анатолий Литовченко — в Челябинское областное заксобрание, Иван Медведев — в Госсовет Республики Коми, Алексей Ситников — в Костромскую облдуму. Депутат Алена Аршинова намерена баллотироваться в гордуму Чебоксар, столицы Чувашии.
Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов полагает, что у всех участников списка, кроме роли «паровоза», разные цели на грядущих выборах. Григорий Ледков, представляющий Ассоциацию коренных малочисленных народов, и общественник Владимир Пушкарев — это лидеры общественного мнения для ЯНАО. «Регион не является для ЕР проблемным, но эти фигуры пойдут на выборы в Госдуму в 2021 году, поэтому логично заранее поднять их рейтинги»,— говорит эксперт. В Костромской области пройдут совмещенные выборы депутатов облдумы и губернатора, главе региона Сергею Ситникову будет невыгодно возглавлять список ЕР на выборах в облдуму, где ожидается острая конкуренция между партией власти и КПРФ, зато кандидатура одномандатника представителя местных аграрных элит Алексея Ситникова список укрепит. Участие в чебоксарских городских выборах Алены Аршиновой, недавно возглавившей чувашское отделение ЕР, может стать демонстрацией ее эффективности как секретаря парторганизации и помочь федеральному руководству ЕР предотвратить усиление сторонников бывшего главы республики Михаила Игнатьева, интриговавших против врио губернатора «эсера» Олега Николаева, считает Александр Пожалов. Для Анатолия Литовченко и Ивана Медведева участие в региональных выборах может стать возможностью создать «запасной аэродром» для перехода в заксобрание в 2021 году, когда у них истекут сроки полномочий депутатов Госдумы. Андрей Каличенко представляет новосибирский строительный бизнес; его вероятная цель — провести в областной парламент своих выдвиженцев и «отработать поле» к собственным перевыборам в Госдуму, полагает эксперт.
https://www.kommersant.ru/doc/4349316
Почему я считаю, что "Бесогон" и Никита Михалков создают публичную политику, и за этим интересно следить (одним) или важно (другим, кто за этим должен следить по долгу службы)? В порядке гипотезы.
Поле публичной политики в России принципиально выхолощено, деидеологизировано и технократизировано. Публичная политика на всех уровнях подменяется бюрократическим управлением, идеология и политическая борьба - инцидент-менеджментом в соцсетях, борьбой за выполнение KPI, курсом на трансформацию политиков и депутатов в корпоративных менеджеров, бюджетников-совместителей и волонтёров.
Но в нынешний беспрецедентный (многие, возможно, думают - рукотворный элитами) коронавирусный кризис общество оказалось дезориентировано. Надежда на эффективно управляющую бюрократию гаснет на фоне многочисленных примеров её неэффективности и подозрений в той самой рукотворности кризиса и его последствий. Возможности бюрократии залить кризис и недовольство деньгами исчерпаны.
В этих условиях запрос к политикам на "лавочки", "адресные доплаты" или "демонстрацию участия" (условную "слезу Осипова" или "политика-волонтёра") к федеральным выборам, скорее всего, уступит место ожиданиям появления новых политических идей, простых объяснительных моделей, образов будущего и образов врага.
Никита Михалков - надо отдать должное его творческому мастерству - и его "Бесогон" при должной степени раскрутки вступают в борьбу за влияние на эти дезориентированные умы, предлагая "глубинному" народу (включая самих бюджетников, недовольных своей бюрократией - тех же учителей):
- дефицитную объяснительную модель происходящего
- один из антиобразов будущего
- чёткий образ врага - как внешнего, так и внутреннего.
А теория элитного и глобального политического заговора при этом ложится на хорошо унавоженную землю (спасибо многолетним рассказам госТВ про Обаму, Трампа и Украину).
Повестка Навального "они воруют" всего этого, кстати, не предлагает, она только разогревает аудиторию.
Аудитория этих идей на федеральных выборах - это в первую очередь, голосующие за ЛДПР (ведь и сам Жириновский после украинских событий 2013-2014 года превратился в России из "эксцентричного шоумена" в достаточно респектабельного политика, который "ещё когда нас предупреждал" – а по уровню доверия он уже первый среди всех лидеров парламентских партий), а во вторую очередь, за КПРФ.
Среди малых партий такого рода идеи - это поле для "Родины" и "За правду!", но "фронтовик" Захар Прилепин сейчас, по-моему, едет в каком-то другом направлении.
Немалое число сочувствующих этим идеям, на мой взгляд, есть и в консервативном электорате "Единой России", включая тех же учителей и низовых служащих.
Но так как ЕР вынуждена вслед за управленцами-технократами превращаться в партию инноваций, цифровизации и технологического прогресса, она не сможет возглавить "бесогонскую" волну. А её оппонентам не стоит больших усилий показать на федеральных выборах, что и сама ЕР отстаивает условных "грефов", "вшэ" и прочих "гейтсов". Так что при популяризации идей "Бесогона" ЕР вполне может и потерять значимую часть своих избирателей, не сумев приобрести новых – вряд ли сторонники технократической модернизации будут готовы голосовать за ЕР вместо партий умеренно либерального толка.
Поле публичной политики в России принципиально выхолощено, деидеологизировано и технократизировано. Публичная политика на всех уровнях подменяется бюрократическим управлением, идеология и политическая борьба - инцидент-менеджментом в соцсетях, борьбой за выполнение KPI, курсом на трансформацию политиков и депутатов в корпоративных менеджеров, бюджетников-совместителей и волонтёров.
Но в нынешний беспрецедентный (многие, возможно, думают - рукотворный элитами) коронавирусный кризис общество оказалось дезориентировано. Надежда на эффективно управляющую бюрократию гаснет на фоне многочисленных примеров её неэффективности и подозрений в той самой рукотворности кризиса и его последствий. Возможности бюрократии залить кризис и недовольство деньгами исчерпаны.
В этих условиях запрос к политикам на "лавочки", "адресные доплаты" или "демонстрацию участия" (условную "слезу Осипова" или "политика-волонтёра") к федеральным выборам, скорее всего, уступит место ожиданиям появления новых политических идей, простых объяснительных моделей, образов будущего и образов врага.
Никита Михалков - надо отдать должное его творческому мастерству - и его "Бесогон" при должной степени раскрутки вступают в борьбу за влияние на эти дезориентированные умы, предлагая "глубинному" народу (включая самих бюджетников, недовольных своей бюрократией - тех же учителей):
- дефицитную объяснительную модель происходящего
- один из антиобразов будущего
- чёткий образ врага - как внешнего, так и внутреннего.
А теория элитного и глобального политического заговора при этом ложится на хорошо унавоженную землю (спасибо многолетним рассказам госТВ про Обаму, Трампа и Украину).
Повестка Навального "они воруют" всего этого, кстати, не предлагает, она только разогревает аудиторию.
Аудитория этих идей на федеральных выборах - это в первую очередь, голосующие за ЛДПР (ведь и сам Жириновский после украинских событий 2013-2014 года превратился в России из "эксцентричного шоумена" в достаточно респектабельного политика, который "ещё когда нас предупреждал" – а по уровню доверия он уже первый среди всех лидеров парламентских партий), а во вторую очередь, за КПРФ.
Среди малых партий такого рода идеи - это поле для "Родины" и "За правду!", но "фронтовик" Захар Прилепин сейчас, по-моему, едет в каком-то другом направлении.
Немалое число сочувствующих этим идеям, на мой взгляд, есть и в консервативном электорате "Единой России", включая тех же учителей и низовых служащих.
Но так как ЕР вынуждена вслед за управленцами-технократами превращаться в партию инноваций, цифровизации и технологического прогресса, она не сможет возглавить "бесогонскую" волну. А её оппонентам не стоит больших усилий показать на федеральных выборах, что и сама ЕР отстаивает условных "грефов", "вшэ" и прочих "гейтсов". Так что при популяризации идей "Бесогона" ЕР вполне может и потерять значимую часть своих избирателей, не сумев приобрести новых – вряд ли сторонники технократической модернизации будут готовы голосовать за ЕР вместо партий умеренно либерального толка.
Новые малые партии (не) спешат завоевать YouTube-аудиторию?
Очередная свежеиспечённая малая партия создала нужное число отделений и вошла в список партий, допущенных Минюстом к участию в выборах. Теперь интересно, как новые партии, вытесненные из медиа-повестки коронакризисом, будут пытаться рассказать о себе будущему избирателю?
У «Новых людей», «Партии прямой демократии», «За Правду!» и «Зелёной альтернативы» осталось всего несколько месяцев, чтобы собрать подписи для регистрации в Заксобрания, заручиться поддержкой избирателей на выборах, одержать первые победы и получить льготу для выдвижения в Госдуму.
Казалось бы, новички должны сейчас направить все усилия на свою популяризацию, активно используя для этого Интернет. Ведь у парламентских старожилов есть и узнаваемость, и трибуна, и доступ к традиционным СМИ – а «малыши» этого лишены.
Да и парламентские конкуренты в Интернете не дремлют. На днях «Дневник депутата» саратовского депутата КПРФ Николая Бондаренко набрал на YouTube 1 миллион подписчиков – а его ежедневные видео получают по несколько сотен тысяч просмотров. Неплохо представлены на YouTube и ряд отделений КПРФ – например, ульяновское. Давно освоили YouTube лидеры «новых левых», часть из которых тоже можно ждать в списках парламентской оппозиции на выборах в Госдуму.
Но YouTube-активы новых малых партий пока разочаровывают.
Не предъявившие на первом съезде знаковых лидеров, «Новые люди», похоже, делают ставку на раскрутку в YouTube и соцсетях сооснователя партии и концерна Faberlic Александра Даванкова.
Короткие ролики «Даванков Weekly», где он заявляет программные требования целевой аудитории партии к власти в отношении экономической политики и защиты гражданских свобод, только в мае начали набирать сколько-то значимую статистику – 4,5 и 8 тысяч просмотров у двух последних. А вот в апреле они интересовали, как правило, не больше пары сотен человек.
«Зелёная альтернатива», на первый взгляд, выстрелила двумя роликами – «За самоизоляцию» в апреле (362 тыс. просмотров) и «Почему горят леса» в мае (16,5 тыс.). Но комментарии под ними почему-то отключены, а число эмоциональных реакций никак не соотносится с заявленным числом просмотров (лайков и дизлайков под вторым роликом нет вообще, под первым их всего 300 – в тысячу раз меньше заявленной аудитории). Это обычно вызывает вопросы у smm-специалистов.
А вот сюжеты «зелёных» об экологических проблемах в крупных городах, где в сентябре пройдут выборы, привлекли всего несколько сотен зрителей: от 89 просмотров у ролика по Челябинску (там партия, вероятно, пойдёт на выборы в ЗС) до 842 у сюжета про Липецк (там предстоят выборы в горсовет, а после смены власти половина действующих депутатов «ЕР» даже не пошли на праймериз).
Удивительно, но пока явный аутсайдер в борьбе за влияние на YouTube-аудиторию – «Партия прямой демократии». Хотя она изначально заявляла себя главным локомотивом цифровой демократии. Казалось бы, где продвигать идеи электронной демократии и защиты интернет-пользователей, как не в YouTube?
Но пока ни один из программных роликов «прямых демократов» не получил в YouTube даже тысячи просмотров. А записями трансляций партийных круглых столов интересовались в среднем три-четыре сотни пользователей.
«За Правду!» действует на совсем другом идеологическом фланге. И в отличие от пока безликих одногодков, партия представлена известным ЛОМом – писателем Захаром Прилепиным. Вполне вероятно, что YouTube «прилепинцы» и не считают основной платформой для сетевой популяризации своих идей.
По крайней мере, партия не предлагает специальных роликов, адаптированных под предпочтения YouTube-аудитории – на её страничке только длительные записи программных вебинаров с участием лидеров «За Правду!». Тем не менее, в отличие от более «цифровых» конкурентов, все видео «прилепинцев» стабильно набирают по 8-12 тысяч просмотров.
Возможно, после регистрации дела у новых партий пойдут поживее. Но пока не похоже, чтобы YouTube помогал им ковать предстоящий успех на сентябрьских выборах.
Очередная свежеиспечённая малая партия создала нужное число отделений и вошла в список партий, допущенных Минюстом к участию в выборах. Теперь интересно, как новые партии, вытесненные из медиа-повестки коронакризисом, будут пытаться рассказать о себе будущему избирателю?
У «Новых людей», «Партии прямой демократии», «За Правду!» и «Зелёной альтернативы» осталось всего несколько месяцев, чтобы собрать подписи для регистрации в Заксобрания, заручиться поддержкой избирателей на выборах, одержать первые победы и получить льготу для выдвижения в Госдуму.
Казалось бы, новички должны сейчас направить все усилия на свою популяризацию, активно используя для этого Интернет. Ведь у парламентских старожилов есть и узнаваемость, и трибуна, и доступ к традиционным СМИ – а «малыши» этого лишены.
Да и парламентские конкуренты в Интернете не дремлют. На днях «Дневник депутата» саратовского депутата КПРФ Николая Бондаренко набрал на YouTube 1 миллион подписчиков – а его ежедневные видео получают по несколько сотен тысяч просмотров. Неплохо представлены на YouTube и ряд отделений КПРФ – например, ульяновское. Давно освоили YouTube лидеры «новых левых», часть из которых тоже можно ждать в списках парламентской оппозиции на выборах в Госдуму.
Но YouTube-активы новых малых партий пока разочаровывают.
Не предъявившие на первом съезде знаковых лидеров, «Новые люди», похоже, делают ставку на раскрутку в YouTube и соцсетях сооснователя партии и концерна Faberlic Александра Даванкова.
Короткие ролики «Даванков Weekly», где он заявляет программные требования целевой аудитории партии к власти в отношении экономической политики и защиты гражданских свобод, только в мае начали набирать сколько-то значимую статистику – 4,5 и 8 тысяч просмотров у двух последних. А вот в апреле они интересовали, как правило, не больше пары сотен человек.
«Зелёная альтернатива», на первый взгляд, выстрелила двумя роликами – «За самоизоляцию» в апреле (362 тыс. просмотров) и «Почему горят леса» в мае (16,5 тыс.). Но комментарии под ними почему-то отключены, а число эмоциональных реакций никак не соотносится с заявленным числом просмотров (лайков и дизлайков под вторым роликом нет вообще, под первым их всего 300 – в тысячу раз меньше заявленной аудитории). Это обычно вызывает вопросы у smm-специалистов.
А вот сюжеты «зелёных» об экологических проблемах в крупных городах, где в сентябре пройдут выборы, привлекли всего несколько сотен зрителей: от 89 просмотров у ролика по Челябинску (там партия, вероятно, пойдёт на выборы в ЗС) до 842 у сюжета про Липецк (там предстоят выборы в горсовет, а после смены власти половина действующих депутатов «ЕР» даже не пошли на праймериз).
Удивительно, но пока явный аутсайдер в борьбе за влияние на YouTube-аудиторию – «Партия прямой демократии». Хотя она изначально заявляла себя главным локомотивом цифровой демократии. Казалось бы, где продвигать идеи электронной демократии и защиты интернет-пользователей, как не в YouTube?
Но пока ни один из программных роликов «прямых демократов» не получил в YouTube даже тысячи просмотров. А записями трансляций партийных круглых столов интересовались в среднем три-четыре сотни пользователей.
«За Правду!» действует на совсем другом идеологическом фланге. И в отличие от пока безликих одногодков, партия представлена известным ЛОМом – писателем Захаром Прилепиным. Вполне вероятно, что YouTube «прилепинцы» и не считают основной платформой для сетевой популяризации своих идей.
По крайней мере, партия не предлагает специальных роликов, адаптированных под предпочтения YouTube-аудитории – на её страничке только длительные записи программных вебинаров с участием лидеров «За Правду!». Тем не менее, в отличие от более «цифровых» конкурентов, все видео «прилепинцев» стабильно набирают по 8-12 тысяч просмотров.
Возможно, после регистрации дела у новых партий пойдут поживее. Но пока не похоже, чтобы YouTube помогал им ковать предстоящий успех на сентябрьских выборах.