Какими могут оказаться целевые ориентиры голосования за поправки в Конституцию?

В последнее время зарубежные СМИ и западные элиты, вслед за российской оппозицией, уделяют особенное внимание динамике рейтингов Владимира Путина. А после «поправки Терешковой» и на фоне кризиса само голосование за Конституцию вполне может интерпретироваться внутренней оппозицией и иностранными комментаторами как "голосование о доверии Путину" в кризисный период.
Поэтому нельзя исключать, что организаторы выборов захотят приблизиться к триумфальным показателям поддержки власти, достигнутым в марте 2018 года. Да и губернаторы – что старожилы, что новички – неизбежно будут рассматривать голосование за Конституцию как возможность проявить себя перед федеральным Центром, тем более на фоне явной приостановки процесса замены региональных лидеров.

Задача эта облегчается процедурной спецификой предстоящего плебисцита. В отличие от президентских выборов, на голосовании за Конституцию нет "альтернативных кандидатов" или хотя бы "спойлеров", а значит – резко вырастет доля голосов «ДА» (за "основного кандидата"). Процедуры же организации голосования, идентификации избирателей, наблюдения за подсчётом голосов сильно упрощены – отчасти по причине эпидемиологической ситуации, отчасти под её предлогом.

Как известно, в 2018 году за Владимира Путина отдали голоса около 56,4 млн российских избирателей (76,7% голосов при явке 67,5%).
В июле 2020 года такое же число голосов можно получить, если при явке, например, 60% в поддержку поправок в Конституцию выскажутся 86% принявших участие в голосовании. А с каждым лишним процентом явки необходимая доля голосующих "за" может снижаться.

Кроме того, нельзя забывать о том, что с марта 2018 года к голосованию по Конституции и будущим выборам в Госдуму у власти появился резерв из, оценочно, 500-550 тысяч лояльных "новых избирателей" – в основном из Украины. По статистике МВД, в 2018 году российское гражданство получили около 269 тыс. человек. В 2019 году, после принятия целого ряда поправок об упрощённом получении гражданства, обладателями российских паспортов стали ещё 498 тыс. человек. А только в первом квартале 2020 года гражданство РФ получили ещё 161 тыс. иностранцев (из них более 108 тысяч – украинцы). Из этих ~930 тыс. человек около 500-550 тысяч, вероятно, по возрасту уже должны обладать избирательным правом.

В помощь агитатору-волонтёру Конституции, или чем было памятно для русской "Википедии" 1 июля до того, как стало известно, что в этот день в 2020 году одобрят поправки в Конституцию? Как водится, на выбор для разных целевых аудиторий, кому какие поправки актуальнее 😀

1. На XIX партконференции КПСС Егор Лигачёв сказал Борису Ельцину: «Борис, ты не прав!» (1988 год)
Агитатор-2020: сегодня весь народ России готов повторить: "Борис, ты и с Конституцией своей был чуточку не прав, всего-то на 22 статьи!"

2. В советских колхозах впервые введена ежемесячная зарплата (1966 год)
Агитатор-2020: так проголосуем за то, чтобы в России минимальная зарплата никогда не была ниже прожиточного минимума!

3. Первая сцена раздевания в кино: австралийская актриса Аннетт Келлерман обнажилась в фильме «Дочь богов» (1915 год). В Дании впервые в мире разрешены выпуск и распространение порнографической продукции (1966 год).
Агитатор-2020: ну мы же с вами за традиционную семью и здоровые ценности, а не вот эту всю непотребщину!

4. В России впервые осуществлён переход на летнее время (1917 год)
Агитатор-2020: вам же не сложно прийти на участки и сказать "спасибо", что мы снова стрелки не начинаем переводить?

5. В швейцарской больнице для чернорабочих скончался один из идеологов социального анархизма Михаил Бакунин (1876 год)
Агитатор-2020: нам не нужна ни бакунинская анархия, ни марксовская диктатура пролетариата - голосуем за сильное государство и национализацию ответственных элит!

6. В ельцинской России ликвидирована система лечебно-трудовых профилакториев (1994 год)
Агитатор-2020: а в прекрасной России будущего любой труд будет свободным, даже если ты пьёшь и куришь, ведь новая статья 75.1 гарантирует "защиту достоинства граждан и уважение человека труда"

7. Гонконг вновь стал частью Китая (1997 год)
Агитатор-2020: в этом году вся Россия наконец-то может проголосовать за то, что Крым вновь стал частью России и отчуждён быть не может!

8. В России введён федеральный запрет на азартные игры (2009 год)
Агитатор-2020 [аккуратно переписывая в блокнот паспортные данные избирателя]: и никогда не играйте в азартные игры вокруг Конституции!

9. Американский художник Элзи Сигар создал героя комиксов, а впоследствии и мультфильмов, матроса по имени Попай, силы которого удесятерялись после съеденного шпината (1929 год)
Агитатор-2020: [испуганно вглядывается в фамилию на букву П. в своей методичке, озирается по сторонам и падает в обморок]

10. Благодаря "ноге Акинфеева" в решающем пенальти, сборная России обыграла сборную Испании на домашнем ЧМ по футболу и вышла в четвертьфинал (2018 год).
Агитатор-2020: [очнулся от обморока] С новой Конституцией - можем повторить!

Что означают данные нового опроса ВЦИОМ (от 2 июня) о готовности россиян голосовать «за» поправки в Конституцию?

1. Декларируемая готовность принять участие в голосовании 1 июля пока остаётся в том же интервале, что и во время «периода ожидания» объявления новой даты голосования, в апреле-мае – около 67%. А значит, на текущий момент времени прогноз фактической (а не декларируемой в опросе) явки, наверное, лежал бы в районе 50%.
Но ведь и сама новость о том, что дата голосования определена, пришла лишь накануне звонков от социологов и ещё не обрела важность для большинства россиян. Для людей на момент опроса была по-прежнему приоритетнее повестка выхода из пандемии коронавируса, восстановления собственных доходов и полноценной занятости.
Кроме того, на понижение явки протестного избирателя начали активно работать практически все лидеры мнений для оппозиции, убеждающие своих сторонников бойкотировать голосование.

2. Рост готовности проголосовать «за» поправки среди тех, кто готов принять участие в голосовании, наоборот, заметный – за неделю эта доля выросла на 4%, до 61% (а доля сторонников протестного голосования на те же 4% снизилась).
Однако, скорее всего, этот рост пока отражает не столько содержательное осмысление избирателями поправок в Конституцию, сколько общую «восстановительную нормализацию» рейтингов власти, которая наметилась во второй половине мая - после снятия режима карантинных ограничений, возобновления полноценной экономической активности в регионах и переключения информповестки с коронавируса на повседневную. По другому опросу того же ВЦИОМ, с майских праздников к концу месяца на те же 4% вырос и уровень одобрения работы Владимира Путина.
Кроме того, непосредственно накануне опроса по Конституции – 1 июня – несколько миллионов российских семей получили на свои карточки обещанные Владимиром Путиным «детские» 10 тыс. рублей. И это тоже не могло не улучшить текущее отношение к власти и её обещаниям.

3. Активная агитационная кампания за явку и в поддержку поправок в Конституцию ещё только предстоит. К середине июня это, вероятно, увеличит число намеренных прийти на участки среди тех, кто поддерживает власть или относится к ней нейтрально.
А в условиях, когда при этом лидеры оппозиции в основном агитируют за бойкот голосования, ссылаясь в том числе на непрозрачность его процедур, можно ожидать, что следующие опросы покажут и дальнейший рост доли готовых поддержать поправки в Конституцию от числа активных избирателей. Ведь недовольных поправками россиян теперь со всех сторон убеждают, что приходить на участки им вовсе нет смысла. Что, конечно, только на руку властям.

Картина 👇 отношения населения к антикоронавирусным мерам власти по России в целом и отдельно – в Москве, выявленная «Левада-Центром» на конец мая, весьма примечательна. Если по России в целом отношение к действиям федеральной и региональной власти мало отличается, то жителям Москвы явно ближе федеральный подход, чем действия своей, городской власти.

В целом по стране общий уровень одобрения карантинных мер, принятых федеральными властями во главе с президентом (66%), почти такой же, как уровень одобрения действий местных губернаторов (63%).
Но вот опрошенные москвичи уже чуть чаще поддерживают «более мягкие», в восприятии жителей столицы, подходы президента и правительства РФ (62%), чем «более жёсткие» меры по самоизоляции от мэра Сергея Собянина (57%). Тогда как уровень совокупного негатива среди москвичей в обоих случаях одинаков - 38-39%

Зато бросается в глаза то, что среди жителей столицы сильнее поляризация и выше доля стойкого неприятия ограничений, предложенных мэрией – 20% опрошенных москвичей заявили, что их полностью, «совершенно не одобряют» (в отношении федеральных мер стойкое неприятие продемонстрировали лишь 12% опрошенных москвичей).
Доля твёрдых сторонников избранного мэрией жёсткого курса такая же, как и доля его активных противников – лишь 20% действия столичных властей «совершенно одобряют». А ведь в целом по России доля твёрдых сторонников антикоронавирусной политики своих губернаторов намного выше (31%).

На этом фоне «более мягкие» подходы федеральной власти к борьбе с коронавирусом имеют среди жителей Москвы куда более выигрышный баланс сложившихся, твёрдых оценок – не зыбкие 20:20, а уже уверенные 27:12. 27% опрошенных москвичей выразили полное одобрение действиям президента и правительства РФ, и лишь 12% их «совершенно не одобряют».

В целом из опроса напрашивается вывод, что достаточно агрессивная информационная политика мэрии Москвы, в ходе которой горожанам «спускали сверху» разные ограничения, не пытаясь в режиме диалога обосновать их важность и временный характер и не реагируя на многочисленные вопросы, и ответная критическая дискуссия привели к большей поляризации общественного мнения и сократили число промежуточных, поддающихся переубеждению оценок («скорее одобряю» или «скорее не одобряю»).

Различия в укоренившемся твёрдом («полностью одобряю» или «совершенно не одобряю») отношении москвичей 👆 к антикоронавирусным мерам от федеральной власти и мэрии Москвы - по данным опроса «Левада-Центра»

Агитационная кампания по Конституции в Москве набирает обороты? 🤷‍♂

О юридических нюансах назначения выборов губернаторов в 2020 году

В нынешнем избирательном цикле большое внимание экспертов оказалось приковано к такому, казалось бы, техническому аспекту процедуры назначения выборов губернаторов, как определение их официального статуса – являются ли они «досрочными» или проходят как «обычные», «плановые».
Это было связано с многократно обсуждавшимся «казусом Левченко» в Иркутской области. Несколько месяцев комментаторы задавались вопросом, должны ли выборы в Иркутской области в 2020 году считаться «досрочными», назначенными в связи с добровольной отставкой Левченко (и тогда экс-губернатор, по ФЗ, не имеет оснований выдвигаться сейчас снова, ведь к ушедшим в отставку "выбранным" губернаторам даже неприменима переходная норма, введённая под "назначенцев", об их праве запросить у президента согласие на досрочное переизбрание)? Или же выборы в Иркутской области в 2020 году надо считать «плановыми», ведь даже не подай Левченко в отставку зимой, то его срок полномочий истекал бы осенью 2020 года и они всё равно должны были состояться в сентябре?
Как и ожидалось, в Иркутской области Заксобрание своим постановлением юридически определило выборы как «досрочные», не став делать подарок КПРФ.

Но странно другое. Анализ решений других Заксобраний показывает, что даже на фоне иркутской интриги единый принцип признания выборов для новых врио губернаторов «досрочными» или «плановыми» не выработан.
Всего в ЕДГ-2020 из 18 регионов, где состоятся прямые выборы глав (плановые или внеплановые), только в 9 случаях (50%) баллотируются новые врио, сменившие прежних глав ранее конца срока их полномочий. Кстати, в ЕДГ-2019, после проблем для Кремля в ряде регионов предыдущей осенью, из 16 прямых выборов врио-новичков выставили сразу в 13 случаях (81%). Да и в ЕДГ-2018 доля новых врио на прямых выборах была заметно выше нынешней – 16 из 22 регионов (73%).

Но если к ЕДГ-2020 в 9 регионах полномочия прежних глав прекращены досрочно и вместо них баллотируются новые врио, то юридический статус выборов как «досрочных» утверждён только в 5 случаях из 9.
В 3 регионах выборы губернаторов в 2020 году будут досрочными в полном смысле этого слова – в Коми, Пермском крае и Севастополе полномочия прежних глав истекали только в 2021-2022 годах. И тут везде предстоящие выборы получили в постановлениях региональных парламентов официальный статус «досрочных» (хотя на сайте ЦИК и избиркома Коми в разделе «Информация о выборах и референдумах» выборы в Коми почему-то проходят как «обычные»).
Из регионов, где полномочия прежних глав истекали уже нынешней осенью, помимо Иркутской области, «досрочный» статус выборов своим постановлением установило Заксобрание Камчатского края. Здесь, кстати, произошла самая поздняя в этом цикле замена губернатора – 3 апреля.

А вот в Еврейской АО, Архангельской области и Калужской области Заксобрания придали дате выборов новых врио «обычный» статус, не став признавать их «досрочными». Хотя здесь, как и на Камчатке и в Иркутской области, полномочия прежних губернаторов истекали осенью 2020 года, и они добровольно ушли в отставку досрочно.
И в Чувашии, где прежнего главу отрешили от должности по жёсткой схеме – утратой доверия президента, Госсовет, тем не менее, тоже назначил «обычные», а не «досрочные» выборы.

Вероятно, на будущее и для профилактики нового "иркутского казуса" (которых просто не случалось ранее) эта коллизия с определением статуса новых выборов всё-таки потребует единообразного решения для всех случаев, когда прежний губернатор не дорабатывает до конца срока своих полномочий.

Алексей Чеснаков в привычном для себя ключе не может провести ни дня и ночи без думы о Володине. Однако обычный для него язык пацанско-истеричной политэкспертизы и пропаганды куда-то улетучивается, если в этом же тексте приходится упомянуть фамилию Суркова 😀

https://t.iss.one/Chesnakov/1741

Госдума решила расширить влияние экспертных советов, создаваемых при спикере и вице-спикерах нижней палаты, на законотворческий процесс. Помня о том, что ровно через год официально стартует кампания по выборам депутатов Госдумы нового созыва, эти новшества можно рассматривать не только в части повышения качества непосредственно законодательной работы, но и в контексте подготовки власти к будущим выборам.

Согласно поправкам в регламент, экспертные советы при руководстве Госдумы в работе над законопроектами получат статус, близкий к статусу комитетов-соисполнителей. Их заключения к 1-му и 2-му чтениям проектов будут представляться на рассмотрение палаты вместе с заключениями комитетов Госдумы и Правового управления. А при наличии серьёзных замечаний к законопроекту профильных экспертов готовы приглашать выступать с содокладами на самом пленарном заседании.
Не исключено, что таким образом федеральная власть начнёт заранее «прокачивать» на парламентской трибуне и в работе над социально чувствительными законами потенциальных новых депутатов-общественников - от социальных НКО, отраслевых и бизнес-ассоциаций, нового состава ОНФ, иных общественных движений и союзов.
Тем более что в оставшееся до выборов время депутатам, вероятно, предстоит интенсивно потрудиться над большим пакетом социально значимых и идеологических законопроектов в развитие поправок в Конституцию. И важно, чтобы в работе над этими законами был услышан, в том числе, голос тех общественных сил и групп, которые не представлены в нынешнем, ещё «посткрымском» созыве Госдумы.

У Госдумы нынешнего созыва уже есть яркие примеры успешной реализации такой практики. Например, когда в начале 2019 года парламент работал над законопроектом о паллиативной медицинской помощи, свой резко критический взгляд на правительственную редакцию документа депутатам прямо в зале пленарных заседаний представила учредитель благотворительного фонда «Вера» Нюта Федермессер.
И это принесло результат. Законопроект в итоге был комплексно переработан на думской площадке с учётом позиции экспертов от благотворительного сообщества, став в большей мере законом прямого действия. А сама Нюта Федермессер оказалась желанным кандидатом в депутаты для властей самого разного уровня – от мэрии Москвы (на выборах в Мосгордуму в 2019 году) до федеральных властей («Медуза» недавно уже писала, что федеральные власти хотели бы видеть Федермессер будущим депутатом Госдумы от Нижегородской области).

Так что последить за тем, как новая норма регламента Госдумы будет воплощаться в жизнь, может оказаться полезно всем, кто хочет увидеть контуры возможного обновления депутатского корпуса в 2021 году.

Перед декабрьской пресс-конференцией Владимира Путина в декабре 2019 года я задавался вопросом, когда президентом будет объявлено о внедрении элементов прогрессивного НДФЛ. Ведь к тому моменту власть уже явно нащупывала в реформе НДФЛ контуры нового "социального контракта" с обществом, требующим социальной справедливости.

Ответ был получен спустя полгода, уже в другой - посткоронавирусной и новой конституционной реальности. Когда президент сперва предложил облагать обычной ставкой НДФЛ "хвосты" высоких банковских вкладов (с 2021 года), а сегодня - и повысить с 2021 года до 15% ставку НДФЛ на ту часть годового дохода россиян, которая превысит 5 миллионов рублей.

Много это или мало? Не так много, ведь, к примеру, ведущие либеральные экономисты - например, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов на слушаниях в Госдуме по пенсионной реформе ещё два года назад - предлагали повысить НДФЛ для таких доходов даже более существенно - до 20%.

Итоговый результат на табло ЦИК (с 57,7 миллионами голосов "за" поправки в Конституцию) подтверждает правоту тех политических экспертов, которые ещё месяц назад, после рестарта кампании, объяснили, почему система и элиты вполне могут ориентироваться в предстоящей кампании на показатели 2018 года (56,4 миллиона голосов) и что - помимо собственно содержания большей части поправок - может поспособствовать их достижению.
Эти ориентиры даже превзошли, а я недоучёл мощность явочных проектов во время недельного голосования и не думал, что показатель явки в разгар лета достигнет 65%.
Однако сейчас, после триумфального для власти голосования, забавно, что именно за эти оценки, как якобы недосягаемые и завышенные, "неправильных политологов" вовсю поливали провластной пропагандой.

Сейчас будет много обсуждений того, какие практики и процедуры из состоявшегося голосования нужно перенести на обычные выборы. Представители власти ещё до завершения голосования заговорили о скорейшем внедрении упрощённых процедур самого волеизъявления (которые в мае уже были рамочно прописаны в избирательном законодательстве).
А я бы горячо поддержал скорейший перенос на обычные выборы тех либеральных правил предвыборной агитации, которые де-факто были продемонстрированы на прошедшем голосовании.

Мир не перевернулся и никто не умер из-за того, что на голосовании по Конституции:
- никто не стал заниматься буквоедством и разграничивать "агитацию" и "информирование";
- в агитации вовсю использовались образы детей и третьих лиц;
- не существовало запрета на публикацию результатов соцопросов в последнюю неделю перед голосованием;
- не было запрета на обнародование данных экзит-поллов и результатов подсчёта голосов в онлайн-режиме, а не после того, как отголосует вся страна;
- свои исследования о выборах в период голосования могли проводить и публиковать как "официальные" социологи, так и даже (о ужас!) НКО-иноагенты.

Так, может, все эти наслоившиеся за много лет агитационные ограничения в избирательном законодательстве не очень-то и нужны? Они ведь и на явку напрямую влияют.

Результаты голосования по поправкам в Конституцию косвенно объясняют, почему в нескольких регионах в этом году новые губернаторы идут на собственные выборы всё-таки в качестве самовыдвиженцев, а не от «Единой России».
Среди врио губернаторов, не ассоциирующихся с оппозиционными партиями, самовыдвиженцами стали главы Иркутской области, Камчатского края и республики Коми (в Чувашии, Пермском крае и Смоленской области кандидаты от власти имеют исторические связи с другими партиями).
Именно эти три региона из тех 18, где в сентябре предстоят прямые губернаторские выборы, вошли в группу «отстающих» как по явке, так и по уровню протестного голосования за Конституцию.

Явка на Камчатке едва переползла за 44% (упав по сравнению с президентскими выборами 2018 года сразу на 23%), а «против» поправок в Конституцию там проголосовало почти 37,2%.

Иркутская область дала почти такую же явку – 44,2% (снижение к 2018 году, когда это был регион с худшей явкой по стране, составило больше 11%), а «нет» поправкам здесь сказали 34,8%. Впрочем, этот регион, которым больше 4 лет управлял губернатор-коммунист, оказался далеко не самым протестным, несмотря на призыв КПРФ к своим сторонникам голосовать против.

В республике Коми мобилизация оказалась относительно успешной – явка превысила символический порог 50% и составила 51,8%, снижение к 2018 году не очень значительное (на 8%). Но вот «против» поправок в Конституцию высказалось почти 34% пришедших.

При таких показателях понятно, что в этих 3 регионах было совершенно оправданно снизить риски для кандидатов Кремля на сентябрьских выборах, освободив их от прямой связки с «Единой Россией» в бюллетене.

А вот в Архангельской области, которая показала результаты лишь немногим лучше (явка 50,6%, что, впрочем, прилично для традиционно слабо голосующей области; «против» – 33,4% пришедших), врио губернатора Александр Цыбульский идёт на собственные выборы уже от «Единой России». Хотя и тут сперва обсуждалась схема с самовыдвижением.
Кроме того, на выборах губернатора Архангельской области будут голосовать и избиратели НАО – единственного региона, который не поддержал поправки в Конституцию из-за недовольства планами упразднения своего субъекта РФ как самостоятельного. Можно предположить, что и своего бывшего губернатора, ставшего врио в «материнской» Архангельской области и инициировавшего спорное объединение, в НАО в сентябре поддержат не слишком активно.
Однако голосование в НАО вряд ли повлияет на исход выборов губернатора Архангельской области в силу огромной разницы в численности избирателей в двух субъектах (892 тыс. избирателей в области и менее 38 тысяч – в Ненецком АО). Победа врио Цыбульского и "Единой России" всё-таки будет коваться в самой Архангельской области.

В год «поправки Терешковой» состав Госдумы, вероятно, пополнится ещё одним заслуженным лётчиком-космонавтом.
Сегодня «Справедливая Россия» официально выдвинула на довыборы в Госдуму по Пензенской области Героя России Александра Самокутяева – которого ещё весной ждали на праймериз «Единой России», но в итоге, похоже, решили не нарушать формальный межпартийный баланс (ранее этот округ значился за номинальным «эсером» Леонидом Левиным, который зимой перешёл в новое правительство). Депутатом Госдумы с 2016 года, но от «Единой России», уже является напарница Самокутяева по последней космической экспедиции – Елена Серова.
Интересно, что и КПРФ неожиданно заменила своего кандидата в Пензенской области. Вместо достаточно узнаваемого лидера обкома (из плеяды «молодых лидеров» вокруг Юрия Афонина), депутата Заксобрания Георгия Камнева на выборы идёт городской депутат, предприниматель Александр Трутнев. Впрочем, он уже имеет вкус победы в округе, но маленьком и внутригородском – год назад он избрался в гордуму как одномандатник, а сама КПРФ в Пензе прошлой осенью по партспискам набрала почти 30% голосов. Не пошёл Камнев и на губернаторские выборы, где КПРФ тоже перестраховалась и выдвинула менее статусного, городского депутата.

Кроме того, как и год назад, когда на Охотный ряд пришёл биатлонист Антон Шипулин, Госдума на последний год своих полномочий может пополниться ещё одним бывшим спортсменом.
В Ярославской области основным кандидатом власти на освободившемся округе стал бывший хоккеист, депутат облдумы от «Единой России» Андрей «Русский Танк» Коваленко. Зато соперник у него в округе будет куда серьёзнее, чем у космонавта Самокутяева – сегодня «Справедливая Россия» выдвинула экс-губернатора и бывшего сенатора Анатолия Лисицына. Который в 2018 году был вынужден отказаться от участия в выборах в облдуму в составе «Единой России» на фоне того, что его сенаторское кресло предполагалось передать… именно Андрею Коваленко (но тогда не срослось из-за формальных ограничений).

Исход двух этих, в общем-то малозначимых и, на первый взгляд, потенциально конкурентных, довыборов в Госдуму всего за год до большой парламентской кампании может показать властям, кандидаты какого плана – общественники и спортсмены, политики старой закалки, местные депутаты-предприниматели – будут более конкурентоспособны в сложных округах в 2021 году. Ведь тогда сражения в округах развернутся уже всерьёз, за 5 лет пребывания в здании на Охотном ряду, с перспективой голосовать за утверждение премьера и многих министров (а не всего за один год). Однако для того, чтобы это можно было оценить, оппонентам власти нужно активно провести нынешние кампании в обоих регионах, а не просто отбывать номер в бюллетене.

«Ведомости» поинтересовались мнением экспертов о возможной подоплеке «дела Фургала» и о том, к каким политическим последствиям оно может привести.

Александр Пожалов, политолог:

«В отличие от других резонансных дел против губернаторов, Фургалу предъявлены обвинения не коррупционного характера, а в организации убийств. Тяжесть таких обвинений, безусловно, должна иметь под собой убедительную доказательную базу и тем самым снижать возможности политизировать это дело, рассматривать его как сведение счетов с оппозицией. Но в то же время эта ситуация – безотносительно сути вопросов к самому Фургалу – конечно, создает ряд политических сигналов.

Сейчас ряд экспертов видят риски нового протестного голосования на региональных выборах, которые по определению менее значимы, чем голосование по Конституции, ‒ как способ выражения на них отложенного недовольства. И дело Фургала может стать сигналом для той же КПРФ, которая в некоторых регионах выставила неудобных кандидатов-бизнесменов, о нежелательности активно бороться с кандидатами власти, протестовать против возможных отказов в регистрации коммунистам по муниципальному фильтру. А перед выборами в Госдуму в 2021 г. парламентской оппозиции предстоит еще тщательнее проверять «на чистоту» своих потенциальных одномандатников, особенно от бизнеса.

Возникает и другой вопрос: означает ли развитие событий вокруг Фургала по такому жесткому сценарию, что ЛДПР – вслед за КПРФ, позицией которой по голосованию 1 июля власть была крайне недовольна, – тоже перестанет рассматриваться как полностью системная партия, поскольку с 2018 г. она начала набирать на выборах в регионах «лишнего»? Здесь будет показателен ход выборов в единый день голосования ‒ 2020, потому что на поле ЛДПР в принципе могут играть и новая кремлевская партия «За правду» Прилепина, и обновляющая свое позиционирование «Родина».

Ну и, конечно, в политическом плане арест Фургала можно попытаться использовать для развала хабаровского отделения ЛДПР к выборам в Госдуму. Ведь после 56%, которые ЛДПР получила год назад на выборах в краевой парламент, победив еще и во всех одномандатных округах, очевидно, что и в 2021 г. на выборах в Госдуму вероятность победы ЛДПР в крае по списку и в обоих одномандатных округах была очень высока. Уровень протестного голосования в самом Хабаровском крае, наверное, останется высоким, ведь негатив против команды Фургала уже звучал со стороны тех же коммунистов на выборах год назад... [Но часть избирателей ЛДПР могут оказаться деморализованными, а ещё часть протеста может рассредоточиться по другим партиям. Вероятно, власть постарается не допустить ситуации, когда в 2021 году отдельные регионы продемонстрируют массовую поддержку только одной оппозиционной силе – КПРФ или ЛДПР]».

Первая общероссийская социология после голосования по поправкам в Конституцию, которое завершилось технологически рекордными показателями поддержки власти, должна была показать, в какой мере широкое общественное мнение оценило эту победу и насколько оно с ней солидарно. Хорошо известен эффект «присоединения к победителю», когда в первых опросах после выборов рейтинги победителя начинают расти, если люди верят в убедительность победы и массовость его поддержки, не сомневаются в правильности собственного выбора (именно поэтому, кстати, я ещё за месяц до голосования считал, что власти попытаются приблизиться к рекордным результатам 2018 года, чтобы картина нового триумфа была очевидной для всех - чего сложно было бы добиться при результате 60% "за" поправки, о котором как о желаемом ориентире говорили тогда многие провластные эксперты).

И действительно, данные опроса ФОМ за 3-5 июля показывают заметный прирост поддержки лично Владимира Путина – голосованием о доверии к которому, по сути, и стало прошедшее голосование по Конституции. Особенно в последние 10 дней кампании, когда лично Путин начал продвигать поправки и призывать всех граждан принять участие в выборе дальнейшего пути развития страны.
Уровень одобрения деятельности Владимира Путина после недели конституционного голосования вырос на 3% (с 62% в опросе 21 июня до 65% 5 июля), а недовольство его работой сократилось на 4%. Аналогично – на 3% (с 59% до 62%) – подрос и уровень доверия президенту. А вот отношение к работе правительства РФ за время конституционного плебисцита никак не поменялось.
Да и в целом, именно голосование 1 июля и его результаты стали главным событием недели сразу для 46% респондентов ФОМ.

Однако для «Единой России» - казалось бы, "партии власти" – итоги конституционного плебисцита пока ничего не изменили. Подскочивший ситуативно до 35% в первые дни голосования, после объявления Владимиром Путиным о новых детских выплатах, по итогам плебисцита рейтинг «Единой России» вернулся на прежние 33%. Получается, что убедительные цифры поддержки новой Конституции автоматически не влекут за собой повышение результатов «Единой России» на сентябрьских выборах – партии ещё только предстоит обратить их в свою пользу через цепочку политических инициатив и решений (например, через работу над социальными законами в развитие новых норм Конституции).
"При своих" остались по итогам недели конституционного голосования и парламентские партии – призывавшая к протестному голосованию КПРФ (11%), поддержавшие поправки ЛДПР (10%) и «Справедливая Россия» (5%).

А вот интерес избирателей к малым, в том числе новым партиям, которые (пожалуй, кроме «Яблока») никак не проявили себя в обсуждении поправок в Конституцию, заметно снизился. Совокупное желание проголосовать за кого-то из чёртовой дюжины «малышей» упало с 14% (21 июня) до 9% (5 июля).
Да и в целом интерес респондентов ФОМ к гипотетическому голосованию на выборах в Госдуму ослаб, что логично – ведь для большинства россиян, не живущих политикой постоянно, масштабная избирательная кампания только что завершилась.
Поэтому можно предположить, что без каких-то технологических ходов в поддержку партий-«малышей» общая картина сентябрьского голосования за партии на региональных выборах окажется привычной. А новым партиям, на которые возлагают так много надежд (и выпускают рекламных постов) в политическом Telegram в последние дни, пока остаётся рассчитывать на символические успехи (преодоление барьера 5%) лишь в отдельных регионах.

Проблема в том, что "технократ в Приморье на год" уже был - Андрей Тарасенко. И как раз он-то и проиграл выборы (ну или, как нам рассказывали, во всём был виноват тайфун). После чего и пришлось звать спасителя не из "технократов" Кожемяко и вести его кампанию в стиле "Валите обратно в свою Москву!" (слоган из тогдашнего официального паблика штаба Кожемяко в Facebook) https://t.iss.one/politjoystic/15533

О принимаемых сегодня поправках в избирательное законодательство по многодневному выездному голосованию на выборах (в ответ на вопросы разных СМИ)

1. Поспешное введение в законодательство норм о многодневном дворовом голосовании уже как массовой практики вызывает вопросы. Совсем недавно, в мае 2020 года, были приняты «коронавирусные» поправки в закон об основных гарантиях избирательных прав и закон о выборах в Госдуму, которые уже позволяли проводить многодневное выездное голосование по решениям ЦИК «в целях защиты здоровья избирателей».
Было бы правильно, чтобы сперва такое многодневное голосование протестировали на конкурентных выборах в отдельном регионе в сентябре 2020 года – и только после этого, изучив практику и реакцию всех заинтересованных сторон, задумались о массовом внедрении новой процедуры. А вместо этого Госдума сегодня принимает поправки ещё до того, как их – хотя бы в имитационном ключе – обсудит ЦИК с партиями и экспертами (16 июля).

2. Сейчас много говорят о том, что тест многодневного выездного голосования уже состоялся на плебисците по Конституции и показал себя с лучшей стороны. Но здесь есть известная доля лукавства: голосование по Конституции имело мало общего с выборами, на нём не решался вопрос о формировании новых органов публичной власти и их легитимности, там не было кандидатов от оппозиции, официальной агитации "за" и "против", наблюдателей от партий.
То, что в целом нормально воспринято обществом и другими партиями на всенародном плебисците, может быть встречено в штыки теми же партиями системной оппозиции уже на выборах, от которых зависит их собственная судьба и мандаты.

3. Главные удобства новой схемы для власти:
- возможность рассредоточить мобилизационные схемы административно и корпоративно зависимого электората на несколько дней без некрасивой картинки «массового подвоза» в один день;
- облегчение контроля привода избирателей на участки для технологов;
- возникающие объективные сложности для независимого наблюдения и работы независимых членов комиссий (в том числе от крупных оппозиционных партий).
Возникнет и масса вопросов о сохранности содержимого избирательных урн в ночные часы, тем более что и поправки оппозиции об обязательном видеонаблюдении на участках были отклонены.

4. Главный же риск для власти в том, что если новый механизм на местах постараются использовать для обеспечения побед административных кандидатов любой ценой (что не исключено, ведь сейчас всё больше губернаторов официально возглавляют реготделения «Единой России» и отвечают за её результаты), то это способно подорвать легитимность выборных процедур, веру политически активных граждан и системной оппозиции в выборы и, соответственно, привести к росту уличных протестных проявлений.

5. Кроме того, вводимые изменения должны сопровождаться смягчением ряда агитационных ограничений, количество которых в законодательстве чрезмерно, о чём я тоже писал. Если голосование многодневное и выездное, то надо пересматривать понятие «Дня тишины», понятие запрещённых мест для размещения предвыборной агитации, сроки запретов на публикацию данных соцопросов и экзит-поллов. Эти ограничения ещё сложнее будет соблюдать при новом графике выборов, поэтому лучше от них отказаться.
Но пока вопрос об этом даже не ставится.

Заявив сегодня на заседании в ЦИК РФ о целесообразности перенести, после перехода к многодневному голосованию, региональный Единый день голосования с сентября на другие даты (например, лето), глава ЦИК Элла Памфилова подсказывает один из сценариев, по которому в 2021 году возможно провести выборы в Госдуму в более ранние сроки. Об этом сценарии мне доводилось говорить несколько раз весной, ещё когда первоначальное голосование по Конституции планировали провести в середине апреля.

Перенос ЕДГ уже в 2021 году на другие даты - например, на март-апрель (когда традиционно подрастают рейтинги власти) или на лето (когда прекращают работу школы, по словам Памфиловой, и которое ранее считали "аполитичным" сезоном) - это отличная возможность для власти автоматически перенести и дату выборов в Госдуму-2021 с сентября на более ранний срок без юридических проблем с признанием этих выборов «досрочными». Ведь конституционного механизма инициировать роспуск Госдумы и досрочные выборы, не создавая искусственный политический кризис и конфликт парламента с правительством РФ, нет.

А вот если на март-апрель или лето переносится сам ЕДГ, то тогда власти ещё раз пригодится решение КС РФ от 2015 года о том, что в целях совмещения думских выборов с региональным ЕДГ допустимо «однократное незначительное сокращение срока полномочий» Госдумы. Ведь тот перенос парламентских выборов и решение КС РФ и были вызваны тем, что новую дату голосования на выборах в Госдуму надо было привести в соответствие с установленной с 2013 года новой датой ЕДГ (сентябрь). Оппозиции тогда удалось добиться только сдвига ЕДГ в год парламентских выборов на конец сентября.
Поэтому "досрочных" выборов в Госдуму-2021 после отзыва в марте с рассмотрения «поправки Карелина» - быть не может. А вот перенос самого ЕДГ на более ранний период и проведение "недосрочных" выборов в Госдуму в новый ЕДГ, весной или летом 2021 года - теперь вполне вероятен.
И это тогда объясняет ту поспешность и стремительность, с которой прямо сейчас, без особого обсуждения и апробации практикой выборов, принимаются кардинальные поправки в избирательное законодательство.

Хабаровский протест вышел за пределы края, и сегодня митинги в защиту Фургала прошли во многих дальневосточных городах

1. Коллега Пожалов @A_Pozhalov верно подмечает, что администраторам внутренней политики пора поговорить с людьми, а не элитами.

2. Темники «это раскачивают элиты/Госдеп/Ишаев» пора выкинуть и сжечь. Идеологов, которые их придумали, также можно и нужно выкинуть.

3. Необходимо осознать простую, но неприятную мысль, что проблема совсем не в Фургале, а в отношениях федерального центра с регионами ДВ. Президент, кстати, явно это понимает. Остается открытым вопрос почему не понимают исполнители его воли.

4. Приморье-2018 и Хабаровск-2018 были первыми сигналами, что в системе политики по ДВ что-то работает не так. И вместо политики «мы построим крупные инфраструктурные объекты» и провального «дальневосточного гектара» пора заняться решением конкретных и актуальных проблем жителей ДВ.

5. Протест необходимо нивелировать как можно быстрее. Иначе к нему могут подключиться Якутия и Забайкалье, где недовольство ещё сильнее.