Ирония судьбы с назначением врио губернатора Пермского края Дмитрия Махонина из ФАС заключается в том, что - как лидер пермской группы списка "Яблока" на выборах в Госдуму в 2016 году - он должен был подписывать знаменитый "яблочный" Меморандум политической альтернативы.
Меморандум включал в себя, в том числе, пункты:
- об отказе на выборах от "дискриминационных фильтров"
- признании суверенитета Украины в границах 2013 года и незаконности вхождения Крыма в состав РФ.
Интересно, покается ли новый врио перед своим выдвижением от "Единой России", ведь не далее, как в ноябре, руководители партии обещали, что с практикой самовыдвижения будет покончено?
Меморандум включал в себя, в том числе, пункты:
- об отказе на выборах от "дискриминационных фильтров"
- признании суверенитета Украины в границах 2013 года и незаконности вхождения Крыма в состав РФ.
Интересно, покается ли новый врио перед своим выдвижением от "Единой России", ведь не далее, как в ноябре, руководители партии обещали, что с практикой самовыдвижения будет покончено?
Будет ли Госдума не просто заслушивать ежегодные отчёты правительства, но теперь и голосовать по их результатам?
Сегодня Счётная палата (орган, в том числе, парламентского контроля) обнародовала доклад о неэффективности системы стратегического планирования ФОИВ при прошлом правительстве РФ, словно предвосхищая выступление нового премьера Михаила Мишустина в Госдуме с ежегодным отчётом о деятельности правительства РФ – или задавая отчёту иную логику.
Уже известно, что в парламент Мишустин придёт 15 апреля. Как обычно, в первой декаде марта все фракции представят в профильный думский комитет свои вопросы. После чего Совет Госдумы утвердит итоговый перечень вопросов и направит их премьеру, примерно за месяц до его появления на думской трибуне.
По регламенту Госдумы, «по итогам рассмотрения ежегодного отчета правительства РФ Государственная Дума вправе принять постановление». Однако сама процедура рассмотрения отчёта и то, реализует ли Госдума своё право не просто заслушать премьера, но и проголосовать, определяется профильным комитетом и Советом палаты.
В первые 4 года после того, как в Конституцию внесли нормы об отчёте правительства, Госдума всегда пользовалась правом «оценить» работу кабмина через голосование. Пока правительство возглавлял Владимир Путин, в 2009, 2010, 2011 и даже 2012 году (на тот момент Путин уже выиграл президентские выборы) депутаты голосовали за специальный проект постановления после каждого отчёта. Из года в год правительственный отчёт «принимался» только голосами «Единой России», отдельных «эсеров» либо коммунистов. «Против» регулярно почти в полном составе, каждая по 3 раза из 4, голосовали фракции КПРФ и СР.
А вот после того, как правительство и «Единую Россию» возглавил покинувший президентский пост Дмитрий Медведев, практика голосований Госдумы по отчёту правительства сошла на нет – депутаты что прошлого, что нынешнего созывов его только заслушивали.
Впрочем, в 2019 году был задан новый уровень взаимодействия Госдумы и кабинета министров. Появилась совместная группа по законодательной проработке дополнительных инициатив депутатов, звучавших в ходе отчёта. И результатом её деятельности стал ряд социальных законов (вроде законопроектов о школьном питании, продлении «дачной амнистии», закреплении гарантий сокращённого рабочего дня для сельских женщин).
Масштабное обновление правительства и предложенная президентом обновлённая конституционная модель взаимодействия Госдумы и кабинета министров в кадровых вопросах – это возможность переосмыслить сложившуюся процедуру правительственного отчёта.
Да, формально Михаилу Мишустину предстоит держать ответ за чужую работу – ведь отчёт будет посвящён деятельности правительства за 2019 год. Которая уже де-факто (раз отставка произошла) критически оценена и президентом, и самим бывшим премьером. Вроде бы нелогично выносить отчёт ушедшего правительства на голосование.
Однако сам Мишустин уже обозначил, что в апреле представит в Госдуме предметный курс нового правительства – а это как раз тот вопрос, по которому уместно голосование Госдумы в формате принятия постановления по итогам отчёта.
Теперь нет и такой политической проблемы, как возможное «наслоение» партийных симпатий и антипатий на голосование фракций за отчёт. Ведь новое правительство, скорее, внепартийное, а премьер-министр впервые за все годы отчётов кабмина перед Госдумой не занимает должность председателя «Единой России».
Ну и есть ещё один аргумент за то, чтобы «спящая» норма регламента «ожила» к будущим правительственным отчётам. Нынешний министерский состав – последний, в утверждении которого парламент не принимал участие. Голосование за постановление Госдумы об отчёте правительства, в котором могут быть даны и оценки работы (или планов) отдельных министерств, было бы вполне в логике поправок в Конституцию, наделяющих Госдуму в будущем полномочием утверждать кандидатуры «гражданских» вице-премьеров и министров.
Сегодня Счётная палата (орган, в том числе, парламентского контроля) обнародовала доклад о неэффективности системы стратегического планирования ФОИВ при прошлом правительстве РФ, словно предвосхищая выступление нового премьера Михаила Мишустина в Госдуме с ежегодным отчётом о деятельности правительства РФ – или задавая отчёту иную логику.
Уже известно, что в парламент Мишустин придёт 15 апреля. Как обычно, в первой декаде марта все фракции представят в профильный думский комитет свои вопросы. После чего Совет Госдумы утвердит итоговый перечень вопросов и направит их премьеру, примерно за месяц до его появления на думской трибуне.
По регламенту Госдумы, «по итогам рассмотрения ежегодного отчета правительства РФ Государственная Дума вправе принять постановление». Однако сама процедура рассмотрения отчёта и то, реализует ли Госдума своё право не просто заслушать премьера, но и проголосовать, определяется профильным комитетом и Советом палаты.
В первые 4 года после того, как в Конституцию внесли нормы об отчёте правительства, Госдума всегда пользовалась правом «оценить» работу кабмина через голосование. Пока правительство возглавлял Владимир Путин, в 2009, 2010, 2011 и даже 2012 году (на тот момент Путин уже выиграл президентские выборы) депутаты голосовали за специальный проект постановления после каждого отчёта. Из года в год правительственный отчёт «принимался» только голосами «Единой России», отдельных «эсеров» либо коммунистов. «Против» регулярно почти в полном составе, каждая по 3 раза из 4, голосовали фракции КПРФ и СР.
А вот после того, как правительство и «Единую Россию» возглавил покинувший президентский пост Дмитрий Медведев, практика голосований Госдумы по отчёту правительства сошла на нет – депутаты что прошлого, что нынешнего созывов его только заслушивали.
Впрочем, в 2019 году был задан новый уровень взаимодействия Госдумы и кабинета министров. Появилась совместная группа по законодательной проработке дополнительных инициатив депутатов, звучавших в ходе отчёта. И результатом её деятельности стал ряд социальных законов (вроде законопроектов о школьном питании, продлении «дачной амнистии», закреплении гарантий сокращённого рабочего дня для сельских женщин).
Масштабное обновление правительства и предложенная президентом обновлённая конституционная модель взаимодействия Госдумы и кабинета министров в кадровых вопросах – это возможность переосмыслить сложившуюся процедуру правительственного отчёта.
Да, формально Михаилу Мишустину предстоит держать ответ за чужую работу – ведь отчёт будет посвящён деятельности правительства за 2019 год. Которая уже де-факто (раз отставка произошла) критически оценена и президентом, и самим бывшим премьером. Вроде бы нелогично выносить отчёт ушедшего правительства на голосование.
Однако сам Мишустин уже обозначил, что в апреле представит в Госдуме предметный курс нового правительства – а это как раз тот вопрос, по которому уместно голосование Госдумы в формате принятия постановления по итогам отчёта.
Теперь нет и такой политической проблемы, как возможное «наслоение» партийных симпатий и антипатий на голосование фракций за отчёт. Ведь новое правительство, скорее, внепартийное, а премьер-министр впервые за все годы отчётов кабмина перед Госдумой не занимает должность председателя «Единой России».
Ну и есть ещё один аргумент за то, чтобы «спящая» норма регламента «ожила» к будущим правительственным отчётам. Нынешний министерский состав – последний, в утверждении которого парламент не принимал участие. Голосование за постановление Госдумы об отчёте правительства, в котором могут быть даны и оценки работы (или планов) отдельных министерств, было бы вполне в логике поправок в Конституцию, наделяющих Госдуму в будущем полномочием утверждать кандидатуры «гражданских» вице-премьеров и министров.
"Кремль объявит дополнительный выходной на день голосования по Конституции - среду, 22 апреля" - сообщает РБК.
Теперь ничто не мешает после общенародного утверждения обновлённой Конституции объявить этот день государственным праздником, вернуть ему статус ежегодного выходного (отнятый у Дня ещё "ельцинской" Конституции в 2005 году) и наконец-то перенести региональный ЕДГ с сентября на это открывшееся апрельское окно.
Это единственное окно для ЕДГ, которое, наверное, удовлетворит всех.
У власти к концу апреля рейтинги обычно растут, социального оптимизма весной прибавляется. Сотрудники избиркомов будут счастливы возвращению полноценного летнего отпуска.
ЕР успеет провести свои праймериз в декабре или январе, не пострадает и график бюджетного процесса или посевной кампании.
КПРФ не сможет возражать против проведения выборов в годовщину рождения Ленина.
Ну а ЛДПР всегда предлагала перенести ЕДГ на апрель, ко дню рождения Жириновского.
А 22 апреля 2021 года первый ЕДГ в новую праздничную дату, если всё пройдёт успешно, вполне можно будет совместить с выборами в Госдуму. Благо это уже тогда будут не "досрочные выборы", а, как и в 2016 году, незначительное сокращение срока полномочий для приведения в соответствие друг другу даты регионального ЕДГ и федеральных парламентских выборов (соответствующая трактовка от КС РФ есть в наличии с 2015 года).
Дело за малым - определиться с итоговыми поправками и дождаться завершения триумфального голосования за саму Конституцию. Где, по прогнозам социологов, "клёв будет такой, что клиент забудет обо всём на свете"
Теперь ничто не мешает после общенародного утверждения обновлённой Конституции объявить этот день государственным праздником, вернуть ему статус ежегодного выходного (отнятый у Дня ещё "ельцинской" Конституции в 2005 году) и наконец-то перенести региональный ЕДГ с сентября на это открывшееся апрельское окно.
Это единственное окно для ЕДГ, которое, наверное, удовлетворит всех.
У власти к концу апреля рейтинги обычно растут, социального оптимизма весной прибавляется. Сотрудники избиркомов будут счастливы возвращению полноценного летнего отпуска.
ЕР успеет провести свои праймериз в декабре или январе, не пострадает и график бюджетного процесса или посевной кампании.
КПРФ не сможет возражать против проведения выборов в годовщину рождения Ленина.
Ну а ЛДПР всегда предлагала перенести ЕДГ на апрель, ко дню рождения Жириновского.
А 22 апреля 2021 года первый ЕДГ в новую праздничную дату, если всё пройдёт успешно, вполне можно будет совместить с выборами в Госдуму. Благо это уже тогда будут не "досрочные выборы", а, как и в 2016 году, незначительное сокращение срока полномочий для приведения в соответствие друг другу даты регионального ЕДГ и федеральных парламентских выборов (соответствующая трактовка от КС РФ есть в наличии с 2015 года).
Дело за малым - определиться с итоговыми поправками и дождаться завершения триумфального голосования за саму Конституцию. Где, по прогнозам социологов, "клёв будет такой, что клиент забудет обо всём на свете"
О возможных смыслах встречи Владимира Путина с рабочей группой по Конституции (ответы на вопросы «Какого эффекта они хотели добиться?»)
1. Для привлечения людей к голосованию по Конституции – объективно не столь значимому для них, как президентские или даже парламентские выборы – нужно удерживать тему в повестке и подчёркивать её важность лично для Путина. Каждую неделю президент проводит мероприятия, где отвечает на вопросы по поправкам, и встреча такую повестку задала.
А с учётом продления подготовки поправок, перед 2-м чтением в Госдуме президент может вновь встретиться с рабочей группой – подвести финальные итоги.
2. Чтобы обеспечить явку, власти нужны основы для социального позиционирования поправок в Конституцию. Вопросы устройства институтов власти – за исключением функционала президента (именно на президента люди возлагают основные надежды) – мало трогают россиян, не воспринимаются как личная история или столь востребованная «социальная справедливость». А у скептиков они даже могут вызвать раздражение – как «игры элит» на фоне явной «антиэлитной волны».
Первичные социальные поправки за месяц затерялись на фоне споров о политических реформах. Поэтому сегодняшние новые социальные поправки – индексация зарплат, поддержка государством науки и культуры – должны помочь мобилизации и агитации в патерналистских группах, прежде всего, среди бюджетников и на производствах.
Однако власть по-прежнему не отвечает на вопрос о том, гарантируют ли поправки в Конституцию возобновление индексации пенсий работающим пенсионерам – вот и сегодня Путин ушёл от конкретизации решения.
3. Власти нужна основа для одобрения поправок парламентской оппозицией, которая уже начала «торг» с Кремлём перед 2-м чтением.
Для этого, в том числе, поддержаны второстепенные политические поправки оппозиции по роли Госдумы (КПРФ предлагала прописать в Конституции гарантию парламентского контроля и расследований – и это, по сути, одобрено). Объединят власть и системные партии такие поправки, как индексация зарплат и запрет на отчуждение территорий РФ. Но достаточно ли этого для той же КПРФ?
4. Запрет на отчуждение территорий позволяет придать голосованию за Конституцию дополнительный смысл для патриотического сегмента избирателей, испытывающих сомнения по поводу политики РФ на украинском направлении, отношений с Китаем или Японией. Их теперь можно убеждать, что голосование за Конституцию – это ещё и общероссийский плебисцит о незыблемости Крыма (или Южных Курил) как нашей территории. Тем более что в 2014 году общероссийское голосование по Крыму не требовалось, ограничились мегасоцопросом.
А сама власть сможет предъявлять итоги «плебисцита о Крыме» на международной арене при любых попытках Запада вновь поставить вопрос о якобы незаконности вхождения Крыма в состав РФ.
5. Власти нужен выход из неудобной ситуации, когда уровень ожиданий от конституционной реформы по социальным и ценностным сюжетам окажется выше, чем способность власти их хотя бы частично удовлетворить. Чем дольше будет длиться такое обсуждение, тем выше риск фрустрации от несбывшихся ожиданий. Что может отразиться и на рейтингах власти после успешной технологической мобилизации на голосование по Конституции (как в 2018 году, когда переназначение Дмитрия Медведева и новый пенсионный возраст разошлись с ожиданиями людей, дружно проголосовавших за «путинский Прорыв»).
Владимир Путин предложил прогнозируемый и удачный вариант – не вошедшие в Конституцию поправки социального плана должны прорабатываться для будущих законов и подзаконных актов. Такие идеи могут стать и основой для позиционирования «Единой России» перед выборами в Госдуму.
6. Процедурно важный момент – это согласие президента со схемой организации голосования. Но интересно, что точная дата голосования не прозвучала – с учётом продления срока обсуждения поправок не исключено, что и 22 апреля пока не утверждено как финальная дата. Как не обсуждались и такие «нюансы», важные для явки, как, к примеру, возможность онлайн-голосования.
1. Для привлечения людей к голосованию по Конституции – объективно не столь значимому для них, как президентские или даже парламентские выборы – нужно удерживать тему в повестке и подчёркивать её важность лично для Путина. Каждую неделю президент проводит мероприятия, где отвечает на вопросы по поправкам, и встреча такую повестку задала.
А с учётом продления подготовки поправок, перед 2-м чтением в Госдуме президент может вновь встретиться с рабочей группой – подвести финальные итоги.
2. Чтобы обеспечить явку, власти нужны основы для социального позиционирования поправок в Конституцию. Вопросы устройства институтов власти – за исключением функционала президента (именно на президента люди возлагают основные надежды) – мало трогают россиян, не воспринимаются как личная история или столь востребованная «социальная справедливость». А у скептиков они даже могут вызвать раздражение – как «игры элит» на фоне явной «антиэлитной волны».
Первичные социальные поправки за месяц затерялись на фоне споров о политических реформах. Поэтому сегодняшние новые социальные поправки – индексация зарплат, поддержка государством науки и культуры – должны помочь мобилизации и агитации в патерналистских группах, прежде всего, среди бюджетников и на производствах.
Однако власть по-прежнему не отвечает на вопрос о том, гарантируют ли поправки в Конституцию возобновление индексации пенсий работающим пенсионерам – вот и сегодня Путин ушёл от конкретизации решения.
3. Власти нужна основа для одобрения поправок парламентской оппозицией, которая уже начала «торг» с Кремлём перед 2-м чтением.
Для этого, в том числе, поддержаны второстепенные политические поправки оппозиции по роли Госдумы (КПРФ предлагала прописать в Конституции гарантию парламентского контроля и расследований – и это, по сути, одобрено). Объединят власть и системные партии такие поправки, как индексация зарплат и запрет на отчуждение территорий РФ. Но достаточно ли этого для той же КПРФ?
4. Запрет на отчуждение территорий позволяет придать голосованию за Конституцию дополнительный смысл для патриотического сегмента избирателей, испытывающих сомнения по поводу политики РФ на украинском направлении, отношений с Китаем или Японией. Их теперь можно убеждать, что голосование за Конституцию – это ещё и общероссийский плебисцит о незыблемости Крыма (или Южных Курил) как нашей территории. Тем более что в 2014 году общероссийское голосование по Крыму не требовалось, ограничились мегасоцопросом.
А сама власть сможет предъявлять итоги «плебисцита о Крыме» на международной арене при любых попытках Запада вновь поставить вопрос о якобы незаконности вхождения Крыма в состав РФ.
5. Власти нужен выход из неудобной ситуации, когда уровень ожиданий от конституционной реформы по социальным и ценностным сюжетам окажется выше, чем способность власти их хотя бы частично удовлетворить. Чем дольше будет длиться такое обсуждение, тем выше риск фрустрации от несбывшихся ожиданий. Что может отразиться и на рейтингах власти после успешной технологической мобилизации на голосование по Конституции (как в 2018 году, когда переназначение Дмитрия Медведева и новый пенсионный возраст разошлись с ожиданиями людей, дружно проголосовавших за «путинский Прорыв»).
Владимир Путин предложил прогнозируемый и удачный вариант – не вошедшие в Конституцию поправки социального плана должны прорабатываться для будущих законов и подзаконных актов. Такие идеи могут стать и основой для позиционирования «Единой России» перед выборами в Госдуму.
6. Процедурно важный момент – это согласие президента со схемой организации голосования. Но интересно, что точная дата голосования не прозвучала – с учётом продления срока обсуждения поправок не исключено, что и 22 апреля пока не утверждено как финальная дата. Как не обсуждались и такие «нюансы», важные для явки, как, к примеру, возможность онлайн-голосования.
Что означает новый пакет «политических» поправок в Конституцию?
1. Те направления госполитики, ответственность за которые закрепляется в Конституции за правительством, не новы. Они проговаривались на встречах рабочей группы, их ранее выдвигали общественники и отдельные депутаты.
По сути, найдено решение, как отразить в Конституции ряд консервативных ценностей (поддержка традиционной семьи), запрос россиян на благоприятную экологию, стратегический характер нацпроектов, приоритет поддержки науки, необходимость содействия государства социальным НКО. Вместо сомнительного, с точки зрения юридической процедуры, отражения их в преамбуле Конституции, они вносятся в число ключевых направлений деятельности правительства.
Эти смысловые направления госполитики, в отличие от норм об устройстве политических институтов, будут более значимыми для населения. Их появление должно облегчить и кампанию по мобилизации избирателей на голосование, ведь сегодня ключевая проблема для власти – явка.
2. Ещё в 1-ом чтении в Госдуме возник обоснованный вопрос о неопределённости в случае, если парламент не утверждает новых министров – каков должен быть сценарий действий?
Этот пробел и закрывает поправка о том, что в случае трёхкратного отказа Госдумы утвердить 1/3 от «гражданского» состава правительства президент может распустить Госдуму. При этом речь идёт не об обязательном роспуске, влекущем за собой открытую фазу политического кризиса и досрочные выборы, а только о таком праве. Некоторое время назад поднимался вопрос о том, чтобы президент не был обязан (как сейчас) распускать Госдуму и в случае отказов утвердить премьер-министра, а мог пользоваться таким правом на своё усмотрение.
То есть можно говорить не столько об усилении либо ослаблении институтов президента и парламента, сколько о балансировании конструкции и уточнении мер ответственности – с учётом новых полномочий парламента по формированию правительства. В Послании Владимир Путин предупреждал депутатов, что новые возможности влияния на исполнительную власть должны сопровождаться и усилением их ответственности.
3. Принципиально новые поправки – это:
1) закрепление неприкосновенности экс-президентов и особого порядка её лишения в самой Конституции;
2) признание главы государства де-факто стратегическим руководителем правительства.
Последнее закрепляет те практики, которые сложились за время с момента возвращения Владимира Путина из кабмина на пост президента. При «медведевском» правительстве Путин регулярно, раз в 2 недели, проводил расширенные заседания с руководством правительства и ключевыми министрами. Видимо, такая практика сохранится и при правительстве Мишустина.
Поправка может подтверждать, что роль премьер-министра в дальнейшем будет более технократической. На это указывали и первые поправки от президента: там предусмотрено, что при досрочной отставке премьер-министра его сменщик не обязан вносить предложения по новой структуре кабмина (число вице-премьеров, набор министерств).
А особый статус неприкосновенности экс-президентов выглядит долгосрочной «прививкой» от малейшего риска повторения сценариев, с которыми столкнулся ряд постсоветских стран. Когда в результате прихода к власти оппозиции по итогам «цветных революций» с активным участием Запада, новые элиты пытаются запустить политическое преследование прежних.
В этой логике, такая поправка тоже работает на укрепление и стабильность всей конструкции публичной власти.
4. Предложения отразить в Конституции цели Совета Безопасности и АП РФ симметричны поправкам, определяющим статус Госсовета. Тем самым устраняются риски их "конкуренции" между собой и с другими институтами в будущей конфигурации публичной власти.
Эти поправки учитывают и замечания оппозиции и ряда экспертов, полагавших, что АП РФ, де-факто являющаяся одним из органов выработки принципиальных решений, функционирует без законодательного регулирования, а СовБез упомянут в Конституции лишь рамочно и регулируется "обычным" федеральным законом «О безопасности».
1. Те направления госполитики, ответственность за которые закрепляется в Конституции за правительством, не новы. Они проговаривались на встречах рабочей группы, их ранее выдвигали общественники и отдельные депутаты.
По сути, найдено решение, как отразить в Конституции ряд консервативных ценностей (поддержка традиционной семьи), запрос россиян на благоприятную экологию, стратегический характер нацпроектов, приоритет поддержки науки, необходимость содействия государства социальным НКО. Вместо сомнительного, с точки зрения юридической процедуры, отражения их в преамбуле Конституции, они вносятся в число ключевых направлений деятельности правительства.
Эти смысловые направления госполитики, в отличие от норм об устройстве политических институтов, будут более значимыми для населения. Их появление должно облегчить и кампанию по мобилизации избирателей на голосование, ведь сегодня ключевая проблема для власти – явка.
2. Ещё в 1-ом чтении в Госдуме возник обоснованный вопрос о неопределённости в случае, если парламент не утверждает новых министров – каков должен быть сценарий действий?
Этот пробел и закрывает поправка о том, что в случае трёхкратного отказа Госдумы утвердить 1/3 от «гражданского» состава правительства президент может распустить Госдуму. При этом речь идёт не об обязательном роспуске, влекущем за собой открытую фазу политического кризиса и досрочные выборы, а только о таком праве. Некоторое время назад поднимался вопрос о том, чтобы президент не был обязан (как сейчас) распускать Госдуму и в случае отказов утвердить премьер-министра, а мог пользоваться таким правом на своё усмотрение.
То есть можно говорить не столько об усилении либо ослаблении институтов президента и парламента, сколько о балансировании конструкции и уточнении мер ответственности – с учётом новых полномочий парламента по формированию правительства. В Послании Владимир Путин предупреждал депутатов, что новые возможности влияния на исполнительную власть должны сопровождаться и усилением их ответственности.
3. Принципиально новые поправки – это:
1) закрепление неприкосновенности экс-президентов и особого порядка её лишения в самой Конституции;
2) признание главы государства де-факто стратегическим руководителем правительства.
Последнее закрепляет те практики, которые сложились за время с момента возвращения Владимира Путина из кабмина на пост президента. При «медведевском» правительстве Путин регулярно, раз в 2 недели, проводил расширенные заседания с руководством правительства и ключевыми министрами. Видимо, такая практика сохранится и при правительстве Мишустина.
Поправка может подтверждать, что роль премьер-министра в дальнейшем будет более технократической. На это указывали и первые поправки от президента: там предусмотрено, что при досрочной отставке премьер-министра его сменщик не обязан вносить предложения по новой структуре кабмина (число вице-премьеров, набор министерств).
А особый статус неприкосновенности экс-президентов выглядит долгосрочной «прививкой» от малейшего риска повторения сценариев, с которыми столкнулся ряд постсоветских стран. Когда в результате прихода к власти оппозиции по итогам «цветных революций» с активным участием Запада, новые элиты пытаются запустить политическое преследование прежних.
В этой логике, такая поправка тоже работает на укрепление и стабильность всей конструкции публичной власти.
4. Предложения отразить в Конституции цели Совета Безопасности и АП РФ симметричны поправкам, определяющим статус Госсовета. Тем самым устраняются риски их "конкуренции" между собой и с другими институтами в будущей конфигурации публичной власти.
Эти поправки учитывают и замечания оппозиции и ряда экспертов, полагавших, что АП РФ, де-факто являющаяся одним из органов выработки принципиальных решений, функционирует без законодательного регулирования, а СовБез упомянут в Конституции лишь рамочно и регулируется "обычным" федеральным законом «О безопасности».
О ещё одной "тестовой" возможности ЕДГ-2020 в регионах
Не исключено, что сегодняшний визит Михаила Мишустина в Курган и принятые им решения – премьер утвердил специальную программу социально-экономического развития Курганской области, в которой сделан акцент на задаче снижения бедности населения – уже через полгода помогут экспертам оценить «электорально-политический» потенциал нового премьера. Который пока характеризуется в основном как «технократ», далёкий от «политики».
Как известно, осенью с подачи руководства Госдумы в федеральный бюджет ещё прошлым правительством был впервые заложен специальный механизм подтягивания 10 «отстающих» в социально-экономическом отношении регионов. Для них готовятся индивидуальные программы развития, расходы на которые Центр дополнительно профинансирует в пропорции 99:1.
Среди этих 10 «отстающих» регионов Курганская область – единственная, где в сентябре 2020 года пройдут выборы в областную думу.
Год назад, несмотря на уверенную (почти 81%) победу врио губернатора Вадима Шумкова на параллельных губернаторских выборах, на местных выборах в самом Кургане «Единая Россия» по партспискам получила только 33% голосов, прибавив лишь символический процент к своему показателю в городе на выборах в Госдуму.
А вот КПРФ в Кургане в 2019 году выросла на треть, набрав почти 25%. Традиционно неплохие позиции в регионе и у "Справедливой России".
Привязка к новой федеральной программе развития региона и кроющимся в ней перспективам теперь выглядит естественным шагом для технологов «Единой России» на выборах в облдуму.
А раз Михаил Мишустин лично дал старт новой программе «на земле», фактически взял её реализацию под свой контроль и, судя по всему, намерен и дальше уделять большое внимание своему личному имиджу – то и результат «Единой России» в 2020 году на выборах в Курганской области, возможно, позволит судить о том, какую электоральную прибавку партии в сложных регионах способен дать новый (для обывателя) федеральный «тяжеловес».
Для власти и «Единой России» это стало бы ещё одним полезным тестом в преддверии формирования списка кандидатов и "паровозов" на выборы в Госдуму и определения стратегии всей федеральной кампании.
Не исключено, что сегодняшний визит Михаила Мишустина в Курган и принятые им решения – премьер утвердил специальную программу социально-экономического развития Курганской области, в которой сделан акцент на задаче снижения бедности населения – уже через полгода помогут экспертам оценить «электорально-политический» потенциал нового премьера. Который пока характеризуется в основном как «технократ», далёкий от «политики».
Как известно, осенью с подачи руководства Госдумы в федеральный бюджет ещё прошлым правительством был впервые заложен специальный механизм подтягивания 10 «отстающих» в социально-экономическом отношении регионов. Для них готовятся индивидуальные программы развития, расходы на которые Центр дополнительно профинансирует в пропорции 99:1.
Среди этих 10 «отстающих» регионов Курганская область – единственная, где в сентябре 2020 года пройдут выборы в областную думу.
Год назад, несмотря на уверенную (почти 81%) победу врио губернатора Вадима Шумкова на параллельных губернаторских выборах, на местных выборах в самом Кургане «Единая Россия» по партспискам получила только 33% голосов, прибавив лишь символический процент к своему показателю в городе на выборах в Госдуму.
А вот КПРФ в Кургане в 2019 году выросла на треть, набрав почти 25%. Традиционно неплохие позиции в регионе и у "Справедливой России".
Привязка к новой федеральной программе развития региона и кроющимся в ней перспективам теперь выглядит естественным шагом для технологов «Единой России» на выборах в облдуму.
А раз Михаил Мишустин лично дал старт новой программе «на земле», фактически взял её реализацию под свой контроль и, судя по всему, намерен и дальше уделять большое внимание своему личному имиджу – то и результат «Единой России» в 2020 году на выборах в Курганской области, возможно, позволит судить о том, какую электоральную прибавку партии в сложных регионах способен дать новый (для обывателя) федеральный «тяжеловес».
Для власти и «Единой России» это стало бы ещё одним полезным тестом в преддверии формирования списка кандидатов и "паровозов" на выборы в Госдуму и определения стратегии всей федеральной кампании.
Глядя на то, как Алексей Венедиктов всю неделю усиливает градус критики в адрес Центризбиркома, сложно отделаться от ощущения, что первопричиной тому - очевидный скепсис Эллы Памфиловой в отношении электронного голосования по поправкам в Конституцию: "Это связано только с Москвой. И только при условии, что будет уверенность в отсутствии сбоев и проблем. Отвечать за всё будет ЦИК, поэтому мы подойдём к этому процессу очень жёстко и внимательно" (цитата Эллы Памфиловой по "Ведомостям").
Ведь главным публичным лоббистом московского эксперимента с онлайн-голосованием в прошлом году был сам Алексей Венедиктов. И тогда этот эксперимент, мягко говоря, не задался, оставив после себя много вопросов.
В комментарии для РБК вчера я объяснил, в чём может быть интерес Москвы провести онлайн-голосование по поправкам в Конституцию.
"По мнению политолога Александра Пожалова, реализовать такой проект в других регионах с нуля всего за два-три месяца без сбоев невозможно. «Даже в Москве с ее развитой ИT-инфраструктурой в 2019 году система хотя и тестировалась все лето с помощью пробных голосований, в единый день голосования все равно имели место серьезные технические проблемы, и голосование было недоступно несколько часов», — напомнил он.
...
Главной проблемой для организаторов голосования, особенно в мегаполисах, является явка, считает политолог Александр Пожалов. Опасений, что пришедшие на участки проголосуют «против», у власти нет, уверен он, тем более что ко второму чтению поправки дополнены рядом социальных и ценностно-идеологических норм, таких как поддержка детства и традиционной семьи и незыблемость территориальных границ, которые благожелательно воспринимаются обществом.
«Люди массово проголосуют скорее за новый социальный контракт с властью, выраженный в этих социально-ценностных нормах, тогда как у власти возникнет соблазн считать это голосование свидетельством массовой поддержки новой архитектуры политической системы, хотя она как раз меньше интересует общество и меньше осмысливается им, чем социальные поправки», — рассуждает Пожалов.
...
Он считает, что объявление дня голосования выходным, упрощение доступа к досрочному и надомному голосованию и организация ярмарок и праздников на избирательных участках в Москве может не сработать на повышение явки на голосование с заведомо очевидным исходом, а вот онлайн-голосование в Москве как раз позволит упростить волеизъявление и повысить явку.
...
Кроме того, по мнению эксперта, столичные власти попытаются на голосовании по Конституции восстановить легитимность самого механизма онлайн-голосования, которая вызвала серьезные вопросы в ходе выборов в Мосгордуму. В случае успеха онлайн-голосования в Москве с новой силой начнется дискуссия о необходимости разрешить онлайн-голосование и на выборах в Госдуму, прогнозирует он."
Ведь главным публичным лоббистом московского эксперимента с онлайн-голосованием в прошлом году был сам Алексей Венедиктов. И тогда этот эксперимент, мягко говоря, не задался, оставив после себя много вопросов.
В комментарии для РБК вчера я объяснил, в чём может быть интерес Москвы провести онлайн-голосование по поправкам в Конституцию.
"По мнению политолога Александра Пожалова, реализовать такой проект в других регионах с нуля всего за два-три месяца без сбоев невозможно. «Даже в Москве с ее развитой ИT-инфраструктурой в 2019 году система хотя и тестировалась все лето с помощью пробных голосований, в единый день голосования все равно имели место серьезные технические проблемы, и голосование было недоступно несколько часов», — напомнил он.
...
Главной проблемой для организаторов голосования, особенно в мегаполисах, является явка, считает политолог Александр Пожалов. Опасений, что пришедшие на участки проголосуют «против», у власти нет, уверен он, тем более что ко второму чтению поправки дополнены рядом социальных и ценностно-идеологических норм, таких как поддержка детства и традиционной семьи и незыблемость территориальных границ, которые благожелательно воспринимаются обществом.
«Люди массово проголосуют скорее за новый социальный контракт с властью, выраженный в этих социально-ценностных нормах, тогда как у власти возникнет соблазн считать это голосование свидетельством массовой поддержки новой архитектуры политической системы, хотя она как раз меньше интересует общество и меньше осмысливается им, чем социальные поправки», — рассуждает Пожалов.
...
Он считает, что объявление дня голосования выходным, упрощение доступа к досрочному и надомному голосованию и организация ярмарок и праздников на избирательных участках в Москве может не сработать на повышение явки на голосование с заведомо очевидным исходом, а вот онлайн-голосование в Москве как раз позволит упростить волеизъявление и повысить явку.
...
Кроме того, по мнению эксперта, столичные власти попытаются на голосовании по Конституции восстановить легитимность самого механизма онлайн-голосования, которая вызвала серьезные вопросы в ходе выборов в Мосгордуму. В случае успеха онлайн-голосования в Москве с новой силой начнется дискуссия о необходимости разрешить онлайн-голосование и на выборах в Госдуму, прогнозирует он."
Но без авторского канала самого Алексея Швайгерта @politconsultant этот список явно не полный. Всячески рекомендую!
https://t.iss.one/politconsultant/3410
https://t.iss.one/politconsultant/3410
Telegram
Политконсультант.ру
Искренне хочу порекомендовать вам следующие авторские каналы: @A_Pozhalov @politburo2 @politolog_Orlov @sstarovoytov @dbadovskiy @plutovstvo007 @exp_fdn @politgen @thegraschenkov @vinogradov74
Пока все обсуждают упоминание Бога в поправке в Конституцию, в Госдуму внесён более важный, в прикладном плане, законопроект.
Уже на ближайших региональных и местных выборах в сентябре 2020 года, если к июню будут приняты соответствующие нормы, можно будет собирать до половины подписей за выдвижение кандидатов и партсписков через федеральный портал "Госуслуги", в электронном виде.
Характерно, что возможность использования региональных порталов проектом пока не предусмотрена. Хотя для онлайн-голосования на прошлогодних выборах в Мосгордуму (и предстоящего онлайн-голосования по Конституции в Москве) предусматривалась городская платформа Mos.ru, что было отдельным предметом критики со стороны оппозиции.
Другая поправка, не столь заметная, но важная для оппозиции и новичков-самовыдвиженцев на выборах - это обязанность избиркомов утвердить образец заполнения подписного листа.
Нередко независимые кандидаты сталкиваются с придирками к, например, наименованию местного совета, куда они баллотируются, в шапке подписного листа, что позволяет комиссии браковать все собранные подписи без возможности их "отбить" в суде и ЦИК.
Для упрощения почерковедческой экспертизы при проверке подписей окажется очень кстати третья поправка - обязанность избирателя собственноручно поставить не только подпись и дату, но и вписать свои ФИО.
В идеале это должно облегчить выявление "фабрик рисования подписей" (как за кандидатов власти, так и за оппозицию) и оградить сторонников независимых кандидатов от признания их подписей "браком" по надуманным, непроверяемым основаниям. Хотя количество помарок и исправлений в подписных листах и нагрузка на штабы перед сдачей листов в избирком, конечно, теперь возрастёт.
Есть надежда и на то, что ЦИК уже подзаконным актом уточнит порядок проведения почерковедческой экспертизы на выборах.
Но самое главное - чего в поправках нет. К счастью, авторы (по крайней мере, пока!) не стали вносить норму о сборе подписей только в строго определённых местах, которая в действительности могла бы осложнить независимым кандидатам сбор подписей за себя. Ведь стороннику пришлось бы не просто оставить свои данные сборщику при, допустим, поквартирном обходе, но и потратить личное время на поездку куда-то в рабочие часы.
А ведь такие инициативы от избиркомов звучали во время московских протестов в 2019 году. Надеюсь, ко 2-му чтению проекта в этой части ничего не изменится.
Почему стоит ждать принятия этих поправок уже к старту ЕДГ-2020?
В них теперь заинтересована не только непарламентская оппозиция (кандидаты парламентских партий и так везде выдвигаются без подписей, как и ряд малых партий в отдельных регионах и на довыборах в Госдуму).
В упрощении сбора подписей для выхода на свои первые выборы заинтересованы также и расплодившиеся "новые протопартии", многих из которых подозревают в выполнении функции "спойлеров от Кремля". Но сперва им ещё нужно успеть зарегистрироваться в Минюсте, а потом и хотя бы в 43 регионах...
Уже на ближайших региональных и местных выборах в сентябре 2020 года, если к июню будут приняты соответствующие нормы, можно будет собирать до половины подписей за выдвижение кандидатов и партсписков через федеральный портал "Госуслуги", в электронном виде.
Характерно, что возможность использования региональных порталов проектом пока не предусмотрена. Хотя для онлайн-голосования на прошлогодних выборах в Мосгордуму (и предстоящего онлайн-голосования по Конституции в Москве) предусматривалась городская платформа Mos.ru, что было отдельным предметом критики со стороны оппозиции.
Другая поправка, не столь заметная, но важная для оппозиции и новичков-самовыдвиженцев на выборах - это обязанность избиркомов утвердить образец заполнения подписного листа.
Нередко независимые кандидаты сталкиваются с придирками к, например, наименованию местного совета, куда они баллотируются, в шапке подписного листа, что позволяет комиссии браковать все собранные подписи без возможности их "отбить" в суде и ЦИК.
Для упрощения почерковедческой экспертизы при проверке подписей окажется очень кстати третья поправка - обязанность избирателя собственноручно поставить не только подпись и дату, но и вписать свои ФИО.
В идеале это должно облегчить выявление "фабрик рисования подписей" (как за кандидатов власти, так и за оппозицию) и оградить сторонников независимых кандидатов от признания их подписей "браком" по надуманным, непроверяемым основаниям. Хотя количество помарок и исправлений в подписных листах и нагрузка на штабы перед сдачей листов в избирком, конечно, теперь возрастёт.
Есть надежда и на то, что ЦИК уже подзаконным актом уточнит порядок проведения почерковедческой экспертизы на выборах.
Но самое главное - чего в поправках нет. К счастью, авторы (по крайней мере, пока!) не стали вносить норму о сборе подписей только в строго определённых местах, которая в действительности могла бы осложнить независимым кандидатам сбор подписей за себя. Ведь стороннику пришлось бы не просто оставить свои данные сборщику при, допустим, поквартирном обходе, но и потратить личное время на поездку куда-то в рабочие часы.
А ведь такие инициативы от избиркомов звучали во время московских протестов в 2019 году. Надеюсь, ко 2-му чтению проекта в этой части ничего не изменится.
Почему стоит ждать принятия этих поправок уже к старту ЕДГ-2020?
В них теперь заинтересована не только непарламентская оппозиция (кандидаты парламентских партий и так везде выдвигаются без подписей, как и ряд малых партий в отдельных регионах и на довыборах в Госдуму).
В упрощении сбора подписей для выхода на свои первые выборы заинтересованы также и расплодившиеся "новые протопартии", многих из которых подозревают в выполнении функции "спойлеров от Кремля". Но сперва им ещё нужно успеть зарегистрироваться в Минюсте, а потом и хотя бы в 43 регионах...
Поспешишь - пропагандой насмешишь?
На прошлой неделе профессиональный пропагандист Алексей Чеснаков - про которого порой складывается ощущение, что с мыслью о Володине он и засыпает, и просыпается - по своему обыкновению углядел вину спикера Госдумы даже в том, что в РПЦ обеспокоенно восприняли двусмысленную формулу поправки в Конституцию о "детях - достоянии Российской Федерации".
Сегодня же выясняется, что - как раз из-за опасений РПЦ, лидеров благотворительного сообщества, да и просто бурного и раскалывающего обсуждения этой нормы людьми (что было хорошо заметно на прошлой неделе в соцсетях) - конфликтный текст поправки решено исправить на гораздо более удачный и однозначный.
В ч.4 ст.67 теперь предлагается указать, что "дети являются важнейшим приоритетом государственной политики в России". Ведь, как и просил Владимир Путин на встрече с руководством фракций Госдумы, итоговый проект поправок в Конституцию должен консолидировать общество и объединить людей.
Мораль же для пропагандистов из этой истории простая. Как оговорился по Фрейду сам Алексей Чеснаков в другом своём пасквиле: "Нервничает. Судьба решается" 🤷♂️
На прошлой неделе профессиональный пропагандист Алексей Чеснаков - про которого порой складывается ощущение, что с мыслью о Володине он и засыпает, и просыпается - по своему обыкновению углядел вину спикера Госдумы даже в том, что в РПЦ обеспокоенно восприняли двусмысленную формулу поправки в Конституцию о "детях - достоянии Российской Федерации".
Сегодня же выясняется, что - как раз из-за опасений РПЦ, лидеров благотворительного сообщества, да и просто бурного и раскалывающего обсуждения этой нормы людьми (что было хорошо заметно на прошлой неделе в соцсетях) - конфликтный текст поправки решено исправить на гораздо более удачный и однозначный.
В ч.4 ст.67 теперь предлагается указать, что "дети являются важнейшим приоритетом государственной политики в России". Ведь, как и просил Владимир Путин на встрече с руководством фракций Госдумы, итоговый проект поправок в Конституцию должен консолидировать общество и объединить людей.
Мораль же для пропагандистов из этой истории простая. Как оговорился по Фрейду сам Алексей Чеснаков в другом своём пасквиле: "Нервничает. Судьба решается" 🤷♂️
Получил вопросы от разных СМИ на одну тему - почему, несмотря на прошлые опровержения, могут быть объявлены досрочные выборы в Госдуму и кому это выгодно.
Если поправку о досрочных выборах в Госдуму примут и КС РФ подтвердит её конституционность, то это будет обусловлено, в том числе, превентивной реакцией власти на новые внешние шоки и вызовы для России от прогнозируемого мирового кризиса и неопределённости в экономике из-за угрозы пандемии коронавируса и ценовых войн на нефтяном рынке.
Возможно, есть расчёт провести выборы в Госдуму в мобилизационном режиме – это логика сплочения вокруг власти против внешнего врага и ради гарантий исполнения социальных обязательств, на благоприятном фоне обсуждения социальных и консервативно-ценностных поправок в Конституцию.
Тогда как при неблагоприятном сценарии - если мировой кризис и нефтяные ценовые войны затянутся и это сильно ударит по экономике России – осенью 2021 года власти может быть уже сложнее поддерживать прежний уровень социальных обязательств, возможно, понадобится корректировать сроки реализации Нацпроектов и бюджетные расходы, неизбежно вырастет недовольство новым правительством РФ и властью в целом из-за долгого кризиса.
Но также надо отметить, что решение провести выборы в Госдуму в 2020 году объективно было бы на руку партиям парламентской оппозиции - КПРФ, ЛДПР и СР. Судя по текущим рейтингам, оно позволит им укрепить позиции в Госдуме (а СР, балансирующая на грани 5%, получает шанс сохраниться как парламентская партия) и защитит их от натиска малых политтехнологических партий.
Последние этой весной с подачи АП РФ пытаются оперативно получить регистрацию для пробы сил в регионах и раскрутки к плановым выборам 2021 года, но при досрочных выборах в Госдуму быстро заинтересовать собой массового избирателя им будет сложно.
Кроме того, "новым малышам" придётся сразу начинать со сбора 200 тысяч подписей для регистрации на думские выборы – а избирательные блоки, которые могли бы упростить им задачу за счёт альянса с "льготными" партиями, в законодательство так и не введены.
Что касается досрочных президентских выборов, о чём тоже поступают вопросы, то политического смысла в них для Владимира Путина прямо сейчас не видно. Ведь голосование по поправкам в Конституцию уже проектируется властью как голосование в поддержку действующего президента, внесённых им социальных, консервативно-ценностных и политических поправок в Основной закон.
А вот предложенная Валентиной Терешковой поправка о том, чтобы по обновлённой Конституции Владимир Путин имел юридическое право баллотироваться на очередной срок (при этом не обязательно, чтобы он его реализовал сейчас или в 2024 году), давно ожидаема и логична. Такую трактовку, скорее всего, всё равно бы дал КС РФ по специальному запросу, поэтому правильнее, чтобы за потенциальный новый срок для Путина высказалось большинство самих избирателей на прямом голосовании.
И это тоже поможет поднять явку и облегчить мобилизацию россиян на голосование по Конституции, в какой бы день оно ни состоялось.
Наконец, есть ещё один момент. С самого начала я говорил о том, что властям проще совместить общероссийское голосование по Конституции с плановым ЕДГ. Это помогло бы и снять вопросы по поводу непрозрачности ряда процедур общероссийского голосования.
Исключение из законопроекта даты 22 апреля такую возможность в принципе открывает - например, для совмещения и с датой потенциальных досрочных выборов в Госдуму (хотя тут возникает вопрос о правовых механизмах).
Если поправку о досрочных выборах в Госдуму примут и КС РФ подтвердит её конституционность, то это будет обусловлено, в том числе, превентивной реакцией власти на новые внешние шоки и вызовы для России от прогнозируемого мирового кризиса и неопределённости в экономике из-за угрозы пандемии коронавируса и ценовых войн на нефтяном рынке.
Возможно, есть расчёт провести выборы в Госдуму в мобилизационном режиме – это логика сплочения вокруг власти против внешнего врага и ради гарантий исполнения социальных обязательств, на благоприятном фоне обсуждения социальных и консервативно-ценностных поправок в Конституцию.
Тогда как при неблагоприятном сценарии - если мировой кризис и нефтяные ценовые войны затянутся и это сильно ударит по экономике России – осенью 2021 года власти может быть уже сложнее поддерживать прежний уровень социальных обязательств, возможно, понадобится корректировать сроки реализации Нацпроектов и бюджетные расходы, неизбежно вырастет недовольство новым правительством РФ и властью в целом из-за долгого кризиса.
Но также надо отметить, что решение провести выборы в Госдуму в 2020 году объективно было бы на руку партиям парламентской оппозиции - КПРФ, ЛДПР и СР. Судя по текущим рейтингам, оно позволит им укрепить позиции в Госдуме (а СР, балансирующая на грани 5%, получает шанс сохраниться как парламентская партия) и защитит их от натиска малых политтехнологических партий.
Последние этой весной с подачи АП РФ пытаются оперативно получить регистрацию для пробы сил в регионах и раскрутки к плановым выборам 2021 года, но при досрочных выборах в Госдуму быстро заинтересовать собой массового избирателя им будет сложно.
Кроме того, "новым малышам" придётся сразу начинать со сбора 200 тысяч подписей для регистрации на думские выборы – а избирательные блоки, которые могли бы упростить им задачу за счёт альянса с "льготными" партиями, в законодательство так и не введены.
Что касается досрочных президентских выборов, о чём тоже поступают вопросы, то политического смысла в них для Владимира Путина прямо сейчас не видно. Ведь голосование по поправкам в Конституцию уже проектируется властью как голосование в поддержку действующего президента, внесённых им социальных, консервативно-ценностных и политических поправок в Основной закон.
А вот предложенная Валентиной Терешковой поправка о том, чтобы по обновлённой Конституции Владимир Путин имел юридическое право баллотироваться на очередной срок (при этом не обязательно, чтобы он его реализовал сейчас или в 2024 году), давно ожидаема и логична. Такую трактовку, скорее всего, всё равно бы дал КС РФ по специальному запросу, поэтому правильнее, чтобы за потенциальный новый срок для Путина высказалось большинство самих избирателей на прямом голосовании.
И это тоже поможет поднять явку и облегчить мобилизацию россиян на голосование по Конституции, в какой бы день оно ни состоялось.
Наконец, есть ещё один момент. С самого начала я говорил о том, что властям проще совместить общероссийское голосование по Конституции с плановым ЕДГ. Это помогло бы и снять вопросы по поводу непрозрачности ряда процедур общероссийского голосования.
Исключение из законопроекта даты 22 апреля такую возможность в принципе открывает - например, для совмещения и с датой потенциальных досрочных выборов в Госдуму (хотя тут возникает вопрос о правовых механизмах).
Почему в КПРФ скромно упускают из виду часть 2.1 "От депрессии - к принятию", прекрасно сыгранную актёрами самой Компартии? 🤔
Александр Ющенко, многолетний пресс-секретарь КПРФ и её думской фракции, официальный соавтор ряда "кремлёвских" законопроектов о регулировании интернета и СМИ - о готовности КПРФ проголосовать за досрочные выборы в Госдуму примерно за полчаса до приезда в парламент Владимира Путина:
"Зюганов (Геннадий - ред.) высказывал аргументы, что нецелесообразно это делать, но раз партия власти приняла такое решение, то мы готовы это делать и будем на это идти, потому что у нас готова программа, программа ясная, отработанная, готовы с ней (идти - ред.) на выборы в любое время, у нас готовы штабы, у нас есть актив. В ближайшее время у нас будет пленум, готовность в партии есть. Если поправка внесена, мы ее поддержим, будем исходить из этого" (цитата по РИА Новости)
https://t.iss.one/obuhovpro/3800
Александр Ющенко, многолетний пресс-секретарь КПРФ и её думской фракции, официальный соавтор ряда "кремлёвских" законопроектов о регулировании интернета и СМИ - о готовности КПРФ проголосовать за досрочные выборы в Госдуму примерно за полчаса до приезда в парламент Владимира Путина:
"Зюганов (Геннадий - ред.) высказывал аргументы, что нецелесообразно это делать, но раз партия власти приняла такое решение, то мы готовы это делать и будем на это идти, потому что у нас готова программа, программа ясная, отработанная, готовы с ней (идти - ред.) на выборы в любое время, у нас готовы штабы, у нас есть актив. В ближайшее время у нас будет пленум, готовность в партии есть. Если поправка внесена, мы ее поддержим, будем исходить из этого" (цитата по РИА Новости)
https://t.iss.one/obuhovpro/3800
Telegram
Обухов.PRO
PRO убогость режиссуры и блеклую игру актеров от власти в сегодняшней операции «Досрочные выборы»
📕
Часть 1. Затравка.
🔔
Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский: Если эта обновленная Конституция вступает в силу в апреле, то, наверное, надо…
📕
Часть 1. Затравка.
🔔
Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Владимир Жириновский: Если эта обновленная Конституция вступает в силу в апреле, то, наверное, надо…
О выверенной работе юристов, или почему КС РФ сейчас вряд ли будет рассматривать вопрос о "поправке Терешковой"
Идут споры вокруг "поправки Терешковой" и возможного заключения КС РФ на закон о поправках в Конституцию. Критики ссылаются на решение КС РФ в 1998 году о первом сроке Ельцина (он начался ещё по старой Конституции РСФСР, его КС РФ и засчитал Ельцину как полноценный первый срок из двух подряд) и задаются вопросом, как КС РФ сможет в 2020 году якобы противоречить сам себе.
В действительности закон о поправке в Конституции сформулирован так, что сейчас у КС РФ нет основания оценивать персональное «дело Путина».
1. Что рассмотрит КС РФ, согласно принятому сегодня закону? КС РФ ответит только на два вопроса, среди нет "сроков Путина":
1) "соответствуют или нет положениям глав 1, 2 и 9 Конституции не вступившие в силу положения настоящего Закона" (статья 1 – сами поправки в Конституцию, а также статья 2 – порядок общероссийского голосования);
2) "соответствует или нет Конституции порядок вступления в силу статьи 1 настоящего Закона" (то есть предложенный поэтапный алгоритм, когда:
- сначала вступает в силу статья 3 - о получении заключения КС РФ,
- потом статья 2 - о проведении общероссийского голосования при положительном заключении КС РФ,
- потом статья 1 - сами поправки в Конституцию при положительном исходе голосования).
2. Есть ли что-то в "поправке Терешковой", что не соответствует главам 1, 2 и 9 Конституции? Нет.
"Поправка Терешковой" - это новая часть 3.1 статьи 81 Конституции, которая конкретизирует порядок учёта сроков для действующего президента в контексте вводимого в часть 3 ужесточения «не более двух сроков всего».
В этой поправке нет противоречия никаким нормам глав 1, 2 и 9 Конституции.
Конечно, упёртые оппозиционеры могут повторять мантру про «недопустимость узурпации власти». Хотя "поправка Терешковой" - это только про потенциальное право президента идти на новые выборы, а там уже народ непосредственно выразит свою власть и волю, в полном соответствии с базовой нормой Конституции.
3. При желании, больше оснований усмотреть какое-либо несоответствие Конституции у КС РФ может быть по второму вопросу – о порядке вступления поправок в Конституцию в силу.
В главе 9, действительно, не говорится о каком-либо общероссийском голосовании, к итогам которого может быть приурочено вступление в силу поправок в главы 3-8 Конституции – если они перед этим уже приняты нужным числом депутатов Госдумы и сенаторов и одобрены Заксобраниями в 2/3 регионах.
Но здесь в помощь КС РФ окажется статья 3 главы 1 о том, что «единственным источником власти в РФ является народ», «народ осуществляет свою власть непосредственно (а также через…)», а «высшим непосредственным выражением этой власти являются референдум и свободные выборы». Хотя голосование 22 апреля не имеет статуса референдума и выборов, а является другой формой непосредственного выражения власти народа – но повод ли это умалять право народа голосовать и тем самым осуществить свою власть?
4. Ближе к 2024 году та же КПРФ или антипутинская оппозиция (если после выборов в Госдуму у них окажется 90 депутатов), оппозиционные Заксобрания или губернаторы могут запросить КС РФ уже персонально про «сроки Путина»:
- было ли у Путина уже два допустимых срока?
- имеет ли он право баллотироваться в 2024 году в сочетании частей 3 и 3.1 статьи 81 Конституции, с учётом прошлого разъяснения КС РФ по срокам Ельцина, заявлений самого Путина?
Хотя положительный ответ заранее продублирован в самой статье 3 принятого закона - в части 6 статьи 3 прямо сказано, что право баллотироваться у действующего президента будет. И эта часть вступит в силу ещё до нынешнего решения КС РФ, именно в соответствии с ней КС РФ вынесет своё заключение по двум другим статьям.
Наверное, ближе к 2024 году этот вопрос окажется в «повестке Транзита». Но можно быть уверенным в том, что в нынешней Госдуме – как бы кому-то ни хотелось распустить её досрочно – оппозиция точно не наберёт 90 подписей под запросом в КС РФ «против Путина».
Идут споры вокруг "поправки Терешковой" и возможного заключения КС РФ на закон о поправках в Конституцию. Критики ссылаются на решение КС РФ в 1998 году о первом сроке Ельцина (он начался ещё по старой Конституции РСФСР, его КС РФ и засчитал Ельцину как полноценный первый срок из двух подряд) и задаются вопросом, как КС РФ сможет в 2020 году якобы противоречить сам себе.
В действительности закон о поправке в Конституции сформулирован так, что сейчас у КС РФ нет основания оценивать персональное «дело Путина».
1. Что рассмотрит КС РФ, согласно принятому сегодня закону? КС РФ ответит только на два вопроса, среди нет "сроков Путина":
1) "соответствуют или нет положениям глав 1, 2 и 9 Конституции не вступившие в силу положения настоящего Закона" (статья 1 – сами поправки в Конституцию, а также статья 2 – порядок общероссийского голосования);
2) "соответствует или нет Конституции порядок вступления в силу статьи 1 настоящего Закона" (то есть предложенный поэтапный алгоритм, когда:
- сначала вступает в силу статья 3 - о получении заключения КС РФ,
- потом статья 2 - о проведении общероссийского голосования при положительном заключении КС РФ,
- потом статья 1 - сами поправки в Конституцию при положительном исходе голосования).
2. Есть ли что-то в "поправке Терешковой", что не соответствует главам 1, 2 и 9 Конституции? Нет.
"Поправка Терешковой" - это новая часть 3.1 статьи 81 Конституции, которая конкретизирует порядок учёта сроков для действующего президента в контексте вводимого в часть 3 ужесточения «не более двух сроков всего».
В этой поправке нет противоречия никаким нормам глав 1, 2 и 9 Конституции.
Конечно, упёртые оппозиционеры могут повторять мантру про «недопустимость узурпации власти». Хотя "поправка Терешковой" - это только про потенциальное право президента идти на новые выборы, а там уже народ непосредственно выразит свою власть и волю, в полном соответствии с базовой нормой Конституции.
3. При желании, больше оснований усмотреть какое-либо несоответствие Конституции у КС РФ может быть по второму вопросу – о порядке вступления поправок в Конституцию в силу.
В главе 9, действительно, не говорится о каком-либо общероссийском голосовании, к итогам которого может быть приурочено вступление в силу поправок в главы 3-8 Конституции – если они перед этим уже приняты нужным числом депутатов Госдумы и сенаторов и одобрены Заксобраниями в 2/3 регионах.
Но здесь в помощь КС РФ окажется статья 3 главы 1 о том, что «единственным источником власти в РФ является народ», «народ осуществляет свою власть непосредственно (а также через…)», а «высшим непосредственным выражением этой власти являются референдум и свободные выборы». Хотя голосование 22 апреля не имеет статуса референдума и выборов, а является другой формой непосредственного выражения власти народа – но повод ли это умалять право народа голосовать и тем самым осуществить свою власть?
4. Ближе к 2024 году та же КПРФ или антипутинская оппозиция (если после выборов в Госдуму у них окажется 90 депутатов), оппозиционные Заксобрания или губернаторы могут запросить КС РФ уже персонально про «сроки Путина»:
- было ли у Путина уже два допустимых срока?
- имеет ли он право баллотироваться в 2024 году в сочетании частей 3 и 3.1 статьи 81 Конституции, с учётом прошлого разъяснения КС РФ по срокам Ельцина, заявлений самого Путина?
Хотя положительный ответ заранее продублирован в самой статье 3 принятого закона - в части 6 статьи 3 прямо сказано, что право баллотироваться у действующего президента будет. И эта часть вступит в силу ещё до нынешнего решения КС РФ, именно в соответствии с ней КС РФ вынесет своё заключение по двум другим статьям.
Наверное, ближе к 2024 году этот вопрос окажется в «повестке Транзита». Но можно быть уверенным в том, что в нынешней Госдуме – как бы кому-то ни хотелось распустить её досрочно – оппозиция точно не наберёт 90 подписей под запросом в КС РФ «против Путина».
Какие возможности и риски для власти создаёт перенос даты голосования по Конституции? (по мотивам вопроса «Медузы»)
1. Из-за «поправки Терешковой», повысившей градус восприятия поправок, и нарастающей в обществе тревоги по ситуации в экономике и с коронавирусом смысл голосования за Конституцию уже в апреле, вопреки карантинным мерам, был бы неочевиден и политически активным избирателям, и ядерному электорату власти, и бюджетникам, на которых и так легла двойная нагрузка.
Перенос даты голосования и естественное переключение внимания общества на борьбу с коронавирусом и кризисом позволят первым негативным эмоциям от «поправки Терешковой» схлынуть, оставить часть недовольных дома.
2. Можно предположить, что голосование по Конституции проведут сразу после того, как власть продемонстрирует победу над коронавирусом в России. При благоприятном сценарии ко дню голосования ситуативно возрастёт уровень социального оптимизма, снизится масштаб негатива в адрес систем здравоохранения и социальной защиты.
Тогда в глазах общественного мнения лавры победителя коронавируса достанутся Владимиру Путину. И власти будет легче провести мобилизационную кампанию, организовать это как голосование о доверии Путину, его социальным инициативам и курсу на «национализацию элит» и «справедливое налогообложение».
3. Технологам власти потребуется изменить смысловую подачу поправок. Ни о каком «закреплении наследия Путина», о чём писали СМИ и что некоторыми начало восприниматься как подготовка общества к уходу президента, говорить больше не придётся.
Наоборот, в случае победы над коронавирусом и если первые меры поддержки бизнеса, людей и занятости окажутся действенными, может подрасти запрос на сохранение Владимира Путина, как эффективного в кризис лидера.
4. Технологический риск с переносом голосования на лето – явка. На то, что голосование планируется в начале лета, намекает и срок действия ряда объявленных антикризисных выплат (три месяца выплат семьям с детьми до 3 лет, первые выплаты на детей 3-7 лет уже в июне).
Но закон о поправке к Конституции не устанавливает порог явки, требуя лишь большинства от пришедших. Поэтому власть вполне может изменить негласные KPI и отказаться от неформальных установок регионам по явке, да ещё в традиционно «мёртвый» летний сезон.
5. У властей появляется дополнительное время, чтобы подготовить электронное голосование по Конституции не только в Москве, но и в других крупных городах. Тем более что в рамках антикризисных мер против коронавируса государство сейчас быстрыми темпами снимает административные барьеры для массового внедрения цифровых технологий в других сферах – торговля лекарствами, телемедицина, трудовой режим, образование. На этом фоне обосновать необходимость и безопасность онлайн-голосования по Конституции будет проще.
6. Власть не сможет совместить голосование по Конституции с сентябрьским ЕДГ. Организаторы голосования специально спроектировали требования к его прозрачности для внешнего контроля более мягкими, а возможности массового досрочного и надомного голосования – более широкими, чем на обычных выборах, не став брать за основу процедуры из ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав».
Поэтому провести в один день выборы в регионах и голосование по Конституции по совершенно разным процедурам – не получится.
7. Важная задача для власти – не пропустить, возможно, непродолжительный удобный момент, когда улучшение настроений общества после победы над коронавирусом станет сменяться осознанием длительности нового кризиса. Негативные прогнозы о состоянии экономики, долгосрочных рисках занятости, сжатии бюджетной политики появятся уже к концу лета. Тогда же правительство и Госдума начнут обсуждать проект нового, возможно – «кризисного», бюджета.
При таком тайминге власти окажется выгодно провести голосование по Конституции в начале лета – а волна «разочарования кризисом» и накопленного негатива может проявиться в осенний ЕДГ, при второй попытке мобилизации, отразившись на результатах уже «Единой России».
1. Из-за «поправки Терешковой», повысившей градус восприятия поправок, и нарастающей в обществе тревоги по ситуации в экономике и с коронавирусом смысл голосования за Конституцию уже в апреле, вопреки карантинным мерам, был бы неочевиден и политически активным избирателям, и ядерному электорату власти, и бюджетникам, на которых и так легла двойная нагрузка.
Перенос даты голосования и естественное переключение внимания общества на борьбу с коронавирусом и кризисом позволят первым негативным эмоциям от «поправки Терешковой» схлынуть, оставить часть недовольных дома.
2. Можно предположить, что голосование по Конституции проведут сразу после того, как власть продемонстрирует победу над коронавирусом в России. При благоприятном сценарии ко дню голосования ситуативно возрастёт уровень социального оптимизма, снизится масштаб негатива в адрес систем здравоохранения и социальной защиты.
Тогда в глазах общественного мнения лавры победителя коронавируса достанутся Владимиру Путину. И власти будет легче провести мобилизационную кампанию, организовать это как голосование о доверии Путину, его социальным инициативам и курсу на «национализацию элит» и «справедливое налогообложение».
3. Технологам власти потребуется изменить смысловую подачу поправок. Ни о каком «закреплении наследия Путина», о чём писали СМИ и что некоторыми начало восприниматься как подготовка общества к уходу президента, говорить больше не придётся.
Наоборот, в случае победы над коронавирусом и если первые меры поддержки бизнеса, людей и занятости окажутся действенными, может подрасти запрос на сохранение Владимира Путина, как эффективного в кризис лидера.
4. Технологический риск с переносом голосования на лето – явка. На то, что голосование планируется в начале лета, намекает и срок действия ряда объявленных антикризисных выплат (три месяца выплат семьям с детьми до 3 лет, первые выплаты на детей 3-7 лет уже в июне).
Но закон о поправке к Конституции не устанавливает порог явки, требуя лишь большинства от пришедших. Поэтому власть вполне может изменить негласные KPI и отказаться от неформальных установок регионам по явке, да ещё в традиционно «мёртвый» летний сезон.
5. У властей появляется дополнительное время, чтобы подготовить электронное голосование по Конституции не только в Москве, но и в других крупных городах. Тем более что в рамках антикризисных мер против коронавируса государство сейчас быстрыми темпами снимает административные барьеры для массового внедрения цифровых технологий в других сферах – торговля лекарствами, телемедицина, трудовой режим, образование. На этом фоне обосновать необходимость и безопасность онлайн-голосования по Конституции будет проще.
6. Власть не сможет совместить голосование по Конституции с сентябрьским ЕДГ. Организаторы голосования специально спроектировали требования к его прозрачности для внешнего контроля более мягкими, а возможности массового досрочного и надомного голосования – более широкими, чем на обычных выборах, не став брать за основу процедуры из ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав».
Поэтому провести в один день выборы в регионах и голосование по Конституции по совершенно разным процедурам – не получится.
7. Важная задача для власти – не пропустить, возможно, непродолжительный удобный момент, когда улучшение настроений общества после победы над коронавирусом станет сменяться осознанием длительности нового кризиса. Негативные прогнозы о состоянии экономики, долгосрочных рисках занятости, сжатии бюджетной политики появятся уже к концу лета. Тогда же правительство и Госдума начнут обсуждать проект нового, возможно – «кризисного», бюджета.
При таком тайминге власти окажется выгодно провести голосование по Конституции в начале лета – а волна «разочарования кризисом» и накопленного негатива может проявиться в осенний ЕДГ, при второй попытке мобилизации, отразившись на результатах уже «Единой России».
«Коммерсант» спросил, как коронавирус отразится на партсистеме и ЕДГ. Хотя разговор имеет смысл, только если к лету угроза эпидемии будет снята и властям не придётся переносить сентябрьский ЕДГ.
1. Губернаторы, включая тех, кому пророчили отставку, обрели шанс снять рейтинговые проблемы, если покажут людям эффективность в борьбе с коронавирусом и отладке системы медицинской помощи. Технологи врио получают понятный образ «внешнего врага» (в том числе, завезённого), справившись с которым, можно укрепить личный рейтинг главы региона.
Ситуация больше на руку губернаторам, так как на них ответственность за предотвращение расползания коронавируса и среди активного электората немало сторонников жёстких мер – тогда как вину за кризис и просадку уровня жизни люди будут переносить на обстоятельства, «Москву» и федеральную власть.
Тогда парламентской оппозиции может быть выгоднее «пропустить» губернаторские выборы, чтобы не портить отношения с властями к выборам в Госдуму. Но рост рейтингов губернаторов не приведёт автоматически к росту поддержки «Единой России», ведь партию чаще ассоциируют с бюрократией в целом, новыми ограничениями и отказом от популистских мер поддержки населения.
2. Кризис усилит запрос избирателей на социальную справедливость и левую повестку, выплаты разным группам населения и помощь в трудоустройстве. Власть уже откликается на этот запрос, анонсируя новые антиэлитные ограничения и меры соцподдержки. Но скорость реакции пока недостаточная – особенно на фоне новостей с «капиталистического» Запада, где и выплаты пострадавшим солиднее, и государство берёт на себя большую долю расходов бизнеса на зарплаты работникам в обмен на сохранение рабочих мест.
Поэтому на выборах по партспискам есть предпосылки для роста КПРФ и ЛДПР. Однако для этого КПРФ и ЛДПР нужно продвигать содержательную повестку перестройки социально-экономической системы, а не просто ловить коронавирусную волну.
3. Для населения крупных городов, той части среднего класса, которая сохранит повышенные доходы, ещё важнее будет обзавестись политическим представительством – на фоне вводимых властями под шум коронавируса ограничений личных свобод. Возникнет окно возможностей для партии либерального толка, если она будет действительно независима от власти, а не выглядит уже на старте как технологический проект Кремля. Подправят имидж либеральной идеи в глазах избирателя и социальные антикризисные проекты «крупного капитала».
На эту роль может претендовать «Яблоко», если партия выйдет из своей зоны комфорта ради полноценного ребрендинга и альянса с другими лидерами фланга. Это мог бы быть и «блок гражданских лидеров» (к примеру, проявивших себя в волонтёрстве), но права создавать блоки в законодательстве пока нет.
4. Для новых протопартий, собиравшихся проявить себя уже в ЕДГ-2020, коронавирусный кризис, скорее, обнуляет их и так призрачные перспективы.
Сейчас недоступны традиционные полевые технологии, а раскрутка неизвестных «спойлеров» через интернет пока не даёт конверсии голосов (это показали выборы в Мосгордуму). Скорее всего, протопартии пропустят ЕДГ-2020, а на выборах в Госдуму им понадобится 200 тысяч подписей. Поправки, разрешающие собрать часть подписей через Госуслуги, усиливают требования к качеству «бумажной» половины подписей, поэтому не факт, что зарегистрироваться станет проще.
Из-за полной смены повестки не сработали планы новичков громко заявить о себе. От них не поступило заметных инициатив ни по Конституции, ни в ходе обсуждения антикризисных мер – это подчёркивает содержательную пустоту большинства протопартий.
А после призыва губернаторов на руководство отделениями «Единой России», админресурс на местах не будет настроен помогать новичкам - ведь появление нового яркого игрока создаёт риски оттока сторонников и от правящей партии, а не только возможность ослабить оппозицию. А значит, непонятно, что неизвестные протопартии предложат спонсорам. Тогда как у парламентских партий остаётся хотя бы ресурс госфинансирования и узнаваемость.
1. Губернаторы, включая тех, кому пророчили отставку, обрели шанс снять рейтинговые проблемы, если покажут людям эффективность в борьбе с коронавирусом и отладке системы медицинской помощи. Технологи врио получают понятный образ «внешнего врага» (в том числе, завезённого), справившись с которым, можно укрепить личный рейтинг главы региона.
Ситуация больше на руку губернаторам, так как на них ответственность за предотвращение расползания коронавируса и среди активного электората немало сторонников жёстких мер – тогда как вину за кризис и просадку уровня жизни люди будут переносить на обстоятельства, «Москву» и федеральную власть.
Тогда парламентской оппозиции может быть выгоднее «пропустить» губернаторские выборы, чтобы не портить отношения с властями к выборам в Госдуму. Но рост рейтингов губернаторов не приведёт автоматически к росту поддержки «Единой России», ведь партию чаще ассоциируют с бюрократией в целом, новыми ограничениями и отказом от популистских мер поддержки населения.
2. Кризис усилит запрос избирателей на социальную справедливость и левую повестку, выплаты разным группам населения и помощь в трудоустройстве. Власть уже откликается на этот запрос, анонсируя новые антиэлитные ограничения и меры соцподдержки. Но скорость реакции пока недостаточная – особенно на фоне новостей с «капиталистического» Запада, где и выплаты пострадавшим солиднее, и государство берёт на себя большую долю расходов бизнеса на зарплаты работникам в обмен на сохранение рабочих мест.
Поэтому на выборах по партспискам есть предпосылки для роста КПРФ и ЛДПР. Однако для этого КПРФ и ЛДПР нужно продвигать содержательную повестку перестройки социально-экономической системы, а не просто ловить коронавирусную волну.
3. Для населения крупных городов, той части среднего класса, которая сохранит повышенные доходы, ещё важнее будет обзавестись политическим представительством – на фоне вводимых властями под шум коронавируса ограничений личных свобод. Возникнет окно возможностей для партии либерального толка, если она будет действительно независима от власти, а не выглядит уже на старте как технологический проект Кремля. Подправят имидж либеральной идеи в глазах избирателя и социальные антикризисные проекты «крупного капитала».
На эту роль может претендовать «Яблоко», если партия выйдет из своей зоны комфорта ради полноценного ребрендинга и альянса с другими лидерами фланга. Это мог бы быть и «блок гражданских лидеров» (к примеру, проявивших себя в волонтёрстве), но права создавать блоки в законодательстве пока нет.
4. Для новых протопартий, собиравшихся проявить себя уже в ЕДГ-2020, коронавирусный кризис, скорее, обнуляет их и так призрачные перспективы.
Сейчас недоступны традиционные полевые технологии, а раскрутка неизвестных «спойлеров» через интернет пока не даёт конверсии голосов (это показали выборы в Мосгордуму). Скорее всего, протопартии пропустят ЕДГ-2020, а на выборах в Госдуму им понадобится 200 тысяч подписей. Поправки, разрешающие собрать часть подписей через Госуслуги, усиливают требования к качеству «бумажной» половины подписей, поэтому не факт, что зарегистрироваться станет проще.
Из-за полной смены повестки не сработали планы новичков громко заявить о себе. От них не поступило заметных инициатив ни по Конституции, ни в ходе обсуждения антикризисных мер – это подчёркивает содержательную пустоту большинства протопартий.
А после призыва губернаторов на руководство отделениями «Единой России», админресурс на местах не будет настроен помогать новичкам - ведь появление нового яркого игрока создаёт риски оттока сторонников и от правящей партии, а не только возможность ослабить оппозицию. А значит, непонятно, что неизвестные протопартии предложат спонсорам. Тогда как у парламентских партий остаётся хотя бы ресурс госфинансирования и узнаваемость.
Коммерсантъ
Партии принимают противовирусное
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил, что партия приостанавливает политическую активность из-за пандемии COVID-19. “Ъ” поинтересовался у представителей других парламентских партий, а также у несистемных оппозиционеров, как пандемия коронавируса…
После обращения Владимира Путина и его указа можно предположить, что тенденция слепого копирования регионами московского режима «суперизоляции», которую мы наблюдаем с начала недели, прекратится.
Во-первых, в обращении однозначно прозвучало, что главным центром оперативного антикризисного управления и анализа поступающей информации является Координационный штаб при правительстве РФ (а не рабочая группа Сергея Собянина в Госсовете, через которую в регионы и распространялись «передовые» московские карантинные практики). Кроме того, губернаторы должны будут согласовать свои карантинные действия с Роспотребнадзором – а эта служба находится в прямом подчинении у руководства правительства РФ.
Во-вторых, не случайно Владимир Путин сделал акцент на возможность – и даже желательность – разных карантинных режимов даже внутри одного региона, в пределах отдельных населённых пунктов. Это заставит губернаторов пересмотреть уже введённые ими карантинные меры с оглядкой на реальную статистику и экономическую ситуацию, а не на зажиточную Москву и её опыт «самоизоляции». Это будет оправданно сделать даже в Подмосковье, не говоря уже о других регионах.
При этом самой Москве (ситуация в столице признана президентом самой тяжёлой) указ Владимира Путина не мешает оставаться на карантине вплоть до 30 апреля – как не мешает воплотить в жизнь и анонсированные практики масштабного цифрового контроля граждан и QR-кодирования любых перемещений.
Но важная фигура умолчания в обращении и указе Владимира Путина - за чей счёт должны сохраняться зарплаты в течение этого месяца при неформальных запретах бизнесу на увольнения сотрудников? Ведь именно в Москве и ближнем Подмосковье от всеобщего карантина сильнее всего пострадает «экономика услуг» и обеспечивающий её малый и средний бизнес. «Деловая Россия» на днях уже спрогнозировала, что только в Москве может высвободиться от 500 тысяч до 1 миллиона рабочих рук – преимущественно в сфере услуг.
Западные «капиталистические» государства уже вовсю предлагают в своих пакетах антикризисных мер финансирование государством большей части расходов бизнеса на выплату зарплат пострадавшим работникам в обмен на сохранение за ними рабочих мест. В России же, где в каждый кризис традиционно в первую очередь поддерживают банковский сектор и крупные «системообразующие» компании, пока было объявлено только о беспроцентных кредитах бизнесу от госбанков на зарплаты – но и те будут даваться только в пределах одного МРОТ.
Из представителей правящей элиты только Алексей Кудрин - и лишь вчера, на совещании у президента - первым завёл разговор о необходимости для государства принять на себя часть зарплатных затрат карантинящего малого и среднего бизнеса.
Было бы справедливо, чтобы московский бюджет, пререваливший за 2 триллиона рублей, перевёл эту финансовую нагрузку с московских работодателей в сфере услуг на себя. Очевидны и бюджетные статьи, с которых Москва могла бы «перебросить» эти деньги, - это набивший оскомину московский бордюринг, запланированные на этот год (и очевидно, уже лишние) городские фестивали и праздники, прочее масштабное благоустройство, которое вряд ли будет уместно в этом кризисном году.
Во-первых, в обращении однозначно прозвучало, что главным центром оперативного антикризисного управления и анализа поступающей информации является Координационный штаб при правительстве РФ (а не рабочая группа Сергея Собянина в Госсовете, через которую в регионы и распространялись «передовые» московские карантинные практики). Кроме того, губернаторы должны будут согласовать свои карантинные действия с Роспотребнадзором – а эта служба находится в прямом подчинении у руководства правительства РФ.
Во-вторых, не случайно Владимир Путин сделал акцент на возможность – и даже желательность – разных карантинных режимов даже внутри одного региона, в пределах отдельных населённых пунктов. Это заставит губернаторов пересмотреть уже введённые ими карантинные меры с оглядкой на реальную статистику и экономическую ситуацию, а не на зажиточную Москву и её опыт «самоизоляции». Это будет оправданно сделать даже в Подмосковье, не говоря уже о других регионах.
При этом самой Москве (ситуация в столице признана президентом самой тяжёлой) указ Владимира Путина не мешает оставаться на карантине вплоть до 30 апреля – как не мешает воплотить в жизнь и анонсированные практики масштабного цифрового контроля граждан и QR-кодирования любых перемещений.
Но важная фигура умолчания в обращении и указе Владимира Путина - за чей счёт должны сохраняться зарплаты в течение этого месяца при неформальных запретах бизнесу на увольнения сотрудников? Ведь именно в Москве и ближнем Подмосковье от всеобщего карантина сильнее всего пострадает «экономика услуг» и обеспечивающий её малый и средний бизнес. «Деловая Россия» на днях уже спрогнозировала, что только в Москве может высвободиться от 500 тысяч до 1 миллиона рабочих рук – преимущественно в сфере услуг.
Западные «капиталистические» государства уже вовсю предлагают в своих пакетах антикризисных мер финансирование государством большей части расходов бизнеса на выплату зарплат пострадавшим работникам в обмен на сохранение за ними рабочих мест. В России же, где в каждый кризис традиционно в первую очередь поддерживают банковский сектор и крупные «системообразующие» компании, пока было объявлено только о беспроцентных кредитах бизнесу от госбанков на зарплаты – но и те будут даваться только в пределах одного МРОТ.
Из представителей правящей элиты только Алексей Кудрин - и лишь вчера, на совещании у президента - первым завёл разговор о необходимости для государства принять на себя часть зарплатных затрат карантинящего малого и среднего бизнеса.
Было бы справедливо, чтобы московский бюджет, пререваливший за 2 триллиона рублей, перевёл эту финансовую нагрузку с московских работодателей в сфере услуг на себя. Очевидны и бюджетные статьи, с которых Москва могла бы «перебросить» эти деньги, - это набивший оскомину московский бордюринг, запланированные на этот год (и очевидно, уже лишние) городские фестивали и праздники, прочее масштабное благоустройство, которое вряд ли будет уместно в этом кризисном году.
«Левада-центр» провел опрос об отношении россиян к 90-м годам. 62% респондентов негативно отозвались об этом периоде нашей страны.
Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов, считает, что «отстройка большинства россиян, особенно среднего и старшего возраста, от 90-х логична»:
С одной стороны, для людей, благополучие и уровень жизни которых сегодня сильно зависит от государства и которые застали 90-е годы в сознательном возрасте (нынешние пенсионеры, бюджетники возраста 40 и выше, получатели соцподдержки и др.), действительно очевиден контраст между достаточно высоким и, главное, обеспечиваемым на практике уровнем социальных гарантий в современной России – и воспоминаниями о гиперинфляции, долгах по зарплатам бюджетникам и рабочим, обесцениванием накоплений, «бумажными» льготами в 1990-е годы.
Даже несмотря на критику власти по текущим поводам, люди среднего и старшего возраста в основном согласны с тем, что сегодня государство обеспечивает более высокий и надёжный уровень соцподдержки, чем в 90-е.
С другой стороны, уже на протяжении 20 лет основой позиционирования действующей власти (да и левой оппозиции тоже) является отстройка от наследия «лихих 90-х».
В государственной информполитике за это время не было попыток реанимировать какие-либо явления из 90-х годов. Поэтому естественно, что и среди молодёжи преобладает (53%) негативное отношение к тому периоду – они получили эту установку как от старших членов семей, так и от современного ТВ и кинематографа (в котором много произведений посвящено «бандитским 90-м», поэтому у молодёжи именно «криминал и беззаконие» - самое часто вспоминаемое негативное явление из той эпохи, его назвали 21% в группе 18-36 лет).
Не думаю, что молодёжь более склонна романтизировать 90-е – скорее, у молодёжи больше, чем в старших возрастах (в сумме 47%), выражено нейтральное, без явного отрицания отношение к 90-м и хорошие воспоминания о собственном периоде детства и отрочества. Ведь всем нам кажется, что в детстве мы были более защищёнными и беззаботными благодаря родителям, наши родители были ещё молоды и без проблем со здоровьем, мы сами в детстве не несли груз ответственности за себя и семью.
Показательно распределение ответов 18-36-тилетних на вопрос, что хорошего они помнят о 90-х – там нет предметных позитивных воспоминаний о ситуации в стране и возможностях для общества, 66% не могут ничего сказать, а лидером с 11% является вариант «моя молодость».
Однако традиционное ТВ, официоз хуже проникают в молодёжные среды, а молодёжь не имеет личного опыта погружения в жизненные проблемы той эпохи. Поэтому негативные представления о 90-х у молодёжи неустойчивые, и если кризис усугубится и от него пострадают люди, выросшие на «экономике потребления», то у молодых людей возможно улучшение отношения к 90-м годам в противовес существующей ситуации.
Ну и в целом 19% тех, кто – несмотря на два десятилетия отстройки власти и левой оппозиции от «лихих 90-х» - видит в том периоде больше хорошего для страны, представляют собой возможную целевую аудиторию для различных либерально-демократических и предпринимательских, правых партий в России на будущих федеральных выборах.
Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов, считает, что «отстройка большинства россиян, особенно среднего и старшего возраста, от 90-х логична»:
С одной стороны, для людей, благополучие и уровень жизни которых сегодня сильно зависит от государства и которые застали 90-е годы в сознательном возрасте (нынешние пенсионеры, бюджетники возраста 40 и выше, получатели соцподдержки и др.), действительно очевиден контраст между достаточно высоким и, главное, обеспечиваемым на практике уровнем социальных гарантий в современной России – и воспоминаниями о гиперинфляции, долгах по зарплатам бюджетникам и рабочим, обесцениванием накоплений, «бумажными» льготами в 1990-е годы.
Даже несмотря на критику власти по текущим поводам, люди среднего и старшего возраста в основном согласны с тем, что сегодня государство обеспечивает более высокий и надёжный уровень соцподдержки, чем в 90-е.
С другой стороны, уже на протяжении 20 лет основой позиционирования действующей власти (да и левой оппозиции тоже) является отстройка от наследия «лихих 90-х».
В государственной информполитике за это время не было попыток реанимировать какие-либо явления из 90-х годов. Поэтому естественно, что и среди молодёжи преобладает (53%) негативное отношение к тому периоду – они получили эту установку как от старших членов семей, так и от современного ТВ и кинематографа (в котором много произведений посвящено «бандитским 90-м», поэтому у молодёжи именно «криминал и беззаконие» - самое часто вспоминаемое негативное явление из той эпохи, его назвали 21% в группе 18-36 лет).
Не думаю, что молодёжь более склонна романтизировать 90-е – скорее, у молодёжи больше, чем в старших возрастах (в сумме 47%), выражено нейтральное, без явного отрицания отношение к 90-м и хорошие воспоминания о собственном периоде детства и отрочества. Ведь всем нам кажется, что в детстве мы были более защищёнными и беззаботными благодаря родителям, наши родители были ещё молоды и без проблем со здоровьем, мы сами в детстве не несли груз ответственности за себя и семью.
Показательно распределение ответов 18-36-тилетних на вопрос, что хорошего они помнят о 90-х – там нет предметных позитивных воспоминаний о ситуации в стране и возможностях для общества, 66% не могут ничего сказать, а лидером с 11% является вариант «моя молодость».
Однако традиционное ТВ, официоз хуже проникают в молодёжные среды, а молодёжь не имеет личного опыта погружения в жизненные проблемы той эпохи. Поэтому негативные представления о 90-х у молодёжи неустойчивые, и если кризис усугубится и от него пострадают люди, выросшие на «экономике потребления», то у молодых людей возможно улучшение отношения к 90-м годам в противовес существующей ситуации.
Ну и в целом 19% тех, кто – несмотря на два десятилетия отстройки власти и левой оппозиции от «лихих 90-х» - видит в том периоде больше хорошего для страны, представляют собой возможную целевую аудиторию для различных либерально-демократических и предпринимательских, правых партий в России на будущих федеральных выборах.
politanalitika.ru
Почему большинство россиян не слишком хорошо вспоминают 90-е
«Левада-центр» провел опрос об отношении россиян к 90-м годам. Его данные приводит РБК. 62% респондентов негативно отозвались об этом периоде нашей страны.
Директор по исследования Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов, считает, что «отстройка большинства…
Директор по исследования Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов, считает, что «отстройка большинства…
На днях из "Отдела П." меня попросили разъяснить про начавшуюся было «федерализацию» https://t.iss.one/OtdelPolitiki/37
Ну что же, это отличный повод порассуждать:
- почему непродолжительная карантинная самодеятельность губернаторов и рост «антимосковских» страхов и настроений в регионах – это никакая не федерализация;
- в чём в кризис будут заключаться главные скрепы управленческой централизации;
- а также при чём тут некоторые новые статьи Конституции, губернаторы-технократы и предстоящие региональные выборы.
-----
"...Ложные ожидания «федерализации» и попытки административного закрытия отдельных территорий «на карантин» случились в тот момент, когда сам федеральный Центр уже заложил в обновлённую политическую систему дополнительные механизмы сдерживания парада региональной самостоятельности. Последние новости лишний раз укрепят Центр во мнении, что эти институциональные новинки были оправданы...
...
В этих условиях запрос на «новую федерализацию», «региональный патриотизм» и «отстройку от Москвы» (в широком смысле этого слова) скорее возникнет в регионах в ходе будущих общественно-политических кампаний оппозиции, а не в управленческих практиках действующих губернаторов...
[Последним, наоборот,] предстоит проявить себя в противостоянии «антимосковским» запросам «новых популистов» на местах. Тем более, что в активе новых губернаторов, как минимум, два козыря..."
https://zen.yandex.ru/media/id/5e7fd8578ccb2b586434771f/putin-dal-gubernatoram-svobodu-deistvii-no-vlast-oni-ne-poluchat-5e8ccb6f5efda238f97b6323
Ну что же, это отличный повод порассуждать:
- почему непродолжительная карантинная самодеятельность губернаторов и рост «антимосковских» страхов и настроений в регионах – это никакая не федерализация;
- в чём в кризис будут заключаться главные скрепы управленческой централизации;
- а также при чём тут некоторые новые статьи Конституции, губернаторы-технократы и предстоящие региональные выборы.
-----
"...Ложные ожидания «федерализации» и попытки административного закрытия отдельных территорий «на карантин» случились в тот момент, когда сам федеральный Центр уже заложил в обновлённую политическую систему дополнительные механизмы сдерживания парада региональной самостоятельности. Последние новости лишний раз укрепят Центр во мнении, что эти институциональные новинки были оправданы...
...
В этих условиях запрос на «новую федерализацию», «региональный патриотизм» и «отстройку от Москвы» (в широком смысле этого слова) скорее возникнет в регионах в ходе будущих общественно-политических кампаний оппозиции, а не в управленческих практиках действующих губернаторов...
[Последним, наоборот,] предстоит проявить себя в противостоянии «антимосковским» запросам «новых популистов» на местах. Тем более, что в активе новых губернаторов, как минимум, два козыря..."
https://zen.yandex.ru/media/id/5e7fd8578ccb2b586434771f/putin-dal-gubernatoram-svobodu-deistvii-no-vlast-oni-ne-poluchat-5e8ccb6f5efda238f97b6323
Telegram
Отдел П.
Почему проснувшийся «федерализм» ненастоящий, что будет с выборами в 2021 году, почему губернаторам нужна помощь Москвы и из-за чего они боятся Кремля - рассказывает в колонке для отдела П. политолог Александр Пожалов.
Подробнее на Яндекс.Дзен:
https://…
Подробнее на Яндекс.Дзен:
https://…
Незаслуженно обойдён вниманием такой же организационный гений создателей "Партии прямой демократии", зарегистрированной несколькими днями ранее.
Есть ли сомнения в том, что все эти партии успеют - даже при полном уходе страны и госорганов на карантин - за оставшиеся 1,5 месяца получить на руки ещё и документы от 43 теруправлений Минюста о регистрации их отделений в регионах? Что позволит им попасть вот в этот ключевой список и выдвигаться на сентябрьские выборы, в отличие от "Партии Прогресса" Навального в 2014 году (она тогда прошла только первый этап регистрации).
У меня сомнений в этом нет 😀
https://t.iss.one/politburo2/3670
Есть ли сомнения в том, что все эти партии успеют - даже при полном уходе страны и госорганов на карантин - за оставшиеся 1,5 месяца получить на руки ещё и документы от 43 теруправлений Минюста о регистрации их отделений в регионах? Что позволит им попасть вот в этот ключевой список и выдвигаться на сентябрьские выборы, в отличие от "Партии Прогресса" Навального в 2014 году (она тогда прошла только первый этап регистрации).
У меня сомнений в этом нет 😀
https://t.iss.one/politburo2/3670
Telegram
Политбюро 2.0
В России зарегистрированы три новых партии - «За правду», «Новые люди» и «Зелёная альтернатива».
Там прямо организационные гении работают - в короткий срок, во время пандемии, и региональные отделения создали, и все юридические формальности прошли. Не оскудела…
Там прямо организационные гении работают - в короткий срок, во время пандемии, и региональные отделения создали, и все юридические формальности прошли. Не оскудела…
Сегодня два лидера парламентской оппозиции, Геннадий Зюганов и Сергей Миронов, разошлись во мнении, нужно ли переносить сентябрьский ЕДГ в регионах. Если в КПРФ уже начали агитировать власть за отсрочку выборов, то лидер «Справедливой России», отстаивая неизменность сентябрьской даты ЕДГ, сделал важную проговорку.
Миронов считает, что сентябрьские выборы переносить не нужно, так как: «Если мы, как ожидается, увидим, как мы через две-полторы недели пройдем пик, то переносить нет смысла».
Видимо, Миронов имеет в виду предстоящий пик рейтинга «Единой России». Ведь за коронавирусный март, по данным ВЦИОМ (предельная погрешность 1,0%), рейтинги основных партий поменялись следующим образом:
- "Единая Россия" - заметный рост с 32,3% в начале марта до 34,7% (+2,4%). И ожидается дальнейший рост рейтинга правящей партии после двух последних обращений Владимира Путина, нового пакета социальных мер и осознания населением масштаба экономической и коронавирусной угрозы
- КПРФ - наиболее значимое снижение уровня электоральной поддержки с 14,8% до 13,5% (-1,3%)
- ЛДПР - снижение рейтинга в пределах погрешности с 11,4% до 10,9% (-0,5%)
- "Справедливая Россия" - снижение пока в пределах погрешности с 6% до 5,2% (-0,8%).
А завтрашняя публикация рейтингов позволит впервые оценить динамику партийной поддержки по данным ФОМ. Ведь недавно ФОМ изменил методику, перейдя от поквартирного опроса к «карантинным» телефонным опросам, и завтра у ФОМ впервые появятся данные в динамике по новой методике.
Миронов считает, что сентябрьские выборы переносить не нужно, так как: «Если мы, как ожидается, увидим, как мы через две-полторы недели пройдем пик, то переносить нет смысла».
Видимо, Миронов имеет в виду предстоящий пик рейтинга «Единой России». Ведь за коронавирусный март, по данным ВЦИОМ (предельная погрешность 1,0%), рейтинги основных партий поменялись следующим образом:
- "Единая Россия" - заметный рост с 32,3% в начале марта до 34,7% (+2,4%). И ожидается дальнейший рост рейтинга правящей партии после двух последних обращений Владимира Путина, нового пакета социальных мер и осознания населением масштаба экономической и коронавирусной угрозы
- КПРФ - наиболее значимое снижение уровня электоральной поддержки с 14,8% до 13,5% (-1,3%)
- ЛДПР - снижение рейтинга в пределах погрешности с 11,4% до 10,9% (-0,5%)
- "Справедливая Россия" - снижение пока в пределах погрешности с 6% до 5,2% (-0,8%).
А завтрашняя публикация рейтингов позволит впервые оценить динамику партийной поддержки по данным ФОМ. Ведь недавно ФОМ изменил методику, перейдя от поквартирного опроса к «карантинным» телефонным опросам, и завтра у ФОМ впервые появятся данные в динамике по новой методике.
За две недели апреля (в это время ФОМ уже перешёл с поквартирных на телефонные опросы) уровень одобрения работы Михаила Мишустина вырос с 35% до 41%, а уровень неодобрения сократился с 11% до 9%. Из графика видно, что те, кто раньше не знал Мишустина или затруднялся оценить его работу, самоопределяются в полюс хороших оценок.
Но в "сетке Незыгаря" это почему-то называют "слишком резким ростом анти(!)рейтинга" Мишустина.
Говорят, что один из симптомов коронавируса - это утрата вкуса и обоняния. А потеря способности различить зелёный и рыжий цвет линий на рейтинговом графике симптомом чего является? 🤔
https://t.iss.one/russica2/26992
Но в "сетке Незыгаря" это почему-то называют "слишком резким ростом анти(!)рейтинга" Мишустина.
Говорят, что один из симптомов коронавируса - это утрата вкуса и обоняния. А потеря способности различить зелёный и рыжий цвет линий на рейтинговом графике симптомом чего является? 🤔
https://t.iss.one/russica2/26992