Но даже если ваша жизнь более богата на события внутренние, чем внешние (что типично для ученого наших дней), не поленитесь оставить якорь. Не обязательно даже в виде мемуаров, можно их смешать с вашей жизненной философией.
Вот академик Атабеков, человек, безусловно, очень уважаемый, довольно ироничный и, конечно, как многие достигшие высот, оцениваемый современниками неоднозначно, написал эту небольшую книжку, которую я в свое время выпросил у него (хотел купиь, но он отдал даром) в количестве примерно 15 экземпляров, и подарил многим занакомым.
Случайная цитата: "Под сойферизмом подразумевается очень многое, но прежде всего – околпачивание окружающих путем намеренного преувеличения своих научных заслуг [...] При всем при том сойфериста также легко отличить от обычного ученого как выпускницу ПТУ от воспитанницы пансиона для благородных девиц"
История умалчивает, насколько близко был знаком Иосиф Григорьевич со студентками ПТУ или благородными девицами, однако свой сакрастический прищур он до потомков явно донес. А вот проф. М.Н. Фишер или доктор М.И. Лурье – нет. Лурье, кстати, вытащит классная монография, которая почти оказалась потеряна, Ермольеву во многом спас Вениамин Каверин с его Татьяной Власенковой. И этот эпизод с производством фагов под бомбежками в пригороде Сталинграда.

Часто приходится говорить студентам, что прелесть биологии бактериофагов как области для работы состоит в том, что практически все имеет к ним отношение и сочетать эту сферу научных интересов можно практически с чем угодно, от посещения дальних стран (лично д'Эрель продемонстрировал, как элегантно исследования фагов могут оправдать посещение весьма экзотических локаций) до какой-нибудь теоретической физики или практической космонавтики.
Ironically, занимаясь подбором литературы для некого сугубо профессионального текста, увидел в выдаче PubMed-а вот такой обзор. Никакого отношения к делу он не имеет, но шалость дорогого мироздания detected,

Во имя науки, именем ее!

Столько раз уже говорено на разных площадках, что научный метод, при всех его неоспоримых преимуществах для построения модели мироздания, имеет свои недостатки и ограничения:
- он крайне тяжеловесен
- он отсекает невоспроизводимое
- он диктует особые отношения с истиной и ее поиском (абсолютная истина непостижима, но ее научное приближение в каждый момент - это то, что следует из надлежащим образом полученных фактов). Немного похоже на судебную систему, где доказательства могут оказаться недопустимыми, поскольку получены с нарушением правил.

Но помимо сферической науки в вакууме есть "её" голос в виде экспертных мнений. Для самого эксперта его собственное мнение имеет разную силу основательности, например:

- я знаю точный ответ на ваш вопрос
- точно не знаю, но из совокупности представлений с высокой вероятностью следует вот это.
- ответ мне не известен, однако я знаю некоторое количество относящихся к делу фактов или теорий. Из них напрямую ничего конкретного не следует, но не абсурдно предположить, например, вот такое.

Однако для слушателя или, не к ночи будь помянут, журналиста, экспертное мнение есть экспертное мнение, как бы ни был эксперт осторожен в своих оговорках (если он вообще имеет шанс их сделать).

.... почему вдруг решил об этом написать? Очередной сексуальный инфоповод неожиданно отвернул уголок реальности, показав ее изнанку. Один из хороших околонаучных каналов тиснул линк на новость об австралийской учительнице, которую пытались обвинить в том, что 50 лет тому назад, когда ей было лет 25, она соблазнила каких-то учеников. Судья, слава богу, решил, что "50 лет назад мир был иным".
Но дискуссия разгорелась нешуточная. И я (каюсь!) не удержался, и написал, что действительно не стоит судить о прошедших эпохах с позиций правил и этики наших дней. На что получил удивительный ответ, что можно судить с позиций современных данных нейропсихологии. Не просто психологии, Карл, а НЕЙРО!
И вот эта самая наука, в которой я, признаю сразу, мало чего понимаю, породила знание, которое доказывает, что для юноши 13-15 лет секс со взрослой теткой чреват долговременными психотравмами.
Следим за руками: с позиций УК РФ и даже УК Австралии сегодня - это преступление (у нас, если до 14 лет - тяжкое). Более того, такие действия очень резко осуждаются общественной моралью и на воле, и за решеткой. Так чего же боле? (с) Пушкин. Но зачем-то нужно привлечь сюда еще и нейросайенс. Не психологии, я прям по-взрослому, приборные и биохимические данные, с контролями и стат-обработкой.
Ок, давайте представим себе такое исследование. Мы должны в этой ситуации (1) создать выборку пациентов, имевших такой опыт в юности. (2) убедиться, что выборка не перекошена, и что мы не набрали тех, кто чувствует себя по жизни хреново, винит в этом учительницу - педофилку, что подвигло его принять участие в нашем исследовании, равно как и исключить тех, у кого такого опыта не было, а пришел он просто по приколу, (3) провести с этой группой тщательно контролируемые измерения типа ПЭТ-томографии или хотя бы энцефелографии, какие-то биохимические исследования, ну и когнитивные и прочие тесты. (4) сделать все то же самое с контрольной группой (5) найти между ними различия (6) убедиться в статистической достоверности оных, (7) как-то удостовериться, что мы имеем дело со следствием, а не причиной, например, не с тем, что носители определенного измеримого фенотипа имеют больше шансов попасть в исследуемую ситуацию. И, наконец, если нам все это удалось, (8) сопоставить все это с какими-то формализуемыми показателями психического и/или физического здоровья (9) поставить дополнительные контроли, чтобы убедиться, что эффект не опосредован оценкой ситуации со стороны социума и, (10) в случае, если паче чаяния, мы вдруг обнаружим положительный эффект, успеть добежать до Канадской границы, пока нас не догнали возмущенные сторонники нейро-нравственности.
Все выше сказанное ни в малейшей степени не говорит, как правильно и нисколечко не оправдывает несдержанную на одно место училку! Просто некоторые проблемы, увы и ах, не стоит решать методами экспериментального естествознания.

Но ведь очень хочется, и оппоненты решительно предъявляют в докозательство злоденяний кусок научно-популярной статьи о физиологических процессах в пубертатный период, обуславливающих сенситивный характер оного. И здесь с наукой все в порядке. Но вот вывод о том, что секс с партнершей, которая старше подростка более, чем на 2 года, вреден для здоровья (психического или физического) отсюда напрямую не следует. И если уж приспичило это изучать научно, да еще и обязательно приборными и лабораторными методами, так милости просим в клуб любителей дорогостоящих research-проектов длинною в жизнь.

В фильмах о войне, вышедших в 1990-е – 2000-е годы неизменно присутствовал элемент «кровавой гэбни» (тм), что, видимо, отражает не столько исторические реалии, сколько ощущение от социального эффекта, когда на волне больших событий, связанных с огромным выплеском нравственной и эмоциональной энергии и напряжением сил народа (или его значительной части) всегда возникают любители «энергетического серфинга», которые обетя небольшую, а иногда и существенную власть, хотят бежать впереди паровоза современности, чтобы стоять на месте, но всегда справа от английской королевы (упокой, г-ди, ее душу).
И вот, дошли до меня слухи, заслуживающие доверия, что некий г-н Смирнов, начальник управления в московском Депобре, стал вызывать к себе руководство не самых первых в рейтинге (туда ему лезть опасно), но весьма продвинутых школ и требовать от них усиления политической работы. В том числе, например, отказа от преподавания «лишних» языков недружественных стран и сокращения часов нелишних, но все равно недружественных (английского, например), требовать ввести дополнительные предметы, родственные былым политинформациям или предсавить на экспертизу программы кружков по гуманитарным направлениям (будучи учителем биологии, мог бы и естественные науки проверить на политическую выверенность).

Разумеется, историческая память заставляет интеллигентов и примкнувших к ним интеллектуалов в таких случаях вибрировать. Поэтому ваш покорный слуга проконсультировался со специалистами (из опытных образованцев, а не юристов), которые сказали следующее. Может быть, кому-то из подписчиков актуально:

1) За последние 4 года в риторике Депобра на совещаниях и пр. отсутствует какой-либо навязчивый тренд на борьбу с экспансией НАТО в школы. Так что все эти художества суть не отражение политики ведомства, а личная позиция г-на Смирнова.
2) По своей должности Смирнов не имеет полномочий чего-то требовать от школ. Но трепать нервы может, поэтому его частные инициативы можно отражать, но это требует волевого поведения администрации школы, что тяжело, но работает.
3) В соответствии с 273-ФЗ содержание образования определяется образовательными учреждениями, а не отделом Смирнова. В соответствии со стандартами и с учетом запросов учащихся и родителей. Поэтому: есть запрос на изучение, допустим, Португальского языка – создали кружок (вот решение управсовета).
4) На требования уместно попросить показать распорядительный документ. А их издавать могут только министр и его замы, а не начальники управлений. Документы рекомендательного характера можно принять к сведению и ничего г-ну Смирнову на их основании не отправлять.
5) Если все-таки появляется годный распорядительный документ, т.е. приказ Депобра за подписью имеющих полномочия лиц, содержащей предписание, а не рекомендации, то тут лучше взять под козырек, ибо прямое невыполнение чревато.

Слушаю между делом запись сессии КМУ, посвященной проблеме оценки научных организаций и труда ученых.
И очередной раз поражаюсь нелепости конструкций в головах некоторых весьма (уже) уважаемых участников форума.

Идеалом все по умолчании видят полный "инновационный цикл" от фундаментальной науки к поисковым исследованиям, прикладным исследованиям, НИОКР и производству.
Я настойчиво повторяю, везде где могу, что это ложный идеал, морок.

В норме это все работает не так. Фундаментальная наука развивается исходя из логики самой науки. Всякий, кто пробовал опубликовать статью в приличном бесплатном журнале понимает, как внимательны бывают хорошие рецензенты к нюансам. Поэтому большая часть фундаментальных работ, идущих, например, в России, не имеют перспектив приклада в в нашей стране ближайшее время (что не означает отсутствие их восстребованности).
Приоритезация тут работает плохо. Примеров тьма.

Поисковая идея (принципы технологий) редко основана на доморощенном фундаментальном результате и никогда на нем одном. Входные посылки любой серьезной идеи сложны, приходят из всей науки (не только из российской). Принципы технологий появляются, конвергируют, забываются и вспоминаются (например, на новом общем технологическом уровне - см. историю ИИ, например).

И только прикладные работы, которые тоже имеют многопараметрический входной материал из источников разного происхождения) имеют четкий канал выхода (с поправкой на возможные неудачи) на НИОКР.
Наконец, НИОКР транслируются в продукты тоже не всегда, потому, что есть еще экономика.

Приоритезация и практическая ориентированность фундаментальной науки, а также ориентированность на немедленное внедрение науки поисковой – это ограничители их качества и ограничители общей компетентности научного сообщества, включая и прикладников.
Так что лучший способ отладить инновационный цикл в стране – это забыть о его существовании как единого целого, не пытаться выстаривать его ни в какой организации, а просто обеспечить все элементы, чтобы они делали дело на своем уровне. Связи же образуются сами.

Конечно, имеются исключения в виде конкретной большой задачи. Не "борьба с социально-значимыми инфекциями", а, например, создание обитаемой базы на Луне. Тогда можно и дойти до заказа фундаментального исследования в рамках ГЗ-2.0. И то, с оговорками.

"Это особое чувство, когда большой линейный корабль палит на твоей стороне" (Р. Саббатини)

Вот эта фраза из абстракта (абстракта, Карл!) китайской статьи в PNAS:

"In addition, in situ isotopic labeling experiments induced by mitomycin-C revealed that by increasing heavy metal concentrations, 13CO2 emissions from the treatment with added lysogenic phage decreased by approximately 17.9%."

И не надо мне тут этих Булгаковский "кто на ком стоял?" Нам трижды вынесут мозг по случаю недостаточности артиклей "the" в сомнительных случаях, а тем временем, китайский английский становится международным языком науки.
Я надеюсь, что собственно китайский станет языком науке уже после завершения моей научной карьеры, ибо у меня его изучение завязло. И не потому, что он слишком сложен, а потому, что он слишком музыкален, а я никогда не умел петь. Так что отдавайте детей в хоровые школы, пока не поздно.

Основываясь на достуных литературных источниках,...

Вчера в новостях мелькнуло сообщение, что некая 77-летняя дама выиграла соревнования по Conter strike (компьютерная стрелялка), в одиночку победив команду из 5 противников (реальных игроков). Судя по видео играет бабушка совершенно расслаблено, как будто презентацию ваяет. И скромно говорит, что все дело в новой удобной мышке. Мы согласны: мышка за кошку, кошка за Жучку.... а на той стороне репка.

В сегодняшних новостях также мелькнуло сообщение о прогрессе в согласовании приемлемых условий замирения с Украиной. Интуитивно полагаю, что это ошибка. В 2022, причем нк в Стамбуле, а в Минске, договориться было бы очень правильно. Сейчас это ошибка. Но поскольку я не готов поставить шкуру на кон, призывать множество людей умереть за то, чтобы не сделать ошибку, считаю невозможным. Поэтому вместо г-ди, сделай так, чтобы мир наступил завтра, остается просить: Господи, спаси и сохрани!

Многие патриотически настроенные «лидеры общественного мнения» (термин еще более забавный, чем его известное сокращение) активно удерживают в поле текущего дискурса кризис Ларисы Долиной, угрожающий основам права частной собственности в России. Депутаты ГД решили специальную группу создать и даже зачем-то позвать в нее не вполне уже ясно мыслящую (иначе бы не повелась на столь масштабный развод мошенников) Л. Д.
Говорится, что ситуация угрожает доверию граждан государству как таковому, депутаты срочно придумывают заплатку в законодательство, чтобы прикрыть эту дырку.
Однако мне думается, что смысл этого сигнала в ином: он демонстрирует, что сложившаяся и определенным образом настроенная судебная система оказалась не способна выполнять базовые функции суда, которые запрашивает от него общество. И если вой друзей и родственников большого числа без вины, по их мнению, осужденных обитателей учреждений ФСИН, не для всех убедителен (воющие лично заинтересованы), то кризис ЛД, достигший катастрофических масштабов, с кристальной ясностью демонстрирует неспособность не отдельного отдельных судей, но всей судебной системы руководствоваться здравым смыслом, а также духом и буквой закона. Под духом закона здесь понимается не общее ощущение, а системное иерархическое понимание законодательства, начиная от Конституции. Такое положение дел грозит каскадным сбоем в самом неожиданном месте. Все опасались, например, повторения репрессий, а вместо этого вдруг получаем угрозу обрушения рынка недвижимости и угрозу краха многолетних усилий по повышению рождаемости. ИМХО большая системная реформа суда должна быть приоритетом власти, если мы хотим сохранить стабильность, которая пока, на удивление всего мира, каким-то чудом у нас удерживается.

К предыдущему: события последних 10 лет во всем мире наглядно демонстрируют, что во всем мире держатели политической стратегии, не везде совпадающие с номинальной властью, остро нуждаются в инструменте внезаконного (акцент именно на внеконтурности по отношению к правовому полю) подавления, который был бы не так критичен, если бы главным риском были просто политические оппоненты как в 19 веке. Это тоже важный элемент устойчивости, избыток которой, конечно, имеет свою оборотную сторону, но недостаток ее приводит к катастрофе. Техническое решение данной задачи без нарушения функционирования права для общегражданских надобностей — важнейший вызов. Тут бы пригодился труд теоретиков права, политологии и философии, возможно, не только публичный труд.

В одном из ТГ каналов случилась перепалка на тему студенты-аспиранты-образование-стартапы.... Про стартапы не буду, нет у меня такого опыта, но вот два слова про аспирантов скажу.
С прошлого года аспирантура (как бы, типа, вроде - нужное подчеркнуть) перестала быть ступенью образования и стала опять начальным этапом научной карьеры. Одновременно президент на КМУ сказал, что мы, де, сознательно пошли на сокращение мест в аспирантуре, чтобы туда приходили действительно мотивированные. Не обсуждая эффективность такой меры, отметим, что по декларируемой мотивации это соответствует предыдущему тезису. Но в этой ситуации становится не понятным усиление ответственности руководителя и организации за своевременный выход на защиту. Чисто идеологически, если аспирантура - образование, то руководитель - педагог. Если это этап карьеры, то руководитель есть именно руководитель и именно научный. А диссертация, в соответствии с Положением, кстати, – это личное произведение диссертанта. Соответственно, ответственность за успех, своевременность и пр. – на нем. Руководитель – помощь в ориентации, консультант, организатор окружающих процессов. Я сейчас не про формальности, а про дух процесса.
Когда ваш покорный слуга пришел в аспирантуру, в ту же самую лабораторию, где делал диплом, не смотря на то, что руководитель не согласился дать мне ту же тему (полагаю, он сильно ошибся, у нас был шанс на очень значимое открытие, как выяснилось много лет спустя), все равно воспринимал проект как свой личный. Ключевую статью писал сам, отдав ее на просмотр на финальной стадии. Диссер шеф вообще не читал, насколько я помню.
ИМХО, либо мы продолжаем говорить об аспирантах, даже последних лет "дети" (цитата из речи академика), и тогда аспирантура – образование, либо считаем их начинающими коллегами, и тогда мы им помогаем пройти квалификацию и получить степень, но не являемся паровозом этой деятельности.

"Homme d’une claire intelligence, d’une grande
logique, qualité rare chez un biologiste, il était également très adroit technicien,
autre qualité rare."

Человек очень ясного ума и прекрасной логики, качество очень редкое для биологов, он был в то же время весьма одарен в технических вопросах [вариант - был искуссным экспериментатором] – также весьма редкое качество"

Д'Эрель о проф. Пауле Флю (1884 - 1945). И почему его (д'Эреля) не любили?

Любопытно, что скорость вращения Земли близка к таковой газовых гигантов. К чему бы это? Надо искать философский смысл и логику божественного намека.

Анализ различий в скоростях вращения Земли и других планет Солнечной системы вокруг своих осей ⚡️

ФП

За всеми обсуждением вопросов оценки научных организаций и коллективов, которые с подачи Минобра сделались крайне популярны года так с 2013, совершенно теряется вопрос, а так ли вообще нужна эта оценка возведенная в ранг системы?
На какой - нибудь 2010 год, вполне соответствующий по суб'ективному ощущению "нашему времени" такая оценка в системе РАН сводилась к проверкам раз в 5 лет комплексной комиссией. Что было хуже с точки зрения организации работы? Наверное, люди гораздо более раздолбайски относились к публикации результатов. Публикационная гонка - перегиб, но культура осознания ценности опубликованного результата и сомнительной ценности работы в стол была внедрена. Но для этого не нужна система оценки, достаточно некоторых не очень системных волшебных пендалей (типа условий РНФ и личной библиометрии, доступной для каждого). И это все.
Так каковы же основания полагать, что внедрение и совершенствование упомянутых систем приведет к значимо лучшему результату по сравнению с демонтажом оных?