Соответственно, заключаем:

- копая, делай это на совесть
- нет бесполезных знаний, есть неумение и нежелание их применить
- открытые глаза могут сделать ученому карьеру
- если при всем этом вам не везет, значит вы неудачник, живите с этим. Но все равно копайте тщательно

Из размышлений на совещании по ВКС: Интересно, осознавал ли Малевич, когда писал свой Черный квадрат, что это портрет?

З.В. Ермольева, 1939 г.

Начну с едкого (дальше будет немного милоты, но уже завтра). На плакате о сборе пожертвований на постройку собора в Витебске подробно расписано про парковку с блэкджеком и пр. благами цивилизации в цокольном этаже, а о самом храме верующие должны догадаться сами

Ожидая поезда, пошел по платформе не в ту сторону. Но получил компенсацию в виде вот такого вида

Вероятно, это Шагал со своей Бэллой Розенфельд

Я неоднократно рассказывал здесь, что в районе 1921 г. Ф. д'Эрель сильно обидел Ж. Бордэ, на тот момент Нобелевского лауреата. И Бордэ посвятил более 10 лет кипучей деятельности, чтобы доказать, что бактериофаги, открытые д'Эрелем, это никакие не вирусы и вообще не паразиты бактерий, а некторый такой трансмиссивный автолиз, массовое "метаболическое помешательство" бактерий, в результате которого они сами себя разрушают и других подбивают на подобное же странное поведение. К концу 1930-х эти взгляды, как ни странно, преобладали (Бордэ был мужик умный и авторитетный, а тогдашняя биохимия несколько избыточно брутальна). И наши Ермольева, Казарновская и иные многие склонялись к этой точке зрения. Только старый мудрый еврей М.И. Лурье предпочитал оставаться над схваткой, хотя, как мне кажется, симпатизировал все-таки концепции д'Эреля. Ну, разумеется к 1943 г. Дельбрюк со своей логикой, а также электронный микроскоп, убедительно показали, кто был не прав (спойлер - оба). Но все-таки, Бордэ был неправше. Однако нынче в маршрутке я с удивлением узнал, что теория его жива и имеет тайных сторонников в нашем городе:

После встречи с автосалоном "Факер Авто", где мою супругу попытались на...ть (тщетно, ибо рылом не вышли) мы, конечно, уже мало чему удивляемся. Но эти ребята смогли!

Сохраню для истории:

Погружение в историю фаговой терапии в СССР дало мне парадоксальную картинку. В 1930-е – 1940е несколько очень мощных ученых на тогдашнем мировом уровне взялись у нас одновременно за ФТ и за штурм проблемы природы бактериофага (пытаясь понять, живой он или нет, микроб или фермент – см пост выше про трансавтолиз). И дело пошло очень круто. По-видимому (это идея Д. Мельникова, историка науки из Манчестера) успеху очень способствовала общая экологическая направленность советской микробиологии. Имена Виноградского, Надсона, Исаченко, Омелянского и иных многих хорошо известны). В Тбилисси создан институт Бактериофага (позднее Институт микробиологии, эпидемиологии и бактериофага, ИМЭБ). К сожалению, из-за расстрела в 1937 Элиавы, не удалось надолго привлечь в Союз Ф. д'Эреля. По той же причине потух первый центр фагистики на Украине (Харьков и Киев). Но большинство акторов репрессии пережили, Ермольева, Фишер, Лурье, Казарновская, Крестовникова и др. активно трудились.
Не смотря на расстрел Элиавы и отъезд д'Эреля ИМЭБ к 1939 г достроили и запустили.
Но ВОВ и ряд обстоятельств холодной войны (изоляция от мировой науки, борьба с низкопоклонством, лысенковщина), а также эйфория от антибиотиков, которая, к слову, у нас была не так сильна, как на Западе, привели к парадоксальному итогу: фундаментальная биология бактериофагов и ФТ пошли каждая своим путем. И если фундаметальная фагистика, то вспыхивая, то затухая, оставила свой вполне вычислемый след (публикации, несколько книг, какие-то школы), то практическая деятельность ушла за горизонт наблюдений, оставшись в форме поддержания очага. Мы и сейчас можем купить фаговые препараты в аптеке, но они не лучше (а по некоторым параметрам и хуже) тех, что исползовались в конце 1940-х). При этом все это время велись определенные практико-ориентированные исследования, раскопать которые сегодня сложнее, чем работы 1930-х. Так что, имея фору в 70 - 80 лет мы отстали от Запада в уровне технологии ФТ. Ваш покорный слуга говорил об этом и 20 лет назад, будучи еще молодым ученым, и тогда на Западе только запрягали, и мы могли сделать рывок, опираясь на имеющийся опыт. Но не сделали.
Буду теперь стараться разобраться, что же на самом деле творилось в 1950-е - 1980-е, и как так получилось, что плотный союз фундаментальной и прикладной фаговой науки развалился. Некоторые гипотезы у меня есть.

из статьи D. Myelnikov 2018

Важно, что видит наша оптика, но важнее, куда направлено наше внимание.

Предупрежденный вооружен.
Рассказываю правдивую историю с хорошим концом, которая, конечно, как и все истории, учит исключительно тому, что история ничему не учит. Но, возможно, для кого-то случится исключение,

Итак, у одной нашей очень хорошей знакомой есть сын-школьник. Лет, ему, кажется, 13-14, давно не видел парня, хотя со знакомой недавно общались. Ребенок вполне благополучный, семья обеспеченная и интеллектуальная.
И вот этот школьник по дороге в школу решил поправить шнурки или что-то еще в том духе, и оперся рукой на припаркованный автомобиль. Ну и пошел себе далее на уроки. Однако через пару часов в школу прибыли сотрудники полиции, которые с ним беседовали, а потом очень настоятельно попросили его поехать с ними в ОВД, не дожидаясь родителей (парень не сумел отказаться, хотя это было бы, вероятно, более разумно). В ОВД с ним говорили уже менее любезно, хотя и в целом корректно, и отобрали телефон.
Проблема же была в том, что на эту машину среагировала служебная собака (не знаю, как она там оказалась, и кто поднял тревогу, но школьника очень быстро вычислили по записи камер). А собака та была натаскана на взрывчатку, а машина оказалась кого надо машина. В общем, был школьник из приличной семьи, и на тебе - подозреваемый в терроризме.
У родителей оказались очень дружные одноклассники, в том числе и с соответсвующим жизненым и профессиональным опытом. Через час в ОВД оказалась мама, хороший адвокат и прочие специалисты. А мины в машине не оказалось (собачку винить не будем, она запах чует, который не обязан исходить от устройства).
Ребенка отпустили, телефон вернули (хотя успели найти в нем какой-то паблик с сомнительным названием, детки иногда шутят не очень удачно). Цена вопроса для родителей – полдня нервотрепки и 50К гонорара адвокату.
Я далек от осуждения полиции. Взрывы имели место, попытки использовать детей наличествуют. И мы совершенно не знаем, что бы случилось если бы мамы не было дома, и денег на адвоката тоже не было бы. С высокой вероятностью ребенка бы тоже отпустили т.к. мины не обнаружили. Может быть, на пару часов позже.
Иной вопрос, что могло бы быть, если бы авто реально взлетело на воздух стараниями какого-нибудь врага народа – тогда школьнику пришлось бы довольно туго (хотя, хочется верить, все равно бы разобрались).
Морали не будет, берегите себя и близких от нелепых случайностей. Как это сделать не впадая в паранойю каждый пусть решает для себя.
Я полагаю, стоит заранее выбрать пару адвокатов с разумными расценками, чтобы знать, кому звонить в случае чего. Тут, скорее всего, не нужен был крутой адвокат, любого грамотного юриста было бы довольно. Но случаи бывают разные.5

Только что узнал, что три дня назад умер Джеймс Уотсон, ему было 97 лет. В Nature вчера вышла статья https://www.nature.com/articles/d41586-025-03380-2 В которой о нем сказано много хорошего, но места для обсуждения историй про его "рассистские" и (якобы) сексистские высказывания уделено почти столько же, сколько науке. ....
История действительно ничему не учит, вероятно.
Для меня пафос момента совсем в другом. Когда Уотсон и Крик смоделировали структуру ДНК, Уотсону едва исполнилось 25 лет. И до прошлой недели он, действующий ученый (не смотря на все "окончательные отстранения" в 2020) был живым воплощением моста между энергетикой того, старого мира в биологии, когда ключевые принципы наконец оказались познаваемы не теоретически и философски, но в самом строгом смысле слова, и теперешним миром, когда узнать что-то действительно новое удается лишь немногим даже из числа известных ученых с мировым именем, и когда практически по любому поводу есть много уже известного, так что границы области, в которой лежит ответ, практически всегда можно очертить.
Разумеется Уотсон, который, хоть и оставался в здравом уме, давно не вносил заметного вклада в сам процесс познания и бытия науки (что не удивительно для человека преклонного возраста). Но его уход чем-то сродни уходу очень старой бабушки или деда, которые давно не решали дела семьи, но для нескольких поколений они "были всегда". И пусть мы, дети, внуки и правнуки, уже мало общались, возможно даже и тяготились причудами стариков, и сами давно решаем все проблемы и свои, и близких, но только после ухода старейшин наступает пронзительное "Теперь мы должны сами". И еще понимание, что то, о чем не успели спросить, теперь на всегда останется без ответа.
Покойтесь с миром, профессор Уотсон!