Утром лошади пришли почти к палаткам, видимо, решили меня проводить

В этот раз возвоащаться пришлось в автобусе, машинка осталась в заповеднике еще на неделю. И до ночи в на экране крутили два сериала. Примечательно, что в обоих фильмах злодей второго плана (не самый главный, а класса В) увлекается лошадьми и ВЕ.
В обоих фильмах есть также сюжет классовых противоречий, типа мезальянса спортсмен-водитель и дочка хозяина сети отелей.
Тренд на демонизацию лошадей в качестве громоотвода межклассовой напряженности настораживает

Не только лошади

Есть такой комплекс поведенческих паттернов лошадей, который называется автогруминг (всякие там почесывания) . Но лошади – не собачки, у них позвоночник гнется гораздо меньше, что создает некоторые сложности, которые они успешно преодолевают. Ну или прибегают к аллогрумингу (гусары, молчать! речь идет о верхней половине животного, но в этот раз я его почти не снимал, всех этих почесушек у меня и так навалом)

К сожалению, лошадиная эскапада на этот год для меня закончена, но к счастью жизнь продолжается. Приобщаем китайских коллег из Jiangsu Academy of Agricultural Sciences к истокам русской духовности. Надеюсь и до российской имперской идеи с ними добраться.

Завтра и во вторник будем, однако, обсуждать фаги и курей.

Пока мы счастливо наблюдали за лошадьми, правительство РФ провело 25 июня стратегическую сессию о развитии науки. В том, что опубликовано в свободном доступе (https://government.ru/news/55132/) выглядит как решения за все хорошее и против всего плохого.
Однако в прошлую пятницу я слушал доклад об этом, в котором говорилось о гораздо более любопытных вещах. Речь о планах полного переформатирования научного ландшафта с целью обеспечения "прослеживаемости цепочки от фундаметальных или поисковых исследований до конечного продукта на российском рынке". Для этого предполагается осуществить ряд мер, в том числе по изменению формирования ГЗ с 2027 г. Подробности мне хотелось бы где-то посмотреть в письменном виде, однако есть два важных момента:

1) Будет усиливаться приоритет прикладных исследований перед фундаментальными
2) Планируется изобрести некого "компетентного заказчика", но КЗ, как выясняется, это не аналог советского профильного министерства или западной корпорации, который готов взять, собственно, научную разработку и довести ее до изделия, а скорее компания, которая обязуется что-то произвести, если ей в клюве выдадут технологию, и найти этому продукту сбыт.

Пока, насколько я понял ситуацию, выглядит все это очень тревожно. Во-первых, в момент развала всего и вся в 1990-е именно фундаментальная сфера в силу особенностей своей "физиологии" смогла выжить и сохранить серьезный научный потенциал. Перекос, еще и сопровождающийся сознательным размыванием понятия фундаментального исследования (которое может быть мотивировано внутренней логикой науки, и не иметь выраженной направленности на технологическое применение или иметь, но не в той временной перспективе, которая обеспечит "прослеживаемость") грозит нам утратой пока еще существующей сплошной линии компетентности, пусть и очень местами тонкой.

С другой стороны, перекладывание на ученых, в том числе из академической среды роли менеджеров по инновациям, но без какой бы то ни было власти, приведет к странным последствиям.

При этом мало кто из значимых акторов, как та же РАН, решается громко заявить о несогласии с такой стратагеммой.

Из интересных новостей. В Новосибирске планируют строительства большого гелиофизического комплекса для наблюдений за Солнцем, с дата-центром и даже служебным жильем для ученых. Там, правда, происходят какие-то протесты общественности связанные с расположением объектов (возможно, планируется вырубка участка рощи в Академ-городке, но точно никто не знает). Но меня волнуют не эколого-хозяйственные аспекты (дай бог найти оптимальное во всех отношениях проектнон решение), а тот факт, что госудрадство одной рукой осуществляет накат на фундментальную науку, выдвигая довольно нелепые пожелания "прослеживаемости цепочек от фундаментальных исследований до продукта", а другой осуществляет масштабные проекты чисто академического толка. Как бы понять, на чем основано подобное целеполагание и найти способ донести "туда" мысль о сути и пользе фундаментальной науки, отличающейся от прямой локализации всего процесса.

Уточнение: речь идет о большом комплексе гелиогеофизических инструментов Иркусткого ИСЗФ СО РАН, в Новосибе, если я правильно понимаю, только дата-центр и жилой корпус, но сути это не меняет https://vk.com/wall-220283922_1652

Цена классификации
Случайно попалась вот такая ссылка: два парня угодили за решетку на 5+ лет строгого режима за то, что находились на подоконнике ванны в своей квартире в голом виде (нет, вроде, не геи, просто трубу чинили какую-то). И хотя следственный эксперимент не подтвердил, что их можно было видеть с детской площадки, они осуждены за развратные действия в отношении несовершеннолетних.
Эта достаточно дикая история напоминает еще раз об относительности понимания различных слов и выражений и асболютности последствий той или иной интерпретации. Дело отнюдь не ограничивается УК, конечно, но давайте возьмем это в качестве примера.

В обществе есть тенденция связывать отношение к чему-то (последствия этого отношения в виде приговоров) не столько с содержанием события, сколько с его классификацией. Мы как-то согласились, что, например, "развартные действия в отношении" – это зло верхнего уровня (злее только насилие разного рода). И остается лишь классифицировать чьи-то действия данным образом, чтобы примерно наказать, хотя фактическое содержание может никак не соотноситься с пониманием тех, кто согласился (хотя бы тех же депутатов ГД).
Нужен какой-то механизм соотнесения практической классификации хотя бы со среднесоциальным или (в отдельных случаях) экспертным мнением. В случае уголовного процесса таким механизмом может быть мнение присяжных. Но у этого инструмента есть недостатки (самый значительный - 12 человек должны год как зайки ходить на заседания суда примерно 1-2 раза в месяц, и ни одного не пропустить). Однако мы можем сделать шаг в сторону "резиновых присяжных" – закрытого ИИ, выдающего процессуально значимую классификацию каких-то действий, пусть пока в пределах ограниченного набора статей УК.
Под закрытостью я подразумеваю вот что. Мы тренируем ИИ на примерах, основываясь на мнении некого числа экспертов (или случайно выбранных граждан). После этого тестируем его работу с помощью другой подобной комиссии. Если результат удовлетворителен, то дальнейшее (само)обучение закрывается, код отливается в границе и делается общедоступным слепком среднесоциального мнения на какую-то дату. Со сложными деликтами, типа мошенничества, это вряд ли сработает, а вот с развратными действиями, опасной ездой, оскорбительными высказываниями хорошо настроенный ИИ явно справиться не хуже судьи, на которого действуют довольно противоречивые факторы.

Про проблему цены классификации в науке поговорим отдельно, там все то же самое, но сильно по-другому.



https://www.rbc.ru/society/12/09/2024/66e33bd29a79476fda1a5374

Сюжет удивительный и архетипический. Людям оказалось очень свойственно видеть душу в неодушевленных предметах, особенно если они движутся, хоть и с неподвижными тоже случается. Скажите, а не чувствуете ли вы эмпатии и тоски, когда читаете про межпланетные станции, которые, отработав свой срок, навечно отправляются куда-то в черную бесконечность?

В чем сходство /приличной/ ню-фотографии и криоэлектронной реконструкции? Оба искусства ищут способ правильно вписать модель. И топология иногда получается несколько неожиданная.
Первое фото взято с тг-канала MAG, Md. Аня Прокопьева, с кадрировкой

Одна из популярных сред в медицинской микробиологии среди своих часто фигурирует как "Экстракт ума и сердца". Музыкой навеяло.