Стараюсь не злоупотреблять репостами, но сегодня два подряд. Если уж пользоваться библиометрией для оценок себя и окружающих, так надо использовать годные инструменты, ибо библиометрия и так, мягко скажем, не идеальна, но библиометрия, основанная на волюнтаристских решениях — просто деструктивна, лучше уж просто от нее отказаться.

Тем временем до Отделений РАН дошли предложения Российского центра научной информации (РЦНИ) по трансформации «Белого списка» научных журналов в Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ). Вернее, предлагается оценить «российскую часть» входящих в ЕГПНИ журналов (насколько удалось понять, решение по зарубежным журналам пока не принято).

Первый сюрприз: в ЕГПНИ предлагается включить не только 1100 журналов из Russian Science Citation Index (RSCI), но все журналы из так называемого «списка ВАК». С учетом этого, список будет содержать более 3 тысяч российских научных журналов.

Второй сюрприз: отнесение российских научных журналов к одной из четырех категорий там определяется числом баллов, вычисляемых по замысловатой формуле. Но несложная прикидка показывает, что большей части входящих в RSCI журналов будет присвоена первая категория, а остальным журналам из старого «списка ВАК» достанутся категории с второй до четвертой.

Отделениям РАН предлагается оценить эти предложения (в рамках своей специальности) и одобрить их, либо внести свои контрпредложения. Считаю, что Академии ни в коем случае нельзя одобрять включение в ЕГПНИ всех журналов из старого «списка ВАК», не входящих в RSCI, среди которых много откровенно «мусорных» изданий.

В противном случае ТГ-канал КРИНЖ – Качественный Российский Индекс Научных Изданий (@rinc_kruto) сможет сопровождать свои забавные посты об откровенной ахинее в научных публикациях примечанием «одобрено Российской академией наук».

Поздравляю всех причастных! Если исследователи, работающие в области биомед, тоже медработники, то и себя поздравляю тоже!

Несмотря на арктическое вторжение нашу кухню явилось лето

Как человек, отдавший 20 лет исследованиям лошадиного помета, творческий порыв коллег очень оценил

Ничего необычного, просто документалисты BBC маскирует свои камеры под реалистичное слоновье дерьмо 😅

Это нужно для того, чтобы снимать животных с близкого расстояния.

Роботизированная куча навоза может выпускать каловые шарики, которые также имеют встроенные камеры, снимающие всё вокруг.

ФП

Экспедиция начинается - свернули с М-4 в наши отечественные пампасы

Уже почти...

В первый день работа свелась к обеду и содержательному сну в палатке, поскольку в степи дул ветер и лил дождь. Но к вечеру свет излился с небес благоприятствуя вдохновенному приготовлению ужина

Лошади разбрелись во время дождя, гарем направо, два налево. С нашего пригорка я вижу сейчас шесть групп из 18

Никогда не перестану удивляться, как эти благородные животные, будучи полностью предоставлены сами себе, ухитряются очень оиганизованно расположиться в пространстве. Их точно не спросишь, почему не ходят строем, раз такие умные. Умные и ходят, не в пример нам, учёным.

В 2023 он получил производственную травму - глубокую гноящуюся рану на плече. Превозмогая боль, выдерживал натиск молодых нахалов, которые стремились отжать его кобыл. Но в итоге, видимо, решил, что здоровье дороже. И ходит опять в холостяках, от раны не видно и следа (!). Держится А31 (он же бывший 10м8) уединенно, видимо, обдумывая мемуары.

Чтобы выяснить, кто чей сын, приходится воспользоваться ружьем. Ну или в данном случае ветеринаиным ин'нектором. Для всем извнстных шприц - стрелок существуют специальные биопсийные иглы. Задача попасть в животное так, чтобы дротик не застревал в нем, как на втором фото, но и не отскочил упруго, а воткнулся и вскоре выпал. Тогда его можно найти и вытащить из игтлки столбик ткани.

Задача достаточно многопараметрическая, особенно при свежем степном ветре и неравномерности прочностеых свойств конских задниц разного возраста. Поэтому истории про промахнуться по лошади с 3 м с оптическим прицелом переодически случаются.