Особенно примечательно выглядит ситуация с женой М.Миронова. "Нападение" намерено произошло 1 сентября прошлого года. Что ему предшествовало? Ему предшествовали несколько месяцев напряженной кампании ФБК в лице, прежде всего, М.Певчих и М.Миронова по дискредитации Каи Каллас, в связи с просочившейся информацией о возможном назначении ее на должность Генсека НАТО.

Страсти кипели вовсю, в т.ч. и в Твиттере.

Я, не будучи расследователем, тем не менее, в числе других, обратил внимание на то, что это проводится в интересах Кремля.

В последних числах августа я совершенно случайно нашел публикацию М.Миронова, в которой он описывал свое знакомство с офицером безопасности российского посольства в Аргентине, который впоследствии был отозван после кокаинового скандала.

После этого 28.08.2023 г. М.Миронов срочно удаляет свои материалы с сайта Каспаров.Ru, а через три дня проходит одновременно два события. Жестокое "нападение" на жену М.Миронова, в котором немедленно обвинили Кремль и одновременно закрытие моего аккаунта в Твиттере, в котором я и вел с ними эту полемику. Естественно после потока жалоб ботов.

Это все 01.09.2023 г.

Каждое из этих событий в отдельности, возможно, не представляет интерес, но их совокупность и возможная связь выглядит уже не вполне случайной.

Более того, подходя к делу профессионально, нельзя не заметить, что всего через два дня после покушения на Волкова, сливной канал ФСБ публично указал литовской полиции "правильный след" всех покушений.

На который, кстати, не обратили тогда никакого внимания лучшие в мире журналисты-расследователи.

И ни в одном, ни в другом случаях никто не обращает внимание на реальную кампанию диффамации со стороны ФБК которая после отклонения судом Амстердама российской апелляции лишь усилилась.

Также, нельзя не обратить внимание на еще два обстоятельства.

Странное поведение А.Блинова, который словно специально ждал, что его задержат после приступа бешенства морали у М.Певчих и не предпринял никаких попыток скрыться, тем более, что сразу после его задержания появилась информация о его розыске в России. Почему в таком случае она не появилась раньше?

И еще более странное поведение М.Певчих, которая будучи широко известным в узких кругах расследователем, учинила настоящий допрос М.Гельману, Ю.Латыниной и еще некоторым людям, узнавшим об аресте А.Блинова, якобы, раньше, чем она, с последующим построением конспирологических версий и обвинениями в адрес МБХ и Невзлина, теперь уже в коррумпировании польской полиции. И это при том, что вся информация о задержании А.Блинова была размещена на сайте суда.

Естественно у следствия вполне могут возникнуть и другие вопросы при формировании версий и оценке доказательств. В частности, насколько можно доверять не только вбросам со стороны ФСБ, приведенным мною выше, но и массиву "скринов со скринов" и записей под столом того, что представил Матус. Тот самый Матус, который сейчас открыто тролит всех из кафе на Красной площади и одновременно тот самый Матус, имеющий "достойных" друзей.

И, наконец, последний аргумент.

Профессионал понимает, что с собранными доказательствами ему предстоит идти в суд, а не в Twitter. В суде представлять доказательства в соответствии с УПК, состязаться с адвокатами противной стороны. Более того. Совсем недавно та же прогрессивная общественность, которая сегодня жаждет крови Невзлина, основываясь на особенностях русского ума, негодовала по поводу задержания П.Дурова. И все, кто привержен фактам, а не словам говорили этим общественникам, что Франция, задерживая П.Дурова, прекрасно осознает степень своей ответственности в случае проигрыша в суде. Уже ясно, что Франция не проиграла.

Здесь аналогичная ситуация. Но есть одна разница. Ситуацию с П.Дуровым сложно квалифицировать, как оказание давления на следствие. А ситуация с Невзлиным, на мой взгляд, содержит все признаки преступления против правосудия в виде воспрепятствования осуществления правосудия и предварительного следствия.

Но это лишь одна сторона проблемы профессионализма.

Есть и вторая, касающаяся альянса журналистов-расследователей, которые по какой-то неизвестной мне причине явно рискуют своей профессиональной репутацией.

Продолжение следует.

Виталий Гинзбург

Иногда мне русская позиция напоминает вот этих израильских кибуцников. Особенно когда дело касается деколонизации.

Школьникам показали влагалище👇

Танька Бакальчук сменила наконец-то фамилию мужа и вернула свою корейскую Ким. Кстати, у корейцев не принято менять фамилии. Но колонизированная Танька это сделала, наплевав на корейские традиции и наплодила 7 метисят. Ждём когда Вьюшкова, дельпотиха, морландиха и прочие сменят свои колониальные фамилии на свои родные вслед за Танькой.😁👆

Кто с гринкой, буряты, идите во флот!

29-09-2024 (00:09)
Невозможно понять логику непрофессионалов. Часть вторая.
Виталий Гинзбург: в таком случае, необходимо хотя бы попытаться найти истину из противоречий лжи.
update: 29-09-2024 (00:09)
Не мешайте нашему невзлингейту
Независимо друг от друга двое авторитетных людей поставили под сомнение продукцию альянса журналистов-расследователей по НЕВЗЛИНГЕЙТУ.

Генеральный докладчик ПАСЕ назвал его любительским и призвал ФБК не терять доверие европейских правоохранительных органов. А один из патриархов российской расследовательской журналистики Г.Пасько также предельно деликатно обозначил целый ряд изъянов журналистской этики и профессиональных стандартов.

Начнём с того что темы для профессионального журналистского расследования здесь изначально не было. Нападения на Л.Волкова и жену М.Миронова расследуются правоохранительными органами демократических государств.

Претензий со стороны Л.Волкова на этот счет с точки зрения профессионализма или объективности расследования не высказано. Соответственно, какие-то новые доказательства в таком случае передаются следственным органам.

Более того, журналистская активность в таких случаях просто вредит следствию.

Говоря о том, что А.Блинов был задержан на следующий день после шоу от М.Певчих, могу с большой долей вероятности сказать, что польские спецслужбы вели за ним наблюдение, возможно получали какие-либо доказательства, но после этого "бенефиса" им всё стало ясно. Больше никаких доказательств они не получат. Надеюсь, что это не было целью представления, но не уверен в этом.

Естественно, что такая позиция вызывает две реакции.

Первая – это немедленная ссылка на "Уотергейт", а вторая – это забрасывание меня сс..ыми тряпками, включение в расстрельный список в качестве вредителя и т.п.

Но, несмотря на это, неплохо бы напомнить тем, кто под "Уотергейтом" себя чистит, что там произошло более пятидесяти лет назад.

1. Журналисты проинформировали американскую общественность о ФАКТЕ, представляющем общественный интерес и содержащем признаки преступления. Факты и все доказательства были получены законным путем, не вызывали сомнений и были рассмотрены как в судах, так и в комиссиях Конгресса.

2. Они (журналисты) сделали это профессионально, не преследуя никаких партийных интересов, работая в независимом СМИ. В последующем опубликовали книги, были удостоены в т.ч. Пулитцеровской премии. Т.е. их труд был соответствующим образом вознагражден.

3. Нормально функционирующие институты американского государства и общества дали этим фактам соответствующую оценку. И, что немаловажно отметить, этот процесс занял два года.

Как сегодняшняя активность ФБК, альянса расследователей корреспондируется с этим?

Если речь идет о фактах, к которым, как известно мало привязан русский ум, то ситуация выглядит следующим образом.

Профессиональные расследователи выстраивают предположение и версии, базируюсь на фактах.

В данном случае мы видим нечто противоположное – конструирование "фактов", базируюсь на предположениях.

Налицо две группы фактов.

Во-первых, нападения в Вильнюсе и Буэнос-Айресе, по которым ведется расследование.

Во-вторых – это диффамация, которая ни ФБК, ни связанным с ними альянсом расследователей, даже не рассматривается в контексте расследования.

И это при том, что как только начинается рассмотрение этих фактов во взаимосвязи, все версии и все верификации мгновенно выглядят по-иному.

И есть вброс предположений, как со стороны ФСБ, так и со стороны ФБК на основании которого конструируются "факты", мгновенно предъявляются обвинения и требования о проведении неотложных процессуальных действий.

Приведу два примера, на которые не обращал внимание ранее.

Во вброшенной информации фигурирует факт допроса В.Ашуркова по уголовному делу, возбужденному в Латвии. Текущий статус В.Ашуркова – свидетель. Это неоспоримый факт. Но в расследовании он подан совершенно по-другому. Мол, Л.Невзлин с А.Блиновым за взятку возбудили в отношении В.Ашуркова уголовное дело, что ничем не подтверждено и выглядит не иначе чем предположение.

Причем лучшие в мире журналисты-расследователи в процессе ускоренной верификации даже перепутали название банка, из-за которого было возбуждено уголовное дело. Мало того, раз В.Ашурков был допрошен в статусе свидетеля, значит дело было возбуждено не в отношении него.

Да и любой профессионал, услышав это задумается – ЗАЧЕМ? Зачем заказывать уголовное дело в полиции Латвии, если В.Ашурков там не проживает и это не Россия, где подобное практикуется и человека можно посадить как минимум в СИЗО для давления на него.

В Латвии для этого необходимо пройти несколько независимых друг от друга инстанций: полиция – прокуратура – суд. Кто в таком случае гарантирует исполнение "заказа"?

Но самое интересное даже не это, а то, что люди из 6-го отдела 2-й службы ФСБ, готовившие вброс через ФБК, оказались на порядок квалифицированнее и М.Певчих со всей ее расследовательской командой и всего альянса верификаторов.

Во-первых, они знали о возбуждении уголовного дела и включили это в свою версию, а В.Ашурков, судя по всему, коллег об этом не проинформировал.

Если бы дело было возбуждено без оснований, то, скорее всего, это выглядело наоборот и команда ФБК об этом бы знала.

Но и это не все.

Если бы дело было возбуждено несколько лет назад, то был бы один разговор. А раз допрос состоялся в марте 2024 г., то все выглядит совершенно по-другому.

Дело в том, что полиция и прокуратура Латвии некоторое время действительно выполняла заказы. Но не Невзлина и вообще не те, о которых предположили и ФБК и его альянс лучших в мире расследователей.

В 2016 г. Сейм Латвии принял довольно спорные дополнения в законодательство, позволившие полиции, прокуратуре и судам расширено толковать понятие "отмывание денег" и на этом основании конфисковывать собственность в пользу бюджета страны. Однако в настоящее время эта практика обжалована в Суде ЕС на предмет соответствия европейскому законодательству.

Соответственно, уже почти год, подобные дела либо приостановлены до решения Суда ЕС, либо судопроизводство осуществляется в исключительных случаях при наличии ВСЕХ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ.

Это один пример "приверженности" расследователей фактам.

Теперь другой, притом еще более показательный.

В "расследовании" фигурирует М.Миронов.

И М.Наки, доказывая профессионализм расследователей, приводит в качестве факта, следующее. Демонстрируется переписка М.Миронова, в которой последний обвиняет Л.Невзлина в том, что поскольку у акционеров ЮКОСа на руках решение суда на 60 миллиардов долларов, а в Украине некому заниматься судами (я привожу слова М.Наки практически дословно), то Л.Невзлин хочет в ущерб Украине взыскать средства из замороженных российский активов.

Во-первых, это лишний раз подтверждает истинные намерения ФБК в компании диффамации против бывших акционеров ЮКОСа.

Во-вторых, на замороженные активы России, а это ЗВР ЦБ РФ, распространяется принцип иммунитета и при всем желании Л.Невзлин не имеет никаких правовых возможностей это сделать.

В-третьих, намерение или предположение фактами не являются и расследователи ими оперировать не могут.

В-четвертых, это логика не просто ФБК и даже не просто профессора экономики, а еще и эксперта нескольких международных организаций.

Но фактическая сторона "расследования" имеет и оборотный смысл. Это источники информации.

Разумеется, проще всего говорить о трех независимых источниках. Можно говорить даже об одном источнике, если он сверхнадежный. Например, В.Осечкин представил видеоархив пыток из одного источника. И никто не усомнился ни в его подлинности, ни в его достоверности.

Но в прошлом году уважаемое и авторитетное издание WSJ опубликовало расследование авиакатастрофы самолета, принадлежавшего Е.Пригожину, базируясь на трех-четырех источниках. Получилось крайне неубедительно и журналисты WSJ об этом знают.

Разумеется, в России при расследовании таких резонансных дел могут быть несколько источников информации.

Но если один из этих источников – Матус, другой – А.Блинов, а третий – еще кто-то им подобный, то несложно предположить, что у всех этих трех источников один корень. И называется он – либо Лубянка, либо АП.

И как тогда оценивать такое расследование?

Едва ли полвека назад журналисты газеты Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн таким образом работали с фактами, и с источниками.

Я, разумеется, не вправе никого учить, лишь высказываю свое мнение и свои аргументы.

В такой ситуации важно понять, что если невозможно получить правдивую информацию или нет уверенности в источниках, что свойственно России, то в таком случае, необходимо хотя бы попытаться найти истину из противоречий лжи. Именно этого сделано и не было.

И именно поэтому такое "журналистское расследование" ничем не отличается от пропаганды. И несет слоган:

НЕ МЕШАЙТЕ НАШЕМУ НЕВЗЛИНГЕЙТУ!

Продолжение следует.

Виталий Гинзбург

В то время как Женька-привелегия рассуждает о мужичках, рабочая матка арабской женщины уничтожает оккупантов, колонизаторов и христиан. Естественная защитная реакция народа на истребление. И не важно будет какая матка родила бурята: бурятская, искусственная или русская - главное бурятские гены.

https://youtu.be/MZdv9jR1PIM?si=_gqcQdrHeRPB1hW8 не часто стал репостить видео с Сырясем Боляенем из-за того что он полоскается с дельпонтихой в лиге свободных наций, но видео это стоит послушать.