Возможно, когда мы наконец забудем про имперские амбиции и займемся своей страной, наши старики тоже начнут доживать пусть не 120, но хотя бы до 100 лет - даже те, кто переболел раком. И будут при этом до последних дней сохранять ясный ум, интересоваться математикой. Помню, в далекие довоенные времена меня поразил сюжет программы "Мир наизнанку" про выживших в Хиросиме. Дело даже не в историях свидетелей той бомбардировки - кое-что мы знали со школы. Больше всего удивило, что герои интервью выглядели, как наши 60-70-летние, хотя были значительно старше их. При этом один рассказывает, что в детстве просил у американцев не еду, а сигареты, потому что рано пристрастился к курению. Второй то ли поборол рак, то ли боролся с этой болезнью. И все они испытали на себе, что такое радиация и прочие "эффекты" атомной войны. В общем, дело не только в особенностях организма или генетики одной долгожительницы. Ее рекорд - следствие уровня жизни, медицины, науки, технологий. Все это в Японии стало развиваться после поражения во второй мировой, когда японцам стало ясно, что милитаристские понты рано или поздно заканчиваются трагедией. А для развития нужны правильные приоритеты внутри страны. И мирное небо над головой https://t.iss.one/bloodysx/18801

«А я сейчас вам покажу, откуда на Соловьёва готовилось нападение…»

Вчера соцсети активно постили «исследование» (так указано в подзаголовке) журналиста Шуры Буртина «Войти во мрак и нащупать в нем людей». В подводке к тексту говорится, что автор «несколько недель разговаривал с гражданами Российской Федерации о том, что они чувствуют, когда думают о войне, – и теперь рассказывает, как страх и чувство униженности победили в них человечность». Я не стал размещать на канале эту статью, потому что мне она показалась неудачной. Преподносится как исследование, но для исследования слишком субъективна. При этом репортажи у Буртина бывают очень сильные. Вот, например, про дело Оюба Титиева. Но именно «войти во мрак и нащупать в нем людей», на мой взгляд, у него не получилось. В этом смысле гораздо более информативны классические журналистские работы Елены Костюченко из украинских городов. Она насколько возможно подробно описывает контекст, обстоятельства, при которых сказаны те или иные слова. Поэтому мы получаем более целостную картинку. Буртин же сыплет избранными цитатами вне какого-либо контекста – и предлагает нам согласиться с его выводами. И большинству читателей ничего другого не остается. Хотя наверняка многие журналисты и социологи насторожились после первых абзацев, потому что «несколько недель» для «больше полусотни интервью» – это галопом по Европам. Сегодня в комментариях на нашем канале тоже зашел разговор о потемках чужих душ: какая мотивация у тех, кто Zа и прочее. У меня нет ответа на этот вопрос. После 24 февраля я просто перестал общаться с теми, кого возбуждает чужая кровь. Думаю, если уж ЭТО надо объяснять, то объяснять не надо. На своем канале я тоже не пытаюсь никого переубедить, а просто делюсь мыслями с теми, кто против войны. Ну, и сам себе создаю иллюзию, что по крайней мере не молчу. Хотя 250 подписчиков – это аудитория митинга в Элисте до 2019 года). Так вот, при том, что текст Буртина мне не понравился, у него есть один несомненный плюс. Он все-таки заставляет задуматься о причинах поддержки «спецоперации».

Мне почему-то сразу вспомнился «Груз 200» Балабанова. Я никогда не читал критику об этой картине. Скорее всего, сейчас буду повторять то, что до меня уже много раз говорилось. Но в таком случае – еще раз). Само название фильма – это предложенный автором ракурс. Вторая половина 1984 (да, того самого). О перестройке еще не объявлено, но старый мир рушится. В провинциальном городке пьют пиво два брата: военком и профессор. Оба жалуются, что в новой реальности они – никто. Дальнейшее развитие сюжета лишь убеждает нас в том, что почти все герои картины на самом деле – зомби: военком, который занят только подсчетом гробов; профессор никому уже не нужного научного атеизма; отсидевший свой срок, но обреченный на казнь убийца, который пытается построить рай на отдельно взятом земельном участке; бесчувственные маньяк-милиционер и его мать. Появление молодой девушки, чья юность и «живость» сами по себе контрастируют с реальностью фильма, – пробуждает вожделение и убийцы, и милиционера. Но первый вусмерть пьян, и не может найти ночную гостью в своем доме. А второй – не способен изнасиловать жертву «природным» способом, поэтому получает наслаждение от изощренных пыток. В одной из последних сцен жена убийцы расстреливает милиционера, но так и не спасает прикованную наручниками девушку. Финал остается открытым. При этом мы знаем, что, по закону жанра, зомби можно убить только особыми способами: серебряными пулями, осиновым колом и пр. Ничего этого не было: обычное ружье, обычные патроны. Балабанов предупреждает зрителя, что продолжение следует. И вот – мы опять в 1984. Страна в каком-то безвременье: впереди только одна перспектива – вечный Путин. Народ здесь – никто: у него нет голоса ни на выборах, ни на митингах. А тут мозолит глаза молодая соседка – со своими революциями, меняющимися президентами, разговорами о Европе. Наверное, кому-то ужасно захотелось пристегнуть ее к «общему ложу» наручниками, закидать постель трупами – и послушать, как теперь она запоет.

Посади дерево - пока не посадили)

Недавно я упоминал французского философа Жака Рансьера и его «Несогласие» – решил кое-что добавить в свете последних событий. Основная мысль этой работы заключается в том, что политика возможна лишь там, где ставится вопрос о равенстве как тождестве частей целому. Речь не про «взять и поделить», а про равенство логоса политических субъектов. Фрагмент о скифах, который цитировался в прошлой публикации, иллюстрирует, что, когда рабы начинают вести себя со своими хозяевами, как равные, власть ускользает из рук угнетателей. Чтобы восстановить прежний порядок, правителям нужно уничтожить общую сцену – семиотическое пространство, где представители народа начинают говорить, как равные. Скифы для этого откладывают в сторону копья и берут в руки кнуты, чтобы напомнить рабам, кто их хозяин. Тем самым они решают главную задачу любой верховной власти во все времена: упраздняют саму перспективу политики.

Джорджо Агамбен в каком-то эссе писал, что слово «народ» в большинстве европейских языков имеет уничижительный оттенок. В русском языке тоже слышится презрительное «народились». То есть в разных языковых картинах «народ» – это термин, который обозначает обездоленных, отверженных. Между народом и правителями изначально подразумевается неравенство. Активное преодоление этого неравенства и порождает политику. Только в этом случае голос исключенных превращается в логос. Именно политические отношения являются причиной возникновения политических субъектов, пишет Рансьер. Представление, что сначала формируются политические субъекты, а потом они вступают в политические отношения, по его мнению, – всего лишь стереотип.

Логос в нашем контексте – это голос политического субъекта, который ведет себя в отношениях с властью, как равный. Все остальное – бесплодный шум. Политизированная агрессия в соцсетях не перерастает в политическое действие, потому что этот шум не имеет отношения к языку политики. Шум лишь судачит о политике. Критика действий правителей может держать их в некотором тонусе, но от этого шум не перестает быть шумом. Голос потенциального политического субъекта становится логосом, когда начинает говорить не «о чем-то», а «что-то». Когда Валерий Бадмаев обращается в Следственный комитет с требованием проверить законность задержания Алтана Очирова, он не просто сообщает правоохранительным органам и общественности о возможном преступлении (говорит о чем-то), но и своим поступком заявляет, что акт устрашения в виде якобы слитого видео – на него не подействовал. Его месседж: я требую реакции властей, требую уважения к себе как гражданину, ужесточение режима не заставит меня мириться с произволом (говорит что-то).

Можно вспомнить аналогичные истории с участием Оксаны Санджиновой, некоторых других активистов. Но гражданские поступки отдельных личностей не могут превратить народ в политический субъект. При этом в современной Калмыкии были примеры, в том числе недавние, когда голос части общества становился логосом. Акции протеста на площади Ленина 20-22 сентября 2004 года и 1 октября 2019 года объединяет тот факт, что в обоих случаях возникали политические отношения: власть шла на переговоры. А значит, протестующие превращались в пусть аморфный, но все же реальный политический субъект. На этих примерах мы можем подтвердить теорию Рансьера, поскольку и там, и там были моменты, когда протестующие заявляли о себе, как о равных. В 2004-м – когда не захотели проводить митинг в отведенном мэрией месте у гостиницы, и прорвались сквозь оцепление силовиков на центральную площадь города. В 2019-м – когда изначально отказались соблюдать антиконституционный закон о митингах и организовали «молебен» у пагоды. В нашем ракурсе лозунги, речи – это «о чем-то», а действия с претензией на равенство – «что-то». Более массовые митинги в 2019-м по большому счету были началом конца, потому что риторика «о чем-то» стала заметно преобладать. Но попытки властей препятствовать проведению акций позволяли оппозиции сохранять энергетику протеста, поскольку каждый раз давали повод не подчиняться, а значит, заявлять и делать «что-то».
1/2

Есть еще пример «Наблюдательного полка», когда власти вынуждены были признать поражение на выборах в Элисте в сентябре 2021 года. Этот факт свидетельствует о возникновении политических отношений и, как следствие, – о появлении политического субъекта. По крайней мере – временного. Когда активисты НП сообщали о нарушениях, предъявляли доказательства, они говорили «о чем-то». «Что-то» звучало непосредственно на избирательных участках, в диалогах с председателями избиркомов и сотрудниками правоохранительных органов – в виде требований считаться с представителями НП, как с равными. И «Элиста – это наш город», и «Наблюдательный полк» добились лишь частичных успехов, потому что не смогли передать свою интенцию более широким слоям общества. Есть факторы, которые объективно препятствуют созданию сети горизонтальных связей: серьезная доля бюджетников в структуре общества, зависимость предпринимателей от властей и прочее. Но сейчас мы говорим только о принципе: как отличить политизированный шум от логоса политического субъекта.

Надо понимать, что все перечисленные практики воспроизвести в том же виде уже не получится: правители обычно хорошо готовы к прошлым битвам. Перефразируя Мишеля Фуко, можно сказать, что задача гражданина, то есть того, кто не желает мириться с неравенством в отношениях с властью, заключается в том, чтобы «находить все новые способы не быть управляемым». В контексте работы Рансьера: находить все новые способы заявлять о себе, как о равных, чтобы в итоге заставить правителей вступить в политические отношения с исключенными и тем самым не дать властям упразднить политику. Только в этом случае «народившиеся» превращаются в политические субъекты «народ Калмыкии», «народ России» и т.д. Как писала в своем исследовании известный социолог Лия Гринфельд, становление гражданской нации происходит в борьбе не за власть, а за уважение к себе, поскольку «национальная идентичность, в сущности, является вопросом о личном достоинстве».

В условиях наступившей диктатуры это актуально даже на уровне «парресии», о которой мы тоже подробно говорили ранее. Если коротко, то на заре демократии этим термином обозначалась обязательная для граждан Афин практика – высказывать правду в лицо правителям, пренебрегая личными рисками. Когда власть и пропаганда приучают нас к отвратительному новоязу – говорить «что-то» технически довольно просто. Достаточно черное называть черным, а белое белым: противопоставить фальшивой терминологии «русского мира» настоящий, живой русский язык, где боевые действия на территории чужого государства называются войной, а не «спецоперацией», а «денацификация» – убийством граждан Украины. Да – как мы отмечали выше, единичные случаи практики «парресии» сами по себе не приведут к формированию пресловутого гражданского общества. Но чем больше сегодняшних исключенных начнут публично требовать уважения к себе, отказываясь погружаться в абсурд, тем скорее у нас появится потребность наладить горизонтальные связи и воссоздать пространство политики.
2/2

Вспомнил главное)). Прикрепленный текст я решил написать после того, как случайно наткнулся в YouTube на видео "Кино" в кафе "Метелица". 1986 год - я хорошо помню это время: уже началась перестройка, но партия, комсомол и пр. еще имели влияние, определенную силу. На этом концерте Цой исполнил три песни. Второй была "Перемен". Организаторы испугались, милиционеры выключили электричество, стали требовать, чтобы публика разошлась. Но Цой остался на сцене и вместе с залом спел "Электричку". Если лень смотреть все видео, посмотрите примерно с 10 минуты. Это наглядная иллюстрация, как ведут себя те, кто не приемлет неравенство в отношениях с властями. Цой здесь - не вождь, не политический лидер. Он выполняет требование своей публики, потому что считается с ней больше, чем с милицией и властями в лице организаторов концерта (как минимум, комсомольские боссы там были непосредственно задействованы). То есть перемен можно ждать, когда народ откажется подчиняться абсурдным, нелепым приказам. А желающие взойти на сцену всегда найдутся. https://www.youtube.com/watch?v=j2EbItAVYqg

🎪👏👏 Первая с начала войны встреча Путина с законодателями сопровождалась стоячими овациями. Аплодировали и его намеку на ядерный удар по Западу.

Хотя Совет законодателей прежде не считался крупным событием, на этот раз 10-минутный спич Путина вызвал у депутатов и сенаторов особый всплек ликования. Взрывом оваций они встретили его слова о готовности в ответ на вмешательство в конфликт внешних сил нанести «молниеносные удары» — средствами, «которыми не может сейчас похвастаться никто» (то есть новейшим ядерным оружием).

Неосталинизмом называют новый стиль политической культуры, это теперь касается и приветствий вождя.

«Постепенно взаимные рукоплескания слились и выровнялись, найдя общий эпицентр любви, его смысловую точку. И этой смысловой точкой опоры стал товарищ Сталин. Теперь и секретари райкомов, как бы не выдержав очарованья эпицентра любви, повернули свои аплодисменты на Сталина. Все били в ладоши, стараясь добросить до него свою личную звуковую волну», — описывал традиции 1930-х Фазиль Искандер.

Привет, Рома!

Я Лена Павленкова. В прошлой жизни журналист и ведущая телеканала «Мир».

Каждое мое утро с 24 февраля начинается с мысли: какое счастье, что давно не работаю на ТВ. С 2017-го. А в конце 2016-го я делала сюжет про разбившийся в Сочи самолёт - с коллегами, артистами, с доктором Лизой. Записывала родственников погибших, плакала над историями - все, как всегда. Перед самым эфиром материал сняли, запретив вовсе разбираться в этой теме и говорить о ней. Тогда я звонила родным погибших, которым обещала сохранить память о любимых в репортаже, и не могла подобрать слова - почему мы передумали. Подобных историй было много. Перед летучкой искала темы и отфильтровывала процентов 80, потому что «все равно не пропустят». Но после «самолета» во мне что-то сломалось, стало невыносимо. Тогда казалось, что жизни по ту сторону экрана просто не существует.

К счастью, вскоре я забеременела. Доработала до декрета и ушла, с мыслями, что непременно найду себя в чём-то другом. У девушек есть эта суперспособность «тайм-аута» и переключения, когда мозг начинает работать по-другому. Небольшие накопленные деньги я вложила в платья и продала их через Инстаграм (ныне запрещённую в России организацию). Купила ещё, потом ещё, а ещё чуть позже поняла, что влюбилась в это. До мурашек. Погрузилась в изучение стиля, тканей, трендов и магазин назвала Top Trends. Не учла только одного, что площадку, где были основные продажи и привлечение трафика могут прикрыть. Но это последнее, о чем я сейчас думаю и переживаю. Пытаюсь собрать себя по кускам вот уже два месяца. Остаюсь на связи с бесчисленным количеством друзей в Украине. Плачу вместе с ними от бессилия. А мой родной Крым в адском патриотическом угаре, мои родные люди в нем и я не могу им помочь.

Я говорю: выключите телевизор, я знаю, как это делается, я знаю, что вам врут, а они мне - и правильно делают! «Если наша Родина взяла на себя борьбу с НАТО за наше спасение, спасение всего русского мира, то мы не должны сеять в умах сомнения, надо слиться с ней в едином порыве и только так мы победим зло!»

Понимаешь? Вот это боль. И я не знаю, как с этим жить.

Неделю назад был отменен концерт ДДТ по той же причине https://t.iss.one/redakciya_channel/8114

Орк в виртуальном мире

Тигран Кеосаян недвусмысленно намекнул властям Казахстана "посмотреть на Украину". Всё дело в том, что соседи отменили парад Победы. Каждый имеет право на мнение, но вот немного фактов.

В эфире казахстанского телеканала "Хабар 24" вчера рассказали, что в Актюбинской области ветеранам ВОВ выплатят по 2 млн тенге (330 тыс рублей). Ветеранов в области осталось всего 8 человек, однако выплаты предусмотрены также для лиц, приравненных к ним (1931 человек), суммы от 50 тыс до 100 тыс тенге (8-16 тыс рубл). В столице Казахстана Нур-Султане осталось 18 ветеранов, им выплатят по 1 млн тенге (165 тыс руб).

В России в этом году ветеранам ВОВ ко дню Победы выплатили по 10 тыс рублей, об этом сообщил министр труда Котяков, всего денежное пособие получили 20 320 ветеранов.

Журналистка «Радио Свобода» Вера Гирич погибла в результате ракетного удара по Киеву, сообщил коллега Гирич Александр Демченко. По его словам, российская ракета попала в дом журналистки.

«Веры больше нет. Точная российская ракета попала в ее дом, Вера пролежала всю ночь, а нашли ее только утром», — написал он.

Авиаудар по Киеву нанесли накануне, 28 апреля, во время переговоров генерального секретаря ООН Антониу Гуттериша и президента Украины Владимира Зеленского в городе.

Мэр Киева Виталий Кличко написал в телеграм-канале, что две ракеты попали в здания в Шевченковском районе города. Впоследствии Кличко сообщил, что в результате удара погиб один человек (он не назвал его имени), четыре пострадали.

Утром 29 апреля в Минобороны России признали, что наносили удары по Киеву якобы «высокоточными ракетами большой дальности», были уничтожены производственные корпуса предприятия ракетно-космической отрасли «Артем», отчитались в ведомстве.

https://amp.gs/jlhqu

Ну, и еще одна иллюстрация к разговору о "Несогласии" Рансьера)👇

Шансонье Александр Новиков обратился к телеведущему Владимиру Соловьеву в ответ на оскорбления журналиста в адрес Екатеринбурга: «Слышь, ты, штрибан. Ты фильтруй хрюканину насчет нашего города. А лучше закуси свое поганое жало»

Подписаться на URA.RU

В статье есть интервью Алдара Эрендженова
Нерусский мир - Журнал «Холод»
https://holod.media/2022/04/29/we-are-not-russians/

Кроме того, 27 апреля ВС Калмыкии утвердил штраф 30 т.р. Елизавете Перекрестовой за надпись "Нет войне" на рюкзаке. Это было первое в Калмыкии дело по статье о дискредитации армии. Новость есть на КУ https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/375690/

Автор блога "Хочу домой" - белорус Леонид Пашковский, лауреат российской премии Best Blogger Awards 2019 https://www.youtube.com/watch?v=vMQ5pMj8uVU