Еще раз про архетипы.

У телеге у Уткина увидел дивную фотографию, присланную ему шиловским археологом Гавриловым (Шиловский районный музей, Рязанская область), тем самым что рязано-окскую финно-угорскую «Артанию» возрождает.

Эта достаточно старая дверь (как уточняет Гаврилов - из «древлеправославного села») с крестом и подковой, образующими единый сакральный объект, вполне коррелирует с нынешними мировоззренческими представлениями наших соотечественников.

Полуязыческие, лесные архетипы у русских неискоренимы. Советский модерн пролетел как мгновение (а дверь эта и вовсе не заметила этого мгновения), как Гагарин на своем корабле «Восток – 1» вокруг Земли, и вот снова повалили люди к исцеляющим водам рек, источников, целебным камням и корням волшебных сосен. Вера народа в исцеляющую силу дерева, воды и разнообразных оберегов живет тысячелетия. В ней воплощён жизненный опыт цепи поколений наших предков — сперва язычников, а потом и русских православных.

Любопытно, что по форме этот дверной оберег полностью повторяет древнерусские «лунницы», которые также часто содержали крест.

На Русской равнине «лунницы» имели распространение ещё до расселения здесь славян, например они есть в древностях рязано-окцев. В древнерусский период были широко распространены у славянских племен, а также у волго-окских финно-угров, например часто встречаются в культуре «костромских курганов» у мери. Семантика этих украшений, по-видимому, отражает почитание луны, связанное с культом плодородия. В рамках христианской культуры Древней Руси они были связаны с почитанием Богородицы.

Известны древнерусские «лунницы» в одном ожерелье с крестами и подвески, объединяющие в себе «лунницу» и крест, которые принято интерпретировать в качестве свидетельств религиозного синкретизма, «двоеверия». «Лунницы» соседствуют с крестами уже в погребениях второй половины Х века (например, погребение Ц-198 из Гнёздова 970-х годов). В ХІ веке эта тенденция в погребальных уборах сохраняется. В наборах второй половины ХІІ века из погребений Каторска и Раглицы обнаружены остророгие «лунницы», соседствующие с нательными иконками Успения Богородицы и Спаса. Появление этих икон А. Е. Мусин связывает с распространением почитания Владимирской иконы Божьей Матери.

Согласно Б. А. Успенскому, сочетание креста и полумесяца вписывается в языческую космологическую символику: крест и полумесяц символизируют солнце и луну; но вместе с тем в христианской традиции луна символизирует Богородицу, в то время как солнце — Христа.

#язычество #древлеправославие #мифология #великороссы

"Трепак на Манежке".

Да, было и такое. "Час пик в Московском метрополитене". Карикатура из британского журнала. 1936 год.

Ну что, сможем повторить? )

#юмор #великороссы #XXвек #москва

Новгород VS Московия. Рождение Великороссии.

Известна тенденция «национал-либералов» цивилизационно противопоставлять - Новгород VS Московия, представляя «арийский Новгород» «демократической» альтернативой - «ордынской», «татаро-угро-финнской Москве» (Которая «прогнувшись под Восток» и «угробила истинную нордическую Русь»). Если бы не «ордынские московиты» Новгород был бы столицей «Европейской Руси». Увы, «новгородофилы» упускают из вида, что в Москве и других городах Залесья вечевые институты свободно действовали до конца XIV века, большая половина подданных Новгорода всё те же финно-угры, никакого особо-ревностного служения хану московских князей не было, а в Орду ездили все древнерусские князья на равных условиях. И даже великий князь Литвы, литовец Ольгерд пытался в Орде интриговать против великого князя Владимирского Симеона Гордого.

Когда смотришь на великие пространства Новгородской земли на карте, кажется, что это сила! В реальности же, обратившись к фактам, видишь, что никакой силы у Новгорода не было.

Во-первых, Новгородская восточная и южная торговля всегда зависела от Великого княжества Владимирского, ибо Волжский торговый путь, уже с начала IX века имевший стратегическое значение, запирало Залесье, или как его называли новгородцы – «Низовские земли». Много позже, московские цари, продолжали пользоваться своей монополией на торговлю с Персией. Приток «Закамского серебра» по северным волокам с Перми запирала «Ростовщина» и Великий Устюг, земли принадлежавшие сначала Ростовскому княжеству, а после Великим князьям московским, да и с пригородами - Псковом, Хлыновым (Вятка), Холмогорами, у Новгорода были часто напряжённые торговые отношения.

Во-вторых, в Новгороде была монополия Ганзы. Новгородско-немецкая торговля была с новгородской стороны «пассивной», это немцы приезжали в Новгород со своими товарами менявшимися на мягкую рухлядь (меха) – «нефть средневековья». Только при московитах в XVI-XVII веках происходит рассвет великорусских торговых колоний.

В-третьих, Новгородская земля традиционно была слабо заселена, здесь было много бросовых холодных территорий с землей не пригодной к земледелию. В 1678 г. на территории бывшей Новгородской земли проживало всего 150 тыс. учтенных крестьян, плюс новгородский посад в 1678 г. с 2 тыс. тяглыми дворовладельцами. Тогда как всего на территории Московского царства проживало ~2,25 млн. чел. Нечерноземье, Залесье – историческое ядро Великого княжества Московского населяло порядка 1,5 млн. чел. И это в период после депопуляции времен Ивана Грозного, Смуты и Раскола, почти 100 лет лихорадивших великороссов. В итоге - бывшая Новгородская земля – это всего 6% населения допетровской Московии. Определенно, в условиях господства натурального хозяйства, похожее соотношение было и в раннем средневековье.

Хорошо видно, что Новгород - не ровня Москве чисто экономически. Мелочные сырьевые промыслы, бортничество и ушкуйничество - это не тысячи «сох» залесского пахаря (Соха́ — единица податного обложения в В.К. Владимирском и Московском царстве с XIII века по XVII век)

В-четвертых, политико-социальное устройство Новгорода не стало образцом для великорусских земель как, например, Афинский полис для эллинского и эллинистического мира. Новгород часто демонстрировал политическую и военную слабость перед соседями. На протяжении XIII - XV вв. он только утрачивал свои территории, которые отходили соседям или превращались в совладения (как Псков, которому в 1348 году, Новгородом, согласно Болотовского договора была предоставлена автономия в части выбора посадников, при этом Псков признавал Великого князя московского своим главой и соглашался избирать на Псковское княжение лиц, угодных Великому князю.), а то и вовсе обретали независимость как Великопермское (Че́рдынское) княжество, вошедшее в состав Московии позже самого Новгорода.

#новгородскаяземля #залесье #ростовскаяземля #великоекняжествомосковское #великороссы

Деревня Вёжи во время весеннего половодья. 1950 – 1955 гг. Костромская область, Костромской район. Фото из архива Алексея Филатова.

На Костромском «море» есть заброшенный и заросший бурьяном и крапивой островок. До середины 50-х годов XX века на месте этого островка стояла деревня Вёжи, воспетая Н. А. Некрасовым в его знаменитом стихотворении «Дедушка Мазай и зайцы».

Жизнь деревни определялась её географическим положением. Всё в Вёжах было не так, как в большинстве деревень. Все дома стояли, плотно прижавшись друг к другу, так как места на небольшой возвышенности, где стояла деревня, было мало, а всё вокруг весной заливало водой. Бани и огороды находились в стороне от деревни, за 250-300 метров и дальше. Осенью и весной, в сырую погоду, в улицах и проулках было грязно, так как было тесно и было много домашней скотины. В колхозное время в деревне находились еще и ферма коров, конюшня и телятник.
Особенностью Вежей было то, что много строений у нас стояло на высоких столбах (как и писал Н. А. Некрасов, «домики там на высоких столбах»).

В Вёжах в мою бытность было два дома на высоких столбах. Это – дом Федора Александровича Горбунова, где жила большая его семья – пятеро детей (сам хозяин дома погиб в Великую Отечественную войну). Рядом с ним стоял такой, на три окна, дом Анастасии Ивановны Халатовой. Чтобы подняться в этот дом-избу, нужно было преодолеть лестницу в 26-28 приступков. Правда, столбы под домом были забраны забором, и там находился как бы двор, где стояла корова и другая скотина. Когда весной подтопляло, скотину уводили.

Пожалуй, самым старым в деревне был Мазайхин дом, или, точнее сказать, дом дедушки Мазая (так его еще иногда называли). Он выделялся своей архитектурой – двухэтажный, окна второго этажа – полукруглые (такие окна во всех трех наших селениях, Вёжах, Спасе и Ведёрках, были только в этом доме), стены украшены пилястрами. Стены дома имели очень большую толщину, наверное, в четыре кирпича, помню, внизу подоконники были такой ширины, что на них можно было спать. Когда во время переселения в начале 50-х годов его разбирали, оказалось, что дом был сложен по глине, а не по извести, по его периметру оказалась заложенная в кладке металлическая стяжка из железной полосы с кованым креплением по углам. Такие стяжки оказались и в других домах, это объясняется тем, что грунт в Вёжах был слабый, подсыпной – навоз, мусор, привозимые из болота кочки и т. п.

Первоначально, и видимо, давно, дом Мазая построили на три окна по лицу и три окна на бок, на главную улицу Вежей. Позднее, видимо, в конце XIX века, к дому с южной стороны сделали двухэтажную же пристройку на два окна. В этой половине во время моего детства, в 30-е годы, жил младший брат Сергея Васильевича Мазайхина, Павел Васильевич с женой и двумя дочерьми. По ширине всего Мазайхина дома шел мост-сени и сарай, всё было покрыто железом.
В 30-е годы, в Вёжах жило четыре семьи Мазайхиных – две семьи братьев Сергея Васильевича и Павла Васильевича и две – братьев Кондратия Васильевича и Николая Васильевича.

Цитируется по Л. П. Пискунов "Из воспоминаний о деревне Вёжи".

#костромскаяобласть #XXвек #великороссы

Деревянное зодчество Севера.

Интересное мнение этнографа Соловьева из ФБ: "Деревянное зодчество уже достаточно давно не имеет реальной жизни, поскольку нет никакой основы для его воспроизводства – той материально базы, на котором основывалось само культурное явление РДЗ – того народа который его создавал.

Именно поэтому, все споры о его судьбах имеют абсолютно бесплотные значения по одной простой причине – народная деревянная архитектура уже не воссоздается в виду отсутствия своей образующей. Та сила, которая его развивала, создавала и воспроизводила на протяжении многих столетий и тысяч километров ныне не существует. Это нужно принять как факт. И ровно поэтому, нет никакой объективной причины, наедятся на то, что деревянное зодчество, как явление, будет когда-либо воссоздано в тех реалиях, которые были его основой. Его ренессанс может произойти лишь в силу ряда общих цивилизационных причин. Все остальные попытки его поддержания и сохранения обречены на фиаско, поскольку никакой потенции на создание именно народной архитектуры в нынешних реалиях не возможно. Я сейчас даже не пытаюсь разделить теологически само общепринятое понятие деревянного зодчества на его составляющие коих достаточно много. Сейчас речь идет лишь о сроках отпущенных тем немногим объектам, которые официально явились частью так называемого культурного наследия. Участь же остальных (не вошедших) - предрешена и понятна… Процесс этот неизбежен и необратим. Ну, собственно, как и всё под луной…

Что же по факту. Современная, так называемая, деревянная архитектура является лишь плодом бесконечных эклектических формообразований, которые не несут в себе никакой смысловой и функциональной нагрузки. По своей основной сути – это адаптивные «АРТ» объекты, призванные выразить своим существованием, лишь уникальность личности их автора. И не более.

А по сему, многослойные рассуждения, и даже множественные практические действия, связанные с сохранением памятников, и не памятников русского деревянного зодчества имеют некий акт агонии и желание продлить муки умирающего. Однако я не говорю, что нужно отключить умирающего от аппарата искусственного жизнеобеспечения. Наоборот. Его жизнь нужно продлевать как можно дольше, но не стоять со стенаниями и плачем над постелью умирающего, а слушать и запоминать то, что он пытается вам сказать."

#север #великороссы

https://telegra.ph/Derevyannye-sruby-Severa-09-19