⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок товаров в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции (в т.ч. при закупке светового оборудования) вправе не применять КТРУ и выбрать наиболее подходящий код ОКПД2, исходя из собственных потребностей, т.к. отсутствует обязательная к применению заказчиками методика подбора кодов ОКПД2 для закупок. Заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (определение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003 по делу № А45-12358/2013) ➡️ ВАЖНО: заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а в качестве кода КТРУ, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Определение кода ОКПД2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года №310-ЭС24-6436 по делу № А23-1358/2023, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу №А23-1358/2023

⚖️* Верховный суд РФ направил кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, приняв довод о том, что если Подрядчик исполнил госконтракты в полном объеме, но при этом, руководитель подрядной организации работал с "фирмами-однодневками", осуществляя формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного использования налоговых вычетов по НДС и, впоследствии, подрядчик обанкротился, то руководителю подрядной организации может быть вменена ответственность в виде убытков, возникших в результате неправомерных действий при исчислении НДС❗️, независимо от дальнейшего использования или неиспользования денежных средств (полученных по исполненным госконтрактов) для исполнения обязательств подрядчика. ➡️ ВАЖНО: спорные контрагенты подрядчика квалифицировались как "фирмы-однодневки" т.к.: 🔸 находились в одних руках, 🔸 признаков деятельности не имели, 🔸 осуществляли формальный документооборот, 🔸 использовались для получения необоснованной налоговой выгоды и обналичивания денег. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года №303-ЭС24-276 по делу № А73-14984/2020

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, если заявку на участие в аукционе по 178-ФЗ по продаже государственного и муниципального имущества подало только одно лицо, признанное единственным участником аукциона, то договор заключается с таким лицом по начальной цене ❗️продажи государственного или муниципального имущества. При уклонении или отказе победителя аукциона либо лица, признанного единственным участником аукциона, в случае, установленном в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора (часть 12 статьи 18 Закона № 178-ФЗ). Указание в документации об аукционе информации о случаях признания аукциона несостоявшимся, основанной на утративших силу положениях Федерального закона № 178-ФЗ, о недостоверности такой документации не свидетельствует❗️, на результат торгов не влияет и прав заявителя не нарушает. ➡️ ВАЖНО: претензию единственного участника торгов в адрес продавца с просьбой вернуть аванс следует расценивать как отказ лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества. В данном случае подлежат применению положения части 12 статьи 18 Закона № 178-ФЗ, согласно которым задаток такому лицу не возвращается и он утрачивает право на заключение договора купли-продажи имущества. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года №307-ЭС24-6246 по делу № А05-3568/2023, Решение АС Архангельской области от 18 июля 2023 года по делу № А05-3568/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Закон №223-ФЗ не допускает возможности выбора Заказчиком произвольной шкалы предельных величин значимости показателей оценки, не устанавливающей интервалы их изменений, или порядка их определения, не учитывающего необходимость соблюдения принципов, установленных в статье 3 Закона №223-ФЗ. В случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присвоенных баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом❗️, а именно: определенное количество присвоенных баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присвоенных баллов. ➡️ ВАЖНО: Заказчиком в Закупочной документации по 223-ФЗ должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года №305-ЭС24-6262 по делу № А40-27917/2023, Решение АС города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-27917/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что бухгалтерские и учётные документы, не имеют целью ни выполнение работ, ни контроля за их надлежащим выполнением и не относятся к исполнительной документации, поэтому, начисление штрафа за их непредставление заказчику работ является необоснованным. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 мая 2024 года №305-ЭС24-5898 по делу № А40-248553/2022

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие радиоэлектронной продукции в реестре Минпромторга РФ не позволяет участнику закупки по 44-ФЗ на поставку радиоэлектронной продукции, проводимой с учетом ограничений, предусмотренных Постановлением №878, декларировать (заявлять) ее российское происхождение в соответствии с указанным постановлением. Поэтому, заявка такого участника признается несоответствующей требованиям извещения о закупке и подлежит отклонению закупочной комиссией заказчика. ➡️ ВАЖНО: подпункт 1.6 пункта 1 Приказа №126н регулирует поставку для государственных и муниципальных нужд не только радиоэлектронной продукции, конкретизация требования о подтверждении происхождения радиоэлектронной продукции в Постановлении № 878 не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений такой конкретизации. Подпункт 1.6 пункта 1 Приказа носит бланкетный характер, предусматривая декларирование наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом №44-ФЗ, согласно части 3 статьи 14 которого определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (см. Решение Верховного Суда РФ от 07.09.2022 г. № АКПИ22-624) Таким образом, подтверждение страны происхождения товара в рамках Приказа №126н и Постановления № 878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года №304-ЭС24-4302 по делу № А81-2503/2023, Решение АС Ямало-Ненецкого автономного круга от 22 мая 2023 года по делу №А81-2503/2023

🎓 Актуальные вопросы по 44-ФЗ рассмотренные ФАС России на совещании с территориальными УФАС и уполномоченными органами субъектов РФ, связанные с описанием объекта закупки:
🔸после 1 января 2022 года (и до утверждения Правительством РФ новых типовых условий) сохраняют свою силу и подлежат применению условия, содержащиеся в ранее утвержденных федеральными органами исполнительной власти типовых контрактах и типовых условиях контрактов, за исключением условий, которые противоречат действующим положениям № 44-ФЗ в редакции № 360-ФЗ (например, условия о сроке оплаты); 🔸рег. удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения лекарственного препарата на территории РФ, в связи с чем заказчику в извещении необходимо установить требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке копий действующих регистрационных удостоверений/ сведений о реквизитах такого удостоверения, по которым комиссия по осуществлению закупок имеет возможность проверить лекарственный препараты в Гос. реестре лекарственных средств; 🔸Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 43 № 44-ФЗ не допускается требовать от участника закупки предоставления информации и документов, не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 № 44-ФЗ, заказчики не вправе требовать от участника закупки предоставлять наименование поставляемого товара в соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие, поскольку это может повлечь отклонение комиссией по осуществлению закупок такого участника за несоответствие поставляемого товара объекту закупки; 🔸установление двух разных позиций Постановления №2571 приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, поскольку указанные работы образуют разные товарные рынки и не имеют функциональную и технологическую связь между собой, приводят к ограничению конкуренции и нарушают №44-ФЗ. Исключение - раздел V доп. требования в сфере использования атомной энергии (см. Решение АС города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу №А40-196378/2022); 🔸работы по замене системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей могут быть отнесены как к позиции 14 приложения к Постановлению № 2571, так и к позиции 15 приложения к Постановлению № 2571, если пожарная сигнализация является частью инженерно-технической системы здания; 🔸при включении в состав одного объекта закупки нескольких товаров, работ, услуг, в отношении которых в КТРУ имеются подлежащие применению позиции КТРУ и отсутствуют соответствующие позиции, заказчик применяет позиции КТРУ в отношении каждого такого товара, работы услуги, на которые в КТРУ имеется подлежащая применению позиция; 🔸заказчику необходимо включать обоснование установления дополнительных характеристик товара при описании характеристик товара в «структурированном» виде в специальную графу "структурированной" формы; 🔸заказчик самостоятельно указывает при описании объекта закупки код ОКПД 2, соответствующий объекту закупки, при этом описывает объект закупки в соответствии с позицией КТРУ.

🎓 Актуальные вопросы по 223-ФЗ рассмотренные ФАС России на совещании с территориальными УФАС и уполномоченными органами субъектов РФ: 🔹если предметом закупки являются функционально связанные работы, требующие наличия лицензии, и работы, не требующие лицензии, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии неправомерно. При исполнении такого договора подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию. Заказчик вправе установить требование о наличии указанной лицензии непосредственно у исполнителя, который будет осуществлять такие работы (см. Решение ФАС России от 24 декабря 2021 г. по делу № 223ФЗ-667/21); 🔹субъект, чьи акции находятся в доверительном управлении (более 50 %) у хозяйствующих субъектов, поименованных в пунктах 1-2 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, под регулирование Закона № 223-ФЗ не подпадает; 🔹Порядок оценки, содержащий условие о неприсвоении баллов участнику закупки, предоставившему для целей оценки сведения о наличии договоров, в рамках которых установлены факты неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по таким договорам, подтвержденные в том числе наличием жалоб, претензий, решений, не вступивших в законную силу, является ненадлежащим ( см. Постановление АС МО от 22.02.2023 № А40-79565/2021, Постановления 9ААС от 20.10.2022 № А40-105170/2022, от 06.06.2023 № А40-250548/2022, от 04.05.2023 № А40-168526/2022); 🔹при наличии судебного спора о нарушении условий договора антимонопольный орган рассматривает обращение о включении в РНП в установленном Постановлением № 1211 и Приказом № 164/13 порядке

🎓 Актуальные вопросы по 44-ФЗ рассмотренные ФАС России на совещании с территориальными УФАС и уполномоченными органами субъектов РФ, связанные с применением национального режима при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд: 🔸запрет, предусмотренный Постановлением № 616 не применяется в следующих случаях: закупка одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 28, 50, 142, 145 и 147 перечня к Постановлению № 616. 🔸при осуществлении закупки товаров в рамках одного кода ОКПД 2 суммарной стоимостью менее 1 млн рублей запрет не распространяется в случае, если стоимость единицы товара не превышает 300 тыс. рублей.
🔸При этом если предметом одного контракта являются промышленные товары, включенные в перечень к Постановлению № 616 и относящиеся к разным ОКПД 2, то неприменение запрета по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 616, устанавливается к единице каждого такого товара по отдельности. 🔸В случае, если закупаемый радиоэлектронный товар включен в перечень, утвержденный Постановлением № 878, заказчику необходимо установить в извещении об осуществлении закупки ограничения допуска в соответствии с Постановлением № 878. 🔸осуществить закупку на выполнение работ по проектированию и благоустройству, в случае, если указанные работы не связаны с проектированием и строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом) объектов капитального строительства, и для выполнения которых, в частности, не требуется членство в СРО подрядчикам, выполняющим такие работы, возможно одним лотом, за исключением работ по содержанию объекта благоустройства. 🔸Участники закупки вправе сформировать на электронной площадке предварительное предложение о поставке товаров, содержащее наименование товара и его характеристики с использованием КТРУ (пункт 1 части 12 статьи 93 № 44-ФЗ). Отклонение заявки участника закупки, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и № 44-ФЗ, неправомерно. 🔸положения пункта 6 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ при выборе конкретной медицинской организации для оказания услуг лицам учреждений УИС не применяются (см. письмо Минфина РФ от 15.04.2024 № 24-06-06/34656)

🎓 Актуальные вопросы по 44-ФЗ рассмотренные ФАС России на совещании с территориальными УФАС и уполномоченными органами субъектов РФ, связанные с с рассмотрением обращений о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в РНП: 🔸если региональный оператор капремонта проводит закупку на ремонт МКД на основании финансирования, предусмотренного частью 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, то для рассмотрения обращения о включения в РНП недобросовестных подрядных организаций осуществляется в соответствии с требованиями Постановления №615 ( см. Письмо Минфина России от 09.04.2020 № 24-02-08/28434); 🔸Заказчик не вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта им установлено, что сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) включены в РНП; 🔸при исполнении контракта, предметом которого является поставка товара, в отношении которого установлены запреты, ограничения или условия допуска в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, замена товара или страны происхождения товара не допускается (Письмо Минфина РФ от 05.11.2020 № 24-03-07/96264). 🔸Заказчик самостоятельно принимает решение об изменении условий контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте без изменения цены такого контракта, либо принимает решение о расторжении контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 №44-ФЗ, в случае если заказчик утратил потребность в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом.

🎓 Актуальные вопросы по 44-ФЗ рассмотренные ФАС России на совещании с территориальными УФАС и уполномоченными органами субъектов РФ, связанные с установлением требований к составу заявок на участие в закупке, порядку их рассмотрения, установлением требований к порядку оценки заявок: 🔹комиссия по осуществлению закупок обязана отклонить заявку участника закупки на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в случае если на момент рассмотрения комиссией по осуществлению закупок указанной заявки членство СРО приостановлено; 🔹Подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ, будет являться наличие соответствующей записи в реестре лицензий, проверку которой заказчик обязан осуществить в силу части 8 статьи 31 № 44-ФЗ. Вместе с тем разъяснение ФАС России от 09.01.2024 № МШ/211/24 не распространяется на случаи осуществления работ/услуг, на которые лицензии устанавливаются не в соответствии с № 99-ФЗ, например, лицензия по работе с гос. тайной; 🔹т.к. запрет на осуществление охранной деятельности вне места регистрации юр. лица и выдачи лицензии не установлен, следовательно отклонение заявки неправомерно; 🔹для подтверждения достоверности информации, содержащейся в заявке, заказчик вправе направлять запросы в соответствующие уполномоченные учреждения, а также руководствоваться открытыми источниками информации, размещенными на официальных сайтах государственных органов (см. Определение Конституционного суда от 14.12.2023 № 3288-О/2023); 🔹комиссия по осуществлению закупок обязана принимать к оценке как электронные документы, так и образы электронных документов. При этом электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе, а электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе; 🔹Для расчета индекса деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности применяется ГОСТ Р 71198-2023. Стандарт применяется в отношении субъектов предпринимательской деятельности всех видов экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД2; 🔹при применении детализирующего показателя "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)", установление заказчиком предельного максимального значения менее НМЦК будет нарушением. Предельное минимальное значение в показателе "Наибольшая стоимость контракта (договора)" не должна быть ниже НМЦК и предельное минимальное не выше объема в сравнении с позицией Постановления №2571.

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик товара не вправе требовать от Заказчика оплаты задолженности за непоставленный товар, если: 🔸контрактом не предусмотрена обязанность заказчика выборки всего товара; 🔸поставка товара производится только на основании соответствующей заявки заказчика; 🔸контрактом предусмотрена возможность заказчика запросить только необходимый объем товара и обязанность поставщика поставить товар в необходимом для заказчика объеме; 🔸заявка на оставшийся (не поставленный) товар заказчиком поставщику не направлялась; 🔸оставшийся товар находится у поставщика; 🔸у поставщика имеется возможность реализовать не поставленный товар иному лицу. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 мая 2024 года №309-ЭС24-52 по делу №А34-21376/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если закупка проведена с нарушением норм права, регламентирующими порядок и условия ее проведения, которое выразилось, в том числе, в необоснованном отстранении Заказчиком участника закупки от участия в аукционе (закупке, торгах), то суд признает недействительным такую закупку (торг, аукцион). При этом, исполненный контракт (договор), заключенный по итогам закупки, не является основанием для отказа в признании закупки недействительной❗️, т.к. признание закупки (торгов) и, как следствие, договоров (контрактов), заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в иске о признании торгов (аукциона, закупки) недействительными по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу, в частности, участнику торгов, защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Аннулирование аукциона (торгов, закупки), также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов и договоров (контрактов), заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными. ➡️ ВАЖНО: торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора (контракта), заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (Постановление Президиума ВАС РФ от15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008). Кроме этого, следует отметить, что незаконное отклонение заявки участника торгов (закупки) не является основанием для взыскания с Заказчика упущенной выгоды, т.к. не влечет немедленное заключение контракта с таким участником ❗️в силу того, что участие в закупке не гарантирует победу именно этому участнику и не подтверждает своевременности внесения им обеспечения исполнения контракта при его подписании. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать реальность получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) см. определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 мая 2024 года №304-ЭС24-5151 по делу № А67-8162/2019, Решение АС Томской области от 21 июня 2023 года по делу №А67-8162/2019

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки радиоэлектронной продукции объединение в один объект закупки включенных и не включенных в Перечень товаров (согласно Постановления №878), противоречит пункту 7 Постановления № 878, т.к. для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень и не включенная в него. Аналогичная практика указана в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2021 №305-ЭС21-14637 по делу № А40-139414/2020. ➡️ ВАЖНО: не установление Заказчиком, при проведении закупки оборудования с программным обеспечением, запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 1236 или обоснования не применения данного запрета,
нарушает часть 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 мая 2024 года №305-ЭС24-6184 по делу № А40-55355/2023, Решение АС города Москвы от 13 июля 2023 года по делу №А40-55355/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиком по 223-ФЗ (при проведении закупки на поставку товара) в проекте договора поставки обязанности поставщика до заключения договоров с производителями (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями для поставки товара, предварительно согласовать с Заказчиком заключение договоров поставщиком с указанными производителями (или их представителями), а также в Техническом задании, требования к закупаемой продукции, что вся продукция на момент поставки должна быть аттестована по стандартам Заказчика, - нарушает принципы, которые определены в статье 3 Закона о закупках, поскольку оставляет разрешение вопроса относительно допуска той или иной заявки к участию в закупке исключительно на субъективное усмотрение организатора закупки. Определяя требования к товарам и их производителям подобным образом, Заказчик (Россети) нарушает положения Закона о закупках, поскольку возлагает на участников закупки дополнительные обязанности, ограничивает количество участников закупки ввиду наличия формального основания для отклонения поданных заявок. ➡️ ВАЖНО: Такой правовой подход направлен на повышенную защиту участника торгов, как более слабой стороны в указанных правоотношениях. Обратное же будет противоречить законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), поскольку разрешение вопроса о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке будет основано исключительно на субъективном усмотрении заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2024 года №308-ЭС24-7539 по делу №А63-5837/2023, Решение АС Ставропольского края от 22 сентября 2023 года по делу №А63-5837/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что основаниями для включения в РНП информации о победителе закупки для СМиСП по 44-ФЗ, не подписавшем контракт, являются: 🔸не получение независимой гарантии для целей обеспечения исполнения контракта; 🔸не представление доказательств невозможности внесения денежных средств на счет для целей обеспечения контракта, в т.ч. попытки такого внесения; 🔸не представление Заказчику победителем закупки из числа СМиСП информации по части 8.1 статьи 96 №44-ФЗ, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке 3 контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)❗️; 🔸представление Заказчику победителем закупки из числа СМиСП (для целей обеспечения исполнения контракта) по части 8.1 статьи 96 №44-ФЗ информации о не исполненных контрактах (договорах), или исполненных с неустойкой (штрафом, пеней); 🔸невозможность исполнения контракта в силу его неподписания победителем закупки (см.Определения Верховного суда РФ от 29.04.2022 № 305-ЭС22-5055 и от 13.05.2022 № 308-ЭС22-7210), что нарушает права Заказчика закупки, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 мая 2024 года №309-ЭС24-7587 по делу №А50-8057/2023, Решение АС Пермского края от 16 июня 2023 года по делу №А50-8057/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что окончание срока действия госконтракта на оказание услуг связи не является основанием для прекращения оказания услуг без письменного согласия Заказчика, что в гражданско-правовом смысле означает возобновление действия договора на неопределенный срок до получения уведомления Заказчика об отказе от исполнения (прекращении исполнения) обязательств. В данных правоотношениях норма п. 4 ст. 51.1 Закона о связи является специальной по отношению к ч. 7 ст. 94 Закона №44-ФЗ, предписывающей осуществлять приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. Указанная норма Закона о связи регулирует отношения сторон договора после окончания срока его действия. ➡️ ВАЖНО: до получения согласия Заказчика на прекращение услуг связи, продолжаются отношения сторон по договору (контракту) и в рамках договора (контракта), а не возникают новые отношения между исполнителем и получателями услуг. Требований о продлении обеспечения в случае продолжения оказания услуг по п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, указанная норма закона не содержит❗️ 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 мая 2024 года №305-ЭС24-5173 по делу №А40-304149/2022, Решение АС города Москвы от 16 июля 2023 года по делу №А40-304149/2022