⚖️* Верховный суд РФ согласился с разъяснениями ФАС России от 17 апреля 2023г. № ПИ/29335/23 о возможности участия частных охранных организаций в закупках проводимых пенсионным фонадом на оказание охранных услуг, т.к. Пенсионный фонд России (Социальный фонд России) не входит в категорию объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность. Дело направлено на пересмотр, т.к. региональный УФАС не учел позицию центрального аппарата ФАС России. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 сентября 2024 года №301-ЭС24-3950 по делу №А29-3852/2023

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что если цена сделки определена сторонами с прямым указанием «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума № 33, способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору. Наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 сентября 2024 года №303-ЭС24-9472 по делу №А04-6134/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Исполнитель по госконтракту на оказание услуг вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае недопуска Заказчиком работников Исполнителя на объект оказания услуг для исполнения (завершения) обязательств. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 сентября 2024 года №305-ЭС24-14324 по делу №А40-114904/2023, Решение АС города Москвы от 02 ноября 2023 года по делу №А40-114904/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что согласование Заказчиком по № 223-ФЗ объема дополнительных работ необходимых к выполнению в рамках договора подряда, путем подписания Ведомости дополнительных работ, не является основанием для оплаты дополнительных работ, т.к. для этого необходимо заключить дополнительное соглашение об увеличение цены договора. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 сентября 2024 года № 305-ЭС24-14702 по делу №А40-77680/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исполнении контракта по 44-ФЗ на оказание услуг по обслуживанию и ремонту медицинского наркозно-дыхательного оборудования требуется предоставление работниками Исполнителя действующих удостоверений о допуске к работе в электроустановках с напряжением 4 группа в соответствии с ПУЭ. Техническое обслуживание медицинского оборудования проводится Исполнителем при наличии действующей Лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинского оборудования (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), медицинской техники, по следующим видам деятельности:
🔸монтаж и наладка медицинской техники;
🔸контроль технического состояния медицинской техники;
🔸периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;
🔸ремонт медицинской техники;
🔸действующих удостоверений о допуске к работе в электроустановках с напряжением 4 группа в соответствии с ПУЭ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 сентября 2024 года №305-ЭС24-15867 по делу №А40-214786/2023, Постановление АС Мосаковского округа от 15 июля 2024 года по делу №А40-214786/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении Заказчиками по 44-ФЗ закупки квартир (для расселения ветхого фонда) у субъектов малого предпринимательства, СОНО допускается укрупнение в лоте более одной квартиры (в данном примере 13 квартир и 11 квартир в другой закупке), что не нарушает требования №135-ФЗ, т.к. не приводит или не может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции ввиду отсутствия иных хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными участниками проведенных торгов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 сентября 2024 года №301-ЭС24-16033 по делу №А11-1350/2022, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу №А11-1350/2022, Определение Верховного суда РФ от 11 сентября 2024 года №301-ЭС24-16089 по делу №А11-1358/2022, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу №А11-1358/2022

🇷🇺 ФАС России обнаружила признаки нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» при заключении государственного контракта с номером реестровой записи 2526023516222000017 с Государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ДИРОН) на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Строительство регионального центра спортивной подготовки по адаптивным видам спорта в г. Дзержинске Нижегородской области" на сумму 1 411 102 602,03 рублей по итогам закупки у единственного поставщика без торгов❗️. Рассмотрение нарушений комиссией ФАС России произойдет 18 сентября 2024 года. 📖 Документ: Уведомление ФАС России от 12 сентября 2024 года

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что если в извещении о проведении электронного аукциона на ремонт или содержание автомобильных дорог по 44-ФЗ установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела 3 Приложения к постановлению № 2571, то соответствии с абзацем 5 подпункта «б» пункта 3 постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с № 223-ФЗ. Поэтому, представление участником закупки на содержание или ремонт автомобильных дорог в качестве опыта исполненного контракта или договора заключенного не по №44-ФЗ или №223-ФЗ, в т.ч. на субподрядные работы, - является неправомерным и заявка такого участника подлежит отклонению. ➡️ ВАЖНО: Верховный суд РФ признал необоснованным вывод нижестоящих судов о том, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем – в качестве генподрядчика или субподрядчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 сентября 2024 года №304-ЭС24-7382 по делу №А45-17968/2023

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил если Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) по госконтракту не заявляет о неприменении неустойки за просрочку обязательств в период моратория утв. Постановлением Правительства РФ №428 от 03.04.2020 года, но относится к стратегическим организациям, включенным в Перечень № 1226-р, утв. Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 года, то суд обязан учесть данное обстоятельство при взыскании неустойки (пени), поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка, является обязанностью суда любой инстанции. ➡️ ВАЖНО: если суды не учли указанную выше позицию Верховного суда РФ и взыскали с Подрядчика (Поставщика, Исполнителя), включенного в список стратегических организаций, штрафы (пени) в период моратория, то такие решения подлежат пересмотру. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 сентября 2024 года №304-ЭС24-7382 по делу №А45-17968/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение нового контракта на перевозку пассажиров по тем же муниципальным маршрутам сроком действия более 6 месяцев и сроком выполнения работ - "до даты заключения муниципального контракта по результатам торгов", т.е. с открытой датой, без конкурентных процедур свидетельствует об ограничении конкуренции, лишении возможности доступа на соответствующий рынок субъектов предпринимательской деятельности – потенциальных перевозчиков, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность в сфере пассажирских перевозок, не имеют возможности принять участие в отборе перевозчиков для заключения договора, наличие которого является необходимым условием для выхода на рынок регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования. ➡️ ВАЖНО: указанный выше новый контракт может быть признан судом недействительным даже в случае его расторжения по соглашению сторон, поскольку расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 сентября 2024 года № 307-ЭС24-14742 по делу № А56-58374/2023, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2023 года по делу № А56-58374/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участником закупки по № 223-ФЗ выступает несколько лиц (группа лиц), то требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику. При этом, при оценке заявки коллективного участника по критерию «Квалификация участников закупки» к учету должны приниматься представленные в составе заявки в качестве подтверждения опыта контракты и договоры, исполненные в совокупности каждым членом коллективного участника, соответствующие требованиям закупочной документации. ➡️ ВАЖНО: суд отметил, что статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрена процедура ознакомления с материалами дела при подаче жалобы на итоги закупки по № 223-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №305-ЭС24-14862 по делу №А40-189921/2022, Решение АС города Москвы от 25 сентября 2023 года по делу №А40-189921/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение срока поставки товара по заявкам Заказчика является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для его расторжения Заказчиком в одностороннем порядке и включения информации о таком Поставщике в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №305-ЭС24-16860 по делу №А40-197626/2023, Решение АС города Москвы от 07 ноября 2023 года по делу №А40-197626/2023

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил, когда Заказчик по 44-ФЗ обязан расторгнуть контракт, узнав о включении поставщика в РНП: В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что:
🔸 Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 11 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару;
🔸 при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям,
указанным в подпункте "а" пункта 1 части 15 Закона № 44-ФЗ, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
🔸Заказчик обязан расторгнуть госконтракт, если узнал о том, что победитель закупки находится в РНП после даты окончания срока подачи заявок и заключения контракта с победителем закупки. 📖 Документ: Письмо Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/85127

🇷🇺 В Нижегородской области в период с 2022 по 2023 год по решению координационного штаба по обеспечению устойчивого социально-экономического развития Нижегородской области под председательством главы региона провели 19 закупок без торгов по 44-ФЗ у единственного поставщика (подрядчика) на общую сумму свыше 15 млрд рублей❗️, в т.ч. на строительство террасного парка в Почаинском овраге на 2,9 млрд, на строительство школы для одаренных детей в г. Бор на 3,6 млрд, на строительство центра спортивной подготовки в г. Дзержинске на 1,4 млрд, а также строительство других школ, поликлиник, детских садов, центра культурного развития. Согласно практике Верховного суда РФ в Определении Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №305-ЭС24-11032 по делу №А40-173547/2023 и Определении Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №308-ЭС24-9049 по делу №А61-381/2023, которыми Верховный суд РФ утвердил постановления нижестоящих судов - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу №А40-173547/2023 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу №А61-381/2023, в данных региональных закупках усматривается нарушение части 1 статьи 24 №44-ФЗ❗️. Кроме этого, согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-11589 по делу № А57-6792/2020 , Определение Верховного суда РФ от 20 сентября 2023 года №304-ЭС23-16836 по делу А75-16759/2022 , Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2022 года по делу №А75-16759/2022 выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере. В ближайшее время ФАС России проведет проверку данных процедур с учетом практики Верховного суда РФ. К признакам нарушений, по мнению судов, относятся следующие: 🔸Закон № 46-ФЗ от 08.03.2022 года не инструмент для «законного» уклонения от проведения закупок по Закону о контрактной системе, а легитимный механизм для осуществления закупок у единственного поставщика в исключительных случаях: отсутствие конкурентного рынка, невозможность применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд Заказчика;
🔸 указанные закупки у ЕП не обладали признаками «срочности», «внезапности»;
🔸 Заказчиками не представлено безусловного обоснования необходимости проведения закупки у ЕП, в т.ч. не обоснована цецелесообразность проведения закупки конкурентным способом, не указана причинно-следственная связь между обстоятельствами осуществления закупки и экономической ситуацией, как того прямо требуют положения Перечня дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ;
🔸закупки с указанным предметом изначально могли проводится конкурентным способом, поэтому их проведение у ЕП не носит исключительного и срочного характера;
🔸 отсутствуют доказательства, подтверждающих исключительность ситуации, при которых заключение указанных выше Контрактов с ЕП не является единственно возможным и целесообразным;
🔸 отсутствует обоснование необходимости заключения Контрактов с ЕП ввиду защиты национальных интересов России в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также подтверждения срочности заключения Контракта; 🔸 непризнание недействительными Постановления (Решения, Распоряжения) регионального правительства и Протокола заседания координационного штаба по обеспечению устойчивого социально-экономического развития области, которыми дано разрешение на заключение госконтрактов с ЕП, не является препятствием для признания контрактов с ЕП, заключенных на основе этих актов, как контрактов заключенных с нарушениями закона.

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что в случае проведения закупки по № 44-ФЗ (с дополнительными требованиями к участникам закупки) опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных по всем приложенным контрактам заключенным по результатам совместного конкурса или аукциона. ➡️ ВАЖНО: исполненные обязательства участником конкурса по ранее заключенным контрактам в рамках совместного конкурса являются достаточным критерием для признания его исполнившим требования пункта 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку иное бы противоречило положению статьи 25 Закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №306-ЭС24-5576 по делу №А12-32904/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подтверждение факта выполнения госконтракта в полном объеме должно быть не актами формы № КС-11 и КС-14, а актами по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3, которые входят в число обязательных документов для подтверждения факта сдачи работ в полном объеме. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 28.10.2022 № 307-ЭС22-12537 по делу №А56-29482/2020. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №308-ЭС24-15136 по делу №А32-13036/2022, Решение АС Краснодарского края от 19 июня 2023 года по делу №А32-13036/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что просрочка исполнения обязательств по контракту Исполнителем (Подрядчиком) не является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке Заказчиком и не относится к существенным нарушениям, если носит устранимый характер. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №305-ЭС24-15005 по делу №А41-51899/2023, Решение АС Московской области от 01 декабря 2023 года по делу №А41-51899/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора (например: условие об оплате выражено в процентах от потребленной Заказчиком электроэнергии в договоре на организацию энергоснабжения - агентский договор), исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, при этом в агентском договоре размер вознаграждения не является существенным условием. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №305-ЭС24-14736 по делу №А41-52529/2023, Решение АС Московской области от 03 ноября 2023 года по делу №А41-52529/2023

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что при взыскании с Подрядчика убытков за некачественно выполненные работы по контракту нельзя одновременно уменьшать стоимость работ по договору подряда, вычитая из общей стоимости работ стоимость некачественных работ, и взыскивать стоимость понесенных расходов на устранение недостатков работ, т.к. это противоречит статье 723 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №308-ЭС24-15023 по делу №А63-3783/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что процедура повторного рассмотрения заявления Заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) установлена Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 № 1078 и применяется в случае принятия судом решения об обязании антимонопольного органа повторно рассмотреть заявление Заказчика и признании предыдущего решения УФАС недействительным. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №307-ЭС24-15318 по делу №А56-100396/2023, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу №А56-100396/2023