🏦 Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 №44-ФЗ. Из перечня исключен АО «Кузнецкбизнесбанк»

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что заключение Заказчиком, для удовлетворения единой потребности, с одним исполнителем, с незначительным временным промежутком, в отношении одного объекта и исполнение нескольких договоров на оказание услуг на сумму до 600 000 рублей, с признаками искусственного дробления, приводит к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту, что является основанием для признания указанных сделок ничтожными и применением к ним последствий недействительности в части обязания Исполнителя возвратить полученную им сумму оплаты за оказанные услуги. ➡️ ВАЖНО: надлежащее исполнение условий контракта, а также отсутствие выгоды у Исполнителя❗️ в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у Заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные Заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату Заказчику. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 19.02.2015 № 302-ЭС15-20, от 20.10.2021 № 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 октября 2024 года №310-ЭС24-19373 по делу №А64-11748/2023, Постановление АС Центрального округа от 21.08.2024 года по делу № А64-11748/2023

🇷🇺Правительство РФ подписало документы регулирующие майнинг цифровой валюты: 🔸 установлен лимит энергопотребления при осуществлении майнинга цифровой валюты (в том числе участии в майнинг-пуле) без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, не являющимися индивидуальными предпринимателями на уровне 6000 киловатт-часов в месяц❗️Если показатель окажется превышен, то заниматься майнингом можно будет после регистрации гражданина в качестве ИП и включения в реестр. Документ: Постановление Правительства РФ от 01.11.2024 № 1469 🔸утверждены Правила установления запрета на осуществление майнинга цифровой валюты (в том числе участие в майнинг-пуле) в отдельных субъектах Российской Федерации или на отдельных их территориях. Это общие правила, конкретные запреты пока не установлены. Документ: Постановление Правительства РФ от 01.11.2024 № 1468 🔸разъяснены обязанности лица, осуществляющего майнинг цифровой валюты (в том числе участника майнинг-пула), по предоставлению информации о получении цифровой валюты в случае выпуска (получения) цифровой валюты в результате майнинга цифровой валюты, а также об адресе-идентификаторе, включая адрес-идентификатор майнинг-пула. Документ: Постановление Правительства РФ от 01.11.2024 № 1466 🔸утверждены Правила ведения реестра лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, и Правила ведения реестра операторов майнинговой инфраструктуры. Документ: Постановление Правительства РФ от 31.10.2024 № 1464 🔸определены случаи исключения лица, осуществляющего майнинг цифровой валюты (в том числе участника майнинг-пула), из реестра лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты. Документ: Постановление Правительства РФ от 31.10.2024 № 1462

🇷🇺Принят закон, которым скорректированы отдельные положения законодательства, касающиеся майнинга цифровой валюты, а именно: 🔹 вести реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, и реестр операторов майнинговой инфраструктуры, будет ФНС России (а не Минцифры, как планировалось ранее). Также ФНС будет принимать решения об исключении лица, осуществляющего майнинг цифровой валюты, из реестра майнеров в случае неоднократного в течение года нарушения таким лицом установленных требований.
🔹лицо, осуществляющее майнинг цифровой валюты (в том числе участник майнинг-пула), будет обязано предоставить информацию о ее выпуске (получении) и об адресе- идентификаторе, включая адрес-идентификатор майнинг-пула, тоже в ФНС, которая в свою очередь будет передавать эту информацию в Росфинмониторинг и Банк России.
🔹оператор майнинговой инфраструктуры не вправе оказывать услуги по предоставлению майнинговой инфраструктуры для осуществления майнинговой деятельности лицам, не включенным или исключенным из реестра лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты.
🔹Правительство РФ наделяется полномочием устанавливать запрет на осуществление майнинга цифровой валюты (в том числе на участие в майнинг-пуле) в отдельных субъектах РФ или на отдельных их территориях, а также порядок и случаи установления такого запрета.
Рассмотренные поправки вступили в силу 1 ноября 2024 года. 📖 Документ: Федеральный закон от 25 октября 2024 г. № 349-ФЗ

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что водители эвакуаторов не вправе взыскивать с МВД стоимость оказанных ими услуг по эвакуации автомобилей с места ДТП на специализированную стоянку по заявкам сотрудников МВД, если для оказания данных услуг не заключался государственный контракт по 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 ноября 2024 года №309-ЭС24-15164 по делу №А47-14643/2022

⚖️🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что Факторинговая компания финансирующая работы Подрядчика по госконтракту вправе требовать исполнения денежного обязательства за оказанное факторинговое обслуживание, возникшее в соответствии с условиями договора факторинга, как с Подрядчика по госконтракту на ремонт дорог, так и с Заказчика работ (Учреждения), обязательства которых являются солидарными❗️, т.к. по условиям договора на оказание факторинговых услуг Факторинговая компания (Фактор) обязуется осуществлять финансирование Подрядчика на срок, указанный в договоре факторинга, а Подрядчик обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из выполнения Подрядчиком работ для Заказчика на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора факторинга, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования. При этом, в соответствии с условиями договора Фактором и Подрядчиком подписан реестр денежных требований Подрядчика, уступленных Фактору, согласно которому уступлены требования к Заказчику (Учреждению) по оплате работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, которые будут исполнены Подрядчиком в будущем по муниципальному контракту. Поэтому, в случае, если Заказчик перечислил оплату Подрядчику по контракту на иной, отличный от реквизитов указанных в договоре факторинга и Фактор не получил указанной суммы, то Фактор вправе требовать оплату услуг факторинга и с Подрядчика и с Заказчика, обязательства которых являются солидарными. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 ноября 2024 года №305-ЭС24-18723 по делу №А40-109442/2022

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в ходе выполнения подрядных работ по госконтракту было установлено что сметная сметная документация не отражает весь объем работ, предусмотренный в графической части проектно-сметной документации и для завершения работ по объекту необходимо внести изменения в сметную часть документации и получить положительное заключение госэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, а после повторного проведения госэкспертизы проектной документации стоимость работ по госконтракту увеличивалась на сумму более 10% (что превышало установленное п.1 ст. 95 №44-ФЗ ограничение) и истек предельный срок инженерных изысканий и срок действия ТУ на присоединение строящегося объекта к инженерным сетям, то суд вправе прекратить договорные отношения сторон по контракту на основании п.1 ст. 416 ГК РФ❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года № 310-ЭС24-19544 по делу №А83-17599/2019, Постановление АС Центрального округа от 25.07.2024 года по делу №А83-17599/2019

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Поклажедатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора хранения в период срока его действия, без обращения в суд и потребовать хранителя возвратить принятый на хранение товар (вещь), даже если предусмотренный договором срок хранения товара еще не окончился. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года № 305-ЭС24-19643 по делу №А40-261852/2023, Решение АС города Москвы от 26.12.2023 года по делу №А40-261852/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если представленные обществом первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций (в т.ч. по перевозке груза общества - другим обществом (поставщиком)), то такие документы не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС по спорным счетам-фактурам. При этом, требование общества о взыскании убытков в виде некомпенсированной суммы уплаченного обществом НДС фактически вытекает из налоговых правоотношений общества с государством, а не гражданских правоотношений общества с другим обществом (поставщиком товара). Вопросы применения вычета по НДС – это предмет налогового права, при этом налоговое законодательство не предоставляет возможности налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо, в том числе путем предъявления требований возмещения убытков. ➡️ ВАЖНО: сделка Общества с Поставщиком фактически направлена на создание правовых условий у налогоплательщика – получение необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС, что свидетельствует о том, что спорная сделка не была совершена в реальности❗️, направлена лишь на получение необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года №303-ЭС24-17794 по делу №А51-5164/2023, Решение АС Приморского края от 15.11.2023 года по делу №А51-5164/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (анонимные обращения), не могут служить основанием для проведения проверки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №309-ЭС24-20214 по делу №А60-20212/2023, Решение АС Свердловской области от 14.09.2023 года по делу №А60-20212/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие в заявках и УПД на поставку товара ссылок на рамочный договор поставки не свидетельствует о разовых поставках и регулируется рамочным договором поставки заключенным между Заказчиком и Поставщиком. Из положений пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ следует, что исполнение рамочного договора происходит путем конкретизации условий заключенных на его основании сделок, при этом закон не содержит исчерпывающий перечень таких сделок. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №301-ЭС24-19918 по делу №А43-24637/2022, Решение АС Нижегородской области от 24.11.2023 года по делу №А43-24637/2022

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Поставщик оборудования - концентратор кислорода медицинский АКС по ТУ 9452-008-86582603-2012, имеющий лицензию на обслуживание медтехники и, не обладая правом на производство указанного оборудования, самостоятельно собравший комплект оборудования для поставки Заказчику из разных комплектующих и представивший его в качестве технически сложного товара, не вправе рассчитывать на оплату, т.к. подобная техника в полном объеме подпадает под понятие фальсифицированного медицинского изделия ❗️(часть 12 статьи 38 Закона № 323-ФЗ), под которым понимается медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе) и оборот которого запрещен, учитывая, что Поставщик указанного оборудования не смог предоставить сопроводительные документы на все части сложного товара от его Производителя (который указал, что продал только одну часть этого оборудования). Переданный Заказчику товар состоит из комплектующих, произведенных как верифицированным сторонами производителем обществом «Грасис», так и иными лицами, имеет неисправности, не соответствует согласованным в договоре требованиям, регистрационному удовлетворению и технической документации производителя. При этом, к обращению на территории РФ допущено медицинское изделие «Концентратор кислорода медицинский АКС по ТУ 9452-008-86582603-2012» производства общества «Грасис», включая и его принадлежности. ➡️ ВАЖНО: среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре. Поставка товаров медицинского назначения, в том числе подчинена требованиям Закона № 323-ФЗ, закрепляющим процедуру выдачи на изделия медицинского назначения регистрационного удостоверения, позволяющего идентифицировать соответствие товара установленным требованиям. Обстоятельства соответствия товара условиям договора могут быть установлены, в том числе, исходя из признаков соответствия товара, являющегося изделием медицинского назначения, критериям, установленным в ходе регистрации, обуславливающей возможность его оборота, в том числе - выпуска этого товара конкретным производителем. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №304-ЭС24-19770 по делу №А70-22050/2022, Решение АС Тюменской области от 29.11.2023 года по делу №А70-22050/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2024 года по делу №А70-22050/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что убытки, возникшие у Заказчика в связи с одностороннем расторжением контракта №1 на выполнение подрядных работ и проведением замещающей сделки (контракт №2) по более высокой цене, могут быть взысканы с Подрядчика не исполнившего свои обязательства по первоначальному контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 октября 2024 года №306-ЭС24-20571 по делу №А06-3172/2023, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 года по делу №А06-3172/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что взыскание Поставщиком товара (по контракту на поставку товара) с его Продавца "утерянной прибыли", после расторжения такого контракта Заказчиком из-за поставки товара ненадлежащего качества, не является основанием для взыскания Поставщиком товара процентов за пользование денежными средствами с Продавца некачественного товара❗️, если Поставщик уже восстановил свои права путем взыскания денежных средств с Продавца некачественного товара и компенсации убытков, являющихся "утерянной прибылью" в правоотношениях Поставщика с Заказчиком, а также, если некачественный товар подлежащий возвращению Продавцу, находился в ведении Поставщика и износ по нему не возмещен. Позиция судов соответствует положениям пункта 1 статьи 394, пункта 2 статьи 395, пункту 2 статьи 475 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении № 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу № А76-4808/2019, и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 за 2020 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года (пункт 24). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 октября 2024 года № 305-ЭС24-20339 по делу №А40-152641/2023, Постановление АС Московского округа от 12.09.2024 года по делу №А40-152641/2023

🇷🇺 Минфин РФ напомнил участникам госзакупок услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления (с доптребованиями по позиции 33 Постановления №2571), что участники закупки, являющиеся физическим лицом, либо руководителями, членами коллегиального исполнительного органа, лицами, исполняющими функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, обязаны получать в МВД справки об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 УК РФ, которые направлять в свои личные кабинета участника закупок в ЕИС (в реестр участников закупок). При этом, срок действия такой справки не установлен отраслевым законодательством РФ. Также Минфин РФ разъяснил: 🔸В силу положений пункта 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
🔸В целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством РФ в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (часть 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ).
🔸Учитывая изложенное, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, направляются заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
🔸Следует отметить, что участник закупки в целях участия в закупке товаров и (или) услуг, предусмотренных позицией 33 приложения к Постановлению № 2571, представляет справку об отсутствии судимости в отношении лиц, указанных в соответствующих графах данной позиции, при наличии таких лиц в составе юридического лица. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от №24-06-09/103488 от 24.10.2024 года

🔥 Обращаем внимание БАНКОВ, выдающих "кривые" (не соответствующие требованиям Закона №44-ФЗ по сумме, срокам, порядку выплаты и др.) независимые гарантии для целей обеспечения исполнения госконтрактов, что с 01 октября 2024 года в Постановление Правительства РФ №1005 о выдаче независимых гарантий внесены изменения, которыми ответственность за выдачу независимых гарантий не соответствующих требованиям Закона №44-ФЗ - "кривых" гарантий и размещение таких гарантий в реестре гарантий, несут БАНКИ и Заказчики❗️, а не участники закупок, как настаивали БАНКИ в арбитражных судах. ➡️ СУТЬ ПРОБЛЕМЫ: многие победители госзакупок неоднократно попадали в ситуацию, когда БАНКИ выдавали "кривые" гарантии - несоответствующие требованиям статьи 37 Закона №44-ФЗ по сумме, в случае снижения цены на торгах на 25 и более процентов. В указанном случае, БАНКИ выдавали гарантии не на 10% от НМЦК (или не на 10% от цены заключаемого контракта если закупка была для СМиСП), а на 5% от НМЦК, без учета требований части 1 и части 2 статьи 37 Закона №44-ФЗ. При этом, БАНКИ спихивали с себя ответственность за такие "кривые" гарантии и суды неоднократно их поддерживали, т.к. не желали разбираться в сути проблемы и не обращали внимание на позицию Верховного суда РФ в Определении от 25 ноября 2021 года № 301-ЭС21-21630 по делу №А31-5897/2019. Также, согласно Определения Верховного Суда РФ от 04 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-24429 по делу №А40-67639/2021, именно БАНКИ обязаны оказывать услуги о выдаче независимых гарантий согласно обязательно установленным требованиям к такой услуге по выдаче гарантии, предусмотренным статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ, в том числе дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 1397 от 09.08.2022 года (по закупкам для СМиСП). ❗️ВЫВОД: теперь БАНКАМ не удастся в суде доказать, что они ни при чем при выдаче "кривой" - несоответствующий требованиям Закона №44-ФЗ гарантии, и что победитель закупки сам виноват, что не прочитал проект гарантии и не сообщил БАНКУ о его же ошибке. Теперь победители госзакупок могут гарантированно взыскивать в арбитражных судах с БАНКОВ упущенную выгоду от незаключенных контрактов из-за несоответствующих Закону №44-ФЗ гарантий. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 23.09.2024 № 1285, пункт 22 Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий и пункт 17 Правил формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 года №1005

🇷🇺 Минстрой РФ своим разъяснением, по-сути, уличил ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (МКУ "ГУММИД") в незаконном заключении трех госконтрактов у ЕП на общую сумму 4,9 млрд с государственным предприятием "ДИРОН" (подрядчик), у которого на дату заключения контрактов отсутствовал необходимый взноса в компенсационные фонды СРО❗️, а именно: 🔸госконтракта № 2526023516222000017 на строительство регионального центра спортивной подготовки по адаптивным видам спорта в г. Дзержинске на 1,4 млрд, который 17 октября 2024 года был открыт Владимиром Путиным по ВКС; 🔸госконтракта № 3525300252022000035 на строительные работы по созданию террасного парка в Почаинском овраге на сумму 2,9 млрд; 🔸госконтракта № 2526023516222000065 на строительство Поликлиники взрослой на 250 посещений в смену в п.Новинки г.о.г. Нижний Новгород на 550 млн. ➡️ ВАЖНО: Минстрой РФ отметил, что все государственные предприятия учрежденные субъектами РФ при заключении государственных контрактов (в качестве подрядчиков) с государственными казенными учрежденными по 44-ФЗ, в т.ч. и у ЕП на проектирование и строительство обязаны вносить взносы в компенсационные фонды СРО и иметь соответствующий уровень ответственность. ❗️НА ЗАМЕТКУ ЧЕКИСТАМ: комиссия ФАС России принимая решение по делу №П-214/24 от 26.09.2024 года по заявлению об указанных выше нарушениях при заключении госконтракта № 2526023516222000017 на строительство регионального центра спортивной подготовки по адаптивным видам спорта в г. Дзержинске на 1,4 млрд, решила "отмазать" нарушителей придумав для этого - новую норму закона 🙈 , а именно изложила пункт 1 части 2.2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ в удобной для себя редакции,❗️ указав, что для госпредприятий заключающих госконтракты в качестве подрядчиков на проектирование и строительство не требуется вносить необходимые взносы в компенсационные фонды СРО. Таким образом, работники комиссии ФАС России совершили должностное преступление, злоупотребив своими полномочиями и подорвали доверие к центральному аппарату ФАС России. 📖 Документ: Письмо Минстроя РФ от 07 ноября 2024 года №29472-ОГ/02

🇷🇺 Минстрой РФ разъяснил субъектам РФ особенности заключения государственных контрактов государственными предприятиями (в качестве подрядчиков) на проектирование и строительство с государственными казенными учреждениями и иными заказчиками по 44-ФЗ, на примере незаконных нижегородских закупок на 4,9 млрд (см. выше их номера): 🔹частью 4.1 статьи 48 и частью 2.2 статьи 52 ГрК РФ определен круг лиц и условия, при которых членство в СРО не требуется. При этом случаи заключения государственными казенными учреждениями субъектов РФ с государственными унитарными предприятиями договоров (контрактов) подряда к указанным исключениям не относятся; 🔹государственное казенное учреждение при заключении государственного контракта в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ устанавливает требования, в том числе о членстве в СРО, которым должен соответствовать участник закупки независимо от организационно-правовой формы (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ); 🔹в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 ГрК РФ в указанном случае государственное унитарное предприятие, планирующее осуществлять разработку проектной документации и строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в рамках одного государственного контракта, обязано внести взносы в компенсационные фонды возмещения вреда❗️саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, исходя из необходимого уровня ответственности; 🔹при намерении заключить указанный контракт в соответствии с пунктом 24 или 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ государственное унитарное предприятие обязано внести взносы в компенсационные фонды обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 1 Примечания к приказу Минстроя России от 10 апреля 2017 г. № 700/пр). 📖 Документ: Письмо Минстроя РФ от 07 ноября 2024 года №29472-ОГ/02

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что акт выполненных услуг подписанный сторонами договора не может являться доказательством исполнения договорных обязательств, если: 🔸 в акте отсутствует период исполнения услуг; 🔸 такой акт направлен Исполнителем после окончания срока действия договора и за пределами разумного срока предусмотренного статьей 314 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 ноября 2024 года № 305-ЭС24-18988 по делу №А40-151484/2023