⚖️* Верховный суд РФ согласился с доводом антимонопольного органа о том, что "дробление" закупок акционерным обществом (учрежденным муниципальным образованием и работающем по 223-ФЗ) для заключения множества прямых договоров у ЕП по 100 000 рублей на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории МКД: 🔸приводит к предоставлению обществом преимущественных условий конкретным хозяйствующим субъектам, что влечет ограничение конкуренции и неэффективное расходование средств; 🔸не отвечает целям и принципам осуществления таких закупок в соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 3 №223-ФЗ; 🔸является «дроблением» единой потребности в товарах, работах, услугах и уходом от проведения конкурсных процедур. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 сентября 2024 года №301-ЭС24-10122 по делу №А38-717/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики обязаны возвращать суммы удержанные из банковских гарантий в счет штрафов за ненадлежащее исполнение Подрядчиками (Поставщиками, Исполнителями) госконтрактов с процентами за пользование чужими денежными средствами ❗️(со дня получения Заказчиками такой претензии), если эта сумма не превышает 5% от цены контракта и контракт исполнен в полном объеме. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 сентября 2024 года № 306-ЭС24-15970 по делу №А57-18677/2023, Решение АС Саратовской области от 20 декабря 2023 года по делу №А57-18677/2023

🇷🇺 АО "Концерн Росэнергоатом" и АО "Атомкомплект" не исполнили Предписание ФАС России по отмене результатов закупки средств индивидуальной защиты (СИЗ) для работников СЕМИ атомных электростанций России на сумму свыше 181 млн. рублей, в т.ч. Курской АЭС, и закупили СИЗ у поставщика не имеющего действующего сертификата на производство СИЗ, что было установлено сегодня на заседании ФАС России. При этом, ни организатор, ни заказчик торгов, заключая 14 августа 2024 года договор с ненадлежащим Поставщиком, вопреки прямому запрету ФАС России, даже не обжаловали Предписание и Решение ФАС в арбитражный суд, Обжалование произошло спустя МЕСЯЦ после незаконного заключения договора с ненадлежащим Поставщиком - АО "Кимрская фабрика им. Горького. В действиях работников АО "Концерн Росэнергоатом" и АО "Атомкомплект", отвечавших за проведение данной закупки СИЗ усматриваются признаки нарушения части 3 статьи 285 УК РФ, статьи 201 и статьи 204 УК РФ, т.к. эти работники нарушили запрет ФАС России и заключили договор на поставку СИЗ у заинтересованного им АО "Кимрская фабрика ИМ. Горького" по максимальной цене, зная, что срок действия сертификата на планируемые к поставке СИЗ у данного общества был приостановлен. Что свидетельствует о невозможности поставки продукции в планируемый по закупке срок до 05 августа 2024 года. По указанному факту направлено обращение в Следственный комитет РФ и ФСБ России о привлечении виновных к ответственности❗️. ➡️ ВАЖНО: жалоба на закупку была подана другим участником торгов 14 июля 2024 года. 26 июля 2024 года ФАС России признала жалобу обоснованной и выдала организаторам закупки предписание на устранение нарушений в срок до 14 августа 2024 года. Организатор и заказчик закупки без объяснения причин не исполнили предписание ФАС России и заключили договор с Поставщиком у которого не было действующего сертификата качества на СИЗ. При этом поставщика СИЗ - АО "Кимрская фабрика им. Горького", ждет сюрприз: деньги за поставленные СИЗ на 181 млн ему не заплатят, а если оплата и прошла, то ее придется вернуть Заказчику❗️, т.к. в силу закона, договор заключенный с неисполненным предписанием ФАС является недействительным и к нему применяется последствия недействительности в виде возвращения всего полученного по сделке. Иск о признании указанного договора т 14 августа 2024 года №9/320037 недействительным уже направлен в суд. Согласно разъяснения Верховного суда РФ в определении от 23.05.2022 года №305-ЭС22-6865 по делу № А40-156848/2021, предписание антимонопольного органа, выданное в порядке ст. 18.1 №135-ФЗ не подлежат исполнению только в случае принятия судом обеспечительных мер❗️ в виде приостановления действия предписания. 📖 Документ: Решение и предписание ФАС России №223ФЗ-248/24 от 26 июля 2024 года по закупке №240001844800266-1

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если договор цессии является составной частью договора на оказание юридических услуг, и представляет собой, по сути, отступное, совершенное посредством переуступки прав требования, совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности и наличие количественного критерия крупной сделок не подтверждено достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетностью, а также аудиторскими заключениями, то такой договор не может быть оспорен, как нарушающий порядок совершения крупных сделок. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 сентября 2024 года № 305-ЭС18-23505 по делу №А40-145099/2017

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что правовые основания для допуска комиссией Заказчика заявок на участие в аукционе по 44-ФЗ на поставку радиоэлектронной продукции в случае несоответствия характеристик декларируемого товара требованиям извещения, а также несоответствия характеристик, содержащихся в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, и характеристик, указанных в заявке участника, законодательством о контрактной системе не предусмотрены. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 сентября 2024 года № 305-ЭС24-16264 по делу №А40-207908/2023, Решение АС города Москвы от 29 ноября 2023 года по делу №А40-207908/2023

🇷🇺 Акционерное общество «БМ-Банк» включен в перечень банков на банковские счета в которых могут вносятся денежные средства для обеспечения заявок на участие в закупках по №44-ФЗ проводимых в электронной форме. 📖 Документ: Распоряжение Правительства РФ от 25.09.2024 № 2666-р

🇷🇺 Минфин РФ применительно к заключению госконтрактов по результатам закупок по 44-ФЗ разъяснил, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, устанавливающих обязанность указания в гражданско-правовых договорах цены реализуемых товаров (работ, услуг) с учетом особенностей режима налогообложения (поставщика, подрядчика, исполнителя), осуществляющего поставку товара (выполнение работы, оказание услуги). Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, и не являющиеся налогоплательщиками НДС на основании пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, не предъявляют к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС. Таким образом, отсутствуют основания для составления протокола разногласий по итогам закупок и размещения его в ЕИС из-за НДС. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 01 августа 2024 г. № 24-06-09/71803

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил особенности обязательного формирования актов приемки товаров (работ, услуг) по 44-ФЗ: 🔸Обязательное формирование Акта приемки (ф. 0510452) осуществляется в целях оформления приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренной договором, информация о котором не размещается в реестре контрактов на единой информационной системы в сфере закупок (далее - приемка товаров, работ, услуг), включая оформление количественного и (или) качественного расхождения, несоответствия ассортимента принимаемых материальных ценностей сопроводительным документам грузоотправителя (поставщика (подрядчика), и информации о транспортировке груза (например, сведений о целостности пломб и упаковок при транспортировке), возникающих в результате приемки товаров, работ, услуг.
🔸Акт приемки (ф. 0510452) формируется на основании данных документов, подтверждающих поставку товаров, выполнение (сдачу) работ (услуг), ответственным исполнителем из состава приемочной комиссии, уполномоченным на его формирование, или иным уполномоченным лицом (в случае если решение о создании комиссии не принято).
🔸Методическими указаниями, в том числе в редакции до изменений согласно приказу Министерства финансов РФ от 30.10.2023 №174н, не предусмотрено условие обязательного участия представителя поставщика (подрядчика, исполнителя) в приемке товаров, работ, услуг❗️.
🔸Особенности приемки товаров, работ, услуг, в том числе участие представителя поставщика (исполнителя) в указанной приемке, и (или) при оформлении результатов приемки (в рассматриваемом случае Акта приемки (ф. 0510452), устанавливаются условиями договора (контракта).
🔸Согласно положениям Методических указаний участие поставщика (подрядчика, исполнителя) при оформлении Акта приемки (ф. 0510452) предусматривается путем подписания Акта приемки (ф. 0510452) собственноручно представителем поставщика (подрядчика, исполнителя) на бумажном носителе (пункт 64.28 Методических указаний), либо посредством подписания в электронном виде с применением квалифицированной электронной подписи, в рамках установленного электронного взаимодействия между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
🔸При отсутствии претензий, расхождений по результатам приемки, проведенной без участия поставщика (подрядчика, исполнителя), условиями приемки товаров, работ, услуг допустимо, по мнению Департамента, предусмотреть участие поставщика (подрядчика, исполнителя) при оформление Акта приемки (ф. 0510452) путем направления в целях уведомления о результатах приемки на электронный адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного Акта приемки (ф. 0510452) (скан копии Акта приемки (ф. 0510452), оформленного заказчиком на бумажном носителе).
🔸 Разработка и согласование Приказа № 61н (в том числе формы Акта приемки (ф.0510452) произведена совместно с Федеральным казначейством.
📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 25 июля 2024 г. № 02-07-07/69598

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях. При этом, лицо привлеченное к административной ответственности (за исключением административных правонарушений, указанных в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ) в силу закона не лишено возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа❗️. Возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности или нет. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 сентября 2024 года №301-ЭС24-12238 по делу №А43-19389/2023, Постановление АС Волго-Вятского округа от 05 апреля 2024 года по делу №А43-19389/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок на поставку игл для автоинъектора, описание которых соответствует позиции КТРУ 32.50.13.110-00005038 и номенклатурной классификации медицинского изделия по видам – 137610, не обязаны устанавливать условия и ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановления Правительства № 102 от 05.02.2015 года, т.к. Перечень № 1 указанного постановления не включает в себя наименование вида медицинского изделия - игла для автоинъектора и указанный товар не относится к медицинским изделиям с кодом ОКПД2 32.50.13.110. В данном случае функциональное назначение и способ использования колющих и хирургических игл в значительной степени отличается от такого назначения и способа использования иглы для автоинъектора. Кроме того, исходя из описания иглы для автоинъектора, применение такой иглы невозможно без взаимодействия с самим автоинъектором, в том числе, по причине конструктивных особенностей такой иглы необходимых для взаимодействия автоинъектором. Таким образом, поскольку игла для автоинъектора имеет иное назначение, чем медицинские изделия с кодом ОКПД2 32.50.13.110, перечисленные в перечне № 1 к постановления Правительства № 102, соответственно, и наименование вида закупаемого медицинского изделия не может быть тождественно наименованиям медицинских изделий с кодом ОКПД2 32.50.13.110, перечисленным в перечне № 1 к постановления Правительства № 102. Также суд отметил, что у ГОСТ 25725-89 не раскрывает понятие «игла для автоинъектора». 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 сентября 2024 года №309-ЭС24-17577 по делу №А50-23828/2023, Решение АС Пермского края от 11 декабря 2023 года по делу №А50-23828/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок медицинских изделий (в частности, электроэнцефалографа с кодом НКМИ - 29870) вправе в Описании объекта закупи устанавливать неизменный показатель кода вида номенклатурной классификации медицинского изделия (НКМИ)❗️, что является существенным условием, определяющим потребность заказчика в приобретении медицинского изделия, и не может быть изменено. Письмом Росздравнадзора от 13.12.2023 № 10-72032/23, в котором отмечено, что медицинские изделия с кодом вида 291870 «Электроэнцефалограф» и с кодом вида 29830 «Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная» не могут являться взаимозаменяемыми. Т.к. по коду медицинского изделия 29870 классифицируется непосредственно устройство – электроэнцефалограф, а по коду медицинского изделия 29830 - комплекс устройств (система), который включает как электроэнцефалограф, так и устройства для проведения иных исследований, а также оборудование для измерений исследуемых параметров и отображений (фиксаций) полученных результатов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 сентября 2024 года №307-ЭС24-17702 по делу №А13-10118/2023, Постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 15 марта 2024 года по делу №А13-10118/2023

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, организаторы торгов на сайте https://torgi.gov.ru не вправе отклонять заявки физлиц, представивших не заверенные копии паспортов по ГОСТ Р 7.0.97-2016, т.к. существует общедоступный и бесплатный сервис Управления по вопросам миграции МВД России (https://services.fms.gov.ru), где проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации возможна по серии и номеру документа. Аналогично, не подлежат отклонению заявки индивидуальных предпринимателей с электронной выпиской из ЕГРИП, т.к. такие сведения можно проверить с помощью сервиса https://egrul.nalog.ru/index.html являющегося общедоступным для проверки действительности указания ОГРНИП и ИНН потенциального участника торгов, и копия электронной выписки полностью соответствует требованиям изложенным в Приказе ФНС России от 19.12.2019 № ММВ-7-14/640@ . Действия организатора торгов по отклонению заявки третьего лица, представившего необходимые и достаточные документы, по формальным основаниям, носят антиконкурентный характер и необоснованно ограничивают круг участников процедуры проведения торгов. Данный вывод согласуется с изложенной Верховным Судом РФ в определениях от 26 августа 2021 № 305-ЭС21-14027, от 25 ноября 2021 №304-ЭС21-21606, от 08 сентября 2020 № 308-ЭС20-11154 правовой позицией о том, что формальное отклонение поданных претендентами заявок на участие в аукционах не соответствует законодательству о защите конкуренции. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 сентября 2024 года №310-ЭС24-14821 по делу №А13-10118/2023, Решение АС Республики Крым от 17 октября 2023 года по делу №А83-12524/2023

⚖️ Верховный суд РФ прислушался к доводу о том, что передача имущества на хранение не наделяет хранителя правом осуществлять предпринимательскую или экономическую деятельность с использованием арестованного и/или переданного ему на хранение имущества. Дело направлено на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 сентября 2024 года №310-ЭС24-4046 по делу №А83-13570/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что субъекту малого предпринимательства не может быть оказана имущественная поддержка в виде передачи в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка, т.к. это не предусмотрено пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 сентября 2024 года № 303-ЭС24-15758 по делу №А51-18905/2021, Решение АС Приморского края от 02 ноября 2023 года по делу №А51-18905/2021

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил, что изменение цены единицы товара при исполнении контракта с неопределённым объёмом не предусмотрено Законом № 44-ФЗ. В силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта. Поэтому для контрактов, по которым оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, возможность уменьшения цены единицы товара, работы, услуги пунктом 1.1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена❗️. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 26.09.2024 г № 24-08-07/92762

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил вопрос об изменении условий оплаты по контракту, включая указанные в нем платежные реквизиты, при закупках по 44-ФЗ:
🔸перечисление денежного обязательства, возникшего на основании контракта, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено (пункт 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ);
🔸при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (часть 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ);
🔸условие о порядке оплаты товара, работы или услуги, включая платежные реквизиты, которые указаны в контракте, является существенным и в силу положений, определенных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, не может быть изменено❗️.
📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 01 августа 2024 г. № 24-06-09/71877

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что региональные фонды капремонта многоквартирных домов реализуют функции региональных операторов и технического заказчика при осуществлении работ по заключаемым с подрядчиками договорам, поэтому они относятся к субъектам, на которых распространяются требования части 1 статьи 15, части 1 статьи 16, части 1 статьи 17 №135-ФЗ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016г. № 10-П). При этом организационно-правовая форма организации, в которой создан фонд, не имеет правового значения для квалификации действий на предмет возможного нарушения требований статьи 15 Закона № 135-ФЗ, поскольку публично значимые функции могут возлагаться на организации, правовое положение которых определяется ГК РФ и Федеральным законом от 12 января 1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», и деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 сентября 2024 года №307-ЭС24-11027 по делу №А56-9935/2023

⚖️ Верховный суд принял во внимание доводы заявителя о том, что сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение, не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедуры банкротства одной из сторон договора; прекращение договора не должно приводить к неосновательному обогащению подрядчика или заказчика. Кассационная жалоба заявителя направлена для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 сентября 2024 года №305-ЭС24-12722 по делу № А40-97498/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для подтверждения фактических убытков понесенных лицом в результате выполнения им или порученных им к выполнению третьим лицам работ, связанных с переделкой участка дороги и понесенных в связи с этим расходов необходимо предоставление первичных документов к которым не относится заключение специалиста о стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 сентября 2024 года №305-ЭС24-15978 по делу №А41-72505/2022

⚖️* Верховный суд принял во внимание доводы заявителя о том, что суд отказывает Исполнителю в иске о взыскании с Головного Исполнителя суммы окончательного расчета по контракту заключенному в рамках отношений кооперации исполнителей, выполняющих государственный оборонный заказ (контракт по ГОЗ заключен Головным исполнителем с Государственным Заказчиком), если цена подлежащих выполнению работ является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную (твердую) по результатам проверки экономической обоснованности, и на момент рассмотрения иска (по данному предмету) не наступили условия перевода ориентировочной цены в фиксированную: НЕ согласован с Государственным Заказчиком протокол фиксированной (твердой) цены и от Государственного Заказчика НЕ поступили денежные средства на оплату работ❗️ С учетом требований Закона о гособоронзаказе денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе». Цена контракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную, для чего исполнитель не позднее одного месяца со дня сдачи продукции представляет в установленном порядке покупателю Протокол согласования фиксированной (твердой) цены поставляемой продукции с приложением расчетно-калькуляционных материалов и заключения ВП поставщика на фиксированную (твердую) стоимости продукции. Условиями перевода ориентировочной цены в фиксированную является утверждение Заказчиком протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью единицы работ, в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ и поступления денежных средств от Головного исполнителя❗️, на основании представленных исполнителем вместе с результатом работы оригиналов документов: акт сдачи-приемки; счет на окончательный расчет за выполненную работу; счет-фактура; товарная накладная на отгрузку продукции Исполнителю (получателю) (форма ТОРГ-12); удостоверение ВП Исполнителя на выполненные работы по установленной форме. ➡️ ВАЖНО: существенное значение при рассмотрении дела имеет протокол твердой фиксированной цены, согласованный Государственным Заказчиком с Головным Исполнителем по государственному контракту, и поступление денежных средств из федерального бюджета Головного Исполнителя, который в свою очередь получает их от Государственного Заказчика (Министерства обороны РФ). Поскольку на момент рассмотрения иска денежные средства из федерального бюджета для проведения окончательного расчета по контракту и дополнительным соглашениям к нему от Государственного Заказчика Головному исполнителю не поступили, что подтверждается справкой, согласно которой финансирование проведено не в полном объеме, то у Головного исполнителя не возникло обязанности по оплате выполненных Исполнителем работ до поступления соответствующих денежных средств из бюджета РФ для проведения окончательного расчета. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 по смыслу п.3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 сентября 2024 года № 305-ЭС24-11119 по делу №А40-98876/2023, Решение АС города Москвы от 25 сентября 2023 года по делу №А40-98876/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Законодательством о контрактной системе в сфере закупок не установлена обязанность согласования с Заказчиком выпускаемых смесей и полуфабрикатов в зависимости от применяемых национальных стандартов Российской Федерации при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог❗️. Поэтому, указанное требование в контракте об утверждении Заказчиком составов выпускаемых смесей и полуфабрикатов, используемых при производстве Работ, нарушает часть 6 статьи 31 №44-ФЗ, т.к. ставит подрядчика в зависимость от волеизъявления Заказчика. Кроме этого, формирование Заказчиком объекта закупки на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, расположенных в ЧЕТЫРЕХ разных районах города-курорта Сочи, а именно: по содержанию 39 участков автомобильных дорог в городском округе городекурорте Сочи, расположенных в 4-х различных районах❗️ (в Адлерском, Лазаревском, Центральном, Хостинском районах), с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 463 988 334 руб. в городе, численность населения которого не превышает 1 млн. жителей, не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, о чем свидетельствует количество поданных заявок на участие в Конкурсе, а именно 1 заявка. Указанное формирование Заказчиком, Уполномоченным органом укрупненного лота на выполнение работ не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, ведет к отказу от участия в Конкурсе заинтересованных лиц и, как следствие, приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки. Вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом сформировавших лот закупки, ограничивают число участников закупки, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 №44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 сентября 2024 года №305-ЭС24-17792 по делу №А40-205622/2023, Решение АС города Москвы от 31 января 2024 года по делу №А40-205622/2023