🇷🇺 Минфин РФ разъяснил, когда Заказчик по 44-ФЗ обязан расторгнуть контракт, узнав о включении поставщика в РНП: В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что:
🔸 Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 11 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару;
🔸 при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям,
указанным в подпункте "а" пункта 1 части 15 Закона № 44-ФЗ, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
🔸Заказчик обязан расторгнуть госконтракт, если узнал о том, что победитель закупки находится в РНП после даты окончания срока подачи заявок и заключения контракта с победителем закупки. 📖 Документ: Письмо Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/85127

🇷🇺 В Нижегородской области в период с 2022 по 2023 год по решению координационного штаба по обеспечению устойчивого социально-экономического развития Нижегородской области под председательством главы региона провели 19 закупок без торгов по 44-ФЗ у единственного поставщика (подрядчика) на общую сумму свыше 15 млрд рублей❗️, в т.ч. на строительство террасного парка в Почаинском овраге на 2,9 млрд, на строительство школы для одаренных детей в г. Бор на 3,6 млрд, на строительство центра спортивной подготовки в г. Дзержинске на 1,4 млрд, а также строительство других школ, поликлиник, детских садов, центра культурного развития. Согласно практике Верховного суда РФ в Определении Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №305-ЭС24-11032 по делу №А40-173547/2023 и Определении Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №308-ЭС24-9049 по делу №А61-381/2023, которыми Верховный суд РФ утвердил постановления нижестоящих судов - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу №А40-173547/2023 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу №А61-381/2023, в данных региональных закупках усматривается нарушение части 1 статьи 24 №44-ФЗ❗️. Кроме этого, согласно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-11589 по делу № А57-6792/2020 , Определение Верховного суда РФ от 20 сентября 2023 года №304-ЭС23-16836 по делу А75-16759/2022 , Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2022 года по делу №А75-16759/2022 выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере. В ближайшее время ФАС России проведет проверку данных процедур с учетом практики Верховного суда РФ. К признакам нарушений, по мнению судов, относятся следующие: 🔸Закон № 46-ФЗ от 08.03.2022 года не инструмент для «законного» уклонения от проведения закупок по Закону о контрактной системе, а легитимный механизм для осуществления закупок у единственного поставщика в исключительных случаях: отсутствие конкурентного рынка, невозможность применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд Заказчика;
🔸 указанные закупки у ЕП не обладали признаками «срочности», «внезапности»;
🔸 Заказчиками не представлено безусловного обоснования необходимости проведения закупки у ЕП, в т.ч. не обоснована цецелесообразность проведения закупки конкурентным способом, не указана причинно-следственная связь между обстоятельствами осуществления закупки и экономической ситуацией, как того прямо требуют положения Перечня дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ;
🔸закупки с указанным предметом изначально могли проводится конкурентным способом, поэтому их проведение у ЕП не носит исключительного и срочного характера;
🔸 отсутствуют доказательства, подтверждающих исключительность ситуации, при которых заключение указанных выше Контрактов с ЕП не является единственно возможным и целесообразным;
🔸 отсутствует обоснование необходимости заключения Контрактов с ЕП ввиду защиты национальных интересов России в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также подтверждения срочности заключения Контракта; 🔸 непризнание недействительными Постановления (Решения, Распоряжения) регионального правительства и Протокола заседания координационного штаба по обеспечению устойчивого социально-экономического развития области, которыми дано разрешение на заключение госконтрактов с ЕП, не является препятствием для признания контрактов с ЕП, заключенных на основе этих актов, как контрактов заключенных с нарушениями закона.

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что в случае проведения закупки по № 44-ФЗ (с дополнительными требованиями к участникам закупки) опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона. При этом ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных по всем приложенным контрактам заключенным по результатам совместного конкурса или аукциона. ➡️ ВАЖНО: исполненные обязательства участником конкурса по ранее заключенным контрактам в рамках совместного конкурса являются достаточным критерием для признания его исполнившим требования пункта 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку иное бы противоречило положению статьи 25 Закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №306-ЭС24-5576 по делу №А12-32904/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подтверждение факта выполнения госконтракта в полном объеме должно быть не актами формы № КС-11 и КС-14, а актами по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3, которые входят в число обязательных документов для подтверждения факта сдачи работ в полном объеме. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 28.10.2022 № 307-ЭС22-12537 по делу №А56-29482/2020. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №308-ЭС24-15136 по делу №А32-13036/2022, Решение АС Краснодарского края от 19 июня 2023 года по делу №А32-13036/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что просрочка исполнения обязательств по контракту Исполнителем (Подрядчиком) не является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке Заказчиком и не относится к существенным нарушениям, если носит устранимый характер. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №305-ЭС24-15005 по делу №А41-51899/2023, Решение АС Московской области от 01 декабря 2023 года по делу №А41-51899/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора (например: условие об оплате выражено в процентах от потребленной Заказчиком электроэнергии в договоре на организацию энергоснабжения - агентский договор), исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, при этом в агентском договоре размер вознаграждения не является существенным условием. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №305-ЭС24-14736 по делу №А41-52529/2023, Решение АС Московской области от 03 ноября 2023 года по делу №А41-52529/2023

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что при взыскании с Подрядчика убытков за некачественно выполненные работы по контракту нельзя одновременно уменьшать стоимость работ по договору подряда, вычитая из общей стоимости работ стоимость некачественных работ, и взыскивать стоимость понесенных расходов на устранение недостатков работ, т.к. это противоречит статье 723 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №308-ЭС24-15023 по делу №А63-3783/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что процедура повторного рассмотрения заявления Заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) установлена Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 № 1078 и применяется в случае принятия судом решения об обязании антимонопольного органа повторно рассмотреть заявление Заказчика и признании предыдущего решения УФАС недействительным. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №307-ЭС24-15318 по делу №А56-100396/2023, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу №А56-100396/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие на момент совершения Банком (АО "ТБанк") платежной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений ст. 401 ГК РФ само по себе основанием для освобождения от ответственности Банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть не может, поскольку Банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица чьи реквизиты расчетного счета были ошибочно указаны в платежном поручении. Поэтому, Банк совершивший платеж по ошибочным реквизитам одноименного юридического лица, но с другим, отличным от указанного в платежном поручении ИНН, обязан вернуть плательщику всю сумму ошибочно перечисленного платежа. Установлено, что Банк получателя денежных средств произвел их зачисление на счет другого, а не указанного плательщиком, юридического лица. Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу (чей ИНН указан в платежном поручении, а не одноименному юридическому лицу, чей счет ошибочно указан в платежном поручении), либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям в части ошибочного указания расчетного счета, который принадлежит одноименному юридическому лицу чей ИНН не указан в платежном поручении. Соответственно, Банк получатель денежных средств обязан надлежащим образом исполнить поручение плательщика, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №305-ЭС24-15222 по делу №А40-294850/2022, Решение АС города Москвы от 11 августа 2023 года по делу №А40-294850/2022

🇷🇺 Утвержден план мероприятий ("дорожную карту") по осуществлению централизации закупок товаров, работ, услуг для федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральным казенным учреждением (федеральными казенными учреждениями). Согласно утверждённому документу, к 1 декабря 2024 года Минфин и ФАС должны определить первую группу из 10 федеральных министерств и ведомств, подведомственных Правительству, которые начиная с 2026 года будут осуществлять централизованные закупки с помощью одного или нескольких уполномоченных федеральных казённых учреждений. Кроме того, к началу декабря текущего года должен быть утверждён перечень типовых товаров, работ и услуг, в отношении которых будут идти централизованные закупки. 📖 Документ: Распоряжение Правительства РФ от 17 сентября 2024 года №2551-р

⚖️ Суд разъяснил, что контракты по 44-ФЗ на строительство заключенные с единственными поставщиками (подрядчиками) не имеющими соответствующего уровня СРО подлежат расторжению в одностороннем порядке Заказчиками. Напомним, в Нижегородской области с ГП НО "ДИРОН" не имеющем должного уровня ответственности в СРО заключены три аналогичных контракта на общую сумму свыше 4,9 млрд: на строительство спортивного центра в Дзержинске на 1,4 млрд, террасного парка в Почаинском овраге на 2,9 млрд и поликлиники в н.п. Новинки на 550 млн. Теперь данные контракты, вероятно, должны быть расторгнуты в одностороннем порядке. ➡️ ВАЖНО: Ранее ФАС России в своем письме №МШ/54828/23 от 11.07.2023 года разъясняла, что при проведении закупки, в т.ч. у ЕП на выполнение строительных работ, а также проектных работ к Подрядчикам устанавливается требование о членстве в саморегулируемой организации и соответствующем уровне ответственности, которое необходимо для обеспечения конкуренции. 📖 Документ: Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по делу №А83-8505/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что с учетом положений ФЗ № 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств. Для согласования окончательной стоимости фактических затрат необходимо заключение о стоимости фактических затрат, выдаваемое Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России (ДАГК) на основании заключения военного представительства (ВП) о результатах проверки материалов, подтверждающих фактические затраты, понесенные по контракту, которое является доказательством выполнения работ/поставки в согласованной стоимости. Если представленные Подрядчиком расчеты не соответствуют требованиям, предусмотренным Законом № 275-ФЗ для подтверждения затрат по Контрактам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, не подтверждают фактическое несение затрат в связи с исполнением обязательств по Контракту, то затраты на эту сумму уменьшаются и не подлежат оплате. ➡️ ВАЖНО: если в ходе исполнения контракта Заказчику стало ясно, что Подрядчик с учетом наличия уголовных дел о хищении, растрате и мошенничестве и пр. не способен завершить госконтракт и государственный оборонный заказ будет сорван, то Заказчик вправе приостановить работы по контракту и расторгнуть его в одностороннем порядке или через суд❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №305-ЭС24-14726 по делу №А40-90077/2023, Решение АС города Москвы от 26 октября 2023 года по делу №А40-90077/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если условиями договора поставки требовалось направление заявок от Заказчика Поставщику, а он их не направлял, то у Заказчика нет основания для взыскания с Поставщика штрафа за отказ от поставки товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 сентября 2024 года №304-ЭС24-15276 по делу №А46-10139/2023, Решение АС Омской области от 24 октября 2023 года по делу №А46-10139/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что работы по контракту, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и не полежат оплате, если это подтверждается экспертным заключением. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №301-ЭС24-15306 по делу №А40-90077/2023, Решение АС Ярославской области от 20 ноября 2023 года по делу №А82-15374/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение однородных сделок по 44-ФЗ на поставку товара в течение одного дня с одним Заказчиком на сумму, не превышающую 600 тыс. рублей, в отсутствие соблюдения конкурентных процедур, указывает на принятие мер по обходу императивных положений Закона № 44-ФЗ, что является основанием для признания указанных контрактов недействительными (ничтожными) и применения к ним последствий недействительности в виде двухсторонней реституции - возврата товара поставщику и денег заказчику. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 сентября 2024 года №308-ЭС24-15301по делу №А32-36337/2023, Решение АС Краснодарского края от 22 ноября 2023 года по делу №А32-36337/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если выполнение строительных работ по контракту стало невозможным без внесения изменения в проектную документацию, то Подрядчик на основании статей 716 и 719 ГК РФ обязан немедленно предупредить об этом Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в т.ч. при обнаружении: 🔸непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
🔸возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
🔸иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. ➡️ ВАЖНО: Заказчик не вправе расторгнуть контракт, если не устранил выявленные Подрядчиком недостатки в проектной документации, которые препятствовали выполнению контракта. Если контракт все-таки расторгается Заказчиком в одностороннем порядке в аналогичной ситуации со ссылкой на статью 715 ГК РФ, то такое решение Заказчика может быть отменено судом, т.к. влечет для Подрядчика негативные последствия, в том числе в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ❗️, чем нарушает его права. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 сентября 2024 года №307-ЭС24-15470 по делу №А44-3732/2023, Решение АС Новгородской области от 10 ноября 2023 года по делу №А44-3732/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в объект закупки (один лот) по 44-ФЗ Заказчиком объединено выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на трех невзаимосвязанных участках дорог и взаимосвязь между проведением ремонтных работ каждого из участков дорог, а именно производственная зависимость выполнения работ на разных участках, доказательствами не подтверждается, то такая закупка подлежит признанию недействительной по иску прокурора в суде с признанием недействительным заключенного по ее итогам контракта и прекращением действия контракта на будущее время❗️, учитывая что контракт исполнен частично и отсутствует возможность в возвращении в натуре исполненной части работ. По смыслу пункта 3 статьи 167 ГК РФ, если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной. Учитывая, что сторонами представлены доказательства частичного исполнения обязательств по договору и отсутствует возможность в исполненной части возвращения в натуре, суд первой прекращает действие контракта на будущее время. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 сентября 2024 года №303-ЭС24-15345 по делу №А51-8027/2023, Решение АС Приморского края от 04 декабря 2023 года по делу №А51-8027/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если поставленное Поставщиком по контракту оборудование не подлежало продаже и гарантийному обслуживанию на территории Российской Федерации, то у Заказчика нет основания для его приемки, т.к. обязанность приемки и оплаты может быть только в отношении товара, который соответствует требованиям контракта и действующего законодательства Российской Федерации. Если Поставщиком не представлен документ о гарантийном обслуживании товара непосредственно производителем, как было предусмотрено контрактом, то Заказчик не вправе принять такое оборудование (товар), т.к. товар не предназначен для продажи, гарантийного, пост гарантийного и сервисного обслуживания на территории РФ. Сами по себе оригинальность Оборудования и приобретение его Предпринимателем у официального импортера не исключают предусмотренной Контрактом обязанности Предпринимателя по предоставлению должным образом оформленной и действительной гарантии производителя, а ее непредоставление, в том числе в назначенный Заказчиком срок, является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта согласно статье 464 ГК РФ❗️ ➡️ ВАЖНО: на основании статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 сентября 2024 года №307-ЭС24-15612 по делу №А13-7528/2023, Решение АС Вологодской области от 20 сентября 2023 года по делу №А13-7528/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 07 июня 2024 года по делу А13-7528/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что уклонение Поставщика товара по контракту заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) от согласования в установленном контрактом порядке фиксированной стоимости продукции, допущенные им нарушения условий контракта и действующего законодательства, выразившееся в несвоевременно представлении документов, обосновывающих фиксированную цену продукции, влечет частичное исключение Государственным заказчиком расходов на приобретение Заказчиком продукции, поставленной Поставщиком по контракту. При этом, несогласование сторонами контракта фиксированной цены контракта, уклонение Поставщика от согласования в установленном контракте порядке фиксированной стоимости продукции, при наличии факта поставки Заказчику товара, не освобождает Заказчика от исполнения обязательство его оплате❗️. Соблюдение срока установления фиксированной цены имеет значение, прежде всего, для осуществления заказчиком своевременной оплаты поставленного товара, поскольку за его нарушение заказчик несет ответственность перед поставщиком в виде неустойки (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). ➡️ ВАЖНО: согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.01.2018 по делу № 305-ЭС17-20003, согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по Контракту, заключенному во исполнение ГОЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 сентября 2024 года №305-ЭС24-15576 по делу № А40-192455/2022, Решение АС города Москвы от 18 октября 2023 года по делу № А40-192455/2022, Постановление АС Московского округа от 27 мая 2024 года по делу №А40-192455/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для взыскания денежных средств с Заказчика или Подрядчика по контракту (договору) требуется обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного прядка урегулирования спора и направление претензии с указанным требованием. Если претензия не направлялась, то иск не подлежит рассмотрению и остается без рассмотрения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 сентября 2024 года №307-ЭС24-15180 по делу № А56-94290/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 20 мая 2024 года по делу №А56-94290/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что законодательством о контрактной системе обязанность по направлению информация о недобросовестных участниках закупок в антимонопольный орган для включения в РНП возложена непосредственно на Заказчика, поэтому исковые требования в части направления судом таких данных в антимонопольный орган удовлетворению не подлежат❗️ ➡️ ВАЖНО: не подлежат удовлетворению исковые требования Заказчиков о расторжении контрактов в одностороннем порядке, если срок действия таких контрактов уже истек ранее и обязательства сторон прекращены. В таких случаях, суд вправе только признать решение Подрядчика (Исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 сентября 2024 года №304-ЭС24-15354 по делу №А81-7435/2022, Решение АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2023 года по делу №А81-7435/2022