⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что цена энергосервисного контракта не является твердой и не определяется на весь срок его исполнения, поскольку порядок определения цены энергосервисных контрактов регулируется специальной главой 7 Закона № 44-ФЗ и оплата Заказчиком минимальной цены, указанной в контракта не освобождает Заказчика от обязанности уплатить Исполнителю вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса. Особенности заключения энергосервисных контрактов регулируются положениями статьи 108 Закона № 44-ФЗ с учетом специфики этих договоров, которые предполагают не поставку ресурсов, а проведение мероприятий по их экономии. Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) установлены постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636. Исполнитель энергосервисного контракта получает оплату исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в извещении о закупке указываются начальная максимальная цена энергосервисного контракта и одно из трех условий, установленных в данной норме (пункты 1 - 3 части 3 названной статьи). Заказчик выбрал вариант пункта 3 части 3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в виде минимального процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного Исполнителем. ➡️ ВАЖНО: особенностью энергосервисных контрактов является то, что цена контракта определяется не в качестве фиксированной суммы денежных средств, а определенного процента экономии объема энергетического ресурса денежное выражение которого, формирующее соответствующие расходы заказчика на приобретение энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, зависит в том числе от тарифа на услуги в период осуществления расчетом по энергосервисному контракту, что соответствует пункту 3 части 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, цена заключенного сторонами энергосервисного контракта не является твердой❗️, а указанная в контракте минимальная сумма представляет собой не всю стоимость, которую Заказчик должен оплатить исполнителю за период действия контракта, а минимальную экономию, которую должен достигнуть исполнитель, что не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июля 2024 года № 306-ЭС24-12372 по делу №А72-8666/2023, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу №А72-8666/2023, Постановление АС Поволжского округа от 11 апреля 2024 года по делу №А72-8666/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признание договора субподряда недопустимым доказательством влечет невозможность начисления договорной неустойки на сумму долга за выполненные работы, в силу чего применяется статья 395 ГК РФ, которая предусматривает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате - начисление процентов на сумму долга. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июля 2024 года № 308-ЭС24-10072 по делу №А25-306/2022, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу №А25-306/2022

⚖️🔥 Верховный суд РФ стал отказывать в рассмотрении кассационных жалоб антимонопольным органам, поданных для обжалования решения судов первой и апелляционной инстанции, если: 🔸 они ранее не обращались с жалобами на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, 🔸 не высказывали свою позицию относительно несогласия с решением суда первой и апелляционной инстанции, 🔸 не направили своего представителя для участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб организации на незаконные решение и предписание антимонопольного органа по аукциону, 🔸 не исчерпали всех средств судебной защиты, установленных для той или иной формы процесса в арбитражных судах. ➡️ ВАЖНО: только после вынесения соответствующих судебных актов сторона получает право обратиться с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Если обращение в ВС РФ происходит в порядке статьи 291.1 АПК РФ, и при этом УФАС не исчерпаны все средства судебной защиты, то основания для рассмотрения кассационной жалобы по существу отсутствуют, поскольку суть правовой концепции исчерпания всех средств судебной защиты состоит в предоставлении возможности не только стороне спора последовательно добиваться принятия необходимого ей судебного акта, но также в предоставлении возможности судам вышестоящих инстанций предотвратить или исправить нарушения, допущенные судами нижестоящих инстанций, которые, в свою очередь, могут стать предметом рассмотрения в вышестоящих судебных органах государства и в межгосударственных судебных органах. При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с несоблюдением требований части 2 статьи 2911 АПК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июля 2024 года № 303-ЭС24-12440 по делу №А59-5289/2023

🇷🇺 🔥 Минфин РФ на запрос об обязанности АНО, созданных с участием субъекта РФ или муниципального образования, работать по №223-ФЗ, разъяснил, что статья 1 Закона №223-ФЗ устанавливает иные случаи, при которых отдельными видами юридических лиц применяется Закон № 223-ФЗ при осуществлении закупок вне зависимости от их организационно-правовой формы, в т.ч. юридическими лицами, реализующими инвестиционные проекты с государственной поддержкой. Поэтому, такие АНО должны работать по №223-ФЗ, если действуют в интересах субъекта РФ и муниципалитета и получают субсидии из бюджета для целей привлечения поставщиков, подрядчиков, исполнителей в сфере организации благоустройства территории города, в сфере создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей города, в сфере обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта и др. сферах. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 11 июля 2024 года

⚖️* Верховный суд РФ согласился с доводом в кассационной жалобе о том , что если Заказчик при расторжении госконтракта на выполнение подрядных работ не обращался к Подрядчику с требованием об устранении недостатков работ после фактической передачи ему результата выполненных работ, а напротив, отказал Подрядчику в допуске на объект для устранения недостатков, выявленных в ходе приемки работ, то Подрядчик фактически лишается возможности восстановить свое нарушенное право путем надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку ее размер незаконно уменьшен на стоимость предполагаемых убытков в виде стоимости устранения недостатков, которые Заказчик фактически не понес. Жалоба направлена на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 июля 2024 года № 305-ЭС24-8727 по делу №А40-237271/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что наличие у лица, не привлеченного к участию в арбитражном деле по обжалованию действий оператора ЭТП при проведении аукциона , заинтересованности в исходе этого дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов по этому делу. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 июля 2024 года №310-ЭС24-10513 по делу №А83-4523/2022, Определение АС Центрального округа от 09 февраля 2024 года по делу №А83-4523/2022, Определение АС Центрального округа от 29 февраля 2024 года по делу №А83-4523/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участнику закупки выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на определенный регион, то на момент подачи заявки на участие в закупке на оказание данных услуг такой участник НЕ ВПРАВЕ оказывать эти услуги на территории другого региона не указанного в лицензии, без надлежащего уведомления ГУ МЧС другого региона, в котором требуется оказать услуги Заказчику, и внесения изменений в реестр лицензий в соответствии с действующим законодательством о лицензировании. Поэтому такая заявка подлежит отклонению. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 июля 2024 года №303-ЭС24-10367 по делу №А24-2605/2023, Решение АС Камчатского края от 30 сентября 2023 года по делу №А24-2605/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиком в закупке по 223-ФЗ на оказание услуг комплекса юридических и иных действий направленных на взыскание задолженности должников за теплоэнергию показателя нестоимостного критерия оценки заявок - "Наличие статуса "Модульного оператора", в т.ч. «Наличие актуальной базы данных по потребителям собственникам/пользователям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, перечисленных в Реестре многоквартирных домов и жилых домов для осуществления взыскания задолженности должников", - НЕЗАКОННО, т.к. не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора, в связи с чем ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о закупках, нарушает пункты 13, 14 части 10 статьи 4 №223-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 июля 2024 года №305-ЭС24-10430 по делу №А40-54307/2023, Решение АС города Москвы от 13 июня 2023 года по делу №А40-54307/2023

🇷🇺 Внесены изменения в требования к проектам по строительству объектов на территории РФ, включая сроки их реализации и примерную стоимость, а также к объектам, строительство которых предусмотрено такими проектами, включая технические характеристики. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 10.07.2024 № 930

🇷🇺 Внесены изменения в Положение о госрегулировании цен на продукцию, поставляемою по государственному оборонному заказу: 🔹уточнено понятие "обосновывающие документы", 🔹введен метод индексации цены ранее поставленной продукции и порядок его применения, 🔹установлен срок 20 рабочих дней для рассмотрения госзаказчиком документов о переводе ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию либо цены на продукцию, возмещающей издержки, в фиксированную цену, 🔹порядок и сроки доработки единственными поставщиками обосновывающих документов и представления особого мнения на заключение государственного заказчика о цене,
🔹порядок и сроки рассмотрения государственным заказчиком особого мнения единственного поставщика. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 12.07.2024 № 947

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик по госконтракту (договору) не вправе оспаривать товарную накладную о приемке товара, подписанную не уполномоченным лицом Заказчика, если на накладной стоит печать Заказчика, т.к. 🔸печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, 🔸юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, 🔸соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота, 🔸доказательств того, что печать выбыла из владения Заказчика вопреки его воле или была утрачена, не представлено, 🔸передача сотрудникам печати Заказчика указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 июля 2024 года №309-ЭС24-12192 по делу №А07-34414/2022, Решение АС Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года по делу №А07-34414/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что положения ст. 722, 755 ГК РФ в совокупности предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, из чего следует, что обязанность доказать отсутствие вины подрядчика в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках законом возложена на Подрядчика и если Подрядчик не представил доказательств подтверждающих выполнение работ в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора и не опроверг факты, установленные контрольно - счетной палатой (КСП) региона, то у него нет основания для освобождения от оплаты излишне полученных денежных средств за фактически невыполненные по госконтракту работы, объемы и стоимость которых установлена в ходе последующего финансового (бюджетного) контроля проведенного КСП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 июля 2024 года № 309-ЭС24-12002 по делу №А76-11304/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу №А76-11304/2023

⚖️ Суд разъяснил, что сокращение Заказчиком срока на заключение госконтракта менее 10-12 регламентных рабочих дней нарушает требования статьи 51 №44-ФЗ, т.к. необоснованно лишает победителя закупки гарантий и прав на направление протокола разногласий. 📖 Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 года по делу №А40-289420/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта (на выполнение подрядных работ) до истечения срока окончания работ является незаконным, если: 🔸Подрядчик до решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта исполнил требование Заказчика указанные в претензии; 🔸односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта нарушает права и законные интересы Подрядчика, так как заявлен до истечения установленного контрактом срока выполнения работ (этапа работ), что позволяет Подрядчику завершить работы в срок и устранить все нарушения выявленные Заказчиком; 🔸Заказчик не провел проверку выполненных Подрядчиком работ и не доказал, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения; 🔸односторонний отказ Заказчика не мотивирован очевидностью невыполнения работ надлежащим образом; 🔸Подрядчик произвел заготовку материалов для выполнения работ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 июля 2024 года № 303-ЭС23-22103 по делу №А04-2322/2023, Постановление АС Дальневосточного округа от 16 мая 2024 года по делу №А04-2322/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что оплата Заказчиком прохождения государственной экспертизы разработанной Подрядчиком проектно-сметной документации, по которой получено отрицательное заключение является убытками Заказчика, возникшими в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по спорному контракту, которые подлежат взысканию с Подрядчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июля 2024 года № 308-ЭС24-10207 по делу №А32-38251/2022, Решение АС Краснодарского края от 22 июня 2023 года по делу №А32-38251/2022

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что оспаривание Заказчиком, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение правил Федерального закона № 223-ФЗ, не является основанием для признания договора ничтожной сделкой и не влечет отказ в иске Подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы, т.к. правовые последствия для Подрядчика, выполнившего работы без договора, подлежащего заключению согласно требованиям № 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями правил № 44-ФЗ. ➡️ ВАЖНО: аналогичная правовая позиция содержится в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 г., определениях Верховного Суда РФ от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774, от 11.03.2020 № 302-ЭС19-16620. 📖 Документ: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 № 305-ЭС21-7840 по делу № А41-45073/2020

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в независимой гарантии выданной для целей обеспечения контракта не содержится условия, о необходимости получения гарантом (Банком) требования бенефициара (Заказчика) до истечения срока действия этой гарантии, то днем представления требования следует считать день его передачи на почту, т.к. содержащаяся в п.1 ст.374 ГК РФ и вменяемая бенефициару (Заказчику) обязанность представления требования по независимой гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п.2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года № 305-ЭС24-9753 по делу №А40-116930/2023, Решение АС города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу №А40-116930/2023

🇷🇺 ФАС России разъяснила, что в случае заключения договора с субъектом малого и среднего предпринимательства по результатам осуществления закупки по №223-ФЗ, участниками которой являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 №223-ФЗ, срок оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке. Постановлением № 1352 в реализацию пункта 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Положение). Согласно пункту 14(3) Положения при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора). При этом Положение не содержит оговорок о том, что требования пункта 14(3) Положения применяются исключительно в случае указания заказчиком в закупочной документации информации о проведении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения. 📖 Документ: Письмо ФАС России от 05.07.2024 № 28/59120/24

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что ненадлежащее качество хранящегося на складе товара отнесено к рискам Поставщика и не является основанием, освобождающим Поставщика от ответственности за нарушение обязательства, поскольку невыборка товара ненадлежащего качества является разумной и обоснованной со стороны Заказчика (покупателя). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 июня 2024 года № 308-ЭС24-9937 по делу №А53-9988/2023, Решение АС Ростовской области от 13 сентября 2023 года по делу №А53-9988/2023

🇷🇺 Минфин России и ФАС России разъяснили, что применение Постановления Правительства РФ от 06 марта 2022 г. № 301 о случаях, при которых информация о закупках не размещается на официальном сайте ЕИС, исключает возможность проведения открытых конкурентных закупок❗️, т.к. с учетом действующих положений частей 3 - 3.2 статьи 3 и статьи 3.5 Закона № 223-ФЗ заказчики, предусмотренные Постановлением № 301, в настоящее время осуществляют закупки путем проведения:
🔸закрытых конкурентных закупок (в том числе в электронной форме);
🔸неконкурентных закупок. 📖 Документ: Совместное письмо Минфина России, ФАС России от 15.07.2024 № 24-01-06/65630, № ПИ/62264/24

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что выполненные Подрядчиком по госконтракту работы не могут быть приняты и оплачены, и подлежат демонтажу и переделке, если при их выполнении были нарушены строительные правила. При этом, данные некачественные работы не могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств, т.к. гарантийные обязательства начинают действовать только после сдачи работ подрядчиком. ➡️ ВАЖНО: до того момента, как Подрядчиком не будут выполнены работы в соответствии с условиями госконтракта, не может начаться течение гарантийного срока. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 июня 2024 года № 308-ЭС24-9687 по делу №А63-1122/2021, Решение АС Ставропольского края от 06 июня 2023 года по делу №А63-1122/2021