🇷🇺 Минфин РФ разъяснил порядок оплаты по госконтракту поставщику (подрядчику, исполнителю), применяющему упрощенную систему налогообложения: 🔸 контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения;
🔸сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена участнику закупки, с которым заключается контракт, в установленном контрактом размере;
🔸при этом корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении контракта с таким участником закупки, положениями Закона № 44-ФЗ не предусмотрена❗️. 📖 Документ: Письмо Минфина России от 10 июня 2024 г. № 24-08-08/53524

🇷🇺 Установлен запрет на закупку аккумуляторов свинцовых для запуска поршневых двигателей иностранного производства. Соответствующие изменения внесены в следующие нормативные правовые акты: ПП РФ от 30.04.2020 № 616, ПП РФ от 30.04.2020 № 617, ПП РФ от 03.12.2020 № 2014.
📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 26.06.2024 № 858

⚖️ Верховный суд РФ признал обоснованными доводы о том, что начисленные Заказчиком по госконтракту на поставку товара пени составляющие менее 5% от цены контракта не подлежат списанию по Постановлению №783, если госконтракт не исполнен в полном объеме и является действующим. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 июня 2024 года №305-ЭС24-4945 по делу №А40-89993/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что признаками недобросовестного поведения Подрядчика по госконтракту, заключенному на подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, для включения информации в РНП являются: 🔸 длительное игнорированием воли Заказчика на корректировку технического задания; 🔸подписание дополнительного соглашения к госконтракту без обоснования конкретных видов дополнительных работ, а также условия об увеличении срока выполнения работ; 🔸последующее заявление по истечении предусмотренного контрактом срока выполнения работ о необходимости существенного увеличения срока без предоставления каких-либо гарантий его исполнения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года № 303-ЭС24-9630 по делу №А24-397/2022, Решение АС Камчатского края от 30 мая 2023 года по делу №А24-397/2022

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что, если автономные некоммерческие организации (АНО) действуют в интересах администрации и заключают договоры с единственными поставщиками без торгов и без Положения о закупках (размещенного в ЕИС) на разработку проектной документации по объектам - "центр культурного развития, иные объекты культуры, благоустройства территории, или социальные объекты города", то такое АНО по своей правовой природе является муниципальным автономным учреждением и осуществляет полномочия Администрации данного города в сфере организации благоустройства территории города, в сфере создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей города, в сфере обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта, то в таких действиях (бездействии) содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выражается в бездействии по разработке и утверждению Положения о закупках по 223-ФЗ. Таким образом, предупреждения антимонопольных органов к таким АНО о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства путем разработки, утверждения и последующего размещения в Единой информационной системе в сфере закупок Положения о закупке, - являются ЗАКОННЫМИ. ➡️ ВАЖНО: Признаками свидетельствующие о том, что АНО по своей правовой природе является муниципальным автономным учреждением и на него распространяются положения №223-ФЗ являются❗️: 🔸согласно ч.1 ст.123.24 ГК РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности; 🔸указанное АНО, являясь автономной некоммерческой организацией, создано не на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц, а за счет имущественного взноса, формируемого из средств бюджета города или бюджета области;

🔸из ч.1 ст.123.24 ГК РФ следует, что учредителями автономной некоммерческой организации являются граждане и (или) юридические лица, на основе имущественных взносов которых создана такая организация; 🔸учредителем АНО является не гражданин и не юридическое лицо, а муниципальное образование «Город .... или субъект РФ»; 🔸АНО осуществляет полномочия Администрации города или субъекта РФ в сфере организации благоустройства территории города Глазова, в сфере создания условий для организации досуга и массового отдыха жителей города или субъекта РФ, в сфере обеспечения условий для развития физической культуры и массового спорта; 🔸Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года № 309-ЭС24-6202 по делу №А71- 2489/2023, Решение АС Удмуртской республики от 03 августа 2023 года по делу №А71- 2489/2023

🔥 Верховный суд РФ согласился с тем, что все АНО созданные на территории субъектов РФ, учредителями которых является города, субъекты РФ или РФ, обязаны осуществлять закупки по 223-ФЗ❗️ для чего разрабатывать Положения о закупках и размещать эти Положения в ЕИС. Заключение договоров указанными АНО с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) без разработанных и размещенных в ЕИС Положений о закупках является нарушением части 1 статьи 15 №135-ФЗ и может повлечь признание таких договоров недействительными по искам Прокуроров и, как следствие, возвращение всего полученного поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по таким договорам на счета АНО. Подробнее, см. пост выше. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года № 309-ЭС24-6202 по делу №А71- 2489/2023, Решение АС Удмуртской республики от 03 августа 2023 года по делу №А71- 2489/2023

🇷🇺 Правительство РФ утвердило Концепцию совершенствования закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд малого объёма на период до 2027 года. 📖 Документ: Распоряжение Правительства РФ от 26 июня 2024 года №1636-р

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что антимонопольные органы при рассмотрении жалоб участников закупок по 44-ФЗ на необоснованное снижение заказчиками ценового предложения победителя закупки на 15% в соответствии с пунктами 1.3 и 1.6 Приказа №126н, не обязаны проводить расследование по вопросу о действительной стране происхождения товара продекларированной в заявке победителя закупки с учетом пункта 1.6 Приказа № 126н, т.к. проверка по нарушениям № 44-ФЗ не относится к делу о нарушении антимонопольного законодательства❗️ ➡️ ВАЖНО: вывод судов о том, что указание участниками в своих заявках о том, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе для целей Приказа № 126н, нельзя признать верным в силу того, что Пунктом 1.6 Приказа № 126н прямо предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом наименования страны происхождения товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года №305-ЭС24-11215 по делу №А40-89455/2023, Постановление АС Московского округа от 08 апреля 2024 года по делу №А40-89455/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия Заказчиков по 44-ФЗ и поставщиков квартир для детей сирот, совершенные путем заключения и реализации устного антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимущественных условий для определенных поставщиков, нарушают пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции №135-ФЗ, если: 🔸 между заказчиками и поставщиками квартир установлено взаимодействие, выраженное во встречах, телефонных разговорах по вопросам сроков размещения извещений, координации ценовых предложений, информации о границах, в которых планировалось осуществление закупок, годе постройки дома; 🔸заказчики допускали поставщиков к участию в закупках, несмотря на то, что предлагаемые жилые помещения не в полной мере соответствовали требования закупочной документации; 🔸заказчики нарушали порядок осуществления закупок, в том числе формирование документации, что создало определенным поставщикам преимущественные условий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, ограничив доступ к участию в закупочных процедурах иным участникам, а также неопределенному кругу лиц, осуществляющему предпринимательскую деятельность на данном товарном рынке и извлечение прибыли. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года №303-ЭС24-10538 по делу №А73-7498/2023, Решение АС Хабаровского края от 21 ноября 2023 года по делу №А73-7498/2023

⚖️ Суд согласился с ФАС России в том, что Закон о закупках № 223-ФЗ не предусматривает возможность внесения изменений в протокол, составленный по итогам закупочной процедуры, после размещения его на сайте Оператора электронной площадки❗️. Действия Заказчиков, неоднократно вносивших изменения в итоговый протокол, в которых содержится различная информация в части порядка оценки заявок участников закупки по Критерию и количестве присвоенных баллов участникам по итогам проведения Конкурсов, в т.ч. меняется один победитель на другого, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают часть 6 статьи 3, часть 15 статьи 3.2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 📖 Документ: Решение АС города Москвы от 27 мая 2024 года по делу №А40-43770/2024, Решение ФАС России № 223ФЗ-447/23 от 04.12.2023 года по жалобе на закупку №231844800179

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил особенности заключения и исполнения госконтрактов: 1️⃣ законодательство содержит случаи, при которых лицо, не применяющее упрощенную систему налогообложения, уплачивает НДС по сниженным ставкам. Сама по себе предпосылка, что для участника закупки уплата отдельных налогов, сборов и иных обязательных платежей более выгодна, чем уплата других налогов, сборов и платежей, может не соответствовать фактическим обстоятельствам во всех случаях. 2️⃣ если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, то изменение цены отдельных этапов исполнения такого контракта в рамках общей цены такого контракта может быть реализовано в рамках действующих положений части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ❗️, предусматривающей возможность изменения по соглашению сторон на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации любых существенных условий контрактов. 3️⃣ Закон № 44-ФЗ не содержит ограничений в отношении вида заказчика, который в установленном порядке может осуществлять закупку, предусматривающую заключение контракта со встречными инвестиционными обязательствами, в том числе не ограничивает возможность определения актом высшего исполнительного органа субъекта РФ муниципального заказчика в качестве заказчика, осуществляющего такую закупку. Определение заказчика осуществляется с учетом положений отраслевого законодательства РФ, в том числе положений бюджетного законодательства РФ, №131-ФЗ, №414-ФЗ. 4️⃣ с целью пресечения представления в заявках поддельных договоров по опыту рассматривается вопрос о внесении в Постановление № 2604 положений, предоставляющих заказчику возможность принимать к оценке квалификации участников закупки исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ, и (или) договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 223-ФЗ❗️ . 5️⃣ проектом Закона № 547583-8 предусмотрено установление единого порядка предоставления ценового преимущества непосредственно в положениях Закона № 44-ФЗ.❗️ В частности, предусматривается, что для цели рассмотрения (оценки) предложений участников закупки осуществляется условное снижение (или увеличение в случае проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) за право заключить контракт) на 15% ценового предложения участника закупки, предлагающего к поставке весь товар российского происхождения, либо являющегося российским лицом. При этом предусматривается, что в случае победы такого участника контракт будет заключаться по предложенной им цене без учета указанного снижения (увеличения) ценового предложения. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 24 июня 2024 года №24-01-06/58237

🇷🇺 Правительство РФ обязало Минобороны РФ направлять в Федеральное казначейство РФ следующие дополнительные сведения по госконтрактам с гостайной: идентификатор госконтракта по ГОЗ, причины изменений госконтракта, вид цены на продукцию по ГОЗ, планируемую дату перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию по ГОЗ в случае применения видов цен в соответствии с Законом №275-ФЗ, фактическую дату перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию по ГОЗ в случае применения видов цен в соответствии с Законом №275-ФЗ, дату подготовки заключения о цене на продукцию при переводе в фиксированную цену других видов цен на продукцию по ГОЗ в случае применения видов цен в соответствии с Законом №275-ФЗ. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 29.06.2024 № 888

🇷🇺 Правительство РФ внесло изменения в постановление о подтверждении производства российской промышленной продукции, согласно которым, подтверждением производства российской промышленной продукции является включение сведений в реестр российской промышленной продукции, размещаемый в государственной информационной системе промышленности. Также утверждены Правила формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, состав сведений, включаемых в реестр, порядок включения таких сведений в реестр и исключения их из реестра, в том числе размещения таких сведений в государственной информационной системе промышленности, и порядок предоставления сведений, включенных в реестр. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 29.06.2024 № 894

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если договором на поставку товара не установлен гарантийный срок или срок годности товара, то претензия покупателя товара (заказчика) к продавцу (поставщику) о недостатках товара и несоответствии качества поставленной продукции может быть предъявлена в пределах ДВУХ лет со дня передачи товара❗️, при условии, что недостатки являлись скрытыми и не могли быть выявлены в процессе обычной проверки продукции по качеству, и выявлены в ходе эксплуатации товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2024 года №305-ЭС24-9323 по делу №А40-40548/2022, Постановление АС Московского округа от 01 марта 2024 года по делу №А40-40548/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что акт внеплановой выездной проверки Заказчика по госконтракту, проведенной должностными лицами регионального департамента финансово-бюджетного надзора в рамках осуществления мероприятия финансового контроля, в котором выявлено нарушение, заключающееся в непредъявлении к Подрядчику по госконтрату требований об уплате неустойки за нарушение условий исполнения государственного контракта, не может быть признан в суде недействительным❗️, т.к. указанный акт проверки не создает для Заказчика каких-либо обязанностей, не влияет на осуществление его прав и, поскольку указанный акт не носит властного характера, он не может быть охарактеризован как ненормативный акт, нарушающий права Заказчика по госконтракту. Также ВС РФ согласился с нижестоящими судами в том, что расторжение контракта по соглашению сторон причиняет ущерб бюджету, если у Заказчика есть основания для одностороннего отказа от исполнения госконтракта и предъявления штрафа подрядчику❗️ ➡️ ВАЖНО: указанный акт проверки не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, не является окончательным документом проверки, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде. Обжаловать можно только представление вынесенное по указанному акту внеплановой проверки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 июня 2024 года №308-ЭС24-9803 по делу №А32-24529/2023, Решение АС Краснодарского края от 04 октября 2023 года по делу №А32-24529/2023, Постановление АС Северо-Кавказского круга от 15 марта 2024 года по делу А32-24529/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на строительство объекта является законным и обоснованным, если: 🔸 Подрядчиком нарушен как общий срок исполнения контракта, так и промежуточные сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ; 🔸 выполненные Подрядчиком работы имеют недостатки, которые не позволяют использовать их результат; 🔸 Подрядчик не опроверг наличие указанных в претензионных письмах Заказчика недостатков; 🔸 Подрядчик не доказал, что причины возникновения недостатков не связаны с его работой; 🔸 Подрядчик не представил доказательств устранения недостатков в полном объеме. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 июля 2024 года №307-ЭС24-10183 по делу №А05-2773/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 04 апреля 2024 года по делу №А05-2773/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что признаками умышленного дробления Заказчиком по 44-ФЗ единой сделки, влекущими недействительность контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на суммы по 600 000 рублей и применение последствий недействительности сделки (возвращение всего полученного поставщиком, подрядчиком, исполнителем Заказчику) являются: 🔸 идентичность предмета контракта, 🔸 один и тот же срок исполнения обязательств по контрактам и срок оплаты, 🔸 контракты заключены в один день, 🔸 цена каждого контракта составляет 600 000 рублей. ➡️ ВАЖНО: заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, цена каждого их которых не превышает шестисот тысяч рублей, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных действующим законодательством, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года №308-ЭС24-11145 по делу №А18-1269/2023 , Решение АС Республики Ингушетия от 29 сентября 2023 года по делу №А18-1269/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик по госконтракту вправе взыскать с Подрядчика убытки (расходы на устранение недостатков работ), если недостатки работ выявлены Заказчиком в период гарантийного срока и являются следствием несоблюдения Подрядчиком строительных правил и норм. Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ. ➡️ ВАЖНО: подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года № 309-ЭС24-11552 по делу №А71-5830/2022 , Постановление АС Уральского округа от 02 апреля 2024 года по делу №А71-5830/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Подрядчик не имеет права на изменение цены контракта, если заявляя свое требование об увеличении цены контракта после выполнения работ, он:
🔹 не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, 🔹 не представил доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, 🔹 не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 🔹 самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с государственным заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ, 🔹обнаружив в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, не сообщил об этом заказчику. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года № 306-ЭС24-9234 по делу №А72-9586/2023, Решение АС Ульяновской области от 07 ноября 2023 года по делу №А72-9586/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что госконтракты заключенные на ремонт дорог, строительство больниц, школ, поликлиник, спортивных сооружений, благоустройство территории и др. у единственного поставщика по части 1 статьи 93 № 44-ФЗ на основании Постановлений регионального правительства (в целях реализации части 2 статьи Закона № 46-ФЗ) и распоряжений администрации об определении единственного поставщика (исполнителя) являются недействительным независимо от того, что сами Постановления и Распоряжения госорганов о возможности заключения таких госконтрактов с ЕП не признаны недействительными❗️, и к Подрядчикам по таким госконтрактам применяется односторонняя реституция (возвращение всего полученного по сделке), если: 🔸 решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта РФ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приняты БЕЗ УЧЕТА необходимости защиты национальных интересов РФ и НЕ в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также БЕЗ УЧЕТА срочности осуществления закупки; 🔸отсутствуют сведения о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить требуемые Заказчику работы, вследствие действий недружественных государств и международных организаций; 🔸Заказчик неоднократно заключал контракты на выполнение аналогичных работ по результатам конкурентных процедур❗️; 🔸об отсутствие срочности в заключении спорного контракта свидетельствует тот факт, что с момента утверждения Постановления регионального правительства (на разрешение заключить контракт с ЕП) до заключения контракта прошло более 6 месяцев, что существенно превышает период проведения конкурентных процедур определения поставщика; 🔸контрактом предусмотрен срок выполнения работ заканчивающийся через ГОД с даты принятия Постановления регионального правительства на одобрение заключения контракта с ЕП, что также свидетельствует об отсутствии их срочности; 🔸 заключение контракта с единственным поставщиком не отвечает целям Закона № 44-ФЗ и Постановления регионального правительства (о разрешении заключать контракт с ЕП) в силу отсутствия обоснованности применения такого способа определения поставщика, 🔸Постановления регионального правительства (на разрешение заключить контракт с ЕП) и распоряжение администрации недействительными не признаны, что не является основанием для признания контракта с ЕП заключенного на основе этих актов, как контракта заключенного с нарушениями закона, т.к.⬇️