⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что работы (услуги) выполненные (оказанные) по договору комиссии должны быть согласованы комитентом в течение 30 дней со дня получения отчета от комиссионера и не могут согласовываться годы из-за разногласий в стоимости, в противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым и такие работы (услуги) должны быть оплачены комитентом. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года №305-ЭС24-8086 по делу №А40-109180/2023 , Решение АС города Москвы от 10 октября 2023 года по делу №А40-109180/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что применение принципа «эстоппель» возможно и к контрактным отношениям по 44-ФЗ❗️, например, если Заказчик по 44-ФЗ заключил с Подрядчиком по контракту дополнительные соглашения о корректировке видов работ, графика работ и сроков работ, а после того, как Подрядчик выполнил все работы без претензий и Заказчик их принял, Заказчик потребовал в суде признания данных допсоглашений недействительными. Ставя под сомнение действительность дополнительных соглашений, Заказчик тем не менее, совершал действия, из которых следовала его воля на выполнение контракта в согласованной в них редакции в виду наличия обстоятельств, влекущих объективную невозможность исполнения контракта в ранее установленный срок. Данные обстоятельства, влекут за собой утрату права Заказчика (как истца) на оспаривание действительности заключенных сделок (эстопель). В связи с чем, исковые требования Заказчика о недействительности допсоглашений подлежат отклонению по данному основанию. ➡️ ВАЖНО: применение принципа «эстоппель» возможно и к контрактным отношениям по 44-ФЗ, т.к. несмотря на присутствие публичного регулирования сферы закупок, в регламентации государственных и муниципальных закупок превалируют гражданско-правовые начала (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022); пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года №301-ЭС24-8920 по делу №А11-2404/2023, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу №А11-2404/2023

⚖️ Конституционный суд РФ признал пункт 3 статьи 6 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ, т.к. они создают неопределенность в вопросе о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены в границах таких участков и являются недвижимым имуществом (зарегистрированы в установленном порядке). До внесения изменений в Земельный кодекс РФ следует руководствоваться тем, что признание названных норм не соответствующими Конституции РФ не препятствует собственникам частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке, требовать заключения договора аренды на земельный участок, если основным или условно разрешенным, а также вспомогательным видом разрешенного его использования является хранение автотранспорта. При этом вопрос о предоставлении земельных участков в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью поземных гаражей (гаражных комплексов), должен решаться с учетом разумной дифференциации, с опорой на баланс интересов частных собственников и публичных интересов, принимая во внимание возможность использования расположенного над гаражами имущества. Если же основание для предоставления земельного участка в аренду собственнику частично или полностью подземного гаража (гаражного комплекса) отсутствует, то до внесения в правовое регулирование изменений вытекающих из настоящего Постановления, предоставление участка иным лицам не допускается. 📖 Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 № 29-П

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил особенности составления банками независимых гарантий по 44-ФЗ: 🔹В соответствии с положениями части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии.
🔹Частью 8 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ определены полномочия Правительства РФ по установлению дополнительных требований к независимой гарантии, а также типовой формы независимой гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ.
🔹В реализацию указанных полномочий Постановлением № 1005 1 утверждены дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона № 44-ФЗ (далее - дополнительные требования к независимой гарантии), типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее - типовые формы независимых гарантий).
🔹Согласно абзацу первому дополнительных требований к независимой гарантии, независимая гарантия должна быть составлена по типовым формам независимых гарантий и на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона № 44-ФЗ, с учетом перечисленных в указанном абзаце дополнительных требований❗️.
🔹При этом согласно примечаниям <1> и <9> к пункту 16 типовых форм независимых гарантий, такие гарантии могут содержать дополнительные условия (при наличии), которые не должны противоречить положениям извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), проекта контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (при наличии).
🔹Учитывая изложенное, независимая гарантия, используемая для целей Закона № 44-ФЗ, должна быть составлена по типовой форме и на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона N 44-ФЗ, с учетом дополнительных требований к независимой гарантии. 📖 Документ: Письмо Минфина России от 27 мая 2024 г. № 24-06-09/48613

🇷🇺 Расширен перечень промышленных товаров, в контрактах на поставку которых предусматриваются авансовые платежи в размере не менее 80 процентов цены контракта: в перечень добавлены дороги канатные пассажирские и грузовые. Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 793

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что информация о поставщике товара по госконтракту не подлежит включению в РНП после одностороннего отказа от исполнения контракта Заказчика, если: 🔸требуемый Заказчику товар был оплачен Поставщиком до заключения контракта; 🔸поставка товара стала невозможной из-за введения ограничительных санкций и приостановки поставок, что подтверждается официальным письмом продавца товара (дистрибьютера); 🔸Поставщик уведомил Заказчика о подобранном аналоге товара; 🔸Поставщиком осуществлена покупка и поставка Заказчику товара с аналогичными характеристиками вместе с документами (акт выполненных работ, товарная накладная, счет на оплату); 🔸Заказчик отказался подписать документы о приемке товара от Поставщика и не представил Поставщику мотивированный отказ от приемки товара, как это предусмотрено контрактом, вследствие чего товар считается переданным поставщиком Заказчику ; 🔸обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее неисполнение поставщиком условий контракта, антимонопольным органом не установлено; 🔸контракт Поставщиком исполнен поскольку принятие заказчиком товара документально подтверждено; 🔸Поставщик подал иск к Заказчику о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным и взыскании с Заказчика стоимости поставленного товара, которым пользуется Заказчик. ➡️ ВАЖНО: в соответствии с п.7 ст.95 №44-ФЗ при исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка Товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены Заказчиком в реестр контрактов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года №305-ЭС24-8711 по делу №А40-53080/2023, Решение АС города Москвы от 21 июня 2023 года по делу №А40-53080/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что решение антимонопольного органа о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП является недействительным и подлежит отмене, если: 🔹 антимонопольный орган не правильно определил дату расторжения контракта; 🔹 заявление Заказчика о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП было направлено в УФАС до истечения срока, по прошествии которого решение Заказчика об отказе могло считаться вступившим в законную силу, соответственно, нарушен порядок расторжения контракта; 🔹антимонопольный орган не оценил и не учел решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступление которого в силу исключало возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по решению Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июня 2024 года №302-ЭС24-8662 по делу №А74-8633/2022, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу №А74-8633/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судам в том, что Законом №44-ФЗ при расторжении Заказчиком контракта в связи с односторонним отказом и признании указанного отказа недействительным в суде, ответственность Заказчика ограничена возмещением фактически понесенного ущерба, причиненного исполнителю контракта, и не предусматривает взыскание упущенной выходы. Исполнитель контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. ➡️ ВАЖНО: Согласно пункта 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.12.2020 № 2990-О о нарушении прав исполнителя контракта частью 23 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, разъяснил, что на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного (муниципального) заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта. Таким образом, стороне контракта исходя из положений Закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставлено право требования
возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки»❗️, содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 июня 2024 года №307-ЭС24-4507 по делу №А56-131750/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2024 года по делу №А56-131750/2022

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы не вправе при проведении закупок по 44-ФЗ устанавливать требование к участникам закупок о наличии лицензии на оказание услуг частной охранной деятельности❗️, т.к. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют публично-властные полномочия, направленные на защиту государственных интересов и реализацию функций в сфере обязательного пенсионного и социального страхования в Российской Федерации и в этой связи отнесены к государственным органам, в отношении объектов которых частная охранная деятельность не допускается. Кроме этого, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы не вправе объединять в один предмет закупки услуги по оказанию физической охраны (выставление поста охраны) с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны,❗️ т.ч. это противоречит частям 1, 8 статьи 8, пункту 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ. ➡️ ВАЖНО: в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» определен перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в этот перечень в частности включены объекты, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами РФ. в силу правового положения, определенного законодательством РФ и сложившейся судебной практикой, Фонд пенсионного и социального страхования РФ и его территориальные органы осуществляют публично-властные полномочия, направленные на защиту государственных интересов и реализацию функций в сфере обязательного пенсионного и социального страхования в РФ, могут быть в этой связи отнесены к государственным органам, в отношении объектов которых частная охранная деятельность не допускается. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №301-ЭС24-3950 по делу №А29-3852/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что решение УФАС об отказе включения информации о поставщике в РНП не является основанием для отмены решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с поставкой товара не соответствующего условиям извещения и описанию предмета закупки. ➡️ ВАЖНО: по контракту требовалось поставить сухую молочную смесь. В соответствии с составом, указанным на упаковке смеси, одним из компонентов продукта помимо необходимого заказчику концентрата сывороточного белка является изолированный соевый белок, который не заявлен заказчиком при составлении описания объекта закупки. Поставщику предложено заменить товар в соответствии со спецификацией (описанием объекта закупки) и поставить смесь с содержанием исключительно молочных белков, с предоставлением соответствующей документации; подтвердить наличие обогащающих компонентов в соответствии со спецификацией; предоставить результаты исследований клинической эффективности в соответствии с п. 5.1.8 ГОСТ 33933- 2016. Но поставщик товар не заменил. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №301-ЭС24-9235 по делу №А79-4502/2023, Решение АС Чувашской Республики - Чувашии от 31 августа 2023 года по делу №А79-4502/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что увеличении цены оказываемых услуг по государственному контракту без пропорционального изменения объема предоставляемых услуг не соответствует части 1 статьи 95 №44-ФЗ, при этом проведение совместной закупки укрупненным лотом на оказание услуг по организации горячего питания в общеобразовательных учреждениях без учета различных установленных требований закона к качеству горячего питания (необходимому объёму с учетом наполняемости завтраков и обедов, функциональному назначению с учетом калорийности питания) являться незаконным и нарушает пункт 6 части 1 статьи 42, часть 24 статьи 22 №44-ФЗ❗️. Наличие у заказчиков единой цели по организации общественного питания в детских учреждениях не является достаточным основанием для проведения ими совместного конкурса, предусмотренного частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе ➡️ ВАЖНО: предъявляемые к качеству горячего питания (его необходимым нормам и объёму с учетом наполняемости завтраков и обедов, функциональному назначению с учетом калорийности питания) разные требования предполагают проведение отдельных конкурсов с разграничением по видам общеобразовательных учреждений. С учетом различных типов образовательных организаций, среди которых присутствуют школы-интернаты, а также с учетом отдельных категорий детей (кадеты), обучение которых предусмотрено в ЧЕТЫРЕХ образовательных учреждениях, организация горячего питания отличается, более того питание в образовательных организациях с круглосуточным пребыванием фактически предоставляется в рамках полного государственного обеспечения обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №309-ЭС24-10682 по делу №А76-1896/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу №А76-1896/2023

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что если директор общества является единственным его участником, то при предъявление обществом должником требований о взыскании убытков с директора, директор - участник общества фактически становится одновременно и должником по иску о взыскании убытков и взыскателем (на получение ликвидационной квоты общества-банкрота), что недопустимо. В связи с этим как минимум в части размера, превышающего реестр требований кредиторов должника, а также требований, учитываемых за реестром, отсутствует субъект, чей правомерный интерес подлежит защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования общества о взыскании всей суммы убытков с директора общества от вывода денег на фирмы однодневки с последующем обналичиванием и от неправомерных действий руководителя общества. Правовая позиция по аналогичному вопросу ранее излагалась Верховным Судом РФ в определении от 07.03.2024 № 307-ЭС23-22696 по делу № А56-75868/2021. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №303-ЭС24-276 по делу №А73-14984/2020

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что требование заказчика от участников аукциона на право заключения договора комплексного развития территории по предоставлению сведений по форме федерального статистического учета является незаконным. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года № 304-ЭС24-8795 по делу №А45-17357/2023, Решение АС Новосибирской области от 05 сентября 2023 года по делу №А45-17357/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что жалоба о несогласии участника торгов по продаже имущества должника с действиями их организатора не может быть рассмотрена антимонопольным органом, т.к. данный спор полежит рассмотрению только в рамках судебного спора о несостоятельности (банкротстве) должника. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года № 305-ЭС24-8751 по делу №А40-80286/2023, Решение АС города Москвы от 13 июля 2023 года по делу №А40-80286/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчика, сформировавшего НМЦК с использованием информации о планируемом Аукционе, направленной Поставщикам, отличной от условий, по которым размещено Извещение, нарушают часть 2 статьи 22 №44-ФЗ. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Согласно части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров,
выполнения работ, оказания услуг. ➡️ ВАЖНО: Заказчиком при определении НМЦК учтены коммерческие предложения потенциальных поставщиков, направленные в ответ на Запрос на условиях об объеме товара, отличных от установленных в Извещении, что не соответствует части 3 статьи 22 №44-ФЗ, поскольку информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 июня 2024 года № 305-ЭС24-9009 по делу №А40-164009/2023, Решение АС города Москвы от 07 ноября 2023 года по делу №А40-164009/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчиков не установивших при проведении закупки по 44-ФЗ на оказание услуг по выводу из эксплуатации, разрядке, демонтажу гамма-терапевтического аппарата (Theratron Equinox или др.) с последующей утилизацией радиационного источника должны указывать в соответствии с частью 2 статьи 31 № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 в Извещении и Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке в отношении участников закупки дополнительные требования о наличии у участника закупки на праве собственности или законном основании специализированного транспортного контейнера типа F-147 или типа УКТ1В(и) - 96-14M и его характеристики (вид, тип, заводской номер и т.д.), нарушают п. 3 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 июня 2024 года № 309-ЭС24-8300 по делу №А60-69682/2022, Решение АС города Москвы от 31 мая 2023 года по делу №А60-69682/2022

⚖️ Суд разъяснил, что номер телефона и адрес электронной почты бенефициара (Заказчика) относятся к реквизитам Типовой формы независимой гарантии выдаваемой для целей обеспечения исполнения госконтрактов (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005), которые не влияют на надлежащее исполнение своих обязательств гарантом по независимой гарантии и не являются обязательными, т.к. их отсутствие не влечет недействительность предоставленной победителем торгов независимой гарантии. 📖 Документ: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу №А78-9360/2023

🇷🇺 Судебная и административная практика признания действий заказчиков по неустановлению этапов исполнения контракта по 44-ФЗ правомерными (от института госзакупок)

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заказчики города Севастополя (и др. регионов страны) вправе заключать госконтракты с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на санитарную уборку города❗️, если решением высшего исполнительного органа субъекта РФ в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, установлены соответствующие случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в целях обеспечения соответствующего субъекта РФ и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июня 2024 года № 310-ЭС24-8897 по делу №А84-2141/2023, Решение АС города Севастополя от 10 июля 2023 года по делу №А84-2141/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что дополнительные требования для участников госзакупок по позиции 7 Приложения к постановлению Правительства РФ №2571 от 29.12.2021 года подразумевают работы по реконструкции, капитальному ремонту как сферу деятельности, а не как конкретный перечень различных строительных работ❗️. То есть участник должен подтвердить наличие опыта выполнения работ в рассматриваемой сфере, которая включает в себя и работы по реконструкции, и по капремонту. И для подтверждения опыта не требуется подтверждать выполнение абсолютно таких же работ, что предусмотрены в закупочной документации❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июня 2024 года № 310-ЭС24-9090 по делу №А36-10019/2022, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2023 года по делу №А36-10019/2022