⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что нельзя принять обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения антимонопольного органа, которое не является предметом оспаривания по делу в арбитражном суде. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 мая 2024 года №309-ЭС24-10682 по делу № А76-1896/2023

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что положения законодательства о теплоснабжении (№35-ФЗ от 26.03.2003 года) имеют специальный характер по отношению к положениям бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Поэтому, если стороны не могут договориться о каком-либо условии договора (контракта) в преддоговорном споре, и это условие может быть выведено из диспозитивной нормы, применение которой не исключено соглашением сторон, спорное условие договора следует определять в соответствии с такой диспозитивной нормой. По этой причине, при отсутствии соглашения между сторонами об установлении более поздних сроков расчетов за электрическую энергию таковые подлежат определению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с диспозитивными положениями пункта 34(1) Правил № 808. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 мая 2024 года №301-ЭС24-7400 по делу № А82-1308/2023, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А82-1308/2023

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что генподрядчик по контракту заключенному с головным заказчиком для целей гособоронзаказа (ГОЗ) не вправе отказать в выплате субподрядчику за проектные работы, если обонкротился подрядчик и между подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор для целей исполнения гособоронзаказа, при условии, что: 🔸субподрядчиком выполнены работы на заявленную сумму; 🔸результат работ, выполненных субподрядчиком, передан генподрядчику; 🔸генподрядчик использовал полученные от субподрядчика результаты работ (проектную документацию) для целей предъявления к оплате конечному заказчику; 🔸головной заказчик (конечный выгодоприобретатель) выполнил обязательства по перечислению денежных средств в пользу генподрядчика за выполненные работы. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 мая 2024 года № 305-ЭС24-6249 по делу № А40-51277/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что если Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на строительство объекта и судом с Подрядчика взыскана сумма неотработанного аванса и неустойка, но Подрядчик обанкротился, то Заказчик вправе взыскать указанную сумму неотработанного аванса с СРО в котором состоял обанкротившийся Подрядчик❗️, т.к. возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договора подряда. ➡️ ВАЖНО: СРО несет субсидиарную ответственность в отношении неисполненного обязательства Подрядчика по возврату неотработанного аванса❗️ в связи с неисполнением им обязательств по договору строительного подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров. При этом, не исполнив обязательства по договору строительного подряда и не возвратив неотработанный аванс, Подрядчик причинил Заказчику реальный ущерб в виде потери бюджетных средств. Кроме этого, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой с СРО в субсидиарном порядке неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 мая 2024 года № 305-ЭС23-27922 по делу № А40-293899/2022

⚖️ Обзор судебной практики применения №44-ФЗ, утвержденный президиумом АС Северо-Кавказского округа 15 мая 2024 года: 1️⃣ Положения №44-ФЗ не обязывают заказчика устанавливать в ущерб своим потребностям требования к описанию объекта закупки так, чтобы им соответствовало как можно больше участников закупки. Законом № 44-ФЗ не предусмотрено ограничение по включению в аукционную документацию товаров, являющихся значимыми для заказчика, как не предусмотрена и обязанность заказчика как-либо дополнительно обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам в случае необходимости обеспечить совместимость с имеющимся у заказчика оборудованием (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.12.2023 по делу № А53-39428/2022, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу № А63-7364/2020). 2️⃣ Включение в один лот закупки одних и тех же видов работ, выполняемых на различных муниципальных территориях области, хотя и функционально и технологически взаимосвязанных по отношению друг к другу (например: включение в один лот невзаимосвязанных работ по содержанию значительной сети автомобильных дорог региона), может оказать негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота, поскольку такие комплексы работ, выполняемых в разных районах, в целях закупочной деятельности могут обладать признаками независимых не только по территориальному признаку, но и составу самих спорных работ (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.11.2023 по делу № А53-39712/2020). 3️⃣ В случае принятия решения о включении хозяйствующего субъекта в РНП за пределами двухлетнего срока нахождения сведений в данном реестре (с учетом совокупности предшествующих данному включению разумных и регламентированных сроков совершения иных необходимых действий) это является самостоятельным основанием для признания соответствующего решения антимонопольного органа недействительным (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу № А32-14626/2022). 4️⃣ Для заключения контракта без проведения конкурентных процедур на основании пункта 8 части 1 статьи 93 №44-ФЗ требуется наличие одновременно двух условий: соответствие предмета контракта требованиям данной нормы и определение цены контракта в соответствии с тарифом (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.01.2024 по делу № А53-7259/2023). 5️⃣ Исполнитель не может быть лишен права заявить о списании подлежащей взысканию с него неустойки в порядке, установленном Правительством РФ, если невозможность завершения надлежащего исполнения государственного (муниципального) контракта вызвана действиями заказчика (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.08.2023 по делу № А32-40190/2022). 6️⃣ Победитель аукциона может взыскать с Заказчика сумму вознаграждения за выдачу банковской гарантии при условии, если контракт не был заключен из-за незаконных действий заказчика (см.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу № А15-3332/2021). 7️⃣ Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 по делу № А53-525/2022). 8️⃣ Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения предусмотренных Законом №44-ФЗ специальных ограничений, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.05.2023 по делу № А32-16780/2021). 9️⃣ Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения торгов, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона №44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по делу № А32-54095/2019). 🔟 Добровольная уплата поставщиком (исполнителем) неустойки не может рассматриваться как препятствующая суду в применении положений части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правил № 783, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.10.2023 по делу № А32-31456/2022). 1️⃣1️⃣ Положения части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ не применяются к договорам, заключенным в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в связи с чем правовые последствия нарушения поставщиком обязательств по договору, заключенному в соответствии Законом № 223-ФЗ, не идентичны последствиям нарушения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 по делу № А53-29380/2020).

1️⃣2️⃣ Исчисление срока для устранения нарушений контракта, установленного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, с даты размещения решения в ЕИС противоречит положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Размещение решения в ЕИС является дополнительным подтверждением надлежащего извещения поставщика в случае, если заказчику невозможно получить подтверждение о вручении поставщику уведомления об одностороннем расторжении контракта либо информации об отсутствии поставщика. В иных случаях десятидневный срок вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта необходимо исчислять с даты получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.10.2022 по делу № А63-13980/2021). 1️⃣3️⃣ Без проверки обоснованности действий заказчика, заявившего отказ от исполнения контракта по причине предоставления исполнителем недостоверных сведений о наличии опыта исполнения договоров (контрактов), связанных с объектом закупки, основания для рассмотрения оценки обстоятельств приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту (заявленных к приемке после отказа заказчика от контракта) отсутствуют (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2024 по делу № А61-895/2023). 1️⃣4️⃣ Наличие в контракте условия о поставке товара партиями по заявке заказчика с установленным в нем наименованием, количеством товара и периода поставки не освобождает заказчика от принятия товара, доставленного исполнителем в установленный договором срок, а также в пределах количества товара, определенного в аукционной документации, а впоследствии в спецификации к договору (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.03.2023 по делу № А53-20107/2022). 📖 Документ: Обзор судебной практики применения №44-ФЗ, утвержденный президиумом АС Северо-Кавказского округа 15 мая 2024 года

🇷🇺 ФАС России разъяснила, что при рассмотрении жалоб на закупки государственных компаний антимонопольные органы должны анализировать не только действия заказчика непосредственно по рассмотрению заявки, но и положения документации о закупке, которые привели к отклонению участника либо необоснованному присвоению ему баллов. В случае выявления нарушений в документации, которые привели к нарушению прав участника закупки, антимонопольным органам следует рассматривать вопрос о привлечении заказчика к административной ответственности на основании частей 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 📖 Документ: письмо ФАС России

⚖️ Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год. Обзор утвержден Президиумом 15 мая 2024 года и включает в себя 17 пунктов с правовыми выводами по основным направлениям:
🔸 возбуждение дел о банкротстве и установление требований в реестре требований кредиторов,
🔸 формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов,
🔸 вопросы ответственности контролирующих должника лиц,
🔸 особенности банкротства застройщиков,
🔸 особенности банкротства граждан,
🔸 иные вопросы.
📖 Документ: Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, как быть если мошенники взяли дистанционный кредит под чужим именем. Суд должен проверять осмотрительность банков при оформлении дистанционного кредита и для подтверждения данных заемщика и платежеспособности банк должен направить запрос в ПФР и дождаться ответа. Кроме этого, согласно требованиям закона "О потребительском кредите", если сумма больше 100 000 рублей, заемщик должен представить паспорт, документы о зарплате, стаже на последнем месте работы, сведения о платежеспособности. Также Верховный суд РФ обратил внимание на то, что для заключения договоров и перевода денег на счета третьих лиц банк направлял гражданке коды, набранные латиницей❗️. Тогда как по закону подобная информация должна предоставляться на русском языке❗️. ВС напомнил и об определении Конституционного суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О. 📖 Документ: Определение ВС РФ от 28 ноября 2023 гола №67-КГ23-14-К8

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при обосновании принятого закупочной комиссией Заказчика решения в отношении отклоненной заявки (по закупке по 44-ФЗ с дополнительными требованиями) в протоколе подведения итогов необходимо указывать и учитывать следующее: 🔸ссылку на нарушенные положения Закона № 44-ФЗ, 🔸ссылку на позицию приложения к Постановлению №2571, которому не соответствует заявка; 🔸 ссылку на пункт извещения о закупке; 🔸 часть 17 статьи 48 Закона №44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов; 🔸Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей; 🔸исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571, следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет соответствие или несоотвествие участника закупки дополнительным требованиям; 🔸конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом №44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 мая 2024 года №304-ЭС24-7459 по делу № А45-24501/2022, Решение АС Новосибирской области от 05 сентября 2023 года по делу № А45-24501/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в закупке по 223-ФЗ для оценки заявки требуется представить информацию по подкритерию "Наличие служебного автотранспорта" и участник закупки представил информацию о транспортных средствах зарегистрированных на иных собственников - не тех, которые указаны в заявке участника закупки, то такая заявка подлежит отклонению в связи с установлением недостоверности информации в ней. ➡️ ВАЖНО: по результату совершения регистрационных действий связанных со сменной собственника транспортного средства, регистрационное подразделение выдает новое свидетельство о регистрации транспортного средства, которое содержит сведения о новом собственнике имущества, новом регистрационном номере транспортного средства, в случае его смены. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 мая 2024 года №305-ЭС24-6521 по делу № А40-52493/2023, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу № А40-52493/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участниками закупочной процедуры по № 44-ФЗ сформированы декларации о соответствии требованиям пунктов 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ программно-аппаратными средствами электронной площадки, но заявки участника закупки все равно признаны не соответствующими требованиям Закона №44-ФЗ, ввиду представления деклараций, не соответствующих положениям пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ из-за ненадлежащего функционирования программно-аппаратных средств используемых участниками закупочных процедур, а именно функционировавших на площадке оператора на момент подачи заявок участников, в связи с чем участники закупки были введены в заблуждение и в последствии заявки участников отклонены, то в действия Оператора электронной площадки (ЭТП ГПБ) нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона №44-ФЗ и итоги торгов подлежат отмене. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 мая 2024 года №305-ЭС24-7227 по делу № А40-54195/2023, Решение АС города Москвы от 30 августа 2023 года по делу № А40-54195/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что могут быть признаны дискриминационными условия, исключающие возможность получения субсидии хозяйствующими субъектами, которые ведут деятельность на территории субъекта РФ, в связи с их регистрацией и ведением деятельности также на территории иных субъектов РФ, тем самым на предоставление субсидии не может влиять факт регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) исключительно на территории муниципального образования выдающего субсидию. ➡️ ВАЖНО: доводы Администрации о том, что отсутствие привязки получателя субсидии к территории муниципального образования исключает основной смысл субсидирования соответствующей деятельности, суд не может признать верным, поскольку установление условия о наличии регистрации на территории городского округа в регионе ставит в неравное положение субъекты осуществляющие деятельности и зарегистрированные на территории данного городского округа по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории всего региона. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 мая 2024 года №309-ЭС24-7229 по делу № А76-9774/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А76-9774/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, паспорте либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации, свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика по предмету закупки и заявка участника закупки подлежит отклонению. Возможность производителя медицинских изделий производить изделия с конкретными характеристиками должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года №301-ЭС24-4987 по делу №А11-4438/2023, Решение АС Владимирской области от 14 июля 2023 года по делу №А11-4438/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исходя из буквального толкования нормы статьи 11 Закона № 135-ФЗ, следует признать, что хозяйствующие субъекты, не отвечающие признакам группы лиц, установленных частью 8 данной статьи, не освобождены от соблюдения запретов, установленных частью 1 статьи 11 данного Закона. Из системного анализа пунктов 9 и 17 статьи 4, статей 5, 27, 28 и 29 Закона №135-ФЗ следует, что перечисленные в части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ признаки, при наличии которых хозяйствующие субъекты относятся к группе лиц, обусловлены целью установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов и наличия у них рыночной власти на том или ином товарном рынке, оценки возможности этими лицами проводить на рынке единую коммерческую политику и их влияния на состояние конкуренции, а также контроля за экономической концентрацией. Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц (часть 2 статьи 9 Закона № 135-ФЗ). ➡️ ВАЖНО: частью 8 статьи 11 Закона № 135-ФЗ установлено только два критерия отнесения хозяйствующих субъектов к группе лиц применительно к статье 11 Закона, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами. При этом один из критериев, указанных в части 8 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, (пункт 1) корреспондируется с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона, а второй (пункт 2) - с нормой пункта 2 части 1 статьи 9 Закона. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года № 307-ЭС24-5994 по делу №А56-122936/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по делу №А56-122936/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта (договора), то есть о его недобросовестном поведении, т.к. необходимым условием для включения в РНП является наличие в представленных Заказчиком материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Из смысла положений части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 мая 2024 года № 305-ЭС24-7439 по делу №А40-287587/2022, Постановление АС Московского округа от 02 февраля 2024 года по делу №А40-287587/2022

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для оплаты дополнительных работ выполненных подрядчиком по договору заключенному по 223-ФЗ (применимо и к контрактам по 44-ФЗ) не достаточно установить факт влияния этих работ на прочность и годность результата основных работ❗️, т.к. требуется установить совокупность всех нижеуказанных обстоятельств: 🔹согласование таких работ с заказчиком;
🔹необходимость таких работ для завершения основных работ, 🔹объективная невозможность изначального учета таких работ в документации, влияние на годность и прочность результата основных работ, 🔹отсутствие возможности выполнения таких работ иным лицом без увеличения их стоимости. ➡️ ВАЖНО: если стороны договора при его исполнении регулярно подписывали акты сверок (фиксирующие текущие сальдо взаимных расчетов в ценах, определенных ценообразованием по договору), не содержащие сведений о наличии спорного размера задолженности за дополнительные работы, после чего, Подрядчик подал иск в взыскании с Заказчика стоимости дополнительных работ, то суд вправе применить для данного искового требования Подрядчика о пересмотре цены работ принцип ЭСТОППЕЛЯ❗️, в соответствии с которым лицо, ранее утверждавшее обратное, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 апреля 2024 года №309-ЭС24-6139 по делу №А50-24733/2021, Постановление АС Уральского округа от 23 января 2024 года по делу №А50-24733/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке. ➡️ ВАЖНО: если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 апреля 2024 года № 308-ЭС24-6069 по делу №А53-8867/2023, Решение АС Ростовской области от 29 августа 2023 года по делу №А53-8867/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если выполнение работ по госконтракту (применимо и по договорам заключенным в рамках № 223-ФЗ) затянулось в связи с обоюдными действиями сторон, что повлияло на увеличение сроков исполнения обязательств по госконтракту, то срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. При этом, размер неустойки подлежит уменьшению с учетом положений статьи 404 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2024 года №305-ЭС24-6095 по делу №А40-247591/2022, Решение АС города Москвы от 27 июня 2023 года по делу №А40-247591/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у Заказчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на разработку документации, если: 🔸разработанная документация соответствует требованиям контракта; 🔸замечания Заказчика в рекламационном акте не влияют на возможность использования результата работ в целях, установленных контрактом. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2024 года №307-ЭС24-6556 по делу № А13-2072/2022, Решение АС Волгоградской области от 20 июня 2023 года по делу № А13-2072/2022