Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)?
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного финансирования заказчиком деятельности генподрядчика, чтобы исполнение заключенного контракта не прервалось ввиду отсутствия у последнего собственных и заемных средств на реализацию проекта.
Одним из вариантов такого поэтапного финансирования рассматривается первоначальная оплата заказчиком поставленных на строительную площадку строительных материалов с последующей (окончательной) оплатой самих строительно-монтажных работ, выполненных с использованием указанных материалов.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, возможен ли такой подход к оплате с точки зрения норм Закона № 44-ФЗ. #стройка
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного финансирования заказчиком деятельности генподрядчика, чтобы исполнение заключенного контракта не прервалось ввиду отсутствия у последнего собственных и заемных средств на реализацию проекта.
Одним из вариантов такого поэтапного финансирования рассматривается первоначальная оплата заказчиком поставленных на строительную площадку строительных материалов с последующей (окончательной) оплатой самих строительно-монтажных работ, выполненных с использованием указанных материалов.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, возможен ли такой подход к оплате с точки зрения норм Закона № 44-ФЗ. #стройка
YouTube
Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)? 18.04.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного…
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного…
⚖️ Закупка стройки: суды разбирались, какие требования к участникам заказчику следует устанавливать
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Контракт по результатам аукциона победитель в срок не подписал. Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП, но получил неожиданный результат.
УФАС обнаружило в действиях заказчика нарушения Закона №44-ФЗ при проведении закупки, выразившиеся в некорректно установленных требованиях к участникам и неправомерном допуске заявки победителя.
🔻Какие нарушения выявлены и как оценили позицию УФАС суды?
Антимонопольный орган вменил заказчику нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.76 Закона №44-ФЗ. Заказчик не установил требование к участникам закупки о наличии у члена СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (ч.12 ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, уровень ответственности компании – победителя не соответствовал цене контракта (требовался третий, а у компании только второй), поэтому признавать её победителем заказчик не должен был.
Суды двух инстанций с УФАС не согласились.
Исходя из положений ГрК, участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда. СРО несёт солидарную ответственность в случае причинения вреда её членом. Контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО. При этом член СРО не лишён возможности внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, тем самым повысив свой уровень ответственности.
Компания является членом СРО, имеет право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, на сумму до 3 млрд рублей. Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесён компанией в достаточном размере. Именно такие требования сформулировал заказчик в закупочной документации, и им организация соответствует. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований признавать заказчика нарушившим Закон №44-ФЗ при допуске заявки такого участника.
Кассация признала такие выводы ошибочными и решения судов отменила:
● в целях соответствия требованиям, предусмотренным законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда. Если такое требование не установлено, то имеет место нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ;
● для заключения договора на сумму от 500 млн до 3 млрд рублей участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена #СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, а компания – победитель имеет только второй. Поэтому заказчик не имел оснований для признания заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. В противном случае нарушается п.1 ч.5 ст.76 Закона о контрактной системе. #стройка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2024 по делу № А40-181392/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Контракт по результатам аукциона победитель в срок не подписал. Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП, но получил неожиданный результат.
УФАС обнаружило в действиях заказчика нарушения Закона №44-ФЗ при проведении закупки, выразившиеся в некорректно установленных требованиях к участникам и неправомерном допуске заявки победителя.
🔻Какие нарушения выявлены и как оценили позицию УФАС суды?
Антимонопольный орган вменил заказчику нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.76 Закона №44-ФЗ. Заказчик не установил требование к участникам закупки о наличии у члена СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (ч.12 ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, уровень ответственности компании – победителя не соответствовал цене контракта (требовался третий, а у компании только второй), поэтому признавать её победителем заказчик не должен был.
Суды двух инстанций с УФАС не согласились.
Исходя из положений ГрК, участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда. СРО несёт солидарную ответственность в случае причинения вреда её членом. Контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО. При этом член СРО не лишён возможности внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, тем самым повысив свой уровень ответственности.
Компания является членом СРО, имеет право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, на сумму до 3 млрд рублей. Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесён компанией в достаточном размере. Именно такие требования сформулировал заказчик в закупочной документации, и им организация соответствует. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований признавать заказчика нарушившим Закон №44-ФЗ при допуске заявки такого участника.
Кассация признала такие выводы ошибочными и решения судов отменила:
● в целях соответствия требованиям, предусмотренным законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда. Если такое требование не установлено, то имеет место нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ;
● для заключения договора на сумму от 500 млн до 3 млрд рублей участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена #СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, а компания – победитель имеет только второй. Поэтому заказчик не имел оснований для признания заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. В противном случае нарушается п.1 ч.5 ст.76 Закона о контрактной системе. #стройка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2024 по делу № А40-181392/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Критерии одностороннего расторжения госконтракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если завершение строительных работ по контракту в установленный срок при условии сохранения подрядчиком действующего ритма производства работ категорически невозможно, то Заказчик вправе в любое время заявить об одностороннем расторжении государственного контракта ( п.2 ст. 715 ГК РФ), т.к. медленное выполнение работ объективно лишает заказчика права рассчитывать на надлежащее исполнение принятых подрядчиком обязательств, которые согласованы контрактом, и на выполнение которых заказчик рассчитывал при его заключении.
Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, заказчик вследствие допущенных подрядчиком нарушений сроков выполнения работ по контракту лишается возможности получить результат работ в согласованные контрактом сроки, а также возможности использовать результат работ в своей хозяйственной деятельности с той даты, на которую он рассчитывал при заключении контракта. #стройка #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 13.03.2024 № 310-ЭС24-1194 по делу № А68-3866/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если завершение строительных работ по контракту в установленный срок при условии сохранения подрядчиком действующего ритма производства работ категорически невозможно, то Заказчик вправе в любое время заявить об одностороннем расторжении государственного контракта ( п.2 ст. 715 ГК РФ), т.к. медленное выполнение работ объективно лишает заказчика права рассчитывать на надлежащее исполнение принятых подрядчиком обязательств, которые согласованы контрактом, и на выполнение которых заказчик рассчитывал при его заключении.
Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, заказчик вследствие допущенных подрядчиком нарушений сроков выполнения работ по контракту лишается возможности получить результат работ в согласованные контрактом сроки, а также возможности использовать результат работ в своей хозяйственной деятельности с той даты, на которую он рассчитывал при заключении контракта. #стройка #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 13.03.2024 № 310-ЭС24-1194 по делу № А68-3866/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Определение размера затрат на строительный контроль
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 года. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 301-ЭС24-8081 по делу № А29-4914/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 года. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 301-ЭС24-8081 по делу № А29-4914/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Взыскание убытков за недостатки в работах подрядчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик по госконтракту вправе взыскать с Подрядчика убытки (расходы на устранение недостатков работ), если недостатки работ выявлены Заказчиком в период гарантийного срока и являются следствием несоблюдения Подрядчиком строительных правил и норм. Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ.
❗️Важно! Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). #ВС #стройка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года № 309-ЭС24-11552 по делу № А71-5830/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик по госконтракту вправе взыскать с Подрядчика убытки (расходы на устранение недостатков работ), если недостатки работ выявлены Заказчиком в период гарантийного срока и являются следствием несоблюдения Подрядчиком строительных правил и норм. Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ.
❗️Важно! Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). #ВС #стройка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года № 309-ЭС24-11552 по делу № А71-5830/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Часть работ по контракту выполнена качественно. Допустимо ли удерживать из оплаты расходы на устранение недостатков, которые заказчик ещё не понёс?
В рамках спора о качестве выполненных работ по контракту была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что часть работ выполнена подрядчиком надлежащим образом.
Экспертом определена стоимость этой части, установлена стоимость некачественно выполненных работ, а также размер возможных расходов заказчика на устранение недостатков.
Суд постановил взыскать в пользу подрядчика денежные средства в виде разницы между стоимостью качественно выполненных работ и стоимостью устранения недостатков.
Подрядчик с решением не согласился: заказчик не обращался к нему с требованием об устранении недостатков после фактической передачи результата работ, а, напротив, отказал в допуске на объект для их устранения.
#ВС РФ счёл этот аргумент заслуживающим внимания.
Подрядчик фактически лишён возможности восстановить своё право на получение надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку её размер уменьшен на стоимость предполагаемых убытков, которые заказчик фактически не понёс.
Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которой предстоит дать оценку данному аргументу и принять окончательное решение по спору. #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В рамках спора о качестве выполненных работ по контракту была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что часть работ выполнена подрядчиком надлежащим образом.
Экспертом определена стоимость этой части, установлена стоимость некачественно выполненных работ, а также размер возможных расходов заказчика на устранение недостатков.
Суд постановил взыскать в пользу подрядчика денежные средства в виде разницы между стоимостью качественно выполненных работ и стоимостью устранения недостатков.
Подрядчик с решением не согласился: заказчик не обращался к нему с требованием об устранении недостатков после фактической передачи результата работ, а, напротив, отказал в допуске на объект для их устранения.
#ВС РФ счёл этот аргумент заслуживающим внимания.
Подрядчик фактически лишён возможности восстановить своё право на получение надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку её размер уменьшен на стоимость предполагаемых убытков, которые заказчик фактически не понёс.
Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которой предстоит дать оценку данному аргументу и принять окончательное решение по спору. #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр
18.07.2024 опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр (далее ‑ приказ), который вносит следующие изменения в приказ Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр (далее ‑ приказ № 341/пр):
● изменены отдельные положения Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;
● утверждены новые редакции рекомендуемых образцов заключений государственной экспертизы;
● установлен срок действия приказа № 341/пр до 01.03.2028.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
18.07.2024 опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр (далее ‑ приказ), который вносит следующие изменения в приказ Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр (далее ‑ приказ № 341/пр):
● изменены отдельные положения Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;
● утверждены новые редакции рекомендуемых образцов заключений государственной экспертизы;
● установлен срок действия приказа № 341/пр до 01.03.2028.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Госзаказчик ограничил предмет договора для оценки опыта – кассация не нашла нарушений
Заказчик закупал работы по строительству автодороги. Для оценки опыта он принимал договоры на строительство, реконструкцию автодорог, а также комплексные контракты, которые включали подобные работы.
Контролеры и суд первой инстанции решили, что по положению об оценке следует учитывать также договоры на капремонт и снос.
Апелляция и кассация с ними не согласились:
● спорные договоры правильно не учитывали, поскольку они не относятся к предмету будущего контракта. Для оценки опыта надо выбирать те, которые связаны и сопоставимы с ним. Договоры на снос и капремонт нельзя считать таковыми;
● заказчик приобретал работы по строительству сложного объекта. Его безопасное функционирование может гарантировать только подрядчик с опытом строительства;
● по условиям закупки работы авансируют. Если заключить контракт с тем, кто имеет опыт работ только на капремонт или снос, есть риск того, что после получения аванса подрядчик выполнит лишь подготовительные мероприятия. Из-за отсутствия опыта работ по строительству, реконструкции он не сможет должным образом исполнить контракт в основной части.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение. #стройка
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.07.2024 по делу N А40-179323/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик закупал работы по строительству автодороги. Для оценки опыта он принимал договоры на строительство, реконструкцию автодорог, а также комплексные контракты, которые включали подобные работы.
Контролеры и суд первой инстанции решили, что по положению об оценке следует учитывать также договоры на капремонт и снос.
Апелляция и кассация с ними не согласились:
● спорные договоры правильно не учитывали, поскольку они не относятся к предмету будущего контракта. Для оценки опыта надо выбирать те, которые связаны и сопоставимы с ним. Договоры на снос и капремонт нельзя считать таковыми;
● заказчик приобретал работы по строительству сложного объекта. Его безопасное функционирование может гарантировать только подрядчик с опытом строительства;
● по условиям закупки работы авансируют. Если заключить контракт с тем, кто имеет опыт работ только на капремонт или снос, есть риск того, что после получения аванса подрядчик выполнит лишь подготовительные мероприятия. Из-за отсутствия опыта работ по строительству, реконструкции он не сможет должным образом исполнить контракт в основной части.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение. #стройка
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.07.2024 по делу N А40-179323/2023
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ФАС подтвердила ряд позиций из практики контроля оценки заявок в строительных госзакупках
Заказчики вправе оценивать опыт участников только из договоров генподряда. Такое условие можно закрепить в порядке оценки. Оно не противоречит закону.
При оценке опыта…
Заказчики вправе оценивать опыт участников только из договоров генподряда. Такое условие можно закрепить в порядке оценки. Оно не противоречит закону.
При оценке опыта…
⚖️ Требование подрядчика возмещения удорожания материалов отклонено
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что у Подрядчика, полностью выполнившего свои обязательства по госконтракту, нет основания требовать от Заказчика взыскания неосновательного обогащения, возникшего в размере стоимости удорожания строительных материалов, использованных при выполнении подрядных работ, если:
● Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости увеличения цены контракта с учётом индексов изменения сметной стоимости на соответствующий квартал в связи с существенным возрастанием цены на строительные материалы до окончания работ, после чего приостановил работы, а после письма Заказчика изыскать дополнительные источники финансирования для оплаты работ по фактическим расценкам, Подрядчик продолжил работы без дополнительного соглашения об увеличении цены госконтракта в предложенном Подрядчиком размере;
● экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости проведена после завершения подрядных работ Подрядчиком и ввода объекта в эксплуатацию;
● предложение об изменении цены контракта с приложением соответствующего дополнительного соглашения Подрядчик направил Заказчику только после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.
❗️Важно! Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до согласования увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации — контракт и обязательства по нему исполнены.
Документ: Определение ВС РФ от 02.08.2024 № 306-ЭС24-13416 по делу № А49-2830/2023
⚖️ Подрядчик обязан вернуть разницу стоимости при использовании дешевых материалов
Верховный суд РФ направил дело на пересмотр на основании того, что разница, возникшая в связи с применением Подрядчиком в работах без согласия Заказчика иного, более дешевого материала, составляет неосновательное обогащение Подрядчика и подлежит возврату Заказчику. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 № 307-ЭС24-13015 по делу № А21-9802/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что у Подрядчика, полностью выполнившего свои обязательства по госконтракту, нет основания требовать от Заказчика взыскания неосновательного обогащения, возникшего в размере стоимости удорожания строительных материалов, использованных при выполнении подрядных работ, если:
● Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости увеличения цены контракта с учётом индексов изменения сметной стоимости на соответствующий квартал в связи с существенным возрастанием цены на строительные материалы до окончания работ, после чего приостановил работы, а после письма Заказчика изыскать дополнительные источники финансирования для оплаты работ по фактическим расценкам, Подрядчик продолжил работы без дополнительного соглашения об увеличении цены госконтракта в предложенном Подрядчиком размере;
● экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости проведена после завершения подрядных работ Подрядчиком и ввода объекта в эксплуатацию;
● предложение об изменении цены контракта с приложением соответствующего дополнительного соглашения Подрядчик направил Заказчику только после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.
❗️Важно! Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до согласования увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации — контракт и обязательства по нему исполнены.
Документ: Определение ВС РФ от 02.08.2024 № 306-ЭС24-13416 по делу № А49-2830/2023
⚖️ Подрядчик обязан вернуть разницу стоимости при использовании дешевых материалов
Верховный суд РФ направил дело на пересмотр на основании того, что разница, возникшая в связи с применением Подрядчиком в работах без согласия Заказчика иного, более дешевого материала, составляет неосновательное обогащение Подрядчика и подлежит возврату Заказчику. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 № 307-ЭС24-13015 по делу № А21-9802/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова