📃 Фальсификация договоров в составе конкурсной заявки. Единичные случаи или новая реальность госзакупок?

Юридическая сторона данной проблемы состоит в том, что нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ряде случаев допускается предоставление коммерческих договоров при участии в закупках. Так, например, п.п. «д» п.28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, установлено, что к оценке по показателю «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» принимаются исполненные участником закупки гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе. Таким образом, указание в данной норме на гражданско-правовые договоры, с оговоркой «в том числе» в явном виде говорит о том, что закупочные комиссии заказчиков обязаны принимать к оценке коммерческие договоры, заключённые без проведения каких-либо конкурентных процедур.

Сложно с уверенностью сказать, является ли данная формулировка и другие, схожие с ней в других нормативно-правовых актах о контрактной системе, осмысленным волеизъявлением законодателя или случайностью. Однако, многие недобросовестные участники рынка государственных закупок на данный момент активно пользуются такими нормами, прикладывая в составе своих заявок договора между двумя юридическими лицами, организационно-правовой формой которых чаще всего является общество с ограниченной ответственностью. Зачастую суммы «исполненных» обязательств по таким договорам существенно превышают сумму исполненных обязательств по контрактам, заключенным таким юридическим лицом по результатам государственных и коммерческих закупок. Исполнение таких коммерческих договоров не подтверждается данными о выручке компании, отражёнными в сервисах Федеральной налоговой службы. Данные обстоятельства заставляют сомневаться в достоверности приложенных договоров. Между тем, доказывание недостоверности указанных договоров, как в административном порядке, в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), так и в судебном порядке, на практике является непростой задачей даже для опытных юристов.

О некоторых кейсах, затрагивающих эту проблематику, читайте статье Марии Извариной, юриста, основателя и генерального директора Тендерного агентства «Концепт». #критерииоценки

📃 Статья «Об оценке конкурсных заявок по показателю „наличие у участников закупки финансовых ресурсов“»

Одним из возможных показателей оценки конкурсных заявок по квалификационному критерию является наличие у участников закупки финансовых ресурсов. При этом на практике возникает ряд вопросов, связанных с установлением такого показателя. Можно ли установить в качестве детализирующего показателя требование к размеру уставного капитала участника закупки? А как в таком случае оценивать заявки индивидуальных предпринимателей, у которых нет уставного капитала? Можно ли оценивать общий размер выручки участника закупки? Нужно ли сверять представленные участником сведения с данными ресурса bo.nalog.ru?

Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в статье Гасана Хидирова из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. #критерииоценки #рассмотрениезаявок

➡️ Ссылка на статью

Оценка заявок по Закону № 44-ФЗ: подтверждение опыта платежными документами?

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова разбирает актуальную практику УФАСов России по вопросу правомерности установления заказчиками и предоставления участниками закупки платежных документов в качестве подтверждения опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки» в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Положением об оценке заявок, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, и письмом Минфина России от 06.05.2022 № 24-06-07/41956. #критерииоценки

📄 Статья Гасана Хидирова «Об оценке конкурсных заявок по показателю „наличие у участников закупки деловой репутации“»

В каких случаях заказчик вправе использовать для оценки конкурсных заявок такой показатель, как «деловая репутация участника закупки»? Можно ли установить для него шкалу оценки? А минимальные и максимальные предельные необходимые значения индекса деловой репутации? Вправе ли заказчик обязать участников представить исходные данные, необходимые для самостоятельного определения значения индекса деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017?

В статье Гасан Хидиров раскрывает многочисленные нюансы, связанные с установлением соответствующего показателя оценки конкурсных заявок по квалификационному критерию. #критерииоценки

Какие договоры подтверждают опыт исполнения договоров в целях оценки заявок в соответствии с Постановлением N 2604?

Как отмечается в подготовленном специалистами Минфина России письме, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подп. "в" п. 24 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства любые гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

При этом Положением предусмотрена возможность принятия к оценке в том числе долгосрочных контрактов (договоров), исполнение которых успешно завершено за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. При этом комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о соответствии заявки критериям оценки. #минфин #критерииоценки

Документ: Письмо Минфина России от 24 ноября 2023 г. N 24-06-09/113123

Источник: ГАРАНТ.РУ

Как оценить заявки участников закупки по Закону N 44-ФЗ по показателю "наличие финансовых ресурсов"?

По мнению специалистов Минфина России, если заказчиком для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" применяется показатель оценки "наличие у участников закупки финансовых ресурсов", соответствующие детализирующие показатели определяются заказчиком самостоятельно. При этом установленные заказчиком детализирующие показатели, раскрывающие указанный показатель оценки, а также перечень подтверждающих документов, не должны приводить к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Напомним, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, показатель оценки "наличие у участников закупки финансовых ресурсов". Для оценки заявок по указанному показателю применяются детализирующие показатели. #минфин #критерииоценки

Документ: Письмо Минфина России от 30 ноября 2023 г. N 24-06-09/115228

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓ВОПРОС: В порядке оценки конкурсных заявок по квалификационному критерию применен детализирующий показатель «общее количество исполненных участником закупки договоров». Поступила заявка от юридического лица, прошедшего процедуру реорганизации. Подтверждая наличие опыта, данное лицо представило договоры, исполненные его правопредшественниками. Нужно ли учитывать такие договоры при оценке данной заявки?

✅ ОТВЕТ: Как следует из подп. «д» п. 28 Положения об оценке заявок (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604), в случае применения показателя оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в т. ч. заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, при оценке конкурсных заявок необходимо учитывать в качестве подтверждающих наличие опыта контракты/договоры, которые были заключены с правопредшественником участника закупки (в случае наличия в заявке подтверждающего документа о правопреемстве). Данный вывод поддерживается и правоприменительной практикой.

Пример: Стороной по ряду представленных контрактов/договоров выступало АО «Экохим-проект», реорганизованное в форме преобразования ООО «Экохим-проект».

Правовая оценка УФАС: при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ). В силу вышеуказанного комиссией заказчика правомерно зачтены в качестве подтверждения наличия у ООО «Экохим-проект» необходимого опыта контракты/договоры, заключенные с правопредшественником общества в лице АО «Экохим-проект» (Решение Свердловского УФАС России от 14.06.2023 по жалобе № 066/06/106-2143/2023
(изв. № 0162300004123000017)). #конкурс #критерииоценки

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

⚖️ Суды не нашли нарушений в оценке финансовых ресурсов участников госзакупки по данным бухотчетности

Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при оценке финансовых ресурсов. Заявки сравнивали по финансовой независимости, а также соотношению заемного и собственного капиталов. Участники предоставляли сведения в таблицах, а заказчик сверял их с данными бухгалтерского баланса.

УФАС сочло порядок оценки необъективным. Спорные показатели не отвечали положению об оценке, ограничивали права участников и давали преимущества лицам с наибольшим собственным капиталом и финансовой автономией.

Суды с контролерами не согласились:

● финансовые ресурсы оценивали по закону. Положение об оценке позволяло использовать детализирующие показатели. Их могли применять ко всем одинаково. Права участников не ограничили;
● спорные показатели требовались заказчику, чтобы определить, есть ли у контрагента ресурсы для исполнения контракта. Незаконность его действий не доказали. #критерииоценки #консультантплюс

Документ: Постановление 4-го ААС от 25.12.2023 по делу N А58-4194/2023

⚖️ Суд: оценку опыта нельзя осуществлять по количеству лет осуществления деятельности на основании информации о государственной регистрации участников закупки

К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24.01.2024 по делу № А67-9309/2022.

🔻Позиция суда:

В соответствии с документацией о закупке оценка заявок по критерию «квалификация участника конкурса» производится на основании подкритерия «стаж работы в сфере оказания услуг общественного питания»: менее 5 лет – 0 баллов; более 5 лет до 10 лет включительно – 5 баллов; более 10 лет до 15 лет включительно – 15 баллов; более 25 лет – 50 баллов. Стаж определяется: для организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общественного питания до 01.07.2009, – с момента государственной регистрации юридического лица; для организаций, фактически приступивших к оказанию услуг в сфере общественного питания с 01.07.2009, – по дате уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как отмечает суд, определение стажа работы по дате регистрации юридического/физического лица (с учетом правопреемственности) в налоговом органе не гарантирует заказчику наилучшее выполнение работ\оказание услуг, поскольку не позволяет установить точное время (период) начала осуществления деятельности в сфере оказания услуг по организации питания (в частности, юридическое/физическое лицо могло не оказывать данный вид деятельности с момента регистрации).

📍Комментарий эксперта В.Р. Байрашева:

В данном случае сложно не согласиться с позицией суда, поскольку дата государственной регистрации юридического лица-участника закупки сама по себе мало, о чем говорит.

С другой стороны, нельзя не отметить, что внимание суда привлекло именно отсутствие подтверждающих документов, непосредственно свидетельствующих о наличии продолжительного опыта оказания услуг участниками закупки. Возможно, дополнение критерия оценки заявки требованием о копиях договоров и актов оказанных услуг по каждому году оказания услуг повлияло бы на позицию суда.

При этом важно понимать, что участники закупки не обязаны десятилетиями хранить информацию об опыте своей работы (срок обязательного архивного хранения документов ограничивается как требованиями законодательства, так и локальными актами организаций). #критерииоценки

Источник: 223-expert.ru

📄 Статья Гасана Хидирова «Особенности оценки конкурсных заявок при осуществлении закупок в сфере строительства»

В статье разбирается такой показатель квалификационного критерия, как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» применительно к закупкам работ в сфере строительства. Изучение практики применения п. 31 Положения об оценке конкурсных заявок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, демонстрирует ее противоречивость, а также свидетельствует о серьезных проблемах понимания данной нормы заказчиками. #критерииоценки

⚖️ Использование оценочных критериев выбора поставщика правомерно, если критерии имеют измеряемый характер

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу № А40-168780/2023 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ОАО «РЖД» против ФАС России

Резюме эксперта: Кассация не согласилась с нижестоящими судами, признавшими ненадлежащим порядок оценки заявок в закупке по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). В частности, по нестоимостному критерию на итоговый балл влиял факт отрицательного опыта работы с заказчиком/третьими лицами, а в рамках стоимостного участникам, предложившим цену меньше НМЦД на 25% и более, присваивалось максимальное число баллов.

Суд указал, что спорный нестоимостный критерий способствовал выявлению контрагентов с отрицательным опытом. При этом критерий не был условием допуска и применялся ко всем участникам одинаково, а стоимостный критерий был установлен во избежание демпинга, что не противоречит действующему законодательству.

🔻Обстоятельства дела

Антимонопольный орган признал незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения.

Извещение содержало, в частности, такие положения:

● итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был отрицательный опыт работы с заказчиком/третьими лицами;
● участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.

По мнению регулятора, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.

Компания «РЖД» обжаловала решение в суде.

Две инстанции признали позицию ФАС России правомерной.

Заказчик подал кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование

Суд округа не согласился с выводами нижестоящих инстанций и антимонопольного органа, отметив следующее:

1. Целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, что предполагает относительную свободу в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой ее целесообразности и порядка проведения.

2. В составе заявки участника предусмотрено предоставление сведений об опыте участника со сведениями о наличии жалоб/претензий/исков со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также c информацией об обоснованности и удовлетворении этих требований. Указанная информация используется при проведении оценки. Спорный критерий применяется ко всем участникам в равной мере, не является условием допуска к закупке, а учитывается только при оценке заявок, при этом его значимость составляет всего 5 баллов из максимальных 100.

3. Наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, их выявление объективно позволяет оценить опыт участника.

4. Установление заказчиком особого порядка расчета баллов по критерию «цена договора» в целях предотвращения демпинга не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в той мере, в какой позволяет сократить разрыв между участниками, предложившими заниженную цену, и участниками, предложившими цену в пределах допустимого процента снижения. #критерииоценки

Источник: cljournal.ru

⚖️ Оценка стоимости работ по содержанию объектов озеленения в закупках

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при оценке заявок участников открытого конкурса в электронной форме по № 44-ФЗ на содержание объектов озеленения участниками закупок были представлены исполненные контракты со разными видами работ, услуг, в которых озеленение является вспомогательными работами, то закупочной комиссии следует принимать к оценке не всю стоимость данных контрактов, а только стоимость объема выполненных работ по содержанию объектов озеленения, т. к. основная часть работ по этим контрактам приходится на иные работы (например, строительство), а услуги не связаны с работами по содержанию объектов озеленения.

Учет в данном случае всей стоимости исполненных по ним обязательств, в том числе связанных со строительством объектов, будет нарушать принцип конкурентности, поскольку при значительно меньшем объеме работ по содержанию объектов озеленения, предусмотренном в рамках контрактов на строительство объектов, по сравнению с объемами таких работ в контрактах, заключенных непосредственно в целях содержания объектов озеленения, стоимости исполненных обязательств по контрактам на строительство будет существенно выше за счет стоимости строительных работ, и в данном случае организации, специализирующиеся на содержании объектов озеленения будут не способны конкурировать со строительными организациями. #ВС #критерииоценки

Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2024 № 301-ЭС24-13339 по делу № А43-1359/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Суды поддержали госзаказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта

Госпиталь закупал услуги по приготовлению диетического лечебного питания. Контролеры решили, что порядок оценки заявок ограничивает конкуренцию: для определения опыта заказчик учитывал договоры на услуги по организации только такого питания, а не общепита в целом.

Три инстанции с ними не согласились:

● спорный предмет договора для оценки опыта определили не только из-за нужд заказчика. На это повлияло также то, что диетическое лечебное питание – отдельный вид питания. Требования к нему устанавливают нормативно-правовые акты, санитарные нормы и правила. Опыт организации диетического лечебного питания несопоставим с опытом по организации общепита;
● конкуренция не ограничена, поскольку участники закупки находятся в равных условиях. При отсутствии подтверждающих опыт документов заявку не отклоняли, а лишь не начисляли баллы. Получить больше баллов можно было по другим критериям.

❗️Отметим, АС Поволжского округа уже высказывал сходное мнение (см. Постановление от 08.02.2024 N Ф06-13006/2023 по делу N А55-16936/2023). #критерииоценки

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18.11.2024 по делу N А55-7048/2024

© КонсультантПлюс