✅ Минфин разъяснил, когда рассмотрят жалобу на заказчика
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика нарушают права и законные интересы заявителя (ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Если таких нарушений нет, контрольный орган не станет принимать и рассматривать жалобу (подп. «а» п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Это основание может использовать заказчик, когда готовит возражения на жалобу. Заказчику нужно написать и обосновать, почему права и законные интересы участника закупки не нарушены. В этом случае контролеры не станут рассматривать жалобу по существу.
После получения жалобы контролеры должны решить, законно или нет заказчик предъявляет к участникам закупки единые требования: о наличии лицензии, членстве в СРО, допуске к работам или дополнительные требования (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, постановление № 2571). От решения этого вопроса зависит, рассматривать жалобу или нет. Минфин привел шесть оснований, когда нужно принять решение по существу жалобы, а когда не рассматривать ее. Смотрите в таблице все основания.
В каких случаях рассмотрят жалобу на заказчика
Жалобу не рассмотрят:
● У участника закупки нет членства в СРО, когда заказчик в извещении правильно установил такое требование;
● У участника закупки нет нужной лицензии для исполнения контракта, и заказчик правомерно установил такое требование;
● У участника закупки нет допуска к работам, когда заказчик законно установил такое требование;
● Участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, которые законно предъявил заказчик.
Жалобу рассмотрят:
● Заказчик правильно установил требования к участникам закупки и заявитель соответствует таким требованиям;
● Заказчик незаконно установил единые или дополнительные требования к участникам закупки. #минфин #обжалование
Документ: Письмо Минфина от 20.10.2023 № 24-01-07/100177
Источник: 1gzakaz.ru
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика нарушают права и законные интересы заявителя (ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Если таких нарушений нет, контрольный орган не станет принимать и рассматривать жалобу (подп. «а» п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ). Это основание может использовать заказчик, когда готовит возражения на жалобу. Заказчику нужно написать и обосновать, почему права и законные интересы участника закупки не нарушены. В этом случае контролеры не станут рассматривать жалобу по существу.
После получения жалобы контролеры должны решить, законно или нет заказчик предъявляет к участникам закупки единые требования: о наличии лицензии, членстве в СРО, допуске к работам или дополнительные требования (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, постановление № 2571). От решения этого вопроса зависит, рассматривать жалобу или нет. Минфин привел шесть оснований, когда нужно принять решение по существу жалобы, а когда не рассматривать ее. Смотрите в таблице все основания.
В каких случаях рассмотрят жалобу на заказчика
Жалобу не рассмотрят:
● У участника закупки нет членства в СРО, когда заказчик в извещении правильно установил такое требование;
● У участника закупки нет нужной лицензии для исполнения контракта, и заказчик правомерно установил такое требование;
● У участника закупки нет допуска к работам, когда заказчик законно установил такое требование;
● Участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, которые законно предъявил заказчик.
Жалобу рассмотрят:
● Заказчик правильно установил требования к участникам закупки и заявитель соответствует таким требованиям;
● Заказчик незаконно установил единые или дополнительные требования к участникам закупки. #минфин #обжалование
Документ: Письмо Минфина от 20.10.2023 № 24-01-07/100177
Источник: 1gzakaz.ru
ФАС России выпустила письмо о принятии жалоб к рассмотрению по Закону № 44-ФЗ
ФАС России дала разъяснения по вопросам принятия жалоб к рассмотрению в соответствии с Законом № 44-ФЗ (Письмо от 29.12.2023 № МШ/112518/23). Речь идет о заявителях, не имеющих необходимой специальной правоспособности, нужного для закупки опыта.
🔻В частности, сообщается:
● при поступлении жалобы от лица, которое не обладает необходимой специальной правоспособностью в отношении объекта закупки, контрольный орган размещает в реестре жалоб информацию об отказе в принятии обращения к рассмотрению по существу;
● если речь идет о закупке, где установлено требование в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, то условием для подачи жалобы является наличие у заявителя опыта, предусмотренного дополнительными требованиями (Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571);
● если в жалобе участника закупки содержатся доводы относительно неправомерного установления заказчиком вышеуказанных требований, и контрольным органом выявлены такие признаки, то жалобу рассмотрят в порядке гл. 6 Закона № 44-ФЗ;
● если жалоба содержит информацию о нарушения законодательства в сфере закупок в действиях субъектов контроля, или сотрудниками территориальных органов ФАС России самостоятельно установлены такие признаки в рамках анализа закупки, указанной в жалобе, эта информация является основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #обжалование
Источник: cljournal.ru
ФАС России дала разъяснения по вопросам принятия жалоб к рассмотрению в соответствии с Законом № 44-ФЗ (Письмо от 29.12.2023 № МШ/112518/23). Речь идет о заявителях, не имеющих необходимой специальной правоспособности, нужного для закупки опыта.
🔻В частности, сообщается:
● при поступлении жалобы от лица, которое не обладает необходимой специальной правоспособностью в отношении объекта закупки, контрольный орган размещает в реестре жалоб информацию об отказе в принятии обращения к рассмотрению по существу;
● если речь идет о закупке, где установлено требование в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, то условием для подачи жалобы является наличие у заявителя опыта, предусмотренного дополнительными требованиями (Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571);
● если в жалобе участника закупки содержатся доводы относительно неправомерного установления заказчиком вышеуказанных требований, и контрольным органом выявлены такие признаки, то жалобу рассмотрят в порядке гл. 6 Закона № 44-ФЗ;
● если жалоба содержит информацию о нарушения законодательства в сфере закупок в действиях субъектов контроля, или сотрудниками территориальных органов ФАС России самостоятельно установлены такие признаки в рамках анализа закупки, указанной в жалобе, эта информация является основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #обжалование
Источник: cljournal.ru
Рассмотрение жалоб при госзакупках со специальной правоспособностью: позиция ФАС
Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.
Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.
То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.
Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.
Сходное мнение высказывал Минфин. #ФАС #обжалование
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23
© КонсультантПлюс
Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.
Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.
То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.
Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.
Сходное мнение высказывал Минфин. #ФАС #обжалование
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Минфин разъяснил, когда рассмотрят жалобу на заказчика
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика…
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика…
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Арбитражный суд Пензенской области поддержал Пензенское УФАС России в споре с заявителем относительно обязанности рассматривать жалобы по 44-ФЗ, поданные не через ЕИС
В Пензенское УФАС России по электронной почте поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком – МУП г. Кузнецка «Водоканал» открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
По результатам предварительного анализа Управление в адрес заявителя направило промежуточный ответ, в котором указало, что жалоба подана без использования единой информационной системы, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Данный ответ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Пензенской области. Заявитель указывал, что жалоба не могла быть подана им через ЕИС, поскольку заказчиком не определен идентификационный код закупки, рассмотрение жалобы в ином порядке, чем предусмотрено Законом о контрактной системе (в рассматриваемом случае – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушает его права, в том числе право на приостановку торгов, право на установленные законом сроки рассмотрения жалобы, право на личное представительство в заседаниях УФАС и др.
В результате рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал позицию Пензенского УФАС России и пришел к выводу, что у заявителя не было препятствий к подаче жалобы контрольному органу в сфере закупок через ЕИС. Заявитель не доказал невозможность такой подачи жалобы, не доказал, что подача жалобы в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе была невозможна, в том числе из-за неправомерных действий (бездействия) операторов электронной торговой площадки либо единой информационной системы. Доказательства принятия мер к подаче жалобы через ЕИС не представлены. При этом отсутствие ИКЗ не может быть препятствием для подачи жалобы через ЕИС. Даже в случае технических препятствий для реализации права на подачу через ЕИС жалобы контрольному органу в сфере закупок, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля в судебном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Суд указал, что в данном случае жалоба подана с нарушением части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поэтому Управление обоснованно приняло решение не рассматривать жалобу в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В удовлетворении требований заявителя отказано. #обжалование
В Пензенское УФАС России по электронной почте поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком – МУП г. Кузнецка «Водоканал» открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.
По результатам предварительного анализа Управление в адрес заявителя направило промежуточный ответ, в котором указало, что жалоба подана без использования единой информационной системы, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Данный ответ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Пензенской области. Заявитель указывал, что жалоба не могла быть подана им через ЕИС, поскольку заказчиком не определен идентификационный код закупки, рассмотрение жалобы в ином порядке, чем предусмотрено Законом о контрактной системе (в рассматриваемом случае – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушает его права, в том числе право на приостановку торгов, право на установленные законом сроки рассмотрения жалобы, право на личное представительство в заседаниях УФАС и др.
В результате рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал позицию Пензенского УФАС России и пришел к выводу, что у заявителя не было препятствий к подаче жалобы контрольному органу в сфере закупок через ЕИС. Заявитель не доказал невозможность такой подачи жалобы, не доказал, что подача жалобы в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе была невозможна, в том числе из-за неправомерных действий (бездействия) операторов электронной торговой площадки либо единой информационной системы. Доказательства принятия мер к подаче жалобы через ЕИС не представлены. При этом отсутствие ИКЗ не может быть препятствием для подачи жалобы через ЕИС. Даже в случае технических препятствий для реализации права на подачу через ЕИС жалобы контрольному органу в сфере закупок, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля в судебном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.
Суд указал, что в данном случае жалоба подана с нарушением части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поэтому Управление обоснованно приняло решение не рассматривать жалобу в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В удовлетворении требований заявителя отказано. #обжалование
⚖️ Жалоба на действия заказчика при проведении закупки признана обоснованной. Когда расходы на её составление не будут взысканы с заказчика?
Компания, успешно оспорив действия заказчика при проведении закупки, обратилась с иском о взыскании с него расходов на юридические услуги по составлению жалобы для обращения в антимонопольный орган. По мнению истца, данные расходы являются его убытками и должны быть возмещены нарушителем – заказчиком.
🔻Какую позицию высказали суды?
👉 Суд первой инстанции иск удовлетворил. Оказание истцу услуг по составлению жалобы связано с делом, рассмотренным в антимонопольном органе. Нарушения, выявленные комиссией УФАС, влияли на права и законные интересы компании как потенциального участника закупки, поэтому взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.
👉 Апелляция и кассация с таким подходом не согласились:
● компания документально не обосновала объективную необходимость обращения с жалобой в антимонопольный орган, а также наличие у неё нарушенного заказчиком права, для восстановления которого были предприняты данные действия;
● компания не подавала заявку на участие в закупке, объявленной заказчиком ни первоначально, ни впоследствии. Это говорит о незаинтересованности компании как поставщика. Поэтому действия заказчика не повлияли на её хозяйственную деятельность, а, значит, нет причинно-следственной связи между действиями заказчика и понесёнными компанией расходами;
● истец регулярно обращается в суды с аналогичными исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, т.е. постоянно осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия заказчиков в антимонопольный орган, при этом не принимая участия в обжалуемых закупках.
По сути, в действиях компании имеет место злоупотребление правом, которое в силу ч. 2 ст.10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
Таким образом, действия заказчика не привели к наступлению для компании негативных последствий, поэтому и относить предъявленные ко взысканию расходы на заказчика нельзя. #обжалование
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу № А41-24567/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Компания, успешно оспорив действия заказчика при проведении закупки, обратилась с иском о взыскании с него расходов на юридические услуги по составлению жалобы для обращения в антимонопольный орган. По мнению истца, данные расходы являются его убытками и должны быть возмещены нарушителем – заказчиком.
🔻Какую позицию высказали суды?
👉 Суд первой инстанции иск удовлетворил. Оказание истцу услуг по составлению жалобы связано с делом, рассмотренным в антимонопольном органе. Нарушения, выявленные комиссией УФАС, влияли на права и законные интересы компании как потенциального участника закупки, поэтому взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.
👉 Апелляция и кассация с таким подходом не согласились:
● компания документально не обосновала объективную необходимость обращения с жалобой в антимонопольный орган, а также наличие у неё нарушенного заказчиком права, для восстановления которого были предприняты данные действия;
● компания не подавала заявку на участие в закупке, объявленной заказчиком ни первоначально, ни впоследствии. Это говорит о незаинтересованности компании как поставщика. Поэтому действия заказчика не повлияли на её хозяйственную деятельность, а, значит, нет причинно-следственной связи между действиями заказчика и понесёнными компанией расходами;
● истец регулярно обращается в суды с аналогичными исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, т.е. постоянно осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия заказчиков в антимонопольный орган, при этом не принимая участия в обжалуемых закупках.
По сути, в действиях компании имеет место злоупотребление правом, которое в силу ч. 2 ст.10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
Таким образом, действия заказчика не привели к наступлению для компании негативных последствий, поэтому и относить предъявленные ко взысканию расходы на заказчика нельзя. #обжалование
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу № А41-24567/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Заявитель жалобы не участвовал в госзакупке – кассация не взыскала затраты на ее подготовку
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Апелляция и кассация ему отказали:
● заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
● требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
● чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.
Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 N Ф03-181/2023 по делу N А51-14263/2022). #обжалование
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу N А41-24567/2023
© КонсультантПлюс
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Апелляция и кассация ему отказали:
● заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
● требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
● чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.
Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 N Ф03-181/2023 по делу N А51-14263/2022). #обжалование
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу N А41-24567/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Невозможность рассмотрения доводов о незаконном отклонении заявки после исполнения контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Ваша заявку на участие в закупке по 44-ФЗ была отклонена Заказчиком, а УФАС не увидел в этом нарушений и по итогам торгов заключен госконтракт, который исполнен на момент подачи иска в арбитражный суд о признании итогового протокола недействительным, то суд вправе повторно после УФАС не рассматривать доводы о незаконном отклонении заявки заявителя, т.к. признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, а учитывая, что контракт, заключенный с победителем процедуры - по результатам закупки, исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца (заявителя), поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 №11604/12). Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779. #ВС #обжалование
Документ: Определение ВС РФ от 17.05.2024 № 305-ЭС24-7033 по делу № А41-96928/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Ваша заявку на участие в закупке по 44-ФЗ была отклонена Заказчиком, а УФАС не увидел в этом нарушений и по итогам торгов заключен госконтракт, который исполнен на момент подачи иска в арбитражный суд о признании итогового протокола недействительным, то суд вправе повторно после УФАС не рассматривать доводы о незаконном отклонении заявки заявителя, т.к. признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, а учитывая, что контракт, заключенный с победителем процедуры - по результатам закупки, исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца (заявителя), поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 №11604/12). Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779. #ВС #обжалование
Документ: Определение ВС РФ от 17.05.2024 № 305-ЭС24-7033 по делу № А41-96928/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Условия оспаривания решения регионального УФАС
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что решение регионального УФАС о включении информации по подрядчике по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе рекомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП при наличии следующих условий:
● не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Подрядчика, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта;
● Подрядчиком были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту;
● Подрядчиком исполнены, а Заказчиком приняты работы по Контракту на сумму более 79% от цены контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ;
● проектная документация не была своевременно предоставлена Заказчиком Подрядчику в полном объеме и содержала технические ошибки, о чем Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма;
● внесения изменений в проектную документацию осуществлялись неоднократно на протяжении нескольких лет;
● на случай ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Подрядчику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика. #ВС #обжалование
Документ: Определение ВC РФ от 31.05.2024 № 307-ЭС24-8700 по делу № А21-13438/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что решение регионального УФАС о включении информации по подрядчике по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе рекомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП при наличии следующих условий:
● не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Подрядчика, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта;
● Подрядчиком были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту;
● Подрядчиком исполнены, а Заказчиком приняты работы по Контракту на сумму более 79% от цены контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ;
● проектная документация не была своевременно предоставлена Заказчиком Подрядчику в полном объеме и содержала технические ошибки, о чем Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма;
● внесения изменений в проектную документацию осуществлялись неоднократно на протяжении нескольких лет;
● на случай ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Подрядчику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика. #ВС #обжалование
Документ: Определение ВC РФ от 31.05.2024 № 307-ЭС24-8700 по делу № А21-13438/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ УФАС не указал причины своего вывода в решении по жалобе
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в мотивировочной части решения антимонопольного органа по жалобе на извещение и документацию о закупке по 44-ФЗ не указаны обстоятельства, на которых основан вывод комиссии УФАС о нарушении заказчиком или уполномоченным органом (учреждением) Закона о контрактной системе в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок разъяснения, изменяющего суть извещения, и определения условий контракта, то такое решение УФАС подлежит признанию недействительным.
❗️Важно! Жалобу на извещение и документацию о закупке по 44-ФЗ может подать любое лицо, в т.ч. физическое и ИП зарегистрированное в ЕИС, т.к. в силу пункта 4 части 1 статьи 3 №44-ФЗ любое лицо, в том числе и индивидуальный предприниматель, является участником закупки. Все участники закупок, зарегистрированные в ЕИС, вправе в установленном порядке участвовать в закупках товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и подавать жалобы на извещение и документацию о закупке до окончания срока подачи заявок, независимо от факта подачи заявки на участие в закупке. #обжалование
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2024 № 310-ЭС24-8334 по делу № А48-1563/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в мотивировочной части решения антимонопольного органа по жалобе на извещение и документацию о закупке по 44-ФЗ не указаны обстоятельства, на которых основан вывод комиссии УФАС о нарушении заказчиком или уполномоченным органом (учреждением) Закона о контрактной системе в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок разъяснения, изменяющего суть извещения, и определения условий контракта, то такое решение УФАС подлежит признанию недействительным.
❗️Важно! Жалобу на извещение и документацию о закупке по 44-ФЗ может подать любое лицо, в т.ч. физическое и ИП зарегистрированное в ЕИС, т.к. в силу пункта 4 части 1 статьи 3 №44-ФЗ любое лицо, в том числе и индивидуальный предприниматель, является участником закупки. Все участники закупок, зарегистрированные в ЕИС, вправе в установленном порядке участвовать в закупках товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и подавать жалобы на извещение и документацию о закупке до окончания срока подачи заявок, независимо от факта подачи заявки на участие в закупке. #обжалование
Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2024 № 310-ЭС24-8334 по делу № А48-1563/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Электронные жалобы должны быть подписаны ЭЦП
Суд подержал Московское УФАС России в отказе от рассмотрения жалобы из-за отсутствия электронной подписи.
В Управление поступила жалоба на действия организатора торгов по реализации имущества банкрота.
На этапе предварительного рассмотрения Управление установило, что жалоба не отвечает требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заявитель не подписал документ электронной подписью, поэтому такая жалоба не равнозначна документу на бумаге, который подписан собственноручно, как того требует статья 6 Закона об электронной подписи.
По Закону о защите конкуренции* жалоба возвращается заявителю в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.
Заявитель с решением Управления о возврате жалобы не согласился и обратился в арбитражный суд.
Суд поддержал позицию антимонопольного органа об обязательности подписания жалобы квалифицированной электронной подписью, поданной посредством электронной почты.
Также суд обратил внимание, что отсутствие требования в пункте 7 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции наличия обязательной подписи ЭЦП при направлении жалобы по электронной почте, не освобождает подателя жалобы от обязанности подписывать жалобу ЭЦП.
Важно учитывать, что Закон об электронной подписи является общими и применяются наравне с иными положениями законодательства РФ, в том числе с положениями Закона о защите конкуренции.
Таким образом, суд признал** действия Московского УФАС России правомерными. #обжалование
* пункт 2 часть 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
**судебное дело № А40-106157/2024
Суд подержал Московское УФАС России в отказе от рассмотрения жалобы из-за отсутствия электронной подписи.
В Управление поступила жалоба на действия организатора торгов по реализации имущества банкрота.
На этапе предварительного рассмотрения Управление установило, что жалоба не отвечает требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заявитель не подписал документ электронной подписью, поэтому такая жалоба не равнозначна документу на бумаге, который подписан собственноручно, как того требует статья 6 Закона об электронной подписи.
По Закону о защите конкуренции* жалоба возвращается заявителю в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.
Заявитель с решением Управления о возврате жалобы не согласился и обратился в арбитражный суд.
Суд поддержал позицию антимонопольного органа об обязательности подписания жалобы квалифицированной электронной подписью, поданной посредством электронной почты.
Также суд обратил внимание, что отсутствие требования в пункте 7 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции наличия обязательной подписи ЭЦП при направлении жалобы по электронной почте, не освобождает подателя жалобы от обязанности подписывать жалобу ЭЦП.
Важно учитывать, что Закон об электронной подписи является общими и применяются наравне с иными положениями законодательства РФ, в том числе с положениями Закона о защите конкуренции.
Таким образом, суд признал** действия Московского УФАС России правомерными. #обжалование
* пункт 2 часть 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
**судебное дело № А40-106157/2024
⚖️ Заявитель жалобы не участвовал в госзакупке – суд отказал в возмещении затрат на юрпомощь
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной, в извещение внесли изменения. Поскольку его интересы в УФАС представляли юристы, с которыми был заключен договор, он потребовал от заказчика компенсировать расходы на их услуги.
Апелляция и кассация затраты не взыскали:
● то, что юрпомощь была нужна для восстановления нарушенных прав, не доказали. Заявитель не имел намерений участвовать в закупке, поскольку не подавал заявку ни до, ни после изменения извещения;
● договор на юруслуги – абонентский. Его заключили за несколько месяцев до закупки. На дату принятия контролерами решения он содержал условие об обязанности заявителя ежемесячно оплачивать в том числе юридическое сопровождение его деятельности независимо от объема услуг. Значит, допрасходов в связи с подготовкой жалобы и участием представителей в заседании комиссии УФАС не было. Взыскание спорных затрат приведет к неосновательному обогащению. #обжалование
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.11.2024 № Ф08-8755/2024 по делу N А63-13232/2023
© КонсультантПлюс
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной, в извещение внесли изменения. Поскольку его интересы в УФАС представляли юристы, с которыми был заключен договор, он потребовал от заказчика компенсировать расходы на их услуги.
Апелляция и кассация затраты не взыскали:
● то, что юрпомощь была нужна для восстановления нарушенных прав, не доказали. Заявитель не имел намерений участвовать в закупке, поскольку не подавал заявку ни до, ни после изменения извещения;
● договор на юруслуги – абонентский. Его заключили за несколько месяцев до закупки. На дату принятия контролерами решения он содержал условие об обязанности заявителя ежемесячно оплачивать в том числе юридическое сопровождение его деятельности независимо от объема услуг. Значит, допрасходов в связи с подготовкой жалобы и участием представителей в заседании комиссии УФАС не было. Взыскание спорных затрат приведет к неосновательному обогащению. #обжалование
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.11.2024 № Ф08-8755/2024 по делу N А63-13232/2023
© КонсультантПлюс
Обжалование действий/бездействия субъектов контроля
https://vk.com/video-60758912_456239367
Программа вебинара:
● Способы обжалования, субъекты контроля. Выбор контрольного органа (КО) в сфере закупок для подачи жалобы.
● Требования к заявителю жалобы и содержанию жалобы. Сроки подачи жалобы, регламент действий, отражение информации в реестре жалоб.
● Сроки и регламент рассмотрения жалобы. Отзыв жалобы. Подготовка возражения на жалобу (доказательства).
● Обзор решения- вопросы-ответы КО в сфере закупок при подаче жалобы (подходы, рекомендации).
● Внеплановая проверка. Результаты рассмотрения жалобы.
Бесплатный #вебинар, который провела 05.12.2024 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М. #обжалование
https://vk.com/video-60758912_456239367
Программа вебинара:
● Способы обжалования, субъекты контроля. Выбор контрольного органа (КО) в сфере закупок для подачи жалобы.
● Требования к заявителю жалобы и содержанию жалобы. Сроки подачи жалобы, регламент действий, отражение информации в реестре жалоб.
● Сроки и регламент рассмотрения жалобы. Отзыв жалобы. Подготовка возражения на жалобу (доказательства).
● Обзор решения- вопросы-ответы КО в сфере закупок при подаче жалобы (подходы, рекомендации).
● Внеплановая проверка. Результаты рассмотрения жалобы.
Бесплатный #вебинар, который провела 05.12.2024 эксперт компании "Персис" Спильчевская Т.М. #обжалование
VK Видео
Обжалование действий/бездействия субъектов контроля
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/obzhalovanie-dejstvij-bezdejstviya-subektov-kontrolya/?utm_source=6989V На вебинаре рассмотрим: - Способы обжалования, субъекты контроля. Выбор контрольного органа (КО) в сфере закупок…