⚖️ Расторжение контракта с подрядчиком-банкротом в рамках 44-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик по контрактам, заключенным в рамках 44-ФЗ, признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и прекращено его членство в СРО (саморегулируемая организация), то с указанного периода времени принятие участия в конкурентных процедурах выбора поставщика (подрядчика), предусмотренных Законом №44-ФЗ, для такого подрядчика становится невозможным, как и продолжение исполнения контрактов в рамках Закона №44-ФЗ. Поэтому контракты, находящиеся на исполнении такого подрядчика, подлежат расторжению заказчиками в одностороннем порядке.

Часть 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом законодателем не определено, в какой именно момент должны наступить обстоятельства, приводящие к такому несоответствию, в силу чего продолжение подрядчиком, признанным банкротом, исполнения ранее заключенного контракта невозможно. #ВС #отказотконтракта

Документ: Документ: Определение Верховного суда РФ от 17.10.2024 № 310-ЭС24-17892 по делу № А83-22159/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Считается ли такой контракт действующим?

В вопросе разбирались суды.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Установлено, что заказчик препятствовал его выполнению со стороны поставщика. Суды признали контракт действующим.

Кассация с таким выводом не согласилась: не всегда недействительность одностороннего отказа влечёт продолжение действия контракта.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст. 425 ГК РФ).

В данном случае контракт заключался с условием его исполнения в течение определённого срока: до конкретной даты (20 декабря), либо до полного исполнения сторонами своих обязательств в части взаиморасчётов.

Суд указал, что такое условие предусматривает срок действия контракта, связанный только с взаиморасчётами заказчика с поставщиком, но не с поставкой товара. Срок поставки товара истёк на момент расторжения договора.

Заказчик является казённым учреждением. В силу бюджетного законодательства срок договора не должен превышать срок действия утверждённых лимитов бюджетных обязательств на текущий год.

Поскольку до конца освоения бюджетных средств оставалось незначительное время, суды не должны были принимать решение о признании контракта действующим и в следующем году. #отказотконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.10.2024 по Делу А40-1274/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Списание неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Законно ли удерживать неустойку из оплаты, если есть основания ее списать? Помешает ли списанию неустойки ее добровольная уплата по претензии? Может ли суд признать право на списание неустойки, если контрагент не подтвердил ее наличие? Ответы на эти вопросы – в обзоре КонсультантПлюс.

📍Рискованно удерживать неустойку из оплаты, если есть основания ее списать

АС Московского округа не поддержал заказчика, который удержал неустойку из оплаты из-за того, что такой порядок расчетов согласовали в контракте.

Суд не увидел препятствий для списания неустойки и напомнил, что эта обязанность не зависит от условий контракта о порядке оплаты.

Подход разделяют АС Западно-Сибирского и Северо-Кавказского округов. Минфин же считает иначе.

📍Добровольная уплата не всегда мешает списать неустойку

АС Уральского округа взыскал с заказчика неосновательное обогащение, поскольку тот не списал неустойку из-за того, что подрядчик уже уплатил ее по претензии.

Суд решил, что контрагент вынужденно внес деньги из-за риска негативных последствий. Заказчику же следовало рассмотреть вопрос о списании неустойки, а не требовать ее уплаты.

АС Московского и Поволожского округов заняли в сходных спорах противоположную позицию: из Правил N 783 следует, что списать можно только неуплаченную неустойку.

📍Суд может признать право на списание неустойки, даже если исполнитель не подтвердил ее наличие

ВС РФ защитил подрядчика в споре о взыскании пеней и отметил:

● несогласие с неустойкой не мешает признать право на ее списание в суде;
● норма, которая запрещает списывать штрафы и пени, если контрагент не подтвердил их наличие, касается только решения заказчика.

Позицию поддерживают АС Московского, Северо-Кавказского и Уральского округов. #неустойка

Казначейство рассказало об особенностях применения МЧД при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ

Представители ведомства разъяснили, что в ЕИС реализована возможность наделения полномочиями как на основании машиночитаемой доверенности, так и на основании иного документа, подтверждающего полномочия. Поэтому если уполномоченное лицо заказчика наделено соответствующими полномочиями документом, отличным от доверенности, то в ЕИС может быть сформирован иной документ, подтверждающий полномочия.

Также они отметили, что при назначении в ЕИС уполномоченному лицу участника права на подачу заявки и подписание проекта контракта на электронной площадке, в обязательном порядке оформляется МЧД (либо иной документ, подтверждающий соответствующее полномочие). При этом назначение указанных прав осуществляется исключительно в ЕИС. Поэтому оператор электронной площадки должен обеспечивать возможность подписания заявки на участие в закупке от имени участника исключительно теми лицами, которым соответствующие права назначены при регистрации участника в ЕИС. При этом проведение дополнительных проверок МЧД не требуется. #МЧД #казначейство

Документ: Письмо Казначейства России от 08.10.2024 N 07-04-14/14-1215

Минцифры не будет осуществлять централизованные закупки программного обеспечения для федеральных нужд в течение 2025 года

Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2381.

Поправками приостанавливается до 31 декабря 2025 года действие отдельных положений постановления, касающихся полномочий Минцифры России на осуществление централизованных закупок офисного программного обеспечения, а также #ПО в сфере информационной безопасности для федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ.

Ранее их действие приостанавливалось до 31 декабря 2024 года.

Поправки вступят в силу 2 ноября 2024 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 24.10.2024 № 1432

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Соответствие требований закупки потребностям заказчика

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе установление Заказчиком при проведении закупки по 44-ФЗ (на поставку медицинских изделий — анализатор скорости оседания эритроцитов (СОЭ)) характеристик медицинского товара, соответствующих товару одного производителя (CUBE 30 TOUCH компании Диессе Диагностика Сенезе С.П.А. (Италия)), а равно несоответствие характеристик предлагаемого участником закупки аналогичного товара другого производителя (анализатора ROLLER 20 Plus Needle компании Алифакс С.р.л.) требованиям аукционной документации не свидетельствует о наличии нарушений статьи 33 Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика, который в Описании объекта закупки установил требования к поставляемому товару с учётом потребностей Заказчика, если требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учётом приоритета интересов пациента при оказании специализированной медицинской помощи.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишён возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар.

❗️Важно! Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации медицинским изделиям и тем более устанавливать характеристики товара, исходя из характеристик того товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника, без учёта собственных потребностей Заказчика. #ВС #ТЗ

Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2024 № 307-ЭС24-18903 по делу № А21-9884/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Минтруд определил типовые условия контрактов на проведение СОУТ и обучение охране труда

Минтруд подготовил типовые условия контрактов на оказание услуг по специальной оценке условий труда (СОУТ) и по обучению работников охране труда.

Проект соответствующего правительственного постановления опубликован на Едином портале для размещения проектов НПА.

Документ содержит:

● типовые условия контрактов на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда;
● типовые условия контрактов на оказание услуг по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Указанные типовые условия должны применяться при осуществлении госзакупок, в том числе извещения о которых размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

Напомним, согласно закону о контрактной системе в сфере госзакупок (от 05.04.2013 № 44-ФЗ) Правительство РФ вправе определять типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок. #планы

Источник: buh.ru

⚖️ Правила списания неустойки не распространяются на закупки по Закону № 223-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1763333/

Между учреждением, руководствующимся при осуществлении закупок Законом № 223-ФЗ, и обществом заключен договор поставки. Поставщик товар поставил, но при этом нарушил установленный договором срок поставки. В связи с этим заказчик начислил поставщику пени, добровольно уплатить которые последний отказался, сославшись на правила списания неустойки, установленные постановлением Правительства РФ от 4. июля 2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Постановление № 783). Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленной и неуплаченной неустойки (Постановление Девятого ААС от 24.09.2024 № 09АП-43652/24).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, ввиду применения Постановления № 783. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции. В частности, вышестоящий суд указал на тот факт, что сферы действия Закона № 44-ФЗ и Закона № 223 не пересекаются и устанавливают разные правовые последствия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Поэтому на заказчика не распространяется установленная Постановлением № 783 обязанность по списанию неустойки.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о наличии оснований для списания неустойки были признаны судом апелляционной инстанции неправомерными. Исковые требования заказчика удовлетворены в полном объеме.

❗️Отметим, что аналогичные решения принимались судами и ранее (смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 17 сентября 2024 г, № Ф07-11529/24, постановление АС Московского округа от 24 июля 2024 г. № Ф05-15283/24, постановление АС Уральского округа от 11 декабря 2023 г № Ф09-7013/23). #223фз

⚖️ Нарушение условий предоставления документов при выполнении подрядных работ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подрядчик, не предоставивший заказчику документы для оплаты фактически выполненных работ, в том числе исполнительную документацию, сертификаты на оборудование, акты испытаний, общий журнал работ, а также акт приемки законченного строительством объекта, лишается права на их плату. #ВС #стройка #оплатаконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 17.10.2024 № 310-ЭС24-17952 по делу № А83-8291/2019

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ ВС разъяснил, почему односторонний акт не всегда подтверждает выполнение работ

Стороны заключили договор на работы по капитальному ремонту. Подрядчик выполнил работы, а заказчик оплатил их не полностью, акты выполненных работ не подписал. Подрядчик потребовал в суде признать работы выполненными и взыскать с заказчика задолженность и неустойку. Три инстанции иск удовлетворили – работы по договору выполнены, а ответчик неправомерно отказывается подписать акт и не привел мотивированных возражений относительно его подписания.

По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на предположении, поэтому спор направлен на новое рассмотрение. Указал, что суд может признать односторонний акт сдачи или приемки результата работ недействительным, если признал мотивы отказа от подписания акта обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт доказывает исполнение подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты, суд должен рассмотреть его доводы в обоснование отказа.

Ответчик пояснил, что спорные работы носили скрытый характер. Их выполнение нужно подтверждать актами освидетельствования скрытых работ. В нарушение договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости провести приемку скрытых работ, соответствующие акты не составлялись.

Истец представлял акты освидетельствования скрытых работ в отношении части спорных работ. Но по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации суд исключил их из числа доказательств по делу. При оценке представленного ответчиком акта осмотра суды указали, что доподлинно выяснить, выполнены ли спорные работы в полном объеме не представляется возможным. В деле есть два строительно-технических заключения, которые представили стороны. Исследуя их, суды сделали выводы лишь о возможности производства того или иного вида работ, но не признали подтвержденным сам факт их выполнения.

Признавая работы выполненными суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами. Учитывая, что в деле есть противоречивые и недопустимые доказательства, суды должны были рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, чтобы установить с достаточной степенью достоверности ключевое для спора обстоятельство – факт выполнения отраженных в акте работ. #ВС #стройка

Документ: определение ВС от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022

Источник: law.ru

Расчет НМЦК при госзакупках лекарств: Минздрав и ФАС разъяснили особенности

По мнению ведомств, при определении цены (начальной цены) единицы лекарства заказчикам не стоит использовать информацию о препаратах, у которых:

● нет сведений о вводе в оборот в РФ;
● истек срок годности с даты последнего ввода в оборот в РФ.

Проверять такие факты следует по данным госреестра лекарств и сервиса Росздравнадзора. #НМЦК #лекарства

Документ: Письмо ФАС России N ТН/95899/24, Минздрава России N 25-7/И/2-21105 от 23.10.2024

© КонсультантПлюс

День заказчика Росэлторг. Актуальные вопросы корпоративных закупок
https://www.youtube.com/watch?v=KPPMbjgc1RQ

Встреча с экспертом в сфере закупок по 223-ФЗ. Актуальные вопросы корпоративных закупок. #223фз

Лектор: Кирилл Кузнецов.

‌Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK)

✅ Возврат обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ: сроки и образец

Способы возврата обеспечения исполнения контракта

Обеспечение по контракту возвращается заказчиком поставщику после его исполнения или в процессе выполнения обязательств. Также средства могут быть возвращены при расторжении сделки, если заказчик не удерживает данную сумму. Способ возврата денег зависит от условий контракта и их выполнения: полностью, поэтапно или с учетом нарушений.

До полного исполнения условий контракта поставщик может инициировать возврат обеспечения исполнения контракта в следующих случаях:

1. Если способ обеспечения изменяется с денежного на независимую гарантию (ч. 7 ст. 96 44-ФЗ), в этом случае средства возвращаются полностью.
2. Если размер обеспечения снижен в связи с выполнением отдельного этапа контракта (п. 7.1 ст. 96 44-ФЗ), то возвращаются средства частично, а обеспечение уменьшается пропорционально стоимости завершенного этапа при условии отсутствия неисполненных требований по неустойкам у поставщика (ч. 7–7.3 ст. 96 44-ФЗ).
3. Средства также возвращаются при расторжении контракта: полностью, если обязательства не нарушены, или частично, если заказчик удерживает штрафные санкции.

Заказчик вправе полностью удержать обеспечение в следующих ситуациях:

1. Если сумма штрафов равна сумме обеспечения.
2. Если в контракте указано, что при одностороннем расторжении по инициативе заказчика (в случае нарушения поставщиком обязательств) сумма обеспечения не подлежит возврату.

Сроки возврата обеспечения исполнения контракта

Срок возврата заказчиком обеспечения исполнения контракта установлен законодательством и составляет не более 30 дней с даты выполнения исполнителем всех обязательств. Если закупка ограничена для субъектов малого предпринимательства в соответствии со статьей 30 44-ФЗ, этот период сокращается до 15 дней. Эти сроки указаны в части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Срок возврата денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта согласно Закону 44-ФЗ должен быть прописан в проекте контракта. Это требование закреплено в части 27 статьи 34 44-ФЗ. В случае нарушения данного обязательства, предусмотрено административное наказание в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Порядок возврата поставщику обеспечения исполнения контракта

Подтверждением исполнения контракта служат документы, указанные в нем. При поставке товара поставщик обычно направляет заказчику акт сдачи-приемки, товарно-транспортную накладную, счет и счет-фактуру. В случае оказания услуг контракт закрывается актом оказанных услуг, а также счетом и счет-фактурой. Запрос на возврат обеспечения по итогам выполненных работ часто требует более обширного пакета документов, включая счета, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ (КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3). Стоит отметить, что большинство контрактов по 44-ФЗ закрываются через электронное актирование. Если стороны принимают решение о досрочном расторжении контракта, обеспечение возвращается:

● в срок, предусмотренный контрактом на случай его расторжения;
● в общий срок возврата обеспечения, если в специальном контракте не указано иное.

Срок начинает исчисляться с момента подписания закрывающих документов в календарных днях. Обычно процесс перевода средств занимает несколько дней, но если заказчик работает через централизованную бухгалтерию, это может занять больше времени.

Письмо-заявление на возврат обеспечения исполнения контракта

Контроль возврата со стороны заказчика осуществляет контрактная служба или контрактный управляющий, они передают бухгалтерии информацию о выполнении обязательств. Однако возврат средств не всегда происходит быстро, и полагаться исключительно на бухгалтерию не стоит, особенно в конце года из-за их загруженности.

Чтобы ускорить процесс возврата обеспечения, рекомендуется направить письмо. К нему следует приложить:

● документы, подтверждающие исполнение контракта;
● банковские реквизиты для перечисления средств.

При закупке томографов нужно будет указывать новые требования к товару

С 1 июля 2025 г. вводится в действие ГОСТ Р 55771-2024 "Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок". Данный стандарт устанавливает требования к техническому заданию на рентгеновские компьютерные томографы (РКТ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Он распространяется на РКТ, предназначенные для получения послойных изображений и 3D-изображений, и не распространяется на аппараты для томосинтеза (ГОСТ Р 55771-2024 (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 30.08.2024 № 1146-ст).

Новый стандарт принят взамен ГОСТ Р 55771-2013.

❗️Напомним, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ предполагается использование в описании объекта закупки технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Использование других показателей, требований, обозначений и терминологии допускается только при наличии необходимости, причем в описании объекта закупки должно содержаться обоснование такой необходимости. #медтехника

Источник: ГАРАНТ.РУ

Что является результатом работ в контракте на проектирование (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, что считается результатом выполненных работ по контракту на проектирование согласно Закону № 44-ФЗ. В частности, как проектная документация и результаты инженерных изысканий становятся итогом работ, а также почему оплата и приемка возможны только после положительной экспертизы, если она обязательна по Градостроительному кодексу РФ.

⚖️ Несколько лет назад был трудовой договор и ГПД – суд поддержал увольнение из-за конфликта интересов

Руководитель отдела местной администрации согласовывала разрешения на реконструкцию, строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Проектную документацию для этого готовила организация, в которой муниципальная служащая работала 10 лет назад. Для этой же компании она 4 года назад разрабатывала документы по ГПД. О возможном конфликте интересов служащая не сообщала.

Прокурор требовал увольнения чиновницы в связи с утратой доверия. Суд его поддержал. У служащей могла возникнуть личная заинтересованность, которая могла повлиять на исполнение должностных обязанностей.

Суд отметил, что не имеет значения, была заинтересованность или нет. По закону сообщить нужно было даже о возможности ее появления. #конфликтинтересов

Документ: Кассационное определение 6-го КСОЮ от 27.08.2024 N 88а-18208/2024

© КонсультантПлюс

🏗 Участник строительной госзакупки "под ключ" должен состоять в нескольких СРО, считает Минстрой

По мнению ведомства, от участников строительных закупок "под ключ" нужно требовать членства в изыскательской, проектной и строительной СРО. В противном случае при причинении ущерба из-за недостатков работ возникает риск незапланированных выплат из бюджета.

Подрядчик, который состоит только в строительной #СРО, не вправе заключать контракт на одновременное проведение инженерных изысканий, проектирования и строительства (реконструкции, капремонта) объекта капстроительства.

Такой контрагент не способен полностью выполнить обязательства по комплексному контракту, поскольку:

● не может подтвердить, что соответствует требованиям заказчика (в т.ч. к опыту сопоставимых работ и наличию квалифицированных работников);
● привлекает для части работ субподрядчика с нужными допусками, который не проходит проверку заказчика и не подтверждает свою квалификацию и кадровый состав.

Документ: Письмо Минстроя России от 18.10.2024 N 61052-ОС/02

© КонсультантПлюс

⚖️ На какую дату определять ключевую ставку ЦБ при расчёте неустойки по контракту

Вопрос проанализировали суды.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с непоставкой товара необходимого качества, начислил и предъявил ко взысканию с поставщика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение.

При расчёте пени заказчик применил ключевую ставку, действующую на момент вынесения судом решения о взыскании. Поставщик возражал: следовало брать в расчёт ключевую ставку, которая была на момент одностороннего отказа от исполнения контракта (т.е. 7,5% вместо 16%).

☑️ Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика о взыскании неустойки.

Во внимание принят правовой подход, сформулированный в п.38 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017. Кроме того, в контракте стороны закрепили, что при расчёте пени учитывается ключевая ставка, действующая на дату уплаты долга.

☑️ Апелляция с такими выводами не согласилась, произвела перерасчёт неустойки исходя из ключевой ставки, действующей на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пункт 38 Обзора предусматривает право суда применить размер ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд указал, что это положение применимо к ситуациям, когда имеется неопределённость в отношениях сторон по вопросу о моменте, на который следует определять размер пени. Таким образом, указанный пункт учитывает случаи, когда обязательства не исполнены и не прекращены.

В данной ситуации контракт расторгнут, обязательство по поставке товара заказчику прекратилось. Поэтому неопределённость в отношениях сторон отсутствует. Значит, неустойка исчисляется до момента прекращения действия договора, и нет оснований учитывать ставку ЦБ РФ на иную дату.

☑️ Кассация признала такую позицию правильной и не стала пересматривать дело. #неустойка

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.10.2024 по Делу № А40-18728/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

44-ФЗ - Обоснование НМЦК
https://vk.com/video-60758912_456239355

План вебинара:
1. Типы цен контрактов в конкурентных закупках;
2. НМЦК. Методы обоснования;
3. Действия заказчика по обоснованию НМЦК;
4. Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
5. Определение НМЦК нормативным методом;
6. Определение НМЦК тарифным методом;
7. Определение НМЦК проектно-сметным методом;
8. Определение НМЦК затратным методом;
9. Закупка неопределенного объема;
10. Ориентировочная цена контракта;
11. Формула ЦК и минимальное значение цены контракта (МЗЦК);
12. Обоснование НМЦК в целях выполнения минимальной доли закупок;
13. Административная ответственность за нарушения при обосновании #НМЦК.

Спикер: Добрецов Григорий Борисович, канд. ист. наук, доцент, преподаватель – специалист в сфере закупок