Минфин сообщил, возможно ли изменение условий оплаты по контракту, в том числе платежных реквизитов
На основании ГК РФ для заключения договора стороны должны достигнуть соглашения по всем существенным его условиям.
Обязательными условиями для заключения госконтракта являются порядок и срок оплаты товара, работы или услуги.
При этом нельзя перечислить денежное обязательство, которое возникло по контракту, третьим лицам, не являющимся поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
Также недопустимо, чтобы был изменен поставщик (подрядчик, исполнитель). Исключение составляет ситуация реорганизации, в которой новая компания — правопреемник первоначальной.
Следовательно, изменение условий оплаты по контракту, в том числе платежных реквизитов, невозможно, так как они являются существенными.
В то же время Минфин РФ отметил, что допускается санкционировать оплату такого денежного обязательства:
1) на счет, который определил арбитражный управляющий, в случае признания получателя банкротом;
2) на счет правопреемника реорганизованного получателя;
3) наследнику получателя. #изменениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 01.08.2024 № 24-06-09/71877
Источник: Время Бухгалтера
На основании ГК РФ для заключения договора стороны должны достигнуть соглашения по всем существенным его условиям.
Обязательными условиями для заключения госконтракта являются порядок и срок оплаты товара, работы или услуги.
При этом нельзя перечислить денежное обязательство, которое возникло по контракту, третьим лицам, не являющимся поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
Также недопустимо, чтобы был изменен поставщик (подрядчик, исполнитель). Исключение составляет ситуация реорганизации, в которой новая компания — правопреемник первоначальной.
Следовательно, изменение условий оплаты по контракту, в том числе платежных реквизитов, невозможно, так как они являются существенными.
В то же время Минфин РФ отметил, что допускается санкционировать оплату такого денежного обязательства:
1) на счет, который определил арбитражный управляющий, в случае признания получателя банкротом;
2) на счет правопреемника реорганизованного получателя;
3) наследнику получателя. #изменениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 01.08.2024 № 24-06-09/71877
Источник: Время Бухгалтера
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за сентябрь
Опубликованы поправки об изменении в госзакупках типовой формы гарантии для обеспечения заявок, положения об их оценке, постановления о доптребованиях. Уточнены цены, при которых условия долгосрочных госконтрактов на регулярные перевозки можно изменять из-за форс-мажора. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
Опубликованы поправки об изменении ряда документов в госзакупках. С 1 октября в типовой форме гарантии для обеспечения заявки уточнят, что при проведении совместного конкурса или аукциона бенефициаром в гарантии указывают организатора совместной закупки. С этой же даты в положении об оценке заявок закрепят, что для определения квалификации заказчик сможет принимать только госконтракты или договоры по Закону N 223-ФЗ. С 3 октября в постановлении о доптребованиях появится новый случай, когда их нужно устанавливать. Подробнее в нашем обзоре.
С 12 сентября снижены цены, при которых долгосрочные госконтракты на регулярные перевозки можно изменять из-за форс-мажора. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
ВС РФ не поддержал участника в споре о взыскании с госзаказчика затрат на получение гарантии для обеспечения заявки. Последнюю отклонили из-за представления неверного обеспечения, но позже эти действия признали неправомерными. Суды не взыскали затраты, поскольку участник сам выбрал независимую гарантию как способ обеспечения. Такие расходы – его предпринимательский риск. Он связан с желанием участвовать в закупке. Подробнее в нашей новости.
Три инстанции решили, что уплаченная подрядчиком неустойка, которая подлежала списанию, – это неосновательное обогащение госзаказчика. Суды отклонили его довод о том, что списать можно только неуплаченную неустойку. Подробнее в нашей новости.
Суды не увидели ограничение конкуренции в требовании госзаказчика согласовать с ним цвет, а также фактуру штор и жалюзи после заключения сделки. Они учли, что на момент размещения извещения спорные параметры нельзя определить, поскольку здание, где товары повесят, ремонтируют. Цвета и оттенки стен помещений неизвестны. Объект закупки описали так, чтобы обеспечить эстетичный вид. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения ведомств
Минфин сообщил, что в госконтракт с единственным поставщиком нельзя включать условие об обратной силе. Подробнее в нашей новости.
📍Проекты
В первом чтении принят проект об оптимизации госзакупок. Заказчики смогут заключать малые сделки с единственным поставщиком, не боясь санкций за дробление. При закупках с неизвестным объемом в извещении не будут указывать срок и цену для отдельных этапов контракта. Участникам разрешат не представлять документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах. Подробнее в нашем обзоре.
В Госдуму внесли поправки к Закону N 44-ФЗ. Заказчикам планируют разрешить на постоянной основе проводить электронный запрос котировок без ограничений по годовому объему. Также хотят снизить минимальный срок заключения федеральных и региональных контрактов, условия которых можно изменять из-за форс-мажора по решению правительства или высшего исполнительного органа субъекта РФ. Подробнее в нашей новости.
Опубликованы поправки об изменении в госзакупках типовой формы гарантии для обеспечения заявок, положения об их оценке, постановления о доптребованиях. Уточнены цены, при которых условия долгосрочных госконтрактов на регулярные перевозки можно изменять из-за форс-мажора. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
Опубликованы поправки об изменении ряда документов в госзакупках. С 1 октября в типовой форме гарантии для обеспечения заявки уточнят, что при проведении совместного конкурса или аукциона бенефициаром в гарантии указывают организатора совместной закупки. С этой же даты в положении об оценке заявок закрепят, что для определения квалификации заказчик сможет принимать только госконтракты или договоры по Закону N 223-ФЗ. С 3 октября в постановлении о доптребованиях появится новый случай, когда их нужно устанавливать. Подробнее в нашем обзоре.
С 12 сентября снижены цены, при которых долгосрочные госконтракты на регулярные перевозки можно изменять из-за форс-мажора. Подробнее в нашей новости.
📍Судебная практика
ВС РФ не поддержал участника в споре о взыскании с госзаказчика затрат на получение гарантии для обеспечения заявки. Последнюю отклонили из-за представления неверного обеспечения, но позже эти действия признали неправомерными. Суды не взыскали затраты, поскольку участник сам выбрал независимую гарантию как способ обеспечения. Такие расходы – его предпринимательский риск. Он связан с желанием участвовать в закупке. Подробнее в нашей новости.
Три инстанции решили, что уплаченная подрядчиком неустойка, которая подлежала списанию, – это неосновательное обогащение госзаказчика. Суды отклонили его довод о том, что списать можно только неуплаченную неустойку. Подробнее в нашей новости.
Суды не увидели ограничение конкуренции в требовании госзаказчика согласовать с ним цвет, а также фактуру штор и жалюзи после заключения сделки. Они учли, что на момент размещения извещения спорные параметры нельзя определить, поскольку здание, где товары повесят, ремонтируют. Цвета и оттенки стен помещений неизвестны. Объект закупки описали так, чтобы обеспечить эстетичный вид. Подробнее в нашей новости.
📍Разъяснения ведомств
Минфин сообщил, что в госконтракт с единственным поставщиком нельзя включать условие об обратной силе. Подробнее в нашей новости.
📍Проекты
В первом чтении принят проект об оптимизации госзакупок. Заказчики смогут заключать малые сделки с единственным поставщиком, не боясь санкций за дробление. При закупках с неизвестным объемом в извещении не будут указывать срок и цену для отдельных этапов контракта. Участникам разрешат не представлять документы о соответствии единым требованиям, если они есть в общедоступных госреестрах. Подробнее в нашем обзоре.
В Госдуму внесли поправки к Закону N 44-ФЗ. Заказчикам планируют разрешить на постоянной основе проводить электронный запрос котировок без ограничений по годовому объему. Также хотят снизить минимальный срок заключения федеральных и региональных контрактов, условия которых можно изменять из-за форс-мажора по решению правительства или высшего исполнительного органа субъекта РФ. Подробнее в нашей новости.
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ ПАО «Россети» неправомерно отклонило заявку коллективного участника
В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступила жалоба на действия ПАО «Россети» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов.
Заявитель не согласился с отклонением своей заявки и отметил, что его заявка полностью соответствовала требованиям документации.
Заказчик счел свои действия правомерными, так как положениями закупочной документации установлено, что при подаче коллективной заявки все участники такой заявки должны иметь лицензию Росгвардии на охрану объектов, содержащую необходимые полномочия.
Комиссия признала действия заказчика незаконными, так как не были учтены положения собственной документации. При оценке соответствия требованиям, указанным в закупочной документации (например, наличие лицензий и других разрешительных документов), учитывается разделение поставок, работ и услуг между участниками коллективной заявки.
При этом, исходя из распределения прав и обязанностей коллективного участника, лицензируемые виды работ будут выполняться обществом, у которого имеется необходимая лицензия с соответствующими полномочиями.
Таким образом, заказчик не доказал правомерность принятого решения, в связи с чем жалоба признана обоснованной, выдано предписание о пересмотре заявок с учетом вынесенного комиссией антимонопольного органа решения.
Заказчик с решением не согласился и оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы поддержал законность* принятого решения. #223фз
* дело № А40-143723/2024
В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступила жалоба на действия ПАО «Россети» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов.
Заявитель не согласился с отклонением своей заявки и отметил, что его заявка полностью соответствовала требованиям документации.
Заказчик счел свои действия правомерными, так как положениями закупочной документации установлено, что при подаче коллективной заявки все участники такой заявки должны иметь лицензию Росгвардии на охрану объектов, содержащую необходимые полномочия.
Комиссия признала действия заказчика незаконными, так как не были учтены положения собственной документации. При оценке соответствия требованиям, указанным в закупочной документации (например, наличие лицензий и других разрешительных документов), учитывается разделение поставок, работ и услуг между участниками коллективной заявки.
При этом, исходя из распределения прав и обязанностей коллективного участника, лицензируемые виды работ будут выполняться обществом, у которого имеется необходимая лицензия с соответствующими полномочиями.
Таким образом, заказчик не доказал правомерность принятого решения, в связи с чем жалоба признана обоснованной, выдано предписание о пересмотре заявок с учетом вынесенного комиссией антимонопольного органа решения.
Заказчик с решением не согласился и оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы поддержал законность* принятого решения. #223фз
* дело № А40-143723/2024
✅ Важные новости для специалиста по кадрам за сентябрь
Минтруд определил требования к размещению, хранению и использованию аптечек первой помощи. Запустили сервис для заказа профилактического визита инспекции труда. Даны разъяснения о договорах со специалистами филиалов, графике отпусков и об увольнениях. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
Определили, как размещать, хранить и использовать аптечки для оказания первой помощи персоналу. Их количество будет зависеть, в частности, от среднесписочной численности организации. Требования вступят в силу с 1 марта 2025 года. Подробнее в новости.
📍Разъяснения ведомств
Сообщили о запуске сервиса для заказа профилактического визита инспекции труда. Заявку можно направить через сайт "Онлайнинспекция.рф". Подробнее в новости.
Роструд разъяснил, что в договоре с сотрудником филиала надо указать населенный пункт как место работы. Подробнее в новости.
Ведомство считает: понятие "график отпусков" предполагает, что в нем отражают периоды отдыха сотрудников. Это значит, что там должны стоять конкретные даты. Подробнее в новости.
Минтруд привел пример подсчета 2 недель отработки после получения заявления об увольнении. Подробнее в новости.
Он также напомнил, что никакие причины не могут служить основанием задерживать специалиста, пожелавшего уволиться. Подробнее в новости.
Минтруд уточнил: отпуск по уходу за ребенком нельзя продлить до достижения им 4,5 лет. Подробнее в новости.
Роструд напомнил о гарантиях работникам в связи с подготовкой и проведением выборов. Подробнее в новости.
📍Проекты
Планируют закрепить в ТК РФ обязанность компенсировать при увольнении неиспользованные отгулы за работу в выходные и праздники. Пока нужно применять подход КС РФ. Поправки приняли в третьем чтении. Подробнее в новости.
Предлагают разрешить работодателям привлекать к труду в выходные и нерабочие праздники во время каникул лиц в возрасте до 18 лет, которые состоят в студенческих отрядах. Поправки прошли первое чтение. Подробнее в новости.
В ТК РФ хотят уточнить, что срочные трудовые договоры по соглашению сторон можно заключать именно с руководителем организации, его заместителями и главбухом. Изменения предложили после того, как КС РФ запретил заключать срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений. Поправки приняли в первом чтении. Подробнее в новости.
Предложили сократить список "неженских" работ. Из перечня хотят убрать управление самоходными машинами в том числе на открытых горных работах. Проект проходит публичное обсуждение. Подробнее в новости.
Минтруд определил требования к размещению, хранению и использованию аптечек первой помощи. Запустили сервис для заказа профилактического визита инспекции труда. Даны разъяснения о договорах со специалистами филиалов, графике отпусков и об увольнениях. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Изменения законодательства
Определили, как размещать, хранить и использовать аптечки для оказания первой помощи персоналу. Их количество будет зависеть, в частности, от среднесписочной численности организации. Требования вступят в силу с 1 марта 2025 года. Подробнее в новости.
📍Разъяснения ведомств
Сообщили о запуске сервиса для заказа профилактического визита инспекции труда. Заявку можно направить через сайт "Онлайнинспекция.рф". Подробнее в новости.
Роструд разъяснил, что в договоре с сотрудником филиала надо указать населенный пункт как место работы. Подробнее в новости.
Ведомство считает: понятие "график отпусков" предполагает, что в нем отражают периоды отдыха сотрудников. Это значит, что там должны стоять конкретные даты. Подробнее в новости.
Минтруд привел пример подсчета 2 недель отработки после получения заявления об увольнении. Подробнее в новости.
Он также напомнил, что никакие причины не могут служить основанием задерживать специалиста, пожелавшего уволиться. Подробнее в новости.
Минтруд уточнил: отпуск по уходу за ребенком нельзя продлить до достижения им 4,5 лет. Подробнее в новости.
Роструд напомнил о гарантиях работникам в связи с подготовкой и проведением выборов. Подробнее в новости.
📍Проекты
Планируют закрепить в ТК РФ обязанность компенсировать при увольнении неиспользованные отгулы за работу в выходные и праздники. Пока нужно применять подход КС РФ. Поправки приняли в третьем чтении. Подробнее в новости.
Предлагают разрешить работодателям привлекать к труду в выходные и нерабочие праздники во время каникул лиц в возрасте до 18 лет, которые состоят в студенческих отрядах. Поправки прошли первое чтение. Подробнее в новости.
В ТК РФ хотят уточнить, что срочные трудовые договоры по соглашению сторон можно заключать именно с руководителем организации, его заместителями и главбухом. Изменения предложили после того, как КС РФ запретил заключать срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений. Поправки приняли в первом чтении. Подробнее в новости.
Предложили сократить список "неженских" работ. Из перечня хотят убрать управление самоходными машинами в том числе на открытых горных работах. Проект проходит публичное обсуждение. Подробнее в новости.
⚖️ Наказание за дробление закупок для заключения прямых договоров
Верховный суд РФ согласился с доводом антимонопольного органа о том, что «дробление» закупок акционерным обществом (учрежденным муниципальным образованием и работающим по 223-ФЗ) для заключения множества прямых договоров у ЕП по 100 000 рублей на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории МКД:
● приводит к предоставлению обществом преимущественных условий конкретным хозяйствующим субъектам, что влечет ограничение конкуренции и неэффективное расходование средств;
● не отвечает целям и принципам осуществления таких закупок в соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 3 № 223-ФЗ;
● является «дроблением» единой потребности в товарах, работах, услугах и уходом от проведения конкурсных процедур. #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 23.09.2024 № 301-ЭС24-10122 по делу № А38-717/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с доводом антимонопольного органа о том, что «дробление» закупок акционерным обществом (учрежденным муниципальным образованием и работающим по 223-ФЗ) для заключения множества прямых договоров у ЕП по 100 000 рублей на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории МКД:
● приводит к предоставлению обществом преимущественных условий конкретным хозяйствующим субъектам, что влечет ограничение конкуренции и неэффективное расходование средств;
● не отвечает целям и принципам осуществления таких закупок в соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 3 № 223-ФЗ;
● является «дроблением» единой потребности в товарах, работах, услугах и уходом от проведения конкурсных процедур. #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 23.09.2024 № 301-ЭС24-10122 по делу № А38-717/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Заказчикам нужно уточнить положения о закупках с учетом поправок в Закон № 223-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1756631/
1 октября 2024 года вступают в силу новые ст. 3.1-4, п. 5 ч. 8 ст. 3, п. 8.3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, а также изменения, внесенные в п. 12 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. При этом указанные нормы применяются при закупках, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС и приглашения принять участие в которых направлены либо договоры с единственными контрагентами при осуществлении которых заключены с 1 января 2025 года (Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 318-ФЗ).
Типовые положения о закупках должны быть приведены в соответствие с новыми требованиями Закона № 223-ФЗ, утверждены и размещены в ЕИС до 1 декабря 2024 года. Положения о закупках должны быть приведены в соответствие с новыми требованиями Закона № 223-ФЗ, утверждены и размещены в ЕИС до 1 января 2025 года. Положения о закупках, не соответствующие указанным требованиям, по состоянию на 1 января 2025 года считаются не размещенными в ЕИС.
Напомним, что в силу новой ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ при закупках предоставляется национальный режим, обеспечивающий иностранным товарам, работам, услугам равные условия с российскими, за исключением случаев принятия Правительством РФ мер, устанавливающих запреты и ограничения закупок иностранных товаров, работ, услуг, а также преимущества в отношении российских товаров, работ, услуг. Если иное не предусмотрено указанными мерами, положения ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ, касающиеся российских товаров, работ, услуг, применяются также в отношении иностранных товаров, работ, услуг, которым предоставляются равные условия с российскими. В случае принятия указанных выше мер Правительство РФ также определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара. Информация о запрете или об ограничении закупок иностранных товаров, работ услуг, о преимуществе в отношении российских товаров, работ, услуг указывается заказчиком в извещении. #223фз
https://www.garant.ru/news/1756631/
1 октября 2024 года вступают в силу новые ст. 3.1-4, п. 5 ч. 8 ст. 3, п. 8.3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, а также изменения, внесенные в п. 12 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. При этом указанные нормы применяются при закупках, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС и приглашения принять участие в которых направлены либо договоры с единственными контрагентами при осуществлении которых заключены с 1 января 2025 года (Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 318-ФЗ).
Типовые положения о закупках должны быть приведены в соответствие с новыми требованиями Закона № 223-ФЗ, утверждены и размещены в ЕИС до 1 декабря 2024 года. Положения о закупках должны быть приведены в соответствие с новыми требованиями Закона № 223-ФЗ, утверждены и размещены в ЕИС до 1 января 2025 года. Положения о закупках, не соответствующие указанным требованиям, по состоянию на 1 января 2025 года считаются не размещенными в ЕИС.
Напомним, что в силу новой ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ при закупках предоставляется национальный режим, обеспечивающий иностранным товарам, работам, услугам равные условия с российскими, за исключением случаев принятия Правительством РФ мер, устанавливающих запреты и ограничения закупок иностранных товаров, работ, услуг, а также преимущества в отношении российских товаров, работ, услуг. Если иное не предусмотрено указанными мерами, положения ст. 3.1-4 Закона № 223-ФЗ, касающиеся российских товаров, работ, услуг, применяются также в отношении иностранных товаров, работ, услуг, которым предоставляются равные условия с российскими. В случае принятия указанных выше мер Правительство РФ также определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара. Информация о запрете или об ограничении закупок иностранных товаров, работ услуг, о преимуществе в отношении российских товаров, работ, услуг указывается заказчиком в извещении. #223фз
ГАРАНТ.РУ
Заказчикам нужно уточнить положения о закупках с учетом поправок в Закон № 223-ФЗ
Сделать это необходимо до 1 января 2025 года. | Новости: ГАРАНТ
Расчет НМЦК, подготовка смет и изменение цены контрактов "под ключ": продление правил на 2025 год
Минстрой предложил продлить действие порядка определения НМЦК, методики составления сметы и правил изменения цены строительных контрактов "под ключ" до 1 января 2026 года.
Документы продолжат применять при закупках по спецнорме Закона N 44-ФЗ. Пока это возможно лишь до 1 января 2025 года. #планы #минстрой
Документ: Проект приказа Минстроя России
© КонсультантПлюс
Минстрой предложил продлить действие порядка определения НМЦК, методики составления сметы и правил изменения цены строительных контрактов "под ключ" до 1 января 2026 года.
Документы продолжат применять при закупках по спецнорме Закона N 44-ФЗ. Пока это возможно лишь до 1 января 2025 года. #планы #минстрой
Документ: Проект приказа Минстроя России
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🧱 Утвердили новые правила для расчета цены строительных контрактов
Минстрой утвердил порядок определения НМЦК, методику составления сметы и порядок изменения цены контрактов на стройку под ключ. Новые правила нужно применять с 7 октября 2023 года до 1 января…
Минстрой утвердил порядок определения НМЦК, методику составления сметы и порядок изменения цены контрактов на стройку под ключ. Новые правила нужно применять с 7 октября 2023 года до 1 января…
Ратифицировано Соглашение о взаимном признании банковских гарантий при осуществлении государственных (муниципальных) закупок
Опубликован соответствующий Федеральный закон.
Соглашение было подписано в Москве ещё в августе 2023 года и предусматривает взаимное признание банковских гарантий, выдаваемых гарантами, зарегистрированными на территории страны потенциального участника или поставщика и являющейся государством – членом ЕАЭС.
Гарант должен соответствовать ряду требований, в т. ч. быть включенным в перечень гарантов государства Стороны заказчика (бенефициара), если такой перечень предусмотрен соответствующим закупочным законодательством. Он также не должен находиться в предбанкротном состоянии.
Выданная гарантом банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий государства Стороны заказчика и подчиняется праву страны бенефициара. #НГ
Документ: Федеральный закон от 30.09.2024 № 331-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Опубликован соответствующий Федеральный закон.
Соглашение было подписано в Москве ещё в августе 2023 года и предусматривает взаимное признание банковских гарантий, выдаваемых гарантами, зарегистрированными на территории страны потенциального участника или поставщика и являющейся государством – членом ЕАЭС.
Гарант должен соответствовать ряду требований, в т. ч. быть включенным в перечень гарантов государства Стороны заказчика (бенефициара), если такой перечень предусмотрен соответствующим закупочным законодательством. Он также не должен находиться в предбанкротном состоянии.
Выданная гарантом банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий государства Стороны заказчика и подчиняется праву страны бенефициара. #НГ
Документ: Федеральный закон от 30.09.2024 № 331-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ СУД: заказчик не вправе давать оценку информации из заявки, которая им не запрашивалась
Суть дела: заказчик принял решение об отклонении заявки участника закупки в связи предоставление недостоверной информации в части предложения об изготовителях предполагаемого к поставке товара.
Участник закупки обжаловал действия заказчика в антимонопольном органе, признавшем жалобу обоснованной, поскольку посчитал представленные заказчиком подтверждения недостоверности сведений недостаточными (у писем изготовителей отсутствовали дата и номер, отсутствовала доверенность, подтверждающая полномочия лиц, подписавших указанные письма).
Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды двух инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, руководствуясь следующим:
● заказчик в документации о закупке не запрашивал соответствующие сведения от участников закупки, следовательно, представленная информация об изготовителях является излишней. С учетом закрытого перечня документов в составе заявки данное обстоятельство не может быть признано основанием отклонения заявки, поскольку заказчиком дана оценка информации, не предусмотренной в составе заявки;
● из содержания информационных писем изготовителей не следует, что данные организации не имеют возможности произвести необходимый товар, а лишь информацию о товарах, которые ими производятся на момент получения запроса заказчика;
● предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о закупке, является нарушением ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. #223фз
Документ: Постановление 9 ААС от 24.09.2024 по делу № А40-23520/2024
Источник: 223-expert.ru
Суть дела: заказчик принял решение об отклонении заявки участника закупки в связи предоставление недостоверной информации в части предложения об изготовителях предполагаемого к поставке товара.
Участник закупки обжаловал действия заказчика в антимонопольном органе, признавшем жалобу обоснованной, поскольку посчитал представленные заказчиком подтверждения недостоверности сведений недостаточными (у писем изготовителей отсутствовали дата и номер, отсутствовала доверенность, подтверждающая полномочия лиц, подписавших указанные письма).
Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды двух инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, руководствуясь следующим:
● заказчик в документации о закупке не запрашивал соответствующие сведения от участников закупки, следовательно, представленная информация об изготовителях является излишней. С учетом закрытого перечня документов в составе заявки данное обстоятельство не может быть признано основанием отклонения заявки, поскольку заказчиком дана оценка информации, не предусмотренной в составе заявки;
● из содержания информационных писем изготовителей не следует, что данные организации не имеют возможности произвести необходимый товар, а лишь информацию о товарах, которые ими производятся на момент получения запроса заказчика;
● предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о закупке, является нарушением ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. #223фз
Документ: Постановление 9 ААС от 24.09.2024 по делу № А40-23520/2024
Источник: 223-expert.ru
⚖️ Неправомерность включения участника закупки в РНП из-за санкций
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что УФАС Нижегородской области неправомерно включило сведения о победителе закупки по 223-ФЗ в РНП, который в июне 2023 года отказался от подписания договора по итогам торгов в силу невозможности поставки товара из Молдавии, так как причиной неподписания стало введение политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, а именно:
● письмо завода производителя Республики Молдова о невозможности поставки необходимого товара в РФ в связи с политической ситуацией;
● письмо завода производителя товара о том, что банковская система Республики Молдова в рамках соблюдения антироссийских санкций приостановила работу по приему безналичных платежей из Российской Федерации и проведение взаиморасчетов между юридическими лицами России и Молдовы возможно;
● ссылка УФАС в своем решении (заключении), что изменение экономической и политической ситуации в марте 2022 года, задолго до размещения в июне 2023 извещения о проведении закупки, не повлияло на изменение экономических условий осуществления деятельности победителя закупки, в том числе внешних факторов, объективных и чрезвычайных препятствий для подписания договора в июне 2023 года — является необоснованной, так как указанные обстоятельства ни судом, ни антимонопольным органом не исследовались при решении вопроса о включении сведений о победителе закупки в РНП и в заключении УФАС не отражены. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 301-ЭС24-18021 по делу № А40-98876/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что УФАС Нижегородской области неправомерно включило сведения о победителе закупки по 223-ФЗ в РНП, который в июне 2023 года отказался от подписания договора по итогам торгов в силу невозможности поставки товара из Молдавии, так как причиной неподписания стало введение политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, а именно:
● письмо завода производителя Республики Молдова о невозможности поставки необходимого товара в РФ в связи с политической ситуацией;
● письмо завода производителя товара о том, что банковская система Республики Молдова в рамках соблюдения антироссийских санкций приостановила работу по приему безналичных платежей из Российской Федерации и проведение взаиморасчетов между юридическими лицами России и Молдовы возможно;
● ссылка УФАС в своем решении (заключении), что изменение экономической и политической ситуации в марте 2022 года, задолго до размещения в июне 2023 извещения о проведении закупки, не повлияло на изменение экономических условий осуществления деятельности победителя закупки, в том числе внешних факторов, объективных и чрезвычайных препятствий для подписания договора в июне 2023 года — является необоснованной, так как указанные обстоятельства ни судом, ни антимонопольным органом не исследовались при решении вопроса о включении сведений о победителе закупки в РНП и в заключении УФАС не отражены. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 301-ЭС24-18021 по делу № А40-98876/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Суды разбирались, можно ли применять к фонду - региональному оператору капремонта общего имущества в многоквартирных домах меры антимонопольного реагирования
Такие юридические лица осуществляют закупки на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.
Фонд оспаривал предупреждение антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы подрядчика на неправомерный отказ регионального оператора от исполнения договоров подряда.
УФАС признало его действия нарушившими Закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» и потребовало устранить нарушения.
Мнения судов разделились из-за правового статуса фонда. С одной стороны, он не является органом исполнительной власти и не перечислен в Законе №135-ФЗ в качестве субъекта, чьи действия попадают под антимонопольный контроль. С другой стороны, фонд наделён публично значимыми функциями.
Точку в споре поставил Верховный Суд.
Он указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ.
Поэтому фонд следует относить к субъектам, на которых распространяются требования ст. 15 - 17 Закона о защите конкуренции.
Сама по себе организационно-правовая форма (фонд) не имеет правового значения для квалификации действий на предмет возможного нарушения требований Закона № 135-ФЗ, поскольку публично значимые функции могут возлагаться на организации, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом РФ или специальным законом, и деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования.
Предупреждение антимонопольного органа направлено на обеспечение соблюдения требований Закона «О защите конкуренции», недопущение (пресечение) нарушений, что, в свою очередь, не препятствует фонду осуществлять свои полномочия и функции регионального оператора.
Таким образом, ФАС России вправе проверять действия фондов на предмет соответствия антимонопольному законодательству. #ВС #контроль
Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 307-ЭС24-11027 по делу № А56-9935/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Такие юридические лица осуществляют закупки на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.
Фонд оспаривал предупреждение антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы подрядчика на неправомерный отказ регионального оператора от исполнения договоров подряда.
УФАС признало его действия нарушившими Закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» и потребовало устранить нарушения.
Мнения судов разделились из-за правового статуса фонда. С одной стороны, он не является органом исполнительной власти и не перечислен в Законе №135-ФЗ в качестве субъекта, чьи действия попадают под антимонопольный контроль. С другой стороны, фонд наделён публично значимыми функциями.
Точку в споре поставил Верховный Суд.
Он указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ.
Поэтому фонд следует относить к субъектам, на которых распространяются требования ст. 15 - 17 Закона о защите конкуренции.
Сама по себе организационно-правовая форма (фонд) не имеет правового значения для квалификации действий на предмет возможного нарушения требований Закона № 135-ФЗ, поскольку публично значимые функции могут возлагаться на организации, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом РФ или специальным законом, и деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования.
Предупреждение антимонопольного органа направлено на обеспечение соблюдения требований Закона «О защите конкуренции», недопущение (пресечение) нарушений, что, в свою очередь, не препятствует фонду осуществлять свои полномочия и функции регионального оператора.
Таким образом, ФАС России вправе проверять действия фондов на предмет соответствия антимонопольному законодательству. #ВС #контроль
Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 307-ЭС24-11027 по делу № А56-9935/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Признан законным отказ УФАС возбудить дело по жалобе на закупочную документацию
📄 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 22.08.2024 по делу № А56-82229/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: ООО «Престиж» против Ленинградского УФАС России
Резюме эксперта: Кассация не согласилась с позицией нижестоящих судов о возможности рассмотрения на основании обращения в антимонопольный орган действий заказчика, включившего в положение о закупке условия о проведении закупки у едпоставщика при цене договора до 40 млн руб., на предмет нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции. Этот вывод суда корреспондирует положениям п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее — Постановление № 2).
Суд отметил, что в заявлении не было ни доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения, ни указаний на нарушение заказчиком положений Закона № 223-ФЗ с требованием признать спорные пункты недействительными.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно отказал в возбуждении дела.
🔻Обстоятельства дела
АО «Выборгтеплоэнерго» (заказчик) утвердило положение о закупке, в котором установило, что у едпоставщика могут закупаться товары, работы, услуги стоимостью не выше 40 млн руб.
«Престиж» обратилось в УФАС с заявлением о признаках нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела, поскольку действия заказчика не подлежат рассмотрению на наличие признаков нарушения указанной статьи закона.
Компания обжаловала отказ в суде.
Первая инстанция и апелляция требования удовлетворили, отметив, что заказчик незаконно ограничил доступ к возможному участию в закупке на конкурентной основе юридических и физических лиц.
УФАС подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование
Кассация, отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, сделала такие выводы.
1. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если отсутствуют признаки нарушения (ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции). В пункте 52 Постановления № 2 разъяснено, что на стадии возбуждения дела антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о таком наличии, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность их представления и на лицо, у которого они могут быть истребованы).
2. Согласно п. 37 Постановления № 2 правила ст. 17 Закона о защите конкуренции применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Действия хозсубъектов при закупках у едпоставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, включение в положение о закупке спорного условия не может расцениваться как нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
3. «Престиж» не указывало на нарушение заказчиком положений Закона № 223-ФЗ (ч. 2 ст. 2, ст. 3.6), с самостоятельным требованием о признании недействительным спорного пункта положения о закупке не обращалось. #223фз
Источник: cljournal.ru
📄 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 22.08.2024 по делу № А56-82229/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: ООО «Престиж» против Ленинградского УФАС России
Резюме эксперта: Кассация не согласилась с позицией нижестоящих судов о возможности рассмотрения на основании обращения в антимонопольный орган действий заказчика, включившего в положение о закупке условия о проведении закупки у едпоставщика при цене договора до 40 млн руб., на предмет нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции. Этот вывод суда корреспондирует положениям п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее — Постановление № 2).
Суд отметил, что в заявлении не было ни доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения, ни указаний на нарушение заказчиком положений Закона № 223-ФЗ с требованием признать спорные пункты недействительными.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно отказал в возбуждении дела.
🔻Обстоятельства дела
АО «Выборгтеплоэнерго» (заказчик) утвердило положение о закупке, в котором установило, что у едпоставщика могут закупаться товары, работы, услуги стоимостью не выше 40 млн руб.
«Престиж» обратилось в УФАС с заявлением о признаках нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела, поскольку действия заказчика не подлежат рассмотрению на наличие признаков нарушения указанной статьи закона.
Компания обжаловала отказ в суде.
Первая инстанция и апелляция требования удовлетворили, отметив, что заказчик незаконно ограничил доступ к возможному участию в закупке на конкурентной основе юридических и физических лиц.
УФАС подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование
Кассация, отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, сделала такие выводы.
1. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если отсутствуют признаки нарушения (ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции). В пункте 52 Постановления № 2 разъяснено, что на стадии возбуждения дела антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о таком наличии, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность их представления и на лицо, у которого они могут быть истребованы).
2. Согласно п. 37 Постановления № 2 правила ст. 17 Закона о защите конкуренции применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Действия хозсубъектов при закупках у едпоставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, включение в положение о закупке спорного условия не может расцениваться как нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
3. «Престиж» не указывало на нарушение заказчиком положений Закона № 223-ФЗ (ч. 2 ст. 2, ст. 3.6), с самостоятельным требованием о признании недействительным спорного пункта положения о закупке не обращалось. #223фз
Источник: cljournal.ru
Forwarded from Новости УФАСов
Время проведения торгов должно быть одинаковым в документации и на ЭТП
https://moscow.fas.gov.ru/news/19460
АО «Мослифт» установило разное время проведения торговой сессии в документации и на ЭТП, в результате чего заявитель не смог принять участие в аукционе
В Управление поступила жалоба на действия АО «Мослифт» при проведении аукциона на оказание услуг по предоставлению каналов связи и передачи данных.
Заявитель хотел принять участие в аукционе, который должен был состояться согласно документации в 13:50. Однако на сайте ЭТП было указано другое время начала аукциона — 10:00, что не соответствует данным из закупочной документации. При этом аукцион был проведен в соответствии с временем, указанным на сайте ЭТП. Таким образом, заявитель не смог участвовать в торгах, так как они уже прошли к моменту его входа в личный кабинет.
По Закону о закупах*, сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.
Комиссия отметила, что участник не обязан самостоятельно отслеживать время проведения торгов до указанной в закупочной документации даты и времени. При этом участник вправе ориентироваться на сведения о времени начала аукциона из закупочной документации.
В данном случае разночтения в закупочной документации и в извещении на электронной площадке в указании времени проведения аукциона не позволили заявителю принять участие в аукционе и предложить свою цену.
Таким образом, жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание об определении новой даты аукциона и его проведении с учетом решения антимонопольного органа.
* пункт 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках, пункт 4.4 Положения о закупке
https://moscow.fas.gov.ru/news/19460
АО «Мослифт» установило разное время проведения торговой сессии в документации и на ЭТП, в результате чего заявитель не смог принять участие в аукционе
В Управление поступила жалоба на действия АО «Мослифт» при проведении аукциона на оказание услуг по предоставлению каналов связи и передачи данных.
Заявитель хотел принять участие в аукционе, который должен был состояться согласно документации в 13:50. Однако на сайте ЭТП было указано другое время начала аукциона — 10:00, что не соответствует данным из закупочной документации. При этом аукцион был проведен в соответствии с временем, указанным на сайте ЭТП. Таким образом, заявитель не смог участвовать в торгах, так как они уже прошли к моменту его входа в личный кабинет.
По Закону о закупах*, сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.
Комиссия отметила, что участник не обязан самостоятельно отслеживать время проведения торгов до указанной в закупочной документации даты и времени. При этом участник вправе ориентироваться на сведения о времени начала аукциона из закупочной документации.
В данном случае разночтения в закупочной документации и в извещении на электронной площадке в указании времени проведения аукциона не позволили заявителю принять участие в аукционе и предложить свою цену.
Таким образом, жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание об определении новой даты аукциона и его проведении с учетом решения антимонопольного органа.
* пункт 7 части 9 статьи 4 Закона о закупках, пункт 4.4 Положения о закупке
Минстрой России предложил продлить срок применения методики составления сметы контракта и порядка определения НМЦК по строительным контрактам
Ведомство опубликовало проект изменений в приказ Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр.
🔻Указанным актом утверждены:
● порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого одновременно могут быть подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
● методика составления сметы контракта и порядка изменения цены в случаях, предусмотренных в пп. «а» п. 1 и п. 2 ч. 62 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.
Действующая редакция приказа № 604/пр ограничивает срок его применения до 1 января 2025 года. Проект предусматривает продление срока действия приказа на один год.
Общественное обсуждение проекта завершится 9 октября 2024 года. #планы
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Ведомство опубликовало проект изменений в приказ Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр.
🔻Указанным актом утверждены:
● порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого одновременно могут быть подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
● методика составления сметы контракта и порядка изменения цены в случаях, предусмотренных в пп. «а» п. 1 и п. 2 ч. 62 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.
Действующая редакция приказа № 604/пр ограничивает срок его применения до 1 января 2025 года. Проект предусматривает продление срока действия приказа на один год.
Общественное обсуждение проекта завершится 9 октября 2024 года. #планы
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ ВС РФ поддержал победителя закупки по Закону N 223-ФЗ, который не подписал договор из-за санкций
Победитель не подписал договор, поскольку из-за санкций возникли трудности с поставкой и оплатой импортного товара. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП.
Первая и кассационная инстанции решили, что намерений уклониться от заключения сделки не было. Победитель взаимодействовал с заказчиком и согласовывал с ним условия исполнения договора с учетом изменившихся экономических факторов, например:
● сообщал заказчику о невозможности ввести товар из-за границы в РФ и о трудностях с его оплатой. Эти обстоятельства подтверждают письма импортного производителя;
● просил дать возможность поставить аналог продукции из РФ, но заказчик отказался.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 301-ЭС24-18021 по делу № А40-98876/2023
© КонсультантПлюс
Победитель не подписал договор, поскольку из-за санкций возникли трудности с поставкой и оплатой импортного товара. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП.
Первая и кассационная инстанции решили, что намерений уклониться от заключения сделки не было. Победитель взаимодействовал с заказчиком и согласовывал с ним условия исполнения договора с учетом изменившихся экономических факторов, например:
● сообщал заказчику о невозможности ввести товар из-за границы в РФ и о трудностях с его оплатой. Эти обстоятельства подтверждают письма импортного производителя;
● просил дать возможность поставить аналог продукции из РФ, но заказчик отказался.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 301-ЭС24-18021 по делу № А40-98876/2023
© КонсультантПлюс
Проверка соответствия участника на этапе исполнения контракта (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о проверке соответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении о проведении закупки, на этапе исполнения контракта, в т.ч. о письме Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/8512 в отношении сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о проверке соответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении о проведении закупки, на этапе исполнения контракта, в т.ч. о письме Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/8512 в отношении сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков.
ФАС: госзаказчик не может принять к оценке часть суммы исполненного контракта
Участник пожаловался на неверную оценку его заявки по показателю "Общая цена исполненных договоров". Заказчик принял три контракта, но по одному из них учел лишь часть суммы, поскольку вычел затраты на субподрядчиков.
ФАС не поддержала такой подход. Закон N 44-ФЗ и Положение N 2604 не позволяют принимать к оценке часть суммы исполненного контракта. #рассмотрениезаявок
Документ: Решение ФАС России от 15.08.2024 по делу N 28/06/105-1942/2024
© КонсультантПлюс
Участник пожаловался на неверную оценку его заявки по показателю "Общая цена исполненных договоров". Заказчик принял три контракта, но по одному из них учел лишь часть суммы, поскольку вычел затраты на субподрядчиков.
ФАС не поддержала такой подход. Закон N 44-ФЗ и Положение N 2604 не позволяют принимать к оценке часть суммы исполненного контракта. #рассмотрениезаявок
Документ: Решение ФАС России от 15.08.2024 по делу N 28/06/105-1942/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Можно ли вернуть комиссию за выдачу гарантии в обеспечение исполнения контракта, если контракт не был заключён?
Победитель закупки оформил банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта, уплатив за неё значительную сумму комиссии. Контракт по вине заказчика не был заключён. Бенефициар (заказчик) предоставил гаранту письменный отказ от прав по гарантии.
Компания обратилась в банк с требованием о расторжении договора и возврате комиссионного вознаграждения. По её мнению, отлагательное условие, отражённое в гарантии, не наступило. Значит, обязательств перед заказчиком гарант не имеет и, удерживая денежные средства, неосновательно обогащается за счёт компании.
🔻Что решили суды?
Суды поддержали банк и во взыскании денег отказали. Они отметили, что факт неосновательного обогащения на стороне гаранта не доказан. Право на получение банком вознаграждения за выдачу гарантии закреплено Законом «О банках и банковской деятельности». Гарантия и её выдача недействительными сделками не признаны. Обязательства банка фактически исполнены, и условиями договора о выдаче гарантии возврат комиссии не предусмотрен.
Суд также отметил, что отсутствие обеспечиваемого обязательства (заключённого контракта между заказчиком и победителем закупки) для исполнения договора о выдаче гарантии значения не имеет и существенным изменением обстоятельств, дающим основания для расторжения такого договора, не является.
Убытки победителя в виде понесённых расходов должны возлагаться на заказчика, по вине которого контракт не заключён. Банк не является ни участником закупки, ни стороной по контракту, не может повлиять на его заключение. Поэтому отсутствует причинно-следственная связь между убытками компании – победителя и действиями гаранта.
Отсутствие обеспеченного гарантией риска платежа по ней не было известно сторонам на момент выдачи гарантии. Недобросовестности в действиях банка нет, поэтому основания для перерасчёта размера комиссии или её возврата также отсутствуют.
Данный кейс примечателен тем, что суды признали заказчика ответственным за возникшие у победителя убытки. #НГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.09.2024 по Делу № А40-239492/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Победитель закупки оформил банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта, уплатив за неё значительную сумму комиссии. Контракт по вине заказчика не был заключён. Бенефициар (заказчик) предоставил гаранту письменный отказ от прав по гарантии.
Компания обратилась в банк с требованием о расторжении договора и возврате комиссионного вознаграждения. По её мнению, отлагательное условие, отражённое в гарантии, не наступило. Значит, обязательств перед заказчиком гарант не имеет и, удерживая денежные средства, неосновательно обогащается за счёт компании.
🔻Что решили суды?
Суды поддержали банк и во взыскании денег отказали. Они отметили, что факт неосновательного обогащения на стороне гаранта не доказан. Право на получение банком вознаграждения за выдачу гарантии закреплено Законом «О банках и банковской деятельности». Гарантия и её выдача недействительными сделками не признаны. Обязательства банка фактически исполнены, и условиями договора о выдаче гарантии возврат комиссии не предусмотрен.
Суд также отметил, что отсутствие обеспечиваемого обязательства (заключённого контракта между заказчиком и победителем закупки) для исполнения договора о выдаче гарантии значения не имеет и существенным изменением обстоятельств, дающим основания для расторжения такого договора, не является.
Убытки победителя в виде понесённых расходов должны возлагаться на заказчика, по вине которого контракт не заключён. Банк не является ни участником закупки, ни стороной по контракту, не может повлиять на его заключение. Поэтому отсутствует причинно-следственная связь между убытками компании – победителя и действиями гаранта.
Отсутствие обеспеченного гарантией риска платежа по ней не было известно сторонам на момент выдачи гарантии. Недобросовестности в действиях банка нет, поэтому основания для перерасчёта размера комиссии или её возврата также отсутствуют.
Данный кейс примечателен тем, что суды признали заказчика ответственным за возникшие у победителя убытки. #НГ
Документ: Постановление АС Московского округа от 30.09.2024 по Делу № А40-239492/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
44-ФЗ - Обзор изменений постановления № 1285
https://vk.com/video-60758912_456239312
Программа вебинара:
● изменения по независимым гарантиям (ПП 1005),
● корректировки дополнительных требований (ПП 2571),
● дополнения в порядке оценки заявок (ПП 2604),
● прочие изменений.
Бесплатный #вебинар, который провела 03.10.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура.
https://vk.com/video-60758912_456239312
Программа вебинара:
● изменения по независимым гарантиям (ПП 1005),
● корректировки дополнительных требований (ПП 2571),
● дополнения в порядке оценки заявок (ПП 2604),
● прочие изменений.
Бесплатный #вебинар, который провела 03.10.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура.
VK Видео
44-ФЗ - Обзор изменений постановления № 1285
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://vk.cc/cBI7Cj - изменения по независимым гарантиям (ПП 1005), - корректировки дополнительных требований (ПП 2571), - дополнения в порядке оценки заявок (ПП 2604), - прочие изменений. 00:00 - введение 03:15 -…
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Исполнитель может сам определить количество сотрудников для уборки
В Московское УФАС России поступила жалоба на закупку услуг по уборке в научно-клиническом учреждении
При описании условий исполнения контракта заказчик установил неправомерные требования к количеству уборщиков для оказания услуг.
Заказчик определил, что на один объект для осуществления каждого типа уборки (поддерживающей, основной тщательной и генеральной) требуется минимум по 3 человека, ссылаясь на положения санитарно-эпидемиологических требований.
Контрольный орган пришел к выводу о неправомерности указанных требований, так как в санитарно-эпидемиологических нормативных актах отсутствуют какие-либо рекомендации к количеству сотрудников для оказания услуг по уборке. В описании объекта закупки не было указано, что исполнитель по контракту не сможет оказать нужный объем услуг, если у него будет другое количество уборщиков или дополнительное техническое оборудование.
💬 «Цель закупки - это получение услуг по уборке зданий и территорий, заказчик не может устанавливать для потенциального исполнителя контракта ограничения по количеству привлекаемого персонала. В извещении о закупке необходимо указать виды услуг и площади подлежащих уборке. Это позволит исполнителю определить объем работ и рассчитать затраты самостоятельно», — отмечает начальник отдела обжалования государственных закупок Кирилл Сомов.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной, выдала заказчику обязательное для исполнения предписание.
Позицию Управления также поддержали суды первой, апелляционной и кассационной инстанции*.
* дело № А40-301421/2023
В Московское УФАС России поступила жалоба на закупку услуг по уборке в научно-клиническом учреждении
При описании условий исполнения контракта заказчик установил неправомерные требования к количеству уборщиков для оказания услуг.
Заказчик определил, что на один объект для осуществления каждого типа уборки (поддерживающей, основной тщательной и генеральной) требуется минимум по 3 человека, ссылаясь на положения санитарно-эпидемиологических требований.
Контрольный орган пришел к выводу о неправомерности указанных требований, так как в санитарно-эпидемиологических нормативных актах отсутствуют какие-либо рекомендации к количеству сотрудников для оказания услуг по уборке. В описании объекта закупки не было указано, что исполнитель по контракту не сможет оказать нужный объем услуг, если у него будет другое количество уборщиков или дополнительное техническое оборудование.
💬 «Цель закупки - это получение услуг по уборке зданий и территорий, заказчик не может устанавливать для потенциального исполнителя контракта ограничения по количеству привлекаемого персонала. В извещении о закупке необходимо указать виды услуг и площади подлежащих уборке. Это позволит исполнителю определить объем работ и рассчитать затраты самостоятельно», — отмечает начальник отдела обжалования государственных закупок Кирилл Сомов.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной, выдала заказчику обязательное для исполнения предписание.
Позицию Управления также поддержали суды первой, апелляционной и кассационной инстанции*.
* дело № А40-301421/2023
⚖️ Госзаказчик установил 2 требования об отсутствии данных об участниках в РНП – суд не нашел нарушений
Заказчик установил в извещении 2 требования об отсутствии сведений об участниках в РНП: по общей и специальной нормам.
Контролеры нашли нарушение: спецнорму применяют, только если заказчик в извещении не установил общее требование об отсутствии информации об участниках в РНП.
Три инстанции с ними не согласились:
требование по общей норме более широкое. Оно включает в том числе ● ● то, что предусмотрено в спецнорме;
● Закон N 44-ФЗ не запрещает предъявлять требования одновременно по двум нормам;
● сведения, которые выходят за рамки общего требования, у участников не запрашивали. Значит, их права не нарушены.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 30.01.2024 N Ф07-20992/2023 по делу N А05-4002/2023). #извещениеозакупке
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.09.2024 по делу N А43-19253/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик установил в извещении 2 требования об отсутствии сведений об участниках в РНП: по общей и специальной нормам.
Контролеры нашли нарушение: спецнорму применяют, только если заказчик в извещении не установил общее требование об отсутствии информации об участниках в РНП.
Три инстанции с ними не согласились:
требование по общей норме более широкое. Оно включает в том числе ● ● то, что предусмотрено в спецнорме;
● Закон N 44-ФЗ не запрещает предъявлять требования одновременно по двум нормам;
● сведения, которые выходят за рамки общего требования, у участников не запрашивали. Значит, их права не нарушены.
❗️Отметим, в практике можно встретить иное мнение (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 30.01.2024 N Ф07-20992/2023 по делу N А05-4002/2023). #извещениеозакупке
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.09.2024 по делу N А43-19253/2023
© КонсультантПлюс