Закупки у предприятий транспортного машиностроения будут проходить по-новому

В соответствии с проектом постановления Правительства РФ, разработанным специалистами Минпромторга России, планируется установить правило, согласно которому при осуществлении закупок продукции, товаров, работ и услуг предприятий транспортного машиностроения НМЦК определяется по правилам, установленным указанным министерством. Разработчики документа отмечают, что проект подготовлен во исполнение соответствующего поручения Председателя Правительства РФ (Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минпромторгом 16 июля 2024 г. )).

Напомним, что в силу ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ Правительство РФ вправе определить:

● сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения НМЦК, начальной цены единицы товара, работы;
● федеральные органы исполнительной власти, Госкорпорацию "Росатом", Госкорпорацию "Роскосмос", уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом Закона № 44-ФЗ.

🔻В настоящее время в соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ утверждены:

● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ Минздрава России от 19 декабря 2019 г. № 1064н);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок медицинских изделий (приказ Минздрава России от 15 мая 2020 г. № 450н);
● Порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (приказ Минтранса России от 20 октября 2021 г. № 351);
● Порядок определения НМЦК, НЦЕ при осуществлении закупок охранных услуг (приказ Росгвардии от 15 февраля 2021 г. № 45);
● Порядок определения НМЦК, НЦЕ при осуществлении закупок продукции судостроительной промышленности (за исключением продукции, закупка которой осуществляется в рамках гособоронзаказа) (приказ Минпромторга России от 28 февраля 2023 г. № 639). #планы

Источник: ГАРАНТ.РУ

ОАО «РЖД» неправомерно установило требования о наличии СРО

ОАО «РЖД» предписано устранить нарушения, допущенные при проведении отбора для выполнения ремонта административных, производственных, жилых и других зданий

В Московское УФАС Росси поступила жалоба на ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора.

Заявитель отметил, что заказчик установил неправомерные требования об обязательном наличии у участника ПКО СРО на выполнение капитального ремонта в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. Данное требование ограничивает конкуренцию, так как из перечня объектов выполнения работ, указанных в Техническом задании, не следует, что работы будут выполняться на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Заказчик указал, что среди объектов 3 теплостанции и 1 пункт газораспределения, которые относятся к особо опасным, технически сложным объектам, поэтому работа на таких объекта возможна только с лицами, имеющими соответствующее СРО.

Комиссия пришла к выводу, что заказчик неправомерно установил требование, так как предварительный отбор осуществлялся для выполнения ремонтных работ на объектах, находящихся по 40 адресам. Наличие в перечне четырех объектов, для которых нужно определенное СРО, не даёт заказчику права требовать такое членство как условие допуска.

Московское УФАС России признало заказчика нарушившим Закона о закупках и выдало предписание о внесении изменений в документацию. #223ФЗ

*части 10 статьи 4 Закона о закупках

⚖️ Обеспечение исполнения госконтракта при истечении срока независимой гарантии

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в ходе исполнения госконтракта у Подрядчика истек срок независимой гарантии, то он обязан представить новое надлежащее обеспечение исполнения контракта Заказчику. В случае не представления указанного обеспечения, Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направить информацию о подрядчике в УФАС для включения в РНП. #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 18.07.2024 №303-ЭС24-12123 по делу № А04-6170/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Обязательное применение машиночитаемых доверенностей с 01.09.2024

С 01.09.2024 подписание электронных документов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронной площадке представителем организации (за исключением руководителя) допускается исключительно на основании машиночитаемой доверенности (далее – МЧД) в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

Во избежание блокирования работы пользователей руководителю организации в личном кабинете ГИС ЕИС ЗАКУПКИ необходимо выдать МЧД администратору организации (в том числе с правом передоверия иным представителям организации), либо напрямую иным представителям организации в соответствии с их полномочиями.

Указанные требования распространяются и на представителей, действующих от имени индивидуального предпринимателя.

Подробнее с материалами по работе функционала можно ознакомиться в Базе знаний личного кабинета пользователя ГИС #ЕИС ЗАКУПКИ.

Источник: Новости ЕИС

Про-госзаказ.ру. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ (VK)

🖥 Утвердили перечень программ для предустановки на компьютеры в 2025 году

Правительство утвердило список программ, обязательных для предустановки в 2025 году на отдельные виды технически сложных товаров. Распоряжение об этом подписано и вступает в силу 1 января 2025 года.

Речь идет о программах, созданных в России и странах ЕАЭС. В перечень включили 40 позиций, наиболее популярные из которых перечислили в таблице.

На смартфонах и планшетах будет установлено 19 программ, среди которых, в частности, приложения RuStore, «Дзен», Rutube, «Госуслуги» и «Честный знак». На компьютеры и моноблоки необходимо будет предустановить браузер, офисное ПО и антивирус. В качестве поисковой системы, которую заказчики смогут применять без дополнительных настроек, утвердили поисковую систему «Яндекс». При этом пользователи по‑прежнему смогут самостоятельно делать выбор, какой программой или сервисом пользоваться.

Напомним, перечень технически сложных товаров утвержден Правительством в постановлении № 924 и включает в том числе:

• системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины;
• лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления;
• цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

📃 Распоряжение Правительства от 25.07.2024 № 1972-р

🔎 Бесплатные сервисы для проверки контрагентов

▪️Прозрачный бизнес https://pb.nalog.ru/search.html
▪️ЗаЧестныйБизнес https://zachestnyibiznes.ru/lp/proverka_kontragenta
▪️Rusprofile (базовая информация) https://www.rusprofile.ru
▪️Синапс https://synapsenet.ru/searchorganization/proverka-kontragentov
▪️List-Org https://www.list-org.com
▪️ВБЦ https://vbankcenter.ru/contragent
▪️EGRUL_BOT (@egrul_bot) бесплатная проверка контрагентов прямо в Telegram.

💸 ТОП 13 платных сервисов для проверки контрагентов

▪️СПАРК-Интерфакс https://spark-interfax.ru
▪️Контур Фокус https://focus.kontur.ru
▪️Глобас https://globas.credinform.ru
▪️БИР Аналитик https://site.birweb.1prime.ru
▪️СБИС https://sbis.ru/contragents
▪️Дельта Безопасность https://deltabez.ru
▪️Кейсбук https://casebook.ru
▪️Seldon.Basis https://basis.myseldon.com
▪️Коммерсант Картотека https://www.kartoteka.ru
▪️RUSPROFILE https://www.rusprofile.ru
▪️Интегрум.Компании https://integrum.ru
▪️СберКорус https://www.esphere.ru
▪️Прима-Информ https://www.prima-inform.ru

Источник: Рейтинг информационно-аналитических систем от RAEX

#полезныесервисы

✅ Предложено уточнить постановление о доптребованиях и другие документы в госзакупках – проект Минфина

В постановлении о доптребованиях планируют расширить случаи, когда опыт подтверждают только госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. В положении об оценке заявок хотят уточнить перечень информации и документов для оценки квалификации и порядок их представления. Подробнее – в обзоре КонсультантПлюс.

📍Доптребования

Хотят закрепить, в частности, что доптребования применяют вне зависимости от сферы деятельности заказчика. Планируют, что устанавливать их нужно будет и при закупках услуг по стирке текстильных изделий, их чистке, в т.ч. химической. Исключение – НМЦК не выше 500 тыс. руб.

Предложили расширить случаи, когда опыт подтверждают только госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Так, спецдоговор потребуется, если:

● участник закупки работ по строительству, реконструкции объекта капстроительства (кроме линейного) подтверждает опыт исполнения договора по п. 1 позиции 7 доптребований;
● работы по этому договору не требуют выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по ГрК РФ.

Перечень подтверждающих документов (информации) хотят уточнить, например:

● для участников закупки работ по строительству, реконструкции объекта капстроительства (кроме линейного), которые подтверждают опыт исполнения договора по п. 1 позиции 7 доптребований. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию можно будет не представлять, если закупаемые работы и работы из подтверждающего договора не требуют его выдачи по ГрК РФ. Сейчас разрешение не представляют, если его выдача не предусмотрена ГрК РФ;
● для участников закупки услуг общепита или поставки пищевых продуктов. Так, у них не должно быть непогашенной или неснятой судимости за нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

📍Положение об оценке заявок

Планируют установить, что для оценки опыта заказчик сможет принимать:

● только госконтракты или договоры по Закону N 223-ФЗ;
● исполненные договоры на работы, для которых по ГрК РФ предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию. Важное условие – работы из объекта закупки тоже требуют такого разрешения.

Если информация о подтверждающих опыт документах есть в общедоступных госреестрах, то участники смогут представлять номер записи из соответствующего реестра.

📍Независимая гарантия

В правилах ведения реестра гарантий планируют закрепить, что за неполноту, несоответствие законодательству данных для включения в реестр и др., будут отвечать заказчик и гарант, которые их сформировали.

Предложили также уточнить типовую форму независимой гарантии для обеспечения заявки. При проведении совместного конкурса или аукциона, централизованной закупки бенефициаром в гарантии станут указывать организатора совместной закупки, уполномоченный орган или учреждение.

Общественное обсуждение проекта завершат 13 августа. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Добрый день, коллеги!
Книга главного редактора журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олега Гурина «Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом № 44-ФЗ» доступна к заказу на озоне. Рекомендуется к прочтению всем, кто участвует в работе комиссий по осуществлению закупок!

Цифровые дополнительные соглашения в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Цифровизация – основное направление развития ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, и в 2024 году важнейшим этапом стало заключение цифровых контрактов.

Следующий шаг развития функционала ГИС ЕИС ЗАКУПКИ – цифровые дополнительные соглашения об изменении и расторжении контракта.

C 1 октября у пилотных организаций появится возможность формировать и заключать:

● соглашения об изменении условий контракта;
● соглашения о расторжении контракта.

Для участия в пилотном проекте направляйте заявку по ссылке.

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Основание для списания неустоек

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предусмотренное пп. «а» п. 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения Подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

❗️Важно! Наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (Определения Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика (Определение ВС РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561). #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 25.07.2024 № 310-ЭС24-12361 по делу № А83-19154/2021

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Минфин: нельзя списать неустойку, если заказчик удержал ее из оплаты по госконтракту

По мнению ведомства, Правила N 783 не применяют к контрактам, по которым неустойку удержали из оплаты.

❗️Отметим, некоторые суды считают иначе. Например, АС Западно-Сибирского округа взыскал с заказчика удержанную неустойку, поскольку увидел основания для ее списания (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 N Ф04-1312/2023 по делу N А46-14986/2022). #минфин #неустойка

Документ: Письмо Минфина России от 15.07.2024 N 24-06-09/65733

© КонсультантПлюс

❗️Напомним, что п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ позволяет включить в контракт условие об удержании суммы неисполненных контрагентом требований об уплате неустоек, предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате контрагенту.

⚖️ СУД: критерий оценки о наличии безупречной деловой репутации в течение 5 лет не нарушает Закон № 223-ФЗ

Cуть дела: Заказчик установил в документации о закупке критерий оценки "деловая репутация" со значимостью показателя 40%. Предметом оценки по данному критерию являлось отсутствие у участника закупки за пять лет до даты публикации извещения, сведения о которых размещены в ЕИС: фактов
ненадлежащего исполнения контрактов (договоров) с начисленными неустойками (штрафами, пени), заключенных в соответствии с Законами № 223-ФЗ и № 44-ФЗ; выявленных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства в результате проверок контролирующих органов. При отсутствии негативных факторов участникам выставлялось 100 баллов, при наличии - 0 баллов.

Участник закупки обжаловал требования документации в антимонопольном органе, который признал жалобу обоснованной. По мнению антимонопольного органа, оспариваемый критерий не содержал зависимости между количеством баллов и количеством выявленных нарушений, что не позволяло
определить лучшие условия исполнения договора. Кроме того, по мнению ФАС России, заказчик не представил обоснования увеличения срока для оценки деятельности участников закупки с 3 до 5 лет по сравнению с ранее проведенными закупками, а также о невозможности оценки заявок в течение трехлетнего срока, что является нарушением части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражном суде.

Позиция суда: Суды трех инстанций отменили решение антимонопольного органа, признав его незаконным на основании следующего:

1️⃣ Заказчик закупал мясо для организации непрерывного и бесперебойного школьного питания школьных столовых, что обуславливает значимость выбора контрагента, который имеет безупречную деловую репутацию и поставит продукцию, отвечающую всем санитарным и ветеринарным нормам без нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации;
2️⃣ Определение количества баллов по критерию оценки может быть осуществлено объективно.
3️⃣ В рамках оценки заявок по правилам Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе..." допускается оценка опыта продолжительностью до 5 лет, а сведения за период менее 5 лет непоказательны (с учетом периода проверок контролирующих органов 2022 года – июня 2023 года; ограничений, связанных с COVID-19 и отсутствием осуществления поставок продуктов питания в школьные столовые). #223фз

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.07.2024 по делу № А17-5904/2023

Источник: 223-expert.ru

⚖️ Требование подрядчика возмещения удорожания материалов отклонено

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что у Подрядчика, полностью выполнившего свои обязательства по госконтракту, нет основания требовать от Заказчика взыскания неосновательного обогащения, возникшего в размере стоимости удорожания строительных материалов, использованных при выполнении подрядных работ, если:

● Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости увеличения цены контракта с учётом индексов изменения сметной стоимости на соответствующий квартал в связи с существенным возрастанием цены на строительные материалы до окончания работ, после чего приостановил работы, а после письма Заказчика изыскать дополнительные источники финансирования для оплаты работ по фактическим расценкам, Подрядчик продолжил работы без дополнительного соглашения об увеличении цены госконтракта в предложенном Подрядчиком размере;
● экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости проведена после завершения подрядных работ Подрядчиком и ввода объекта в эксплуатацию;
● предложение об изменении цены контракта с приложением соответствующего дополнительного соглашения Подрядчик направил Заказчику только после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.

❗️Важно! Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до согласования увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации — контракт и обязательства по нему исполнены.

Документ: Определение ВС РФ от 02.08.2024 № 306-ЭС24-13416 по делу № А49-2830/2023

⚖️ Подрядчик обязан вернуть разницу стоимости при использовании дешевых материалов

Верховный суд РФ направил дело на пересмотр на основании того, что разница, возникшая в связи с применением Подрядчиком в работах без согласия Заказчика иного, более дешевого материала, составляет неосновательное обогащение Подрядчика и подлежит возврату Заказчику. #ВС #стройка

Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 № 307-ЭС24-13015 по делу № А21-9802/2022

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ ВС РФ поддержал суды, которые не сочли повторный госконтракт замещающим и не взыскали убытки

Стороны заключили контракт на поставку товара. До его исполнения контрагент сообщил заказчику, что у него нет трудовых ресурсов, чтобы выполнить обязательства, и предложил расторгнуть сделку. Контракт прекратили по соглашению.

Заказчик закупил более дорогую продукцию, поэтому потребовал от первоначального поставщика возместить разницу в цене.

Три инстанции не сочли повторную сделку замещающей и деньги не взыскали:

● первоначальный контракт расторгли по соглашению, в котором указали, в частности, что взаимных претензий у сторон нет. Значит, они добровольно урегулировали все последствия его прекращения;
● то, что убытки возникли из-за поставщика, не доказали. Из переписки сторон не следует, что он виноват в срыве сделки. Подписание соглашения означает, что причины, по которым поставщик не смог исполнить обязательства, заказчик счел уважительными;
● в соглашении нет ни положений о том, что поставщик нарушил контракт, ни условий о возмещении заказчику убытков.

В практике можно встретить пример ситуации, когда с поставщика взыскали спорные убытки, хотя контракт стороны расторгли по соглашению.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #расторжениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 N 307-ЭС24-13520 по делу N А56-27839/2023

© КонсультантПлюс

💊 Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств будет формироваться по-новому

Уточняются некоторые принципы формирования #ЖНВЛП, в частности:

● вносимый в перечень препарат должен иметь доказанные клинические либо клинико-экономические преимущества, либо особенности механизма действия, либо большую безопасность (в прежней редакции это были просто "преимущества");
● вносимый в перечень препарат должен одновременно отвечать иным установленным критериям - в том числе применяться при оказании медпомощи при заболеваниях, преобладающих в структуре заболеваемости в РФ, а также заболеваний, представляющих опасность для окружающих (ранее этого требования не было);
● при этом препараты будут попадать в перечень с указанием способа /пути введения препарата, а также с указанием основного/дополнительного элемента лекарственных форм, в том числе типа высвобождения действующего вещества (при наличии).

Скорректированы принципы исключения препаратов из перечня ЖНВЛП – в частности, если ранее включенный препарат не применяется в существующих схемах терапии. Исключение "старого" препарата, если появились альтернативные лучшие, или данные о побочных реакциях, происходит на основании научно обоснованной рекомендации главного эксперта или предложения производителя/ держателя РУ (Постановление Правительства РФ от 25.07.2024 № 1009).

Кроме того, вносятся изменения в процедуру рассмотрения предложений об изменении перечней - как ЖНВЛП, так и другие.

Скорректированы также формы используемых в процедуре документов. Так, в Предложении о включении препарата в перечни теперь нужно указывать данные о поставках препарата на территорию РФ (количество введенных и планируемых к вводу в оборот в РФ упаковок).

Кроме того, в новой редакции представлены Требования к методологическому качеству клинико-экономических исследований препарата и исследований с использованием анализа влияния на бюджеты бюджетной системы РФ, а также таблица количественной оценки эффективности лекарственных препаратов в рамках КИ (в составе интегральных шкал комплексной оценки препарата).

Первый пакет предложений по внесению изменений в перечни должен быть подготовлен до 15 октября 2024 г.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Заказчикам необходимо строго соблюдать порядок оценки заявок

В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия ФГУП «АГА (А)» при проведении закупки на оказание услуг по проведению оценки в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности.

Заявитель оспаривал оценку по кадровым ресурсам. В положениях документации предусмотрено 2 формулы оценки по данному критерию: первая формула используется при недостижении участниками установленного предельного значения по критерию в объеме 7 специалистов, а вторая – когда хотя бы одним из участников достигнуто предельное значение.

В рамках проведения закупки один из участников достиг установленного предельного значения по кадрам. В таком случае необходимо было применить вторую формулу, при которой при расчете баллов участников используется максимальное значение специалистов, которое предложено среди участников.

Заказчик не выполнил это условие и использовал первую формулу с предельным значением 7 специалистов, что исказило данные по баллам участников.

Комиссия Управления выдала обязательное для исполнения предписание о проведении повторной оценки заявок.

ФАС России разъяснила нюансы рассмотрения жалоб на действия заказчика при проведении закупок по Закону №223-ФЗ

Отражение в решении по итогам рассмотрения жалобы нарушений в части установления в документации о закупке условий, приведших к неправомерному отклонению или неправомерной оценке заявки заявителя, не считается превышением полномочий антимонопольного органа в части рассмотрения жалобы в пределах заявленного довода.

🔻Ведомство также разъясняет:

● если в ходе рассмотрения жалобы установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений;
● при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника закупки либо необоснованному присвоению баллов участнику при проведении процедуры оценки необходимо установить причинно-следственную связь между соответствующими положениями документации и действиями заказчика;
● в случае выявления нарушений в положениях документации, которые привели к необоснованному отклонению (ненадлежащей оценке) заявки участника закупки, такие материалы целесообразно передавать должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на основании частей 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

❗️NB! В письме отмечается, что указанная правовая позиция должна учитываться при осуществлении контроля за соблюдением закупочного законодательства. #ФАС #223фз

Документ: Письмо ФАС России от 24.05.2024 № МШ/44714/24

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ ВС назвал совпадение свойств файлов документов признаком картельного сговора на торгах

Совпадение свойств файлов документов и учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы документов, является признаком картельного сговора на торгах. С такими выводами нижестоящих судов и Федеральной антимонопольной службы России согласился Верховный суд РФ.

Верховный суд изучил кассационные жалобы пяти компаний из Сургута, Тюмени, Екатеринбурга и Кургана, которые оказывают услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов. ФАС России ранее признала, что организации нарушили требования «О защите конкуренции», и наложила на них административный штраф.

ФАС провела проверку и выявила совпадение свойств файлов документов и учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы документов, которые подавались компаниями для участия в торгах. Ведомство пояснило, что на разных компьютерах это сделать невозможно.

Уточняется, что учетной записью является хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам. Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему, совпадение имени учетной записи, создавшей или изменившей файл, возможно только в случае их создания на одном устройстве. Неоднократное совпадение авторов (учетных записей) файлов заявок, поданных лицами для участия в торгах, свидетельствует об их создании/изменении с использованием единой инфраструктуры, обмене файлами заявок между ними для достижений единой цели — допуск к участию в торгах.

В этой связи Верховный суд признал обоснованными выводы ФАС России по фактическому нахождению и осуществлению указанными компаниями хозяйственной деятельности по одному адресу. Суд также отказал им в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам #ВС РФ. #картель

Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2024 №305-ЭС24-13901 по делу № А40-274227/2022

⚖️ Госзаказчик приобрел услуги по озеленению территории без доптребований – суды не нашли нарушений

По условиям закупки услуг по озеленению и содержанию мест общего пользования исполнителю следовало, в частности, посадить цветы и ухаживать за ними.

Контролерам пожаловались на то, что заказчик не установил доптребования. По мнению заявителя, предмет закупки относится к благоустройству. Жалобу признали обоснованной. Три инстанции с этим не согласились:

● по правилам благоустройства оно включает комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству и размещению объектов и др. Озеленение – элемент благоустройства. Доптребования же применяют при закупке всего комплекса. Исходя из техзадания заказчик его не приобретает;
● закупаемые услуги не направлены на устройство или создание индивидуально-определенной вещи. Они нужны для поддержания нормального состояния существующих архитектурных решений.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике можно встретить иное мнение (см. постановление Седьмого ААС от 29.05.2024 N 07АП-2839/2024 по делу N А27-20406/2023). #доптребования

Документ: Определение ВС РФ от 01.08.2024 N 302-ЭС24-12736 по делу N А58-6469/2023

© КонсультантПлюс

Реестр недобросовестных поставщиков​​​​​​​ по Закону № 223-ФЗ: особенности и практика

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает примеры административной и судебной практики по вопросу включения сведений в предусмотренный Законом № 223-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков (РНП), а также рассказывает об особенностях ведения данного реестра. #223фз

⚖️ Суды разбирались, есть ли место факторингу в закупках по Закону №44-ФЗ

Исполнитель по контракту заключил с компанией (финансовым агентом, третьим лицом) договор факторинга. Договор предусматривал финансирование исполнителя агентом в счёт уступаемых ему денежных прав требований к заказчику, вытекающих из контракта.

Заказчика о состоявшейся уступке уведомили, однако, платежи по контракту он производил непосредственно исполнителю.

В связи с непоступлением денежных средств в рамках договора факторинга агент обратился в суд с требованием о солидарном взыскании долга с заказчика и исполнителя.

Суды первой и апелляционной инстанций во взыскании долга с заказчика отказали. Они отметили:

● Законом №44-ФЗ не предусмотрена возможность оплаты выполненной работы (оказанной услуги) иному лицу, не являющемуся стороной контракта;
● бюджетным законодательством также не определён порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, третьему лицу. Данная позиция неоднократно излагалась в письмах Минфина России и Федерального Казначейства;
● ситуация, при которой заказчик произвёл оплату непосредственно исполнителю, предусмотрена договором факторинга. В этом случае исполнитель обязан перечислить денежные средства финансовому агенту. Требование от заказчика двойной оплаты влечёт нарушение публичных интересов;
● агент в течение длительного времени не принимал никаких действий (не выставлял счета и требования об оплате), чем мог ввести заказчика в заблуждение относительно актуального состояния отношений по договору факторинга.

При таких обстоятельствах долг по договору факторинга постановлено взыскать только с исполнителя.

Суд кассационной инстанции посчитал такие выводы преждевременными:

● уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству. Об этом Верховный Суд РФ указывал в п.17 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе от 28.06.2017;
● в результате подписания договора факторинга не производится замена стороны контракта, а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности;
● в силу ст. 386 ГК РФ, заказчик сохраняет право на выдвижение возражений. Он получил уведомление о состоявшейся уступке и возражений относительно этого не выдвигал.

Указанные доводы не получили надлежащей оценки. Дело направлено на повторное рассмотрение.

Суду при принятии нового акта необходимо будет учесть правовые позиции, сформированные актуальной практикой Верховного Суда РФ по данному вопросу – говорится в постановлении кассации. #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Московского округа от 05.08.2024 по делу № А40-120682/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❗️см. также: Победитель конкурса попросил заказчика осуществлять платежи по муниципальному контракту не ему, а третьему лицу, с которым у него заключен договор факторингового обслуживания. Может ли заказчик осуществлять такие платежи третьему лицу и на каких условиях?