❓ВОПРОС: В КТРУ имеется 19 позиций, предусматривающих оказание услуг частной охраны (80.10.12.000-00000001 — 80.10.12.000-00000019). При этом с 1 июля 2022 г. код ОКПД2 80.10.12.000, на основе которого сформированы вышеуказанные позиции, исключен из классификатора ОКПД2. Правильно ли мы понимаем, что больше не нужно применять эти позиции при закупке охранных услуг?

✅ ОТВЕТ: Действительно, приказом Росстандарта от 26.05.2022 № 387-ст код ОКПД2 80.10.12.000 был исключен из классификатора с 1 июля 2022 г. (Изменение 67/2022 ОКПД2). Вместо указанного кода появились следующие уточненные коды ОКПД2 80.10.12.100 «Услуги ведомственной охраны» и 80.10.12.200 «Услуги частных охранных организаций». Очевидно, что услугам, на которые распространяется частная охранная деятельность, соответствует код ОКПД2 80.10.12.200.

Так как же быть с позициями КТРУ 80.10.12.000-00000001 — 80.10.12.000-00000019, сформированными на основе кода ОКПД2 80.10.12.000, который исключен из классификатора? Может быть, действительно можно не применять их со ссылкой на п. 7 Правил использования КТРУ?

Указанный пункт гласит, что в случае закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание таких товаров, работ и услуг в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ. В качестве кода КТРУ товара, работы, услуги, на которые в КТРУ отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно классификатору ОКПД2.

Правоприменительная практика после 1 июля 2022 г. складывается неоднозначно. Некоторые контрольные органы не находят нарушений в использовании заказчиками нововведенного кода ОКПД2 80.10.12.200 и описании объекта закупки без использования позиций КТРУ, базирующихся на упраздненном коде 80.10.12.000: см., например, решение Свердловского УФАС России от 06.12.2022 по жалобе № 066/06/106-3992/2022 (изв. № 0862300042022000113).

Однако подавляющее большинство контрольных органов не поддерживает отказ заказчиков от использования позиций КТРУ. Приведем в качестве примера правовой оценки извлечение из решения Омского УФАС России от 22.11.2022 № 055/06/33-967/2022 по закупке № 0352200046322000154, где заказчик использовал код ОКПД2 80.10.12.900 «Услуги охранных служб прочих»: «в КТРУ имеются позиции, фактически отвечающие потребности заказчика (например, позиция 80.10.12.000-00000001), однако в нарушение требований ч. 6 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и Правил использования КТРУ извещение о закупке не содержит наименования товара, работы, услуг в соответствии с позицией КТРУ, а описание объекта закупки содержит дополнительные требования к оказываемым услугам без приведения обоснования необходимости предъявления таких требований».

К аналогичным выводам пришла комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России в решении от 29.07.2022 № 089/06/51-634/2022 по закупке № 0190300003722000434, где заказчик использовал код ОКПД2 84.24.19.000 «Услуги, связанные с обеспечением общественного порядка и безопасности, прочие», сочтя его наиболее подходящим с учетом специфики закупки. Контрольный орган отметил, что в КТРУ наличествует целый ряд позиций с кодом ОКПД2 80.10.12.000 «Услуги охраны», которые имеют все необходимые заказчику характеристики в соответствии с указанной в описании объекта закупки потребностью, с учетом всех специфических задач, для решения которых приобретается услуга, и которые обязательны к применению с 1 марта 2019 г.

Таким образом, подавляющее большинство контрольных органов не относятся к позициям КТРУ 80.10.12.000-00000001 — 80.10.12.000-00000019 как к недействующим только на том основании, что они сформированы на основе более не действующего кода ОКПД2. В связи с изложенным представляется целесообразным осуществлять закупки охранных услуг с использованием вышеуказанных позиций КТРУ. #охрана #КТРУ

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)

Меры поддержки подрядчиков по строительным контрактам продлены на 2023 год

С 1 января 2023 года ч. 70 ст. 112 Закона № 44-ФЗ будет изложена в новой редакции, согласно которой изменение условий контрактов на выполнение строительных работ, которые заключены на срок менее одного года, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 (далее – Постановление № 1315), на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ будет возможно и в 2023 году (Федеральный закон от 19 декабря 2022 г. № 519-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Напомним, что в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы Постановлением № 1315 установлен порядок изменения на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, обязательства по которым на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. При этом непосредственно п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность корректировки контрактов, заключенных на срок не менее одного года. #стройка

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ В госзакупке на поставку товара по заявкам заказчик выбрал не весь объем — суды не нашли нарушений

Стороны заключили сделку на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам заказчика.

Часть продукции поставили и оплатили. За месяц до окончания действия контракта поставщик потребовал выбрать весь объем продукции. Заказчик сообщил, что потребности в ней нет. Контрагент обратился в суд.

Три инстанции ему отказали:

● в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет надобности;
● по условиям сделки выставление заявки — право заказчика;
● ненаправление заявок на выборку всего объема не нарушает контракт. Без них у поставщика нет обязанности направлять товар заказчику, а у последнего — принять незаказанную продукцию;
● на момент рассмотрения спора в суде действие контракта истекло. Обязательств по поставке и приемке нет.

Напомним, сходную позицию поддерживает ВС РФ (Определение ВС РФ от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021). Однако в практике есть пример, когда, несмотря на отсутствие заявок, поставщик доставил заказчику товар, и суды взыскали в том числе его стоимость (Постановление АС Северо-Западного округа от 04 марта 2021 года по делу № А56-20129/2020). #условияконтракта #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.12.2022 по делу N А03-1943/2022

Закупка у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44ФЗ («электронный магазин»)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» экономист Экспертного центра Института госзакупок Екатерина Бородина рассказывает об особенностях закупок у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ («электронный магазин»), в частности, об изменениях, вступающих в силу с 1 января 2023 года. #ЗМО

❓Проводим запрос котировок в электронной форме по Закону N 44-ФЗ. Участник (ООО) подал заявку на участие и подписал ее электронной подписью Иванова И.И. Директором и единственным учредителем ООО является Петров П.П. (выписка ЕГРЮЛ). Доверенность к заявке не приложена. Имеет ли право комиссия отклонить данного участника? Каковы основания? Есть ли практика ФАС?

✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

В описанной в вопросе ситуации основания для отклонения заявки комиссией по осуществлению закупок отсутствуют. При таких обстоятельствах проверять и вернуть в случае неудовлетворительного результата проверки заявку участка обязан оператор электронной площадки. #рассмотрениезаявок

📃 Подробное обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

✅ С 1 января утвердили ряд изменений в сфере закупок по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ

Заказчикам по Закону N 223-ФЗ, которые попали под санкции, разрешили не соблюдать требования к стоимостному объему договоров по итогам закупок среди СМСП. Изменили форму отчета об объеме госзакупок у СМП и СОНКО, а также правила его заполнения. Есть и другие новшества. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Минимальная доля участия СМСП по Закону N 223-ФЗ

С 1 января 2023 года разрешили не соблюдать требования к совокупному годовому стоимостному объему договоров, которые заключили по результатам закупок среди СМСП.

Поправка касается заказчиков под санкциями, которые не размещают информацию в ЕИС. Ее применят к закупкам, которые объявят после этой даты. При этом их включат в расчет годовых стоимостных объемов у СМСП.

Новшество учтут и при планировании закупок, в том числе инновационной продукции. До 1 апреля 2023 года не будут проводить оценку проектов и мониторинг планов закупки у таких заказчиков. После этой даты проверят, соответствует ли раздел проекта или плана закупок перечню заказчика.

📍Отчет об объеме госзакупок у СМП и СОНКО

С нового года заказчики применят новые форму отчета об объеме госзакупок у СМП и СОНКО и требования к ее заполнению. Положения документов привели в соответствие с новой нормой.

Федеральные и региональные органы исполнительной власти, подведомственные им учреждения и предприятия, а также муниципальные медорганизации составят такой отчет за 2022 и 2023 годы иначе. В него среди прочего включат сведения о контрактах на поставку лекарств и медизделий.

📍Закупки у едпоставщика

С 29 декабря перечень ситуаций, когда информацию и документы из реестра контрактов не размещают в ЕИС, дополнили, в частности, закупками у едпоставщика:

● работ по мобилизационной подготовке;
● услуг по обеспечению визитов высокопоставленных иностранцев;
● товаров, работ, услуг для подготовки и проведения выборов, референдума;
● услуг доступа к зарубежным документальным, реферативным, полнотекстовым и другим базам данных.

Изменение затронет закупки, которые объявят после этой даты. #обзор

Документ: Постановление Правительства РФ от 20.12.2022 N 2359

УФАС не поддержало госзаказчика, который отклонил заявку за просроченное решение о крупной сделке

В закупке ремонтных работ отклонили одну из заявок, поскольку общество приложило просроченное решение об одобрении крупной сделки. По Закону об ООО оно действует год с даты принятия, если в документе нет иного срока.

Общество оспорило действия заказчика. Контролеры жалобу поддержали:

● из ЕГРЮЛ следует, что у общества один участник, который одновременно выступает единоличным исполнительным органом. Правила Закона об ООО для крупных сделок к таким обществам не применяют;
● по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки участники прилагают к заявке решение об одобрении крупной сделки, если в том числе закон обязывает его иметь. Обществу такое решение не требовалось, а подтверждать это в заявке оно не должно.

К сходным выводам приходило, в частности, Дагестанское УФАС.

Отметим, в практике есть пример, когда действия заказчика, который не учел решение об одобрении крупной сделки и допустил такое общество к закупке, признали нарушением.

Контролеры решили: Закон об ООО разрешает обществам из одного участника с функциями исполнительного органа не принимать решения об одобрении крупной сделки, но и не запрещает этого. В данном случае такое решение оформили, однако максимальная сумма сделки не отвечала условиям закупки. Заявку следовало отклонить. #рассмотрениезаявок #консультантплюс

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.12.2022 по делу N 44-4007/22

✅ Внесены изменения в отдельные акты Правительства РФ по вопросам осуществления закупок по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ

Постановлением Правительства РФ от 20.12.2022 № 2359 внесены следующие изменения в акты по закупкам:

📍по Закону № 44-ФЗ:

● нормы постановления № 1186 от 19.12.2013 о возможности корректировки цены контракта с 1 января 2023 г. распространены на контракты по геологическому изучению недр;
● в постановлении № 238 от 17.03.2015 об отчете о закупках среди СМП и СОНКО с 1 января 2023 г. обеспечена возможность реализации положений ч. 7 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в части исключения заказчиками – медицинскими учреждениями из СГОЗа, от которого рассчитывается необходимый процент для размещения среди СМП, СОНКО, суммы контрактов на поставку лекарств и медизделий;
● в п. 1 постановления № 339 от 10.03.2022 с 29 декабря 2022 г. исключается указание на срок в целях исключения дублирования его указания как в ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022. Теперь возможность использовать статью 15 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022 для заключения контрактов с едпоставщиком согласно постановлению № 339 не ограничена 2022 годом;
● положения постановления № 60 от 27.01.2022 с 29 декабря 2022 г. приведены в соответствие п. 1 ч. 5 ст. 103 Закона № 44-ФЗ: список контрактов, сведения о которых не размещаются в открытой части ЕИС, дополнен контрактами, заключаемыми с едпоставщиком по пунктам 3, 20, 21, 26, 30, 40, 41, 50, 51, 59, 61 и 62.

📍По Закону № 223-ФЗ:

● изменениями, внесенными в постановление № 1352 от 11.12.2014 об особенностях участия СМСП в закупках, подсанкционным заказчикам с 1 января 2023 г. возвращено требование о выполнении квот по закупкам у СМСП, но при этом отменено требование об обязательной доле спецторгов в СГОЗ: необходимо выполнить только «общую» квоту – по закупкам у СМСП – не менее 25% от СГОЗ;
● до 01.04.2023 не проводятся оценка и мониторинг соответствия проектов планов закупки в отношении подсанкционных заказчиков (изменения в постановление № 1169 от 29.10.2015);
● в постановление № 301 от 06.03.2022 об основаниях неразмещения информации в открытой части ЕИС внесены вступающие в силу с 01.04.2023 технические правки. #обзор

Источник: roszakupki.ru

⚖️ КС назвал условия, когда заказчик может не заключать договор с единственным участником торгов

23 дек — РАПСИ, Михаил Телехов. Нельзя принуждать организатора торгов к заключению договора с единственным участником при признании конкурса несостоявшимся, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается, и торги проводятся повторно, при отсутствии данной формулировки, признание торгов несостоявшимися не влечет отказа от заключения договора с единственным участником, передает корреспондент РАПСИ из пресс-центра Конституционного суда (КС) РФ.

Новое Постановление КС РФ сегодня опубликовано на его официальном сайте.

Соответствующее решение принято в связи с жалобой АО "Системный оператор Единой энергетической системы", которое просило проверить конституционность пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447, пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Эти нормы регулируют порядок заключения договора с победителем конкурса после проведения торгов, включая направление оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. КС РФ признал их соответствующими Конституции РФ.

📍Принуждение к заключению

Как следует из материалов дела, в 2019 году Московское Управление ФАС России выявило нарушения законодательства о закупках в действиях АО "Системный оператор Единой энергетической системы" ("СО ЕЭС") при проведении конкурса на выполнение работ по уборке прилегающей территории. Антимонопольный орган посчитал, что отказ от заключения с ООО "АВК Комплекс" договора по результатам конкурса (в котором не было других участников) необоснован, выдал предписание и обязал завершить процедуры закупки. "СО ЕЭС" оспорило предписание в суде, указав, что конкурс был признан несостоявшимся ввиду допуска к закупке лишь одной заявки.

Суды с заявителем не согласились, посчитав, что проведенная процедура соответствует правовой природе торгов, и заказчик был обязан соблюдать общие принципы и нормы, предусмотренные гражданским законодательством, и не должен нарушать права "АВК Комплекс", как экономически более слабой стороны.

Заявитель обратился в КС РФ, посчитав, что эти нормы ограничивают свободу договора в гражданском обороте и допускают принуждение организатора торгов к заключению договора с единственным участником даже при признании конкурса несостоявшимся. Заявитель также указывал, что пункт 4 статьи 445 ГК РФ позволяет антимонопольному органу в не предусмотренных законом случаях требовать заключения договора в административном порядке, что неконституционно.

📍Все зависит от Положения

Как отметил КС РФ, в судебной практике преобладает такой подход, что подача в процессе организованных торгов единственной заявки, не отведенной закупочной комиссией и отвечающей всем установленным в закупочной документации параметрам, должна признаваться удовлетворяющей интересам организатора торгов и потому расцениваться как обязательный повод для заключения с ним договора, хотя торги и признаны несостоявшимися.

Также, КС РФ указал, что возможность ограничения свободы договора организатора торгов путем понуждения к его заключению с единственным участником торгов предусмотрена частью 5 статьи 52 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", но подчеркнул, что организатор торгов, проводимых в соответствии с этим законом должен руководствоваться положением о закупке.

По мнению КС РФ, положению о закупке в вышеупомянутом федеральном законе придается очень важное значение. Именно оно, как отмечает КС РФ, регламентирует закупочную деятельность заказчика и предусматривает конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок их осуществления с учетом предписаний данного Федерального закона.

"Фактически по объему регулирования положение о закупке призвано восполнить краткость регулирования собственно закупочной деятельности в данном Федеральном законе. Это выражается в выборе как способов закупки, так и – в очерченных законодательством пределах – их содержания. Допуская решение такого рода вопросов в положении о закупке, законодатель тем самым не исключает решения в нем и вопроса о последствиях признания торгов несостоявшимися, в том числе в части возможности или необходимости заключить договор с единственным участником торгов", - говорится в постановлении КС РФ, где он также указывает, что в любом случае не должна допускаться ситуация, когда заказчик действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению.

Но оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают обязанности организатора торгов заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно.

"Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции)", — говорит в своем решении КС РФ.

Судебные акты, вынесенные в отношении заявителя в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. #223фз #положениеозакупке

⚖️ ВС РФ: в аукционной документации на поставку медизделий заказчик вправе установить дополнительные требования

Верховный Суд РФ отказал АО «Тонус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Компания обжаловала действия КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (заказчик) при формировании аукционной документации на поставку изделий медицинского назначения (одноразовых эластичных, нелатексных, нестерильных бинтов). В частности, установление в технической части (аукционном задании) дополнительных требований по составу, цвету изделий медназначения без их обоснования приводит к ограничению конкуренции, ограничивает доступ к участию в торгах по Закону № 44-ФЗ.

Кировское УФАС России признало жалобу «Тонуса» необоснованной.

Компания не согласилась с этим решением и обратилась в суд. Три инстанции в удовлетворении требований отказали. «Тонус» подал в ВС РФ кассационную жалобу.

#ВС РФ указал: суды установили, что введение дополнительных требований к объекту закупки обеспечивает наиболее полное и эффективное удовлетворение потребностей заказчика, не создает необоснованных ограничений для участия заинтересованных хозсубъектов в аукционе и не нарушает прав и законных интересов «Тонуса». Доводы жалобы основаны на неправильном толковании п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, по смыслу которого заказчик обязан при описании технических, функциональных и качественных характеристик товара, работы, услуги использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, принятые в соответствии с техническими регламентами, документами в сфере стандартизации. Однако не исключена возможность установить иные, нежели предусмотрено этими актами, технические, функциональные и качественные характеристики товара, работы, услуги. #ТЗ

Документ: Определение ВС РФ от 12.12.2022 года № 301-ЭС22-23825 по делу № А28-13505/2021

Источник: Кировское УФАС России

Хотят уточнить требования к условиям энергосервисных госконтрактов и особенности определения их НМЦК

Среди прочего предложили закрепить право исполнителя требовать от заказчика изменения контракта, например, в части уточнения перечня энергоэффективных мероприятий (абз. 5 пп. "а" п. 1 проекта изменений).

Новшество смогут применять, если при исполнении обязательств контрагент выявит неполноту и (или) недостоверность сведений об объекте заказчика, которые влияют на состав и технические характеристики энергоэффективных мероприятий.

Хотят скорректировать и порядок определения срока оплаты долей размера экономии. Он может составить от 5 до 45 дней со дня окончания периода достижения доли, за который осуществляют расчеты, но не более 30 дней с даты подписания акта о достигнутой экономии (пп. "и" п. 1 проекта изменений).

Особенности определения НМЦК тоже могут уточнить. Так, при расчете цены контракта со сроком год и менее за стоимость единицы энергоресурса предложили принимать цену, которую определили не ранее чем за 3 месяца до даты публикации извещения. Сейчас при расчетах используют тарифы, что действуют на момент объявления закупки (пп. "а" п. 2 проекта изменений).

Общественное обсуждение проекта завершат 3 января. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

✅ Основные новшества для специалиста по госзакупкам с 1 января 2023 года

Ряд товаров станут описывать с учетом особенностей. При проведении электронного конкурса или аукциона антидемпинговые меры будут применять иначе. Требования к содержанию независимой гарантии для обеспечения заявок изменят. Подробнее об этих и других новшествах в нашем обзоре КонсультантПлюс.

📍Описание объекта закупки

При описании объекта закупки нужно указывать долю вторичного сырья, использованного при производстве ряда товаров. В их числе, например, изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения.

📍Антидемпинговые меры

Если участник электронного конкурса или аукциона не подтвердит свою добросовестность или представит недостоверные сведения о ней, уклонившимся от заключения контракта его признает не комиссия по закупкам, а заказчик (Федеральный закон от 16.04.2022 N 104-ФЗ).

📍Независимая гарантия для обеспечения заявки

Гарантия должна предусматривать выплату по ней заказчику в том числе и в случае уклонения участника от заключения контракта, а не только когда третью заявку в течение одного квартала признали не соответствующей условиям закупки (Федеральный закон от 16.04.2022 N 104-ФЗ).

📍Единственный поставщик

Неконкурентным способом можно закупать услуги по обращению с отходами I и II классов опасности.

📍Электронные малые закупки

При подготовке извещения заказчики смогут видеть предварительные предложения поставщиков по соответствующему коду КТРУ на всех электронных площадках.

Закупка в электронном магазине состоится даже при наличии одной подходящей заявки, а не двух. Ей присвоят первый порядковый номер, а с участником заключат контракт (Федеральный закон от 28.06.2022 N 231-ФЗ). #обзор

🏗 Приказы Минстроя России № 648/пр и № 904/пр

♦️ С 1 января 2023 г. вводится в действие методика, устанавливающая порядок определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ с применением федеральных единичных расценок и их отдельных составляющих базисно-индексным методом (приказ Минстроя России от 08.08.2022 № 648/пр).

♦️ С января 2023 г. вводится в действие методика, устанавливающая способы определения сметных цен строительных ресурсов: материалов, изделий, конструкций, оборудования, затрат труда работников в строительстве, эксплуатация машин и механизмов, размещаемых в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (приказ Минстроя России от 26.10.2022 № 904/пр). #стройка

❓В соответствии с Законом N 44-ФЗ заключен контракт на поставку товара с условием о доставке товара до склада заказчика. Вправе ли стороны изменить условие о месте поставки (доставки) товара?

✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Условия контракта, заключенного по результатам конкурентной закупки, о месте поставки (доставки) товаров следует отнести к существенным как указанным в законе в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ. Данные условия могут быть изменены только в случаях, перечисленных в Законе N 44-ФЗ. Соответственно, дополнительное соглашение об изменении условий контракта о месте поставки товара в отсутствие указанных в Законе N 44-ФЗ оснований формально нарушает положения этого Закона и может явиться поводом для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности (смотрите, например, постановление Восемнадцатого ААС от 24 января 2022 г. N 18АП-17858/21 по делу N А76-20262/2021, постановление АС Северо-Западного округа от 19 января 2017 г. N Ф07-12609/16 по делу N А42-9322/2015, решение Мурманского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 21-281/2016, постановление Восемнадцатого ААС от 21 марта 2016 г. N 18АП-446/16).

Вместе с тем нормы ст. 95 Закона N 44-ФЗ, устанавливающие условия для изменения контракта, в общем случае не предусматривают возможности изменения условия о месте поставки товаров. В частности, согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. В то же время приведенная норма не предусматривает возможности изменения условий о месте поставки товара. #условияконтракта

📃 Более подробно – на ГАРАНТ.РУ

До 1 января 2023 года необходимо перерегистрироваться в ЕИС в сфере закупок

Год назад Приказом от 10.12.2021 № 39н Федеральное казначейство утвердило Порядок регистрации в единой информационной системе в сфере закупок. Ранее действовавший регламент упразднили.

Новые правила регистрации начали применять с 1 января 2022 года. При этом все, кто был зарегистрирован в ЕИС до этой даты, в течение 2022 года должны пройти перерегистрацию в соответствии с Порядком № 39н. Не прошедшим перерегистрацию с 1 января 2023 года доступ в ЕИС будет прекращен.

Сказанное напрямую касается главного бухгалтера учреждения, поскольку он является одним из должностных лиц учреждения, уполномоченных на работу в #ЕИС. Также обязательно напомните о необходимости перерегистрации специалистам по закупкам вашего учреждения.

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Выплата по гарантии превысила размер неустойки — с госзаказчика взыскали неосновательное обогащение

Стороны согласовали поэтапную поставку и монтаж оборудования. Поскольку поставщик не исполнил обязательства по 2-му этапу, заказчик отказался от контракта и по решению суда получил всю сумму гарантии.

Поставщик заявил о неосновательном обогащении. Заказчику следовало начислить лишь штраф за ненадлежащее исполнение. Сумма гарантии превышала размер ответственности поставщика.

Три инстанции частично взыскали с заказчика неосновательное обогащение:

● в контракте указали, что обеспечение не возвращают при полном или частичном неисполнении. Такое условие можно применять только к той части гарантии, которая покрывает размер нарушенного обязательства. Иное нарушает баланс интересов сторон и приводит к неосновательному обогащению заказчика;
● в контракте можно закрепить право удержать обеспечение, которое внесли деньгами, в большей сумме, чем реальный размер обязательств контрагента. Поставщик не перечислял деньги заказчику. К гарантии такое условие применить нельзя;
● размер ответственности поставщика составил лишь пени за просрочку до даты расторжения контракта и штраф за неисполнение. Заказчик не доказал, что эта сумма не покрывает последствий нарушения обязательств. Об убытках или ином ущербе он не заявлял.

#ВС РФ позицию поддержал.

Применительно к обеспечению, внесенному деньгами, в практике есть пример, когда суды не поддержали заказчика, который удержал из него всю сумму за нарушение контракта. Суды решили: обеспечение можно удерживать лишь в размере имущественных требований заказчика к исполнителю. #БГ #НГ #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 14.12.2022 N 305-ЭС21-29162 по делу N А40-11191/2021

⚖️ ВС не дал взыскать неустойку на сумму будущих обязательств по госконтракту

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-16483 по делу № А40-157213/2021, в котором разъяснил, как исчислять неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по госконтракту.

Управляющий партнер МКА K&M Partners Екатерина Кошкина отметила, что определение ВС представляет большой интерес как для практикующих юристов, так и для законодательного органа. По ее мнению, Суд абсолютно верно указал, что неустойка не может рассчитываться из общей цены контракта – рассчитывая неустойку, заказчик должен ориентироваться только на суммы нарушенных исполнителем обязательств. «В настоящее время начисление неустойки на всю сумму государственного контракта является общепринятым. Поэтому у судов трех инстанций не возникло и тени сомнения в правильности расчета, представленного Минобороны. Вместе с тем необходимо учитывать, что министерство, начисляя неустойку, руководствовалось заключенным госконтрактом, типовая форма которого не может быть произвольно изменена ни заказчиком, ни исполнителем. В РФ типовые формы госконтрактов утверждаются соответствующими отраслевыми ведомствами. Таким образом, Минобороны также не имело возможности осуществить иной расчет неустойки, кроме как на всю цену контракта», – пояснила эксперт.

Екатерина Кошкина считает, что нелишним было бы, если бы Верховный Суд вышел с законодательной инициативой или дал разъяснение по этому вопросу в постановлении Пленума.

Заведующая Адвокатской конторой № 44 Свердловской областной коллегии адвокатов Елена Макарова подчеркнула, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ в исполнении обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В этой части арбитражные суды верно сослались на ст. 329, 330 ГК РФ об обеспечении обязательства и взыскании неустойки, пояснила эксперт.

«Однако позиция ВС РФ представляется более корректной, поскольку в определении не идет речь о полном отказе суда во взыскании неустойки. Судом лишь уточнены срок и период, за которые неустойка по данному делу может быть взыскана. Согласно материалам дела работы должны были выполняться в два этапа, второй из них – по 10 ноября 2021 г., однако иск подан в суд 26 июля 2021 г., т.е. в период исполнения контракта. Неустойка в данном случае может быть рассчитана только на тот период контракта, в котором нарушены сроки исполнения и другие условия. Взыскание неустойки на будущий период действительно не будет отвечать требованию о восстановлении прав заказчика. Как следствие, у заказчика остается право расторгнуть контракт, в том числе в судебном порядке, и найти иного подрядчика для исполнения», – считает Елена Макарова.

Ведущий юрист ИТ-компании ЗАО «КРОК инкорпорейтед» Алексей Филимонов считает, что ВС РФ верно указал судам нижестоящих инстанций на допущенные ими ошибки при рассмотрении дела. Эксперт разъяснил, что суды трех инстанций применили буквальное толкование нормы ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которой пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства по контракту рассчитываются от цены контракта, уменьшенной на сумму обязательств, фактически исполненных поставщиком. В связи с этим суды не учли объем не просроченных исполнителем обязательств, рассчитав неустойку от полной цены контракта, несмотря на известную позицию ВАС РФ, добавил Алексей Филимонов.

Он поддержал позицию Верховного Суда о том, что начисление неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и, следовательно, не мог быть нарушен, означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки. Алексей Филимонов заметил, что аналогичную позицию Суд выражал и в ранее рассмотренных им делах (Определение ВС РФ от 15.06.2022 № 301-ЭС22-8400). #неустойка

Источник: Адвокатская газета

⚖️ КС РФ: сделка с единственным участником тендера по Закону N 223-ФЗ зависит от положения о закупке

Заказчик признал конкурс несостоявшимся, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Он принял такое решение на основании положения о закупке и нормы ГК РФ о заключении договора на торгах.

Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры предписали завершить закупку: отказ заказчика от сделки нарушает основные принципы Закона N 223-ФЗ. Суды с ними согласились: договор надо заключать, даже если закупку признали несостоявшейся из-за того, что только одна заявка отвечает ее условиям.

Заказчик обратился в КС РФ. Так, по его мнению, у несостоявшейся закупки нет юридических последствий, а значит, нет и обязанности заключать договор с единственным участником.

КС РФ, в частности, пояснил:

● ГК РФ не определяет последствия признания в том числе конкурса несостоявшимся. Их конкретизируют в спецзаконах;
● положение о закупке нужно, чтобы восполнить краткость регулирования закупочной деятельности по Закону N 223-ФЗ. Так, в нем можно установить право или обязанность заключить договор с единственным участником;
● заказчик не обязан заключать договор с единственным участником, если процедуру признали несостоявшейся из-за того, что к ней допустили лишь одну заявку. Правило действует, если в положении о закупке предусмотрели, что в этом случае договор не подписывают и закупку проводят заново;
● если же в положении не урегулировали такую ситуацию или его условия позволяют действовать заказчику произвольно, то договор надо заключать с единственным участником при отсутствии препятствий для этого. #223фз #положениеозакупке #консультантплюс

Документ: Постановление КС РФ от 23.12.2022 N 57-П

Условия контрактов на проведение исследовательских работ в сфере авиастроения могут быть скорректированы

Правительство РФ разрешило изменять условия о сроках выполнения работ (в том числе устанавливать этапы выполнения), об их объеме и видах, о порядке приемки и оплаты работ, о цене государственных контрактов, предметом которых является выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в сфере авиастроения, заключенных в рамках реализации госпрограмм "Развитие авиационной промышленности", "Научно-технологическое развитие РФ", по которым заказчиком выступает Минпромторг России. Корректировке подлежат контракты, заключенные до 1 января 2024 года, если при их исполнении возникли не зависящие от сторон обстоятельства.

В целях корректировки условий контракта исполнитель должен направить заказчику соответствующее предложение с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение (в случае изменения цены контракта - расчет стоимости работ, сформированный в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ), а также подписанный проект дополнительного соглашения. Заказчик в течение 10 рабочих дней направляет исполнителю подписанное дополнительное соглашение с включением информации об изменении существенных условий в реестр контрактов, либо отказ от изменения существенных условий контракта с его обоснованием.

Соответствующее Постановление Правительства РФ от 20.12.2022 № 2349 вступит в силу 29 декабря 2022 года.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Планируют упростить госзакупки на право использования программ для ЭВМ и баз данных

Среди прочего хотят установить возможность проводить электронный запрос котировок без ограничения по объему и цене при закупке, по итогам которой заключают контракт на предоставление права использования программы для ЭВМ и базы данных (пп. "б" п. 4 ст. 1 проекта).

Заказчики смогут провести такие закупки и через "электронный магазин" при НМЦК не выше 50 млн руб. Их не будут учитывать в годовом объеме, если общая сумма не превысит 200 млн руб. (п. 6 ст. 1 проекта).

Новшества могут заработать 1 июля (п. 1 ст. 2 проекта). Общественное обсуждение проекта завершат 5 января. #планы #консультантплюс

Документ: Проект федерального закона